上半年证券行业竞争格局、经营业务发展、中国证券行业发展现状及证券行业发展趋势分析[图].docx

《上半年证券行业竞争格局、经营业务发展、中国证券行业发展现状及证券行业发展趋势分析[图].docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上半年证券行业竞争格局、经营业务发展、中国证券行业发展现状及证券行业发展趋势分析[图].docx（24页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、上半年证券行业竞争格局、经营业务发展、中国证券行业发展现状及证券行业发展趋势分析图 2012年之后，随着证券业竞争格局的日趋稳定与监管影响的日趋深入，周期因素逐渐弱化，监管因素逐渐强化，使得监管与政策层面对于集中度的趋势性影响被放大。在当前金融供给侧改革的大背景下，享有持续政策利好的大券商的系统重要性将不断提升，相比于中小券商，大券商具备强大的综合实力，资本金实力、专业能力、定价能力、销售能力、资源禀赋、创新业务与海外业务先发优势明显，尤其是在当前行业同质化现象严重的情况下，大券商更易脱颖而出，抢占行业改革创新的先机。 2015年以来，券商净利润的集中度呈现出明显的加速上升势头。相比于前几轮行

2、业集中度的变化，本轮周期性因素减弱，监管等趋势性因素更强：集中度的上升固然离不开周期性因素，大券商具备更强的综合实力，因此业绩稳定性、均衡性更好，在市场低迷时期抗压性更强会促使集中度的提升;与此前不同的是，资本市场供给侧改革下，监管与政策层面为券商集中度的上升带来了更多趋势性动力，大券商享有相对友好的监管环境与更多的政策红利，助推行业集中度的提升。数据来源：公开资料整理 一、对比海外市场 为了更加直观地了解我国证券行业集中度的水平以及未来变化趋势，我们选取了美国市场作为横向对比的对象。由于美国采用混业经营且市场对外资开放程度极高，因为我们难以直接找到我国证券行业的可比行业；根据全球行业分类标准

3、（GICS），投资银行业与经纪业（Investmentbankandbrokerage）是最接近可比的行业，美国本土共有51家企业（包括顶级投行高盛集团与摩根士丹利）归属这一行业，我们统计并计算了其中45家企业（其余6家企业均为非上市企业，无法获取数据且数量级较低可忽略不计）2013年至2018年间的营业收入与净利润水平：1）美国投行与经纪商营业收入集中度CR5处于76%-80%之间，CR10处于87%-89%之间；2）美国投行与经纪商净利润集中度CR5集中度处于87%-94%之间，CR10处于96%-102%之间。 美国投行与经纪商的集中度有两大特点：1）无论是营业收入集中度还是净利润集中度

4、均显著高于我国证券公司；2）市场竞争格局稳定且固化，市场寡头垄断局面已确立，集中度高且稳定。经历了几十年的发展，美国投行业在尝尽兴衰更替与跌宕起伏之后，行业已步入成熟期，各类投行与经纪商阶层已经固化；而我国证券行业起步较晚，当前仍然处于快速发展的时期，面临转型升级带来的极大不确定性，行业格局未来仍有可能经历新一轮的洗牌与重塑，集中度有较大的上升空间。数据来源：公开资料整理 二、格局 从集中度水平来看，2007-2015年，经纪业务集中度经历了先降后升的过程。2015年以来，东方财富等中小券商通过互联网经纪业务平台压低成本，大打佣金价格战，市场份额实现弯道超车，同时大券商也被迫降低佣金率导致利润

5、空间下降，致使集中度出现再次下降。但是随着佣金率的不断下降，中小券商的利润空间被显著压缩，传统经纪业务收入弹性与收入贡献度均达到历史低水平，未来券商经纪业务面临较大的转型，机构化程度较不断提高，有助于经纪业务集中度的提升，一方面机构客户占比提升有利于行业佣金率与经纪业务毛利率的提升，另一方面，大券商更强的综合服务能力能够更好地服务机构客户，有利于增强存量客户粘性并扩大新增客户渠道，同时在规模效应下享有更低的业务成本与更厚的利润。数据来源：公开资料整理数据来源：公开资料整理 从经纪业务的竞争格局来看，头部阵营构成十分稳定，中信证券、国泰君安、中国银河、广发证券、证券、申万宏源、国信证券、招商证券

6、、证券9家券商稳居前十名，且与其他券商的收入差距十分明显，其中中信证券、国泰君安经纪业务较为突出，分别独自占据第一阵营的第一梯队与第二梯队，较第一阵营的其他券商有明显优势。此外，中金公司经纪业务发展较快，一直保持增长态势，并于2018年首次跻身行业前十。 三、监管与政策影响 随着各业务市场的不断扩容，投行与资管业务集中度不断下降。相反，我们观察到投行与资管业务与全市场业务规模呈现明显的负相关性，2007-2018年投行业务集中度与股债合计承销规模的相关系数为-0.62，资管业务集中度与全行业资管规模的相关系数为-0.79，负相关性显著。2007年以来，券商投行业务与资管业务均取得了长足的发展，

7、全行业股债合计承销规模由2008年的4978.31亿元增长至2015年的6.13万亿元，累计涨幅达1131.46%；全行业资管规模由2007年的788亿元快速增长至2016年的17.58万亿元，累计增长222倍。业务发展初期，由于投行与资管业务市场规模较小，券商参与度较低，呈现出“几家独大”的景象；由于投行与资管业务属于牌照类业务，资金与专业能力门槛较低，因此随着市场的不断扩容，券商的参与度快速提升，竞争日趋白热化，业务费率逐渐降低，一方面大券商的部分市场份额被挤占，另一方面，大券商的毛利率逐渐下降，最终导致集中度的持续下降。 券商投行业务头部阵营日趋稳定，中信证券、中信建投、证券、中金公司、

8、国泰君安、证券、招商证券、广发证券、国信证券9家券商稳居前10名，其中中信证券自2013年以来保持行业第一，中信建投稳居前三，而其他头部阵营的券商相对排名起伏较大，主要受投行项目储备季节性、周期性波动的影响。随着设立科创板与试点注册制的落地，大投行业务的转型与升级对券商定价能力、销售能力等专业能力提出更高要求，投行业务头部阵营的优势将会被放大，投行业务集中度有望持续提升。 四、信用业务 我国券商信用业务起步较晚，两融业务2010年起步，场内股票质押业务2013年才正式开启，截至2015年都取得了快速发展；2010-2015年，信用业务集中度较为稳定，CR10维持在64%-67%之间，2015年

9、略有下降。自2015年开始，券商信用业务同样遭遇了严监管：1）券商分类评级标准规定，分类评价结果为A类、B类、C类及以下的券商，自有资金参与股票质押回购交易业务融资规模分别不得超过公司净资本的150%、100%、50%，高评级的大券商股票质押业务发展空间更大。2）股票质押新规规定，单只股票的质押率不得超过60%，对于质押率过高的股票，将停止新增业务。3）减持新规的影响下，持股5%以上大股东的股票难以轻易减持，导致金融机构主动缩减股票质押业务规模，致使部分大股东由于难以还钱触发违约事件。相对而言，部分中小券商由于风控不严、业务过于激进，面临更高的股票质押风险。在政策的影响下，风险把控更严、业务更

10、加规范的大券商得以脱颖而出，尤其是2018年行业股票质押风险事件频发，致使众多中小券商折戬沉沙，而大券商凭借更加严格的风控避开了大部分的风险事件，使得信用业务集中度加速提升，由2015年的64.3%提升至2018年的88.5%。数据来源：公开资料整理 券商信用业务头部阵营日趋稳定，国泰君安、海通证券、中国银河、申万宏源、证券、中信证券、中信建投、光大证券、国信证券9家券商稳居前11名，其中国泰君安、海通证券连续四年保持行业第一、第二名，而其他头部阵营的券商相对排名起伏较大，主要受股票质押风险不可控所致。近日券商分类管理规出台，券商被分为综合类与专业类，5年过渡期后，专业类券商将失去开展股票质押

11、业务等高风险业务的资质，信用业务集中度将有望维持高位。 五、自营业务 券商自营受市场系统性风险影响较为一致，表现为集中度的相对稳定。与其他业务不同，各家券商自营业务的表现主要受市场系统性风险以及自营投资策略与行情匹配度等不可控因素左右，致使自营业务难有“常胜将军”；由于券商自营资产规模庞大且相对稳定，难以实现灵活且大幅度的资产配置调整，且权益类资产配置占比的调整步调相对一致（行情上涨，加大权益类配置；反之则减少）因此这些不可控因素对各家券商的影响是相对一致的。尤其是在市场行情大起大落的时期，系统性风险的影响更是主导了券商自营业务的表现，因此券商近年来自营业务集中度变化不大。数据来源：公开资料整

12、理 2018年以来，部分大券商开始采用新的金融资产分类标准，将原本归属于可供出售金融资产的部分权益类资产划归交易性金融资产，并将其他债权投资收益由利息净收入科目划至投资收益科目，加剧了自营业务的波动性，仅中信证券、国泰君安、海通证券、证券4家券商持续保持在前10名，其中中信证券凭借其自营资产规模、投管能力以及精准交易操作等方面的优势，常年稳居行业第一，且优势明显。此外，广发证券与东方证券自营业务排名一直位列前10，仅2018年由于权益类资产亏损严重且新会计准则下自营口径的调整，排名跌出前10，直接导致2018年自营业务CR10出现明显下滑（由65%下滑至54%）。 六、创新业务 由于创新业务资

13、本金占用较高且风险相对较大，因此监管对这类业务设置了较高的门槛，大券商更易获得从事创新业务的牌照或资质。以场外期权业务为例，自2018年8月1日开始，中证协分四批公布了场外期权一级、二级交易商，其中一级交易商有7家（包含中信证券、证券、中信建投等），二级交易商24家。一级交易商可以在沪深证券交易所开立场内个股对冲交易专用账户，直接开展对冲交易；二级交易商仅能与一级交易商进行个股对冲交易，不得自行或与一级交易商之外的交易对手开展场内个股对冲交易。未跻身一二级交易商的券商不得开展场外期权业务。此外，券商分类评级监管也对场外期权业务的两类交易商主体资质进行严格限制（一级交易商：AA级或以上；二级交易

14、商：A级或以上）。可以看到，相比此前众多券商纷纷进入场外期权市场的景象，新规之后仅有31家券商有资格进行场外期权业务，极大地限制了中小券商从事场外期权业务，致使场外期权业务集中度维持高位。数据来源：公开资料整理 2018年券商场外衍生品业务新增交易名义本 金排名证券公司全年新增名义 本金1中信证券2081.192中信建投1316.073中金公司1097.74中泰证券955.45广发证券768.146申万宏源519.367海通证券323.648华泰证券320.129国泰君安293.8910国信证券197.01合计7872.52前十名占比89.75数据来源：公开资料整理 七、证券行业现状 当前中国

15、证券行业的现状是：无论券商规模大小，都走的是同质化的发展路线，业务结构与业务模式趋同。 当前中国的券商在经营策略方面选择的是中庸之道，投行、经纪、资管、信用等主营业务齐头并进，轻易不会战略性舍弃任何一条业务条线，使得部分资源配置效率低下。以东方证券为例，公司的自营业务与资管业务优势明显且极具特色，是公司重要的业绩贡献来源，但是信用业务利息净收入拖累业绩，而且占用了资源。在经纪、投行等传统牌照类业务的竞争中，由于业务同质化严重、提供的服务较为单一，国内券商选择大打价格战，恶性竞争抢夺市场份额，使得这些传统业务的费率不断下降，收入弹性越来越小，面临很大的发展瓶颈，尤其对于中小券商来说，由于不具备规

16、模效应，其业务成本更高，利润空间被压缩得非常的小。数据来源：公开资料整理数据来源：公开资料整理 无论从既有业务的规模、质量、多元化程度方面，还是从享有的创新业务、海外业务的的政策红利与壁垒方面，大型券商都具备绝对的优势，中小券商在各业务条线都难以和头部券商正面竞争。在当前业务结构与模式同质化、发展路线单一的背景之下，拥有更强核心竞争能力、强大资本实力、创新能力、积极转型变革的大券商将占据更大优势，差距不但不会缩小，反而会进一步拉开，行业集中度会不断提升，中小券商的未来发展前景堪忧。因此中小券商需要打破同质化竞争格局，另辟蹊径寻求差异化发展，将自己塑造具有特色的精品券商，以获取证券行业发展的一席

17、之地。 7月4日，证监会主席易会满主持召开证券基金机构座谈会，会议对证券基金公司进行重新定位：资本市场看门人、直接融资的务商、社会财富的管理者、资本市场的稳定器与市场创新的领头羊。证券基金公司应当把握历史机遇，突出主业，突出合规，突出创新，突出稳健，采取多举措以不断提升服务实体经济的能力，包括不辱使命，提升格局，自立自强，强化证券公司中介机构责任和能力。具备条件的优质头部券商要有“大格局”、“大视野”，踏踏实实做好自己的事情，当好领头羊，做好排头兵。绝大多数券商要向差异化、专业化、特色化发展。在特定行业、一定区域内精耕细作，做出特色、做出强项、做出专长、做出精品。各类机构要分工负责，围绕解决实

18、体经济融资痛点多做工作。 我国券商正式被划分为综合类券商与专业类券商两类。2019年7月，证监会正式发布证券公司股权管理规定，明确根据证券公司从事业务的风险及复杂程度对证券公司的分类管理安排： 专业类券商：对于从事常规传统证券业务（如证券经纪、证券投资咨询、财务顾问、证券承销与保荐、证券自营等）的证券公司（专业类证券公司），由于其业务活动以中介服务为主，不涉及大额负债及大额资本中介，外部性较低，仅要求其主要股东、控股股东具备证券法证券公司监督管理条例等规定的基本条件。 综合类券商：对于从事的业务具有显著杠杆性质且多项业务之间存在交叉风险的证券公司（综合类证券公司，业务范围除传统证券业务外，还包

19、括股票期权做市、场外衍生品、股票质押回购等复杂业务），由于资本消耗较高，与其他金融体系联系紧密，外部性显著，要求其主要股东和控股股东需具备较高的管控水平和资本补充能力。综合类证券公司的控股股东的资质要求：总资产不低于500亿元人民币，净资产不低于200亿元人民币；核心主业突出，主营业务最近5年持续盈利。 与传统大中型企业主要通过银行信贷融资不同，新经济企业由于处于发展的初期，难以获取大额度的银行信贷，因此其融资结构也更加多元化，包括私募股权融资（包含PE、VC）、债券融资、IPO以及定增等股债融资途径。尤其对于发展初期的小规模民营新经济企业来说，中小券商往往是融资方的主力。相较于银行与大型券商

20、，中小券商凭借其更加灵活的机制、业务模式与更高的风险偏好，可以为新经济民营企业提供差异化、多元化融资方式。严监管与强监管的大趋势下，中小券商开展业务的风险偏好明显下降，对实体经济尤其新经济的支持力度也随之下降，不利于满足新经济企业发展过程中的巨大的融资需求，也不利于金融供给侧改革大背景下发挥资本市场服务实体经济功能的政策改革方向。 证监会支持证券公司差异化发展，以更好服务实体经济和市场客户。证券公司可以根据自身战略规划和风险管控能力，选择不同的发展路径。专业类证券公司在其控股股东、主要股东具备股权规定明确的资质条件后，可以依法申请各类创新复杂业务，转型为综合类证券公司。综合类证券公司也可以根据

21、自身发展战略考虑，依法变更业务范围，转型为专业类证券公司。分类管理安排有助于支持各类证券公司差异化、专业化、特色化发展。 八、中小券商趋势 当前绝大多数国内券商走的都是同质化的综合型券商发展道路，力图成为综合实力强劲的大型券商，但是海外投行的发展经验与竞争格局告诉我们，这一思路对于中小券商来说是不现实的。大型券商尤其是头部券商在主流业务市场中占据绝对主导地位，而主流业务市场空间有限，中小券商难以在主战场获得发展机会。中小券商的优势在于细分领域的专业能力与局部资源，可以补充大型券商的功能缺失，填补市场需求的空白区域。中小券商应当从现有存量业务与创新业务两方面进行差异化发展：在现有业务方面，虽然中

22、小券商在任一业务领域都不掌握绝对优势，但是根据比较优势理论，在资源、人力、资金等各方面实力有限的情况下，中小券商应当勇于壮士断臂，舍弃“大而全”的千篇一律的综合券商的发展路线，找准自身比较优势，集中资源聚焦自身现有核心优势业务领域，提供特色化定制化服务，避免与大型券商正面竞争，走“小而美”的差异化发展道路；在创新业务方面，中小券商应当在市场夹缝中求生存，转战细分业务市场，挖掘特色创新业务机会，储备细分业务资源、知识与人才，逐步形成自己的核心特色创新业务，以谋求差异化发展的良机。 在券商差异化发展的路径选择上，我们不妨借鉴欧美投行领域的发展经验：目前，欧美投行商业模式主要有大型全能投行、中型综合

23、投行、精品投行、网络经纪商和资产管理公司五类，五种投行模式特具特点，同时对公司资源禀赋、专业能力等各方面的要求均不相同：（1）大型全能投行：业务种类“全光谱”，高杠杆运作。大型全能投行是欧美资本市场乃至金融系统的中流砥柱，是资本市场主要的资金融通方、中央交易对手方、产品创设方，掌握极高的定价权与话语权。大型全能投行具有很高的系统重要性，对于维持金融市场秩序、防范系统性风险、保证国民经济平稳运行发挥十分关键的作用。当前，美国市场具有全球系统重要性的大型全能投行共5家，分别是摩根大通、美国银行、花旗集团、高盛、摩根士丹利。数据来源：公开资料整理 大型全能投行能够提供全面而综合的服务，由于海外采用混

24、业经营的模式，其业务种类相当于我国大型商行与头部券商业务种类的合集，包含商业银行业务（如贷款、信用卡、私人银行业务等）、投资银行业务（包括投资咨询、股票和债券承销、并购重组等）、交易业务（包括FICC和股票交易执行等）以及资产管理业务ii）交易业务是业务组合核心。从业务结构来看，交易业务是大型全能投行非商行业务中的核心业务，占非商行业务的比重往往超过50%。其中FICC业务以及做市商业务是最重要的交易业务，是大型全能投行重要的收入贡献来源与经营杠杆来源。 中型综合投行的前身大多是区域性投行，经历2008年次贷危机的洗礼后，欧美中性综合投表现出较强的业绩稳定性与抗压性，究其原因主要是中型综合投行

25、业务多元化且经营更加灵活，同时经营杠杆较低保证了财务稳健性。此外，中型投行受宏观监管政策的影响较小，经营自主权更大。当前美国市场中型综合投行有杰富瑞（Jefferies&Co）、史迪富（StifelFinancialCorporation）、奥本海默控股（OppenheimerHoldings）、瑞杰金融（RaymondJames）等。从经营绩效来看，部分中型综合投行的ROE水平已超过高盛等大型全能投行。2018年，瑞杰金融净资产收益率为13.46，史迪富金融净资产收益率为13.07（同期，高盛ROE12.13%，摩根士丹利ROE11.10%）。 与大型全能投行相比，中型综合投行业务同样多元化

26、，但是不同的是，其业务更多偏向传统业务，如经纪业务、投行业务以及资管业务。中型投行提供的服务主要面向中小企业，因此避免了与大型投行的正面竞争。由于其各类业务发展水平十分均衡，中型投行具备较强的综合竞争力，同时由于其更多从事传统业务而非交易业务，经营杠杆较大型投行明显更低，因此具备较强的业绩稳健性。2013年，杰富瑞（Jefferies&Co）的经营杠杆为4.68倍，而史迪富（StifelFinancialCorp）的经营杠杆仅为8.01倍（远低于同期高盛的杠杆率12.38倍与摩根士丹利的杠杆率12.13倍）。 美国的资产管理公司是指那些将资管业务收入作为全部或主要利润来源的金融机构，当前资产管

27、理公司在美国拥有庞大的群体，且具有多元性。根据美国投资公司协会（ICI）统计数据，截至2018年底，美国各类资产管理机构中，独立基金公司占总数的81，非美基金公司占总数的9，保险公司占总数的4，银行和储蓄机构占总数的4，证券经纪公司占总数的2。 从市场竞争格局来看，独立基金公司在品牌知名度以及产品创设能力和投资管理能力等专业能力方面具备明显竞争优势，在资产管理市场居于绝对的主导地位。不同资产管理机构的产品线特点决定了其业务结构和收入结构特征。各类资产管理公司发行的产品主要有共同基金、封闭式基金、ETFs和单位投资信托等类型。据美国投资公司协会（ICI）统计，截至2018年底，美国共同基金资产规

28、模达17.7万亿美元，ETFs资产规模为3.37万亿美元，在所有资管产品中合计占比达98.45%；其中国内股票基金占41%，债券基金占22%，全球股票基金占15%，混合型基金占7%，货币市场基金占14%。美国的精品投行的主战场在并购重组领域，其主要工作包括设计并购交易架构，制定具体并购策略，并发表独立的并购重组咨询意见。当前欧美的精品投行的领军者通常具备跨境以及跨行业的布局，主要的竞争者包括瑞德集团（LazardLtd.）、恒芯（Evercorepartners）、格林希尔（Greenhill）等。 并购业务虽然是精品投行的主战场，但是精品投行一般会将目标放在那些规模相对较小的并购项目上，对于

29、大型的并购重组项目，精品投行不会独立承担，而是会选择与大型投行合作的方式开展业务：其主要承担发表并购出租独立意见、设计并购重组架构与方案并推动方案过会等责任，而将具体实际操作层面的工作交由大型投行去做。 网络经纪商或折扣经纪商应运而生，其主要客户群体是价格敏感性高的长尾零售客户，通过低成本策略抢占零售市场份额。20世纪90年代初，折扣经纪商开始借助互联网平台并采用电子交易的方式降低运营成本。当前美国网络经纪商众多，主要竞争者包括，嘉信理财（SchwarbCharles）、亿创（E*Trade）、亚美利交易（TDAmeritrade）、史考特（Scottrade）等。 网络经纪商将传统经纪业务与

30、财富管理业务有机融合。其中，传统经纪业务主要通过低廉的佣金吸引客户，扩大零售客户基础，抢占市场份额；而财富管理业务则是通过财富管理业务平台向新老客户提供各类财富管理服务，提升客户资源利用程度，不断增强客户黏性。财富管理服务的内容包括购买共同基金、银行服务、保证金账户管理和提供投资产品等。不同机构其财富管理业务的侧重不同、 对于中小券商来说，成为大型全能投行并不是十分现实的发展目标，因此中型综合投行、精品投行、网络经纪商和资产管理公司四种发展路径将是我国中小券商寻求未来发展可借鉴的方向。 2019H1行业净利润CR10由2018年的73%降至60%。从收入结构来看，2019H1大券商投资收益（含公允价值变动损益）、经纪业务收入占比分别为34%、21%，中小券商投资收益、经纪收入占比分别为36%、33%。在牛市行情下，中小券商投资收益弹性放大，且市场活跃度提升下能够通过低价竞争来争夺更多长尾客户与新增客户经纪业务市场份额；同时中小券商相对激进的业务模式所导致的风险也尚未暴露。多重因素共同作用下，市场集中度出现暂时性回落。但是更加依赖市场行情与活跃度的业绩兑现方式，其可持续性与确定性较低，因此集中度的下降难以持续，长期来看，行业集中度的提升或将成为大趋势。 相关报告：智研咨询发布的2020-2026年中国证券行业市场竞争状况及发展趋势研究报告