银行行业专题报告：德国银行业的模式特征以及启示.docx

《银行行业专题报告：德国银行业的模式特征以及启示.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行行业专题报告：德国银行业的模式特征以及启示.docx（50页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、银行行业专题报告：德国银行业的模式特征以及启示1.德国金融体系概览1.1.金融体系的发展阶段和特征1.1.1.发展阶段：经济发展是金融业繁荣的底色一般来说，金融业的发展都是契合经济发展的需求。受战争影响，德国金融业发 展较为曲折，现有研究多以两次合并和战争为节点，将德国金融体系的演进分为前期 发展、两次世界大战后的重建、东西德统一后的发展转型三个阶段：1）前期发展（19 世纪）：德国银行业的雏形出现于 17 世纪、繁荣于 19 世纪，早期私人银行形式为主导，之后相继出现了以股份制银行、储蓄银行、合作银行为主 体，各自分工服务于不同领域的银行体系。1870 年前后有普鲁士统一德国和第二次工业革命

2、的催化，工业化加快下大量钢 铁、煤炭、机械企业迅速扩张，对长期资金需求增加，加上德国政府对银行提供全面 金融业务的鼓励和支持，以全能银行为载体的金融混业发展模式应运而生。一方面 德国迎来第一轮股份行设立浪潮，并通过内部兼并形成一批大银行，在此阶段储蓄银行和合作银行数量也大幅增加（到 1913年，德国的储蓄银行总数已经发展到 3319 个， 并拥有 8425 个分支机构和储蓄所），另一方面也奠定了深入参与公司治理的德国产业 银行模式，此外股市在这一阶段也得到了快速发展。银行法、信用社法相继出 台，法律体系得以完善的同时，信用社也向有组织的银行体系转型。2）战后重建（20 世纪初两次世界大战期间）

3、：两次世界大战严重冲击了德国的 宏观经济和金融市场秩序，一方面恶性通胀的演绎奠定了德国后续求稳的货币政策基 调，另一方面 20 世纪初期储蓄银行获得独立性，脱离地方政府，成为经济和法律上 的独立实体1，业务也向综合化的全能银行转型。战争后进入德国经济复兴阶段，宏观层面有货币体系改革、市场经济引入、税收 政策激励，在支持战后重建的引导下，银行体系迎来稳定发展阶段，从数据来看，银行业总资产规模从 1950 年的 200 亿欧元左右扩容至 1990 年的 2.68 万亿欧元，年均 复合增速在 13%。尤其是储蓄银行和信用社没有受到过多政治影响，份额有一定增长， 期间信用社于 20 世纪 70 年代可

4、以向非社员提供服务，逐步转型为全能银行。3）统一转型（1990 年两德合并后）：德国统一后，宏观经济增速渐入低迷，GDP 增速整体弱于其他发达国家，监管探索发展资本市场，同时银行业也加速并购整合， 叠加金融危机和欧债危机等影响，这一阶段银行数量压降过半，从 1990 年的 4638 家 的峰值降至 2021 年的 1446 家，资产规模增速年均也仅为 4%。其中，大银行因转型 侧重发展投行业务，受金融危机冲击也较为严重。值得注意的是，在战后经济复兴阶段（第二阶段），受益于温和的宏观经济环境， 德国也较早推进了利率市场化改革。我们曾在他山之石，探索我国存款利率市场 化的深入改革专题中探讨过各国利

5、率市场化的演进和影响，其中德国利率市场化改革早于其他发达国家，始于 20 世纪 60 年代初期，也较为顺利。在此之前的二战后阶段，德国为了维护金融稳定，实行利率管制。60 年代德国整体经济较为平缓，通货 膨胀率不高，但是受到货币兑换放开和资本账户自由化后国际资本流动频繁的影响， 德国国内居民和企业为寻求高利息，将存款转向欧洲货币市场；并且因为早在 1953 年德国颁布资本交易法，取消了债券市场的利率限制，从侧面给银行存贷款利率 限制带来了冲击。因此德国渐进放开了各领域利率管制，包括 1962 年修改信用制度法，调整利 率限制对象，迈出利率市场化第一步；1965 年解除 2.5 年以上定存的利率

6、管制， 1966 年解除 100 万马克 3个半月以上的大额定存利率管制；1967 年 2 月政府提出废 除利率限制的议案，4 月全面放松利率管制。在形式上全面实施利率市场化后，为避 免自由化引起混乱，德国央行在 1967年废除利率管制的同时，对存款利率实行标准 利率制（规定由各金融业同业组织相互协商，制定存款的标准指导利率）。标准指导 利率仅有建议作用，并没有强制力，因此约束较过去的利率管制力下降。1973 年 10 月，存款利率的标准指导制度彻底废除，德国实现利率的形式和实质的市场化。可以看到，利率市场化的机制下，德国利率体系的联动性增强，存款利率基本 与欧洲同业拆借利率走势一致。但伴随欧

7、元区经济增长放缓，德国近年来进入负利率时代。20 世纪 90 年代至今，受人口老龄化、英国脱欧、贸易与地缘政治摩擦等因素影响，欧洲经济景气度加速下滑。相应的欧央行加码货币宽松，通过 QE、TLTRO 等 投放流动性，并在 2014 年首次引入负利率政策托底经济，将存款便利利率（隔夜存 款利率）降低至-0.1%，欧洲整体利率水平也呈明显下行趋势。而德国国债收益率曲 线自 2000 年以来总体呈现下滑态势，2 年期和 10 年期国债收益率分别于 2012 和 2016 年首次触及负利率，2019 年全面突破零利率下线，德国以-0.11%的拍卖收益率 发行 30 年期国债，成为世界上首次以负利率发行

8、的 30 年国债的最大经济体。经济 发展是金融业繁荣的基础，长期低利率环境和负利率政策的实施，对银行机构的资 产摆布和盈利能力都造成深远影响，也是德国银行业低息差的主要原因。1.1.2.特征：服务实体为核心目标，金融化程度相对不高从宏观环境来看，德国经济实力位居世界第四、欧洲第一，经济总量占欧盟的 1/3。产业结构上，和所有发达国家一样，德国第一产业农业占比较低，有着强大的 服务业支持作为基础，服务业增加值/GDP 的比例达到 62%以上；但同时德国的精密机 械、制药、工程机械、汽车制造、环保产业等都非常发达，所以与其他主要发达国家 相比，第二产业占比更高，近年来制造业增加值/GDP 的比例始

9、终稳定保持在 20%以上， 相比之下，英、美、日等国近年来制造业占比持续下降。强大的制造实力推动出口 快速增长，德国自 2000 年开始经常项目顺差持续增加，显著高于其他发达国家， 2020 年德国贸易额/GDP 的比重为 81%，也远高于其他国家。货币政策层面，德国一直保持较低的通胀率，主要是战时德国经历过一段恶性 通胀期，二战后金融政策倾向于保守，货币政策以控制通胀为核心，抑制过度投机。同时从企业层面看，德国的企业盈利能力强，因此偏好盈利而非外源扩张。根 据 IMF 数据，德国非金融机构 ROE 明显高于其他国家，ROE 虽然趋势下行，但仍保持 15%以上的水平，高盈利性促进了企业的资本内

10、源补充能力。在宏微观层面叠加宗教文化等各方面因素影响下，德国宏观杠杆率也相对较低， 包括政府和居民部门杠杆率在 2008 年后都有所回落，企业部门杠杆率自 2000 年以来 年均仅 68.7%，远低于中国和日本，也低于美、英等发达国家。因此，相较于发达的制造业，德国经济的金融化程度相对来说不高，体现在：1）规模来看，德国 2020 年金融公司总资产 15.8 万亿欧元，金融机构资产/GDP 的比例为 471%，相对体量低于美国（596%）、日本（868%）和英国（1149%）；增量来 看，2020 年德国金融业增加值/GDP 为 3.6%，长期处于低于 5%的水平，也低于中、美、 英的 8%左

11、右的水平，趋势上和日本相近。2）金融化程度相对较低一方面体现在资本市场发展不强，另一方面从间接融资 看，2020 年德国银行业提供的私人信贷规模/GDP 的比例为 86%，也显著低于英国的 146%和我国的 182%。3）广义货币（M2）规模上，2020 年末德国 M2/GDP 的比例为 102%，显著低于中 国、日本和英国，与美国相当。1.2.金融体系结构：间接融资为主的银行主导型融资体系，资 本市场发展相对滞后金融体系内部来看，虽然都是混业经营的模式，但与美国以证券市场为主导的 金融体系不同，德国属于典型的银行主导型金融体系，体现在：银行业/金融机构总资产的比例较高截至 2021 年末，德

12、国共有 1446 家银行机构，自 1948 年有数据追溯的超 3500 家 整体缩量，但远大于欧洲其他国家；银行业总资产 9.6 万亿欧元（68 万亿元人民币 水平，相当于我国银行业的 1/5），占德国金融业总资产比重达到 60%左右，占绝对主 导地位。相比之下，我国央行披露的包含银行、证券、保险业的金融机构总资产中， 银行业占比 90%（2021Q3）。从更广义的范畴来看，参照 FSB 根据各国提交数据测算 的各国金融机构资产结构对比（含央行），德国银行业在金融业占比虽然近年来趋势 下行，但整体在发达国家居前列，与我国结构近似。资本市场发展相对不足相比之下，从资本市场角度来看，德国资本市场的

13、发展相对保守。1）上市公司 数量少：从世界银行统一口径数据来看，2020 年德国上市公司数量仅 438 家，相比 之下,我国大陆和日本分别有 4154 和 3754 家，德国每百万人上市公司数量远低于其 他发达国家。2）股票市场规模较小：德国股票市场资本化的程度也很低，上市公司 2020 年总市值 2.28 万亿美元，总市值/GDP 的比例仅 59.38，虽然 20 世纪 90 年代 期间有所提升，近年来证券化率也在波动中趋势上行，但目前仍远低于美国的 195%， 也低于我国 83%的水平。3）股市交易体量低：2019 年德国股票交易总额占 GDP 的比 重在 35%，而美国、日本和中国均在

14、100%以上。股票融资占 GDP 的比重远低于其他参照的发达国家从融资结构的角度来看，德国（股权+债券）/（股权+债券+银行贷款）为代表的 直接融资比例在 40%左右，明显低于美、日。一方面信贷占绝对主导地位，规模达到 GDP 的 80%，另一方面股市总市值占比震荡提升，同时债市规模占比较低。这种以间接融资为主的融资模式的形成原因，已有研究观点通常聚焦在：1）和经济体制、产业结构有关：历史上，无论是工业革命时期还是战时经济， 计划体制下，传统的工业融资模式和银行主导的间接融资体制更契合，可以集中资金 支持国家产业导向。2）和全能银行体系有关：德国一直以来保有的全能银行制度赋予了银行较高的 业务

15、自主性，银行既可以经营商业银行业务，还可以经营证券、保险等其他金融业务 以及持有非金融企业股权等实业投资，业务能够覆盖企业融资需求。3）管家银行制对企业举债有约束作用：在德国逐步形成的管家银行制下，银行 和企业联系紧密，可以通过直接持股、代管股票表决权和监事会席位三种途径深度参 与公司治理，虽然相关权利近年来受监管影响有所削弱，但对企业举债行为仍保持较 强的约束力。4）需求端来看，德国中小企业的市场竞争力较强，德国的中小企业占比超过 90%，其中绝大部分又是家族企业，紧密的银企关系能够为中小企业融资搭建长效合 作机制。但这种融资模式的问题在于，股市和风投发展较弱，支持新兴产业的效率不高。 因此

16、近年来德国也在尝试向美国直融模式转型，20 世纪 90 年代以来先后出台四部金 融市场促进法案，以及开设类似纳斯达克的新兴市场，资本市场在企业融资中的作 用日益增强。2.银行体系的组织架构2.1.三支柱：全能银行为主，专业银行补充德国银行机构按照法律形式划分，一般分为全能银行和专业银行两大类，全能银 行是德国银行业的主体，可以进一步分为商业银行、公共银行、合作银行三个层级 （一般称为“三支柱”），以全能银行对社会大众供给金融服务，并通过一系列的专业 性银行和特殊信贷机构加以补充。数量来看，截至 2021 年末，全德共有 1446 家银行机构，其中 1401 家归属于全 能银行范畴，包括商业银行

17、、公共银行、合作银行三大类。其中：1）商业银行共 251 家，又可以进一步分为 3 家大型银行、146 家区域性银行和 其他商业银行，以及 111 家外资银行分行。大银行一直以来集中向大型企业进行信贷 和股权融资，并大量持有企业的股份，向大型企业监事会派驻代表。大型企业和大银 行之间相互交叉持股，相互影响决策。2）公共银行共 377 家，属于公有性质，包括地方政府持股的地方储蓄银行 Sparkassen（业务范 围严格限 制于所在 地区）， 以及联邦 州持股的 州立银行 Landesbanken（自身是综合性商业银行，但兼有对本地区储蓄银行的资金技术以及风 险管理开展支持服务的职能）；在全国层

18、面，还成立了德意志中央储蓄银行（DZDeka），发挥中央服务的功能。3）合作银行（Genossenschaften，合作制性质）773 家，主要联合成员共同发 展经营活动，成员资格是通过购买最低营业份额取得，但非成员客户也可以享受业务。4）专业银行 45 家，只能从事其营业许可证所规定的特定金融业务，包括 9 家抵 押按揭银行，18 家基建信贷银行，主要职能包括为客户提供住房购置和建设方面的 资金，为地方政府和公共机构提供抵押、商业贷款以及为中等规模贷款提供担保等； 以及 18 家特殊职能银行，如 1948 年成立的经济复兴信贷银行，承担为德国战后经济 复兴提供资金等任务，和德国偿还银行，主要

19、管理国家发放的用以协助二战后难民返 家自立的贷款。资产规模来看，截至 2021 年，9.2 万亿欧元的银行业总资产中，商业银行总资 产 3.8 万亿欧元，占比 41%，公共银行和合作银行分别占比 25.5%和 12.3%。趋势上， 商业银行市场份额整体提升，尤其在 2008 年金融危机中因州立银行受冲击明显、资 产规模缩减，商业银行规模占比上行并超过储蓄银行，相比之下合作银行和专业银行 市场份额相对更稳定。因此，德国银行业结构特点一方面是商业银行为核心，通过 国际大行+区域小行的结构形成广泛覆盖面；另一方面非盈利属性的银行占比较高， 包括特色的地方储蓄银行占比高，以及肩负支持国家发展的政治任务

20、的政策性银行 体量也比较大，共同形成金融体系的稳定器。多层次体系下，德国银行业的集中度较低。根据欧央行数据口径，德国信贷机 构集中度（CR5）2020 年仅 34%，在欧洲各国中处于尾部，仅高于卢森堡和英国（英 国仅披露到 2019 年数据），也低于同期中、日、美等国。90 年代以来受合作银行兼 并整合影响，德国银行业集中度趋势上行，提升幅度超 10pct。但从银行体系内部来 看，单看商业银行口径下，大银行的份额占比较高达 53%，内部集中度较高。另一方面，多层次和混业经营的特征，也是德国施行一体化监管模式的基础。 德国金融业监管是不断加强的过程：1）德国中央银行成立于 1957 年，在 19

21、98 年欧 央行成立后成为其组成部分，在独立制定和执行货币政策、承担欧央行三项职能外， 还承担对本国以及在德外资银行的监管。2）2002 年根据金融监管一体化法案， 德国成立金融监管局（BaFin），取代原来的联邦银行、保险和证券三大监管局，负责 对德国所有金融机构的统一监督。BaFin 内设三个专业管理部门及众多交叉业务管理 部门，分别监管银、证、保业务，并负责处理交叉领域问题，德央行和金监局信息共 享、分工协作。3）金融危机后，欧盟建立欧洲系统性风险委员会（ESRB），德国在欧 盟框架下由德央行、财政部、BaFin、金融市场稳定局四个部门组成金融稳定委员会 （FSC），承担宏观审慎政策制定

22、职能，同时强化央行在宏观审慎监测分析的核心地位。FSC），承担宏观审慎政策制定职能，同时强化央行在宏观审慎监测分析的核心地位。 除监管机构外，德国还有一套严格缜密的金融法律制度体系，和外部三方审计 体系。德国金融机构公司也较为治理完善，对内建立相互制约制衡机制，大银行对分 支机构实行“并账管理”。2.2.商业银行：国际大行+区域小行组合，业务投行化多元化具体看各类别银行，其中商业银行是德国银行体系的核心。与我国商业银行概 念不同，德国商业银行是指私人所有的银行，区别于公共性质的储蓄银行部门和合作 制性质的合作银行。作为私法性质的银行，商业银行法律形式为股份公司，经营目标 更注重利润最大化。体系

23、架构来看，德国联邦银行又将商业银行进一步分为大银行、区域银行和外 国银行分支机构三个层级。虽然 2020 年大银行数量仅 3 家，但资产体量占到商业银 行总体的 53%，集中度较高，区域银行和外国银行分支机构分别占比 35%和 12%。业务特征来看，商业银行运营模式和一般意义上的商业银行最相近，同时作为 综合性全能银行，业务范围较广，海外分支机构多、业务也较为活跃。大银行的产业 基因较弱，体现在行业整体对企业的贷款中，包括州立和储蓄银行在内的储蓄银行集 团是主体，商业银行市场份额仅 31%，且商业银行投放的企业贷款中，大银行仅占 39%，低于区域商行的 45%的份额。大银行大力推进投行转型，资

24、产中贷款占比较低， 受金融危机冲击也较大。2.3.公共银行：定位传统商业银行业务，兼具“小银行”和 “大集团”特征储蓄银行集团作为公法机构+市政托管框架下的大型金融集团，也被称为公共银 行。体系架构来看，公共银行为三层级组织结构：1）第一层级储蓄银行依据公法成立，绝大部分为集体所有制（但非国有银行）， 由地方政府创立并为其提供担保，所对应的公共实体是当地政府（市、镇或区），股 份为市政府所有，储蓄银行监事会（最高权力机构）成员主要为当地政府官员、员工 代表以及外部监事，监事会主席一般由市长或县长兼任。2）第二层级由 12 家地区性储蓄汇划协会+6 家州立银行构成，其中地区性储蓄 汇划协会负责管

25、理各自地区内的储蓄银行，可以看作储蓄银行集团的地区性权力机构。 州立银行的股份则由州政府和地区汇划协会所有，以批发业务为主。3）最高层级储蓄银行协会（DSGV）代表储蓄银行集团的利益并决定集团战略方 向，同时在国家与国际层面参与行业政策、监管法规等讨论制定。体量上来看，储蓄银行集团总体规模占德国银行业的 40%，但由于储蓄银行法 （1962 年）限制储蓄银行异地经营，因此内部竞争有限，也一定程度上约束了扩张， 银行单体规模较小，最大的汉堡储蓄银行资产规模 554 亿欧元，在德国全部银行中排 名第 18 位，多数地方储蓄银行规模在 10 亿-40 亿欧元。业务特征：三层架构体系下，储蓄银行兼具“

26、小银行”和“大集团”特征。一 方面储蓄银行集团层面设立资产管理、IT 服务提供商等下属公司，为各地方储蓄银 行进行集中式生产和清算，以降低总成本、实现规模化运作，各层级构成机构之间实 现协同；另一方面区域经营原则2引导下，地方储蓄银行业务特征根植当地，主要为 地方客户提供存款和信用服务、发放抵押贷款、资助本地或区域性投资活动等，形成 广泛的服务网络，具有层级少、决策周期短、策略灵活等特点。并且随着居民收入提 高和金融业发展，80 年代开始储蓄银行逐渐广泛地介入商业银行及投资银行业务， 也发展成综合性商业银行。与商业银行不同的是，这些银行在德国公法（Public Law）下运营，但不是国有 银行

27、，他们代表公共实体（非所有者）的利益（市、镇或区），专注地区福利最大化。 如法兰克福储蓄银行 100%由州立银行 Helaba (Landesbank Hessen-Thringen)控股， 而 Helaba 又由黑森州、图林根州及黑森-图林根 Giroverband 共同持股（持股比例分 别为 10%, 5%和 85%）。因此储蓄银行最大的特征就是在依照商业原则运营的同时， 其公共义务决定了不以利润最大化为运营目的。资金来源看，储蓄银行资金来源主要为当地储蓄存款，由于业务下沉、贴近客户 需求，负债稳定且融资成本较低。并且储蓄银行作为公法机构，享受地方政府的财政 补贴，由于其债务得到政府提供的

28、担保，因此可以得到远高于其实力的信用评级，获 得低于市场水平的廉价资金来源。资产配置方面，基层储蓄银行和州立银行的贷款结构都比较稳定，但二者在发放 贷款上存在结构性的差异。州立银行主要针对大、中型企业，主营批发业务，并且州 立银行承担较多政府指派的公共义务。基层储蓄银行因为定位于传统商业银行业务， 同业业务占比较小，以零售业务为主，客群主要是个人和中小企业，在中小企业（自 雇人员）贷款市场份额达到 40%，个人贷款市场份额达到 29%。并且有法律作为支撑， 德国法律规定3，年营业额在 1 亿欧元以下的企业，可从储蓄银行获得总投资额 60% 的低息贷款，还款期长达 10 年。而储蓄银行集团以广大

29、的地方基层储蓄银行为主体， 因此从整体上来看，储蓄银行集团是零售定位。2.4.合作银行：封闭稳定的会员制体系，重点布局微型金融合作社银行也是地区性银行，具有突出的互助性质，其成立目的是为急需资金 的会员提供帮助，相较储蓄银行数量更多、规模更小。体系架构：与储蓄银行体系类似，德国合作金融组织也由中央合作银行集团 （DZ BANK GROUP）和地方合作银行两个层级的银行机构组成（2016 年以前分为中央 合作银行-地区性合作银行-地方性合作银行三个层次）。其中：1）底层地方性合作银 行由农民自发组织，直接为社员提供金融服务，为农业发展提供资金融通。2）中央 合作银行作为顶层，相当于合作银行的总行

30、，流动性由联邦中央银行支持，94.7%的 股权为地方合作银行持有，不具有行业管理职能，也不干涉地方合作银行的高管任免、 员工招聘等工作，职能主要是为下层提供产品、资金调剂、结算支付、以及其他保险 证券类金融服务。同时，合作银行内部还搭建了自己的清结算网络、存款保险机制和信贷保证基金 制度，地方合作银行每年按贷款的 0.1-0.2%向区域审计联盟缴纳保证基金，90%由区 域审计联盟使用、10%上缴全国信用合作联盟，基金主要用于出现危机的合作银行的 兼并重组。业务特征：合作银行始于社区模式和居民互助，所以客群和业务更加聚焦，例 如 Apobank（Deutsche Apotheker- und r

31、ztebank eG）主要为医疗健康领域提供融 资，该银行的利益相关者（stakeholders，包括股东）都是药剂师和医生。早期合作银行经营范围狭小，仅限于社员内部的资金互助，不以营利为目的，业 务比较单一，主要是对其会员提供存贷款服务，且一般只提供短期信用贷款，用途限 于生产流通领域。随着业务范畴的拓展，合作银行发展到提供多功能、全方位的全能 银行服务，一方面业务仍然整体相对保守，无论是资金来源还是资产配置都与地方储 蓄银行相近，且贷款中对公贷款投放比例更低、个体户和个人贷款比例更高；另一方 面贷款期限也快速拉长，贷款中长期贷款比例居各类银行首位。合作银行业务下沉农村。德国农林牧渔业增加值

32、占比仅 0.8%，但农业贷款/金融 机构企业贷款的比例达 3.4%。政府对农村信贷有适度政策倾斜，如利息补贴，农村 信贷市场中合作银行占比 49%，是绝对主力，州立和地方储蓄银行占比 25%，商业银 行总体占比 20%。3.银行业的盈利模式和特点3.1.盈利能力：高成本低利率加剧低盈利困境德国银行业 ROA、ROE 低于世界其他主要国家。战后到 21 世纪前银行业稳健发 展阶段，行业净利润快速增长，盈利能力表现稳定，ROA 基本保持在 0.2%-0.4%的区 间，近年来受宏观经济、行业整合等因素影响，银行业整体利润波动较大，测算近 20 年 ROA 均值仅为 0.1%，2010-2018 年相

33、对稳定阶段基本回升到 0.2%以上水平，但 仍远低于美国和我国，在欧洲普遍较低的盈利表现环境下也处于尾部。较低的盈利能力首先源于较低的息差水平，从 ROA 贡献因子拆分来看，90 年代 以来净利息收入/平均总资产的水平趋势下行，虽然佣金收入起到稳定器的作用，但 营收/总资产跟随下行。其次是较高的成本支出拖累，行业一般行政支出/总资产虽然 趋势收敛，但仍是盈利能力的最大负面因素；而资产估值结果（相当于资产减值损失， 是业绩负贡献因子）在 2002-2008 年有两次较大的波动，造成行业整体亏损，但此后 一直保持较低水平。并且因为杠杆倍数的下降，尤其是 2000 年以后总资产/自有资本比例由 25

34、 倍降 至 15 倍左右区间，导致这一阶段 ROE 的降幅也高于 ROA。ROE 自 60 年代末 10%以上 的水平震荡下行至 21 世纪初的 5%左右，2000 年以来年均仅 2.8%。对比不同类型银行，虽然储蓄银行、合作银行普遍经营为非利润导向，但其 ROA 显著高于商业银行，且表现更稳定，在 2008 年金融危机后差距走阔。储蓄银行和合 作银行盈利能力表现突出，一方面受益于客群差异，利息净收入贡献度更高；另一方 面手续费贡献度持续提升，近年来已赶超商业银行水平，弥补利息净收入下滑的负贡 献；支出角度，一般行政支出虽然较高，但也大趋势下行；同时由于储蓄银行与合作 银行受金融危机的冲击较小

35、，资产估值结果（减值）前期高于商业银行和州立银行， 但在金融危机期间和之后均有回落，对利润的侵蚀程度更低，ROA 和 ROE 也较为平稳。 此外，“准国营”的州立银行因非盈利导向和批发业务偏好，盈利能力一直处于底部。各类别银行来看，商业银行非息收入/营收超 40%，高于地方储蓄银行和合作银 行（专业银行更低且差异较大）。但从非息收入的结构角度来看，储蓄银行和合作银 行非息收入中佣金收入占比整体更高接近 100%，对于佣金收入依赖性较高，而商业 银行交易类等其他业务的贡献度相对较高。3.2.低息差的原因：受损于负利率环境，资产端定价难提升净息差收敛是 90 年代以来德国银行业利息净收入贡献度下滑

36、的主要原因。世界 银行口径下的德国银行业净息差处于较低水平，2000 年以来年均仅 1.07%，横向对比， 远低于美国 3.5%左右的净息差水平，也低于中英等国。考虑到高收益国家净利差普 遍较低，并且受低经济增长、低利率的经营环境影响，欧洲银行业净息差也不高。因为首先，在实质负利率环境下，资产端收益率水平较低。由于较早完成了利 率市场化改革，德国银行业存贷利率跟随市场利率水平波动。自 20 世纪 90 年代以来， 德国国债收益率曲线总体呈现下滑态势，2012 年 6 月 2 年期收益率首次触及负利率， 2016 年 7 月 10 年期收益率首次出现负利率，目前已经全面进入零利率下方，欧洲地 区

37、主权债券也已经全面陷入负利率。长期负利率环境拉低了资产端定价水平，银行各 类别贷款有效利率趋势下行。其次，德国管家银行制度下，银行与企业联系过度紧密，抬高管理成本的同时， 也提高融资成本，使德国成为欧洲各国中银行费用及融资成本最高的国家。实质负利 率以来，由于负利率较难转嫁给一般存款人，所以德国有效存款利率中，主要是企业 短期存款先后转负，居民存款利率压降空间不大，负债成本斜率平缓也导致净息差的 进一步收窄。各类别银行中，储蓄银行和合作银行受益于客群和资负结构优势，贡献了较高的 净息差。3.3.资负&信贷结构：活期存款攀升，增配中长期信贷负利率不仅影响净息差，对资产负债的摆布形成较大影响。银行

38、 2000 年以来整 体呈现负债端存款占比提升+活期存款大幅提升，以及资产端贷款占比提升+长期贷 款占比提升的趋势。具体来看：资产端贷款占比下行德国央行披露的银行机构资负表中，把资产分为库存现金和在央行信贷余额、银 行贷款(MFIs，monetary financial institutions)、非银贷款(非 MFIs)、参股权益、 其他五大类，其中 MFIs 和非 MFIs 贷款中又包含贷款和发行证券等类别，我们进行重 分类，分为贷款、同业资金、证券投资类别。数据来看，得益于德国企业在加杠杆经营上的谨慎，企业内源融资为主、重盈利轻扩张，因此银行业扩表速度相对缓慢，且 早期银行业资产中贷款占

39、比达到 65%以上。之后在低利率环境下，也受到宏观经济景 气下行影响，行业资产端贷款占比下行，主要增配共同基金和债券。在 2008 金融危机后的过度宽松的流动性环境中，贷款配置比例触底回升，一方 面出于交易类资产受到了冲击，银行业务回归传统存贷，另一方面负利率的极端环境 对经济发展也有积极影响，贷款利率的持续降低减轻了客户的间接融资成本，增强了 银行信贷的吸引力，也促进信用违约风险下降，有助于刺激信贷需求。同时银行持币 需求也大幅提升，资产端现金持有比例近年来明显上升。除此以外，德国银行资产中参股企业也占据一席之地，虽然近年来随着监管趋严 比例有所压缩，但也体现了全能银行多元化经营下的股权途径

40、参与企业经营。贷款呈长期化趋势得益于“管家银行”体系，银行能较大程度获取企业信息，因此贷款的持续性更 长，期限来看，1 年期以上贷款占比持续提升，目前达到 90%。分客群来看，2020 年 贷款中个人 /企业/自雇 人员（个体 户）分别占比 45%/39%/16%，自雇人员占比高于我国普惠小微贷款投放比例，反映德国金融机构对 于小微企业的支持。对公贷款投放行业来看，投放以服务业为主，2020 年占比达 52%，其中房地产相 关（包括动产出租）占比达到 66%；制造业占比下行，目前占比 9%；2000 年以来金 融业投放比例也有明显提升。并且无论是服务业还是制造业，长期贷款量均远超出短 期和中期

41、贷款，制造业长期贷款占 8 成以上，服务业长期贷款也占近 6 成。负债端增配主动负债，活期存款需求提升得益于战后德国相继采取的长期储蓄计划的税收优惠、战争中储蓄者损失的补偿 等措施，居民储蓄意识被重新唤起，一方面银行负债端存款占比在 19 世纪 50-60 年 代达到 60%以上；另一方面，存款中储蓄存款占比在战后大幅上行，基本回到 50%。随着 60-70 年代利率市场化的推进，德国银行业明显加大了主动负债的配置，负 债端存款占比趋势下行，由早期 60%以上降至 21 世纪初的 40%。叠加利率下行步入低 利率区间等因素影响下，居民持币需求提升，活期存款4占比大幅提升，对储蓄存款 和定期存款

42、形成替代，截至 2021 年银行存款中活期存款占比回升至 65%高位。各类别银行资产负债摆布差异较大资产端，储蓄和合作银行业务较为传统，资产端贷款占比更高也更稳定，保持在 60-70%的水平；商业银行（尤其是大银行）以及州立银行贷款证券化趋势明显，90 年代增配非信贷资产，贷款比例下滑到 40%左右，同业资金占比一度超过贷款，州立 银行还加大了衍生品的配置，导致金融危机期间受损更严重。贷款投向上：1）储蓄和合作银行偏好个人和自雇人员贷款，其公法性质决定了 更注重对小企业的支持；州立银行以对公贷款为主，商业银行个贷占比较高，但对企 业和自雇人员的贷款比例下行。2）从另一个层面来看，早期州立银行的

43、企业贷款中 长期贷款占比更高，但储蓄和合作银行占比提升已经超过州立银行，贷款长期化趋势 更明显。反映整个储蓄银行集团以满足客户长期融资需求为业务发展重点，特别是着 眼于小企业的长期融资需求。3）房地产贷款投放主力也是中小银行，储蓄和合作银 行个人贷款中按揭贷款占比接近 90%，高于商业银行 67%的比例。负债端，地方性小银行得益于较高的居民储蓄占比，整体存款比较充足，占总负 债的比例达到 80%以上，较低限度的通过资本市场融资，同时自有资本占比也较高， 支撑其资产端贷款投放。州立银行除了大量参与资本市场交易外，也更多通过资本市 场融资。3.4.高成本收入比的原因：员工成本高，科技投入比例攀升从

44、成本角度来看，德国银行业成本收入比远高于我国。2020 年测算行业整体成 本收入比 72.3%，世界银行口径横向对比看处于各国前列，远高于我国 30.5%的水平。 考虑到发达国家银行业成本收入比一般都较高，主要是人员薪酬和科技投入、运营成 本等高于国内。具体从德国银行业的管理费用结构来看，员工成本在一般行政支出中 占比过半，近年来趋势有所下行。进一步从德意志银行费用支出拆分来看（一般行政 开支和薪酬为两个子科目），超过 80%的成本收入比中，一般行政开支和员工薪酬基 本相当，且一般行政开支的比例在 2006-2013 年期间有明显提升，而一般行政开支中 信息技术和网点设备占比合计过半。因此可以

45、推断，德国银行业较高的成本支出，主 要来自员工薪酬、信息技术设备、以及专业服务和外部服务等方面产生的费用远高于 国内商业银行。而受益于运营效率的提升，虽然成本收入比没有明显趋势压降，但在 前文对 ROE 的拆分中可以看到，一般行政支出对总资产的拖累在不断改善。不同类别银行的成本支出情况也有差异：1）商业银行成本收入比相对更高，占 比在 80%上下，其中员工薪酬的比例较低，且占比下行明显，反映了商业银行对于信 息技术的投入比例有所提升且更为主动；2）地方储蓄银行和合作银行成本收入比基 本相当，在 70%左右，结构上主要是员工薪酬占比达到 60%左右，尤其是非盈利导向 的储蓄银行保有大量终端网点，

46、员工数量较高，员工薪酬占比也相应较高。3.5.资产质量：低不良低波动，风险偏好整体较低风险层面，在储蓄和合作银行较低的风险偏好和稳健的资产负债结构助力下，德 国银行业整体风险水平较低。从表观数据来看，行业不良率长期平稳下行，世界银行 口径 2019 年仅 1.05%，低于我国，在欧洲各国中也处于低位。并且，在 2008 年金融 危机期间，德国银行业资产质量表现出较强的稳定性，上浮程度低于其他国家。值得 注意的是，德国银行业逾期 90+/不良的偏离度 2019 年中期仅 41.5%，认定极度审慎， 潜在不良风险较低。不良率长期改善的同时，拨备覆盖率也保持稳定。德国银行业协会数据，截至 2019Q

47、2 行业拨覆率 39.3%，虽然远低于我国和美国银行业拨备水平，但在欧洲地区处 于中游。另外，从风险权重的角度，德国银行业监管资本/风险加权资产水平相对较高， 并且由于净息差压降，银行体系的资负结构呈现轻型化特征，粗略测算的单位资产的 风险加权资产消耗整体处于较低水平，2020 年仅 31%，远低于美国和发展中国家，也 低于欧洲中间水平，反映较低的风险偏好。综上，基本面概括来说，德国银行业受制于宏观和利率环境，整体呈现低资产收 益率、低扩张速度的特征。一方面息差受损于负利率处于低位，拖累利息收入表现， 叠加银行投行化转型带动资产端贷款证券化，以及利率市场化下的负债端存款占比回 落，息差压力较大

48、，但同时全能银行制度下的佣金收入贡献度提升对业绩形成支撑。 另一方面银行业较高的员工和技术费用支出导致较高的成本收入比，侵蚀利润的释放。 尽管低风险偏好特征下，行业资产质量保持稳定，但盈利表现较弱。同时不同类型银行基本面分化较大：1）以地方储蓄银行和合作银行为代表的中小银行盈利能力更强，主要得益于坚 守传统存贷业务、注重小微形成客群优势下，净息差优势显著；同时低风险偏好下的 信用成本较低，在 2008 年金融危机后贡献资产回报率优势差距走阔。2）以大银行为主的商业银行在息差困境中致力于投行化转型，在保持较高非息 收入贡献度的同时，也实现了运营效率的提升（一般行政开支/平均资产下行更显著）， 但

49、同时信用成本的波动加剧，侵蚀资产回报率。3）州立银行的“准国有”属性导致其非盈利导向，业务以同业资金运营为主， ROE 处于极低位置，且后期加大证券投资尤其是衍生品的配置，导致信用成本波动更 剧烈。烈。 所以三大类银行共同构成德国银行业的三个层次，通过提供差异化的业务，实 现内部的明晰分工，提升了德国社会各层级主体的金融业务覆盖面和可得性。4.德国特色银行4.1.德意志银行的兴衰德意志银行成立于 1870 年，是德国全能银行的代表。作为德国第一大商业银行， 目前总资产规模是排名第二的德国商业银行接近 2.6 倍，也是国际著名的综合金融集 团。德银的发展史就是德国商业银行体系的改革历程的缩影。德银成立之初业务局限于国内，借助德国二战后