常用抗抑郁药痊愈率的比较.ppt

《常用抗抑郁药痊愈率的比较.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常用抗抑郁药痊愈率的比较.ppt（43页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、1 常用抗抑郁药痊愈率的比较常用抗抑郁药痊愈率的比较浙江省三甲精神病专科医院浙江省三甲精神病专科医院2常用抗抑郁药临床痊愈率常用抗抑郁药临床痊愈率调研：研：在您的在您的临床床实践中，您践中，您认为哪种抗抑郁哪种抗抑郁剂痊愈率更高？痊愈率更高？A.艾司西艾司西酞普普兰B.帕帕罗西汀西汀C.文拉法辛文拉法辛D.舍曲林舍曲林E.米氮平米氮平3痊愈的评估标准痊愈的评估标准汉密密尔顿17项量表（量表（HAMD-17）最）最终评分分 7分分蒙哥蒙哥马利量表（利量表（MADRS10）4纳入标准结 局18岁；岁；DSM-IV；HAMD 17 16，或，或MADRS 18;随机双盲；治疗时间至少随机双盲；治疗时

2、间至少8周；周；艾司西酞普兰艾司西酞普兰 vs 活性对照药活性对照药 （包括安慰剂）（包括安慰剂）记录每治疗组的样本量记录每治疗组的样本量主要疗效变量：主要疗效变量：MADRS总分变化总分变化次要疗效变量：有效率次要疗效变量：有效率 缓解缓解率率16项研究，共研究，共4602例患者，其中例患者，其中4549人（人（98.8%）为APTS（全部治（全部治疗患者患者库）；）；ESC（n=2272）；）；传统SSRI（n=1750）；）；SNRI（n=527）艾司西酞普兰治疗抑郁障碍的荟萃分析S.H.Kennedy,H.F.Andersen,I.E.Thase Current Medical Res

3、earch And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 5 8周末平均治疗差异周末平均治疗差异（ESC vs 活性药物，全部患者）活性药物，全部患者）全部患者，全部患者，ESC vs 所有所有对照照药物，物，ESC vs SSRIs，ESC vs SNRIs：治治疗8周周时，有效率和，有效率和缓解率的比解率的比值比，均有利于艾司西比，均有利于艾司西酞普普兰（1）。）。有效率缓解率*8周末比值比（周末比值比（LOCF，所有病人），所有病人）*P 0.1 1 10S.H.Kennedy,H.F.Andersen,I.E.Thase Current Medical Rese

4、arch And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 68周末平均治疗差异周末平均治疗差异（MADRS30）有效率缓解率*MADRS30的患者，的患者，ESC vs 所有所有对照照药物，物，ESC vs SSRIs，ESC vs SNRIs：在治在治疗8周周时，有效率和，有效率和缓解率的比解率的比值比，均有利于艾司西比，均有利于艾司西酞普普兰（1），且大于全部患者的比），且大于全部患者的比值比比。8周末比值比（周末比值比（LOCF，MADRS基线基线30的患者）的患者）0.1 1 10S.H.Kennedy,H.F.Andersen,I.E.ThaseCurrent

5、Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 7MADRS总分改变和脱落率的关系总分改变和脱落率的关系 （所有患者）（所有患者）ESC vs SSRI(西西肽普普兰、氟西汀、帕、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林西汀、舍曲林)及及ESC vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛（度洛西汀和文拉法辛缓释剂），），ESC组治治疗后后MADRS减分更大，因不良事件所致的治减分更大，因不良事件所致的治疗脱落率更低。脱落率更低。比比较治治疗后后MADRS总分的平均分的平均变化：化：*P，*P，*P；比比较治治疗期期间因不良事件因不良事件导致的脱落率：致的脱落率：

6、#P，#P，#P。圆点大小与患者例数成正比。点大小与患者例数成正比。S.H.Kennedy,H.F.Andersen,I.E.ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 8MADRS总分改变和脱落率的关系总分改变和脱落率的关系 （MADRS30的患者）的患者）ESC Vs SSRI(西西肽普普兰、氟西汀、帕、氟西汀、帕罗西汀、舍曲林西汀、舍曲林)及及ESC Vs SNRI（度洛西汀和文拉法辛（度洛西汀和文拉法辛缓释剂），），ESC组治治疗后后MADRS减分更大，因不良事件所致的治减分更大，因不良事件所致的治疗

7、脱落率更低。脱落率更低。比比较治治疗后后MADRS总分的平均分的平均变化：化：*P，*P，*P；比比较治治疗期期间因不良事件因不良事件导致的脱落率：致的脱落率：#P，#P，#P。圆点大小与患者例数成正比。点大小与患者例数成正比。S.H.Kennedy,H.F.Andersen,I.E.ThaseCurrent Medical Research And OpinionVOL.25,NO.1,2009,161175 9疗程疗程剂量（剂量（mg/d）病人数病人数完成病人数完成病人数参考文献和纳参考文献和纳入标准入标准27周ESC 10-20a165143Baldwin et al(2006)MADR

8、S22PAR 20-40b15812324周ESC 20229185Boulenger et al(2006)MADRS30PAR 40225153总计ESC=394PAR=383ESC：艾司西：艾司西酞普普兰 PAR：帕：帕罗西汀西汀 a 27周平均周平均计量：周平均量：周平均计量：量：对既往两既往两项比比较艾司西艾司西酞普普兰和帕和帕罗西汀西汀长期治期治疗抑郁障碍，随机抑郁障碍，随机对照研究照研究进行的行的汇总分析，分析，纳入患者均符合入患者均符合DSM-IV诊断断标准准艾司西酞普兰与帕罗西汀比较治疗抑郁障碍的优势Siegfried Kasper,David S.Baldwin et al

9、 EuropeanNeuropsychopharmacology 2009:19,229-23710主要评价指标主要评价指标u主要主要疗效指效指标：基基线和和8周末（急性治周末（急性治疗期末）或末次期末）或末次访视MADRS总分分的的变化化u次要次要疗效指效指标：8周末及周末及终点点时的的治治疗有效率（与基有效率（与基线相比相比MARDS总分减分率分减分率50%）临床痊愈率（床痊愈率（MADRS 总分分12和和10）完全完全缓解率（解率（MADRS 总分分5）11临床痊愈率临床痊愈率艾司西酞普兰显著优于帕罗西汀艾司西酞普兰显著优于帕罗西汀*临床痊愈率（%）临床痊愈率：艾司西床痊愈率：艾司西酞普

10、普兰显著高于帕著高于帕罗西汀西汀Siegfried Kasper,David S.Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009:19,229-23712基线不同严重程度的患者，基线不同严重程度的患者，艾司西酞普兰均显著优于帕罗西汀艾司西酞普兰均显著优于帕罗西汀基基线时不同不同严重程度的患者，重程度的患者，研究研究终点点时MADRS减分，艾减分，艾司西司西酞普普兰组均均显著著优于帕于帕罗西汀西汀组随着患者基随着患者基线时严重程度增加，重程度增加，艾司西艾司西酞普普兰组的的优势差异越差异越显著著(P=0.019)*p*pSiegfried K

11、asper,David S.Baldwin et al EuropeanNeuropsychopharmacology 2009:19,229-23713艾司西酞普兰改善艾司西酞普兰改善抑郁核心症状抑郁核心症状/焦虑症状优于帕罗西汀焦虑症状优于帕罗西汀1418-75岁，男性或女性；，男性或女性；主要主要诊断：断：MDD（可以合并焦（可以合并焦虑障碍）；障碍）；重度抑郁：重度抑郁：MADRS30；双盲、随机（1：1）帕罗西汀40mg艾司西酞普兰20mg12/24周周HAMA20HAMA 20再再分分析析MADRSHAMD17HAMACGI-SMADRSHAMD17HAMACGI-S艾司西酞普兰与

12、帕罗西汀比较艾司西酞普兰与帕罗西汀比较治疗不同焦虑水平重度抑郁障碍的优势治疗不同焦虑水平重度抑郁障碍的优势J.P.Boulenger,A.Hermes,A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2010,605-61415完完全全缓缓解解(MADRS5)率率%重度抑郁障碍患者基重度抑郁障碍患者基线焦焦虑程度增加，帕程度增加，帕罗西汀治西汀治疗组完全完全缓解率下降，艾司西解率下降，艾司西酞普普兰组完全完全缓解率保持不解率保持不变；重度抑郁障碍患者重度抑郁障碍患者HAM-A评分在全部患者、分在全部患者、22、24及

13、及28分以上分以上时，艾司西，艾司西酞普普兰组的的完全完全缓解率高于帕解率高于帕罗西汀西汀组。完全缓解率完全缓解率(MADRS(MADRS5)5)艾司西酞普兰组优于帕罗西汀组艾司西酞普兰组优于帕罗西汀组J.P.Boulenger,A.Hermes,A.K.T.Huuson et al Current Medical Research&OpinionVol.26,No.3,2010,605-61416完完全全缓缓解解(HAMA4 且且MADRS5)率率%艾司西酞普兰艾司西酞普兰 帕罗西汀帕罗西汀基线基线HAM-A总分总分n重度抑郁障碍患者基重度抑郁障碍患者基线焦焦虑程度增加，帕程度增加，帕罗西汀

14、治西汀治疗组完全完全缓解率下降，艾司西解率下降，艾司西酞普普兰组完全完全缓解解率保持不率保持不变；n重度抑郁障碍患者重度抑郁障碍患者HAM-A评分在全部患者及分在全部患者及28分以上分以上时，艾司西，艾司西酞普普兰组的完全的完全缓解率高于帕解率高于帕罗西汀西汀组。完全缓解率完全缓解率(HAMA4且且MADRS5),艾司西酞普兰组优于帕罗西汀组艾司西酞普兰组优于帕罗西汀组1712种新型抗抑郁剂的疗效种新型抗抑郁剂的疗效和可接受度的对比和可接受度的对比Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-5818研究目的研究目的 本研究旨在通本研究旨在通过分析大量随

15、机研究的分析大量随机研究的结果果比比较12种新型抗抑郁种新型抗抑郁剂急性期治急性期治疗8周的周的疗效效及及可接受度可接受度Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-5819研究筛选研究筛选检索索“Cochrance合作合作组织抑郁、焦抑郁、焦虑和神和神经症症对照照试验注注册册(CCDANCTR)”研究和参考文献研究和参考文献(1991-2007年年11月月30日日)提供医提供医药公司、公司、经销商、研究商、研究调查者所有可用的研究信息者所有可用的研究信息纳入入12种新型抗抑郁种新型抗抑郁剂单药治治疗成人成人单相抑郁障碍急性期相抑郁障碍急性期疗效比效比

16、较的随机的随机对照研究照研究筛选所所获得的研究得的研究Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-5820 筛选流程筛选流程筛选题目和摘要后排除筛选题目和摘要后排除98项研究项研究27项附加参考文献项附加参考文献274个经过全文或详细分析的可能合格研究个经过全文或详细分析的可能合格研究15项未发表的研究项未发表的研究(取自制药公司取自制药公司)详细筛查后排除详细筛查后排除172项研究：项研究：68项重复研究项重复研究11项会议摘要项会议摘要39项非随机设计项非随机设计4项无活性对照药项无活性对照药5项无法获得全文项无法获得全文18项无法选取数据项无法选

17、取数据27项综述或汇总分析项综述或汇总分析117项合格的随机对照研究项合格的随机对照研究(多种治疗的多种治疗的meta分析分析)345项通过检索获取的可能相关研究项通过检索获取的可能相关研究Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-5821研究对象研究对象-12-12种抗抑郁剂种抗抑郁剂研究数量发表年份最早中期最新安非他酮14199120032007西酞普兰16199320022007度洛西汀8200220062007艾司西酞普兰艾司西酞普兰1919200020002005200520072007氟西汀54199120002007氟伏沙明111993

18、19982006米那普仑6199420002003米氮平13199720022005帕罗西汀32199320012007瑞波西汀8199720032006舍曲林27199320002007文拉法辛28199420022007Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-5822多治疗多治疗Meta分析对比网络图分析对比网络图线的粗的粗细程度与两程度与两种种药物物对比研究的比研究的数量成正比；数量成正比；点的大小与随机研点的大小与随机研究究纳入人群的多少入人群的多少成正比。成正比。Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665)

19、:746-58舍曲林氟伏沙明西酞普兰文拉法辛氟西汀艾司西酞普兰艾司西酞普兰度洛西汀帕罗西汀瑞波西汀米氮平米那普仑安非他酮23结果评估结果评估Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-5824入组患者入组患者研究入研究入组患者平均基患者平均基线分：分：HAMD17为23.47 HAMD21为 MADRS为 Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-582512种抗抑郁药的比较结果种抗抑郁药的比较结果疗疗效效比比较较疗效优势比疗效优势比11，表示前种药物的疗效优于后种药物，表示前种药物的疗效优于后种药物可接受度

20、优势比可接受度优势比11，表示前种药物的可接受度优于后种药物，表示前种药物的可接受度优于后种药物可接受度比较可接受度比较(退出率退出率)Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-5826以氟西汀作为参照的疗效和可接受度以氟西汀作为参照的疗效和可接受度疗效上：米氮平、艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林优于氟西汀疗效上：米氮平、艾司西酞普兰、文拉法辛和舍曲林优于氟西汀可接受度上：艾司西酞普兰、舍曲林、安非他酮、西酞普兰优于氟西汀可接受度上：艾司西酞普兰、舍曲林、安非他酮、西酞普兰优于氟西汀药品名称药品名称有效性有效性(有效率有效率)OR(95%区间区间)可接

21、受度可接受度(脱落率脱落率)OR(95区间区间)安非他酮安非他酮 0.93(0.77-1.11)1.12(0.92-1.36)西酞普兰西酞普兰0.91(0.76-1.08)1.11(0.91-1.37)度洛西汀度洛西汀 1.01(0.81-1.27)0.84(0.64-1.10)艾司西酞普兰艾司西酞普兰 0.76(0.65-0.89)1.19(0.99-1.44)氟伏沙明氟伏沙明 1.02(0.81-1.30)0.82(0.62-1.07)米那普仑米那普仑0.99(0.74-1.31)0.97(0.69-1.32)米氮平米氮平0.73(0.60-0.88)0.97(0.77-1.21)帕罗西汀

22、帕罗西汀 0.98(0.86-1.12)0.91(0.79-1.05)瑞波西汀瑞波西汀1.48(1.16-1.90)0.70(0.53-0.92)舍曲林舍曲林0.80(0.69-0.93)1.14(0.96-1.36)文拉法辛文拉法辛0.78(0.68-0.90)0.94(0.81-1.09)Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-5827有效性进一步排序分析结果有效性进一步排序分析结果累积概率累积概率米氮平、米氮平、艾司西艾司西艾司西艾司西酞酞普普普普兰兰、文拉法辛文拉法辛和舍曲林是有效性最佳的和舍曲林是有效性最佳的药物物氟伏沙明、帕氟伏沙明、帕

23、罗西汀、氟西汀和瑞西汀、氟西汀和瑞波西汀是有效性最差的波西汀是有效性最差的药物物累积概率是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。累积概率是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-582828可接受性的进一步排序分析结果可接受性的进一步排序分析结果累积概率累积概率 艾司西艾司西艾司西艾司西酞酞普普普普兰兰、舍曲林、安非他舍曲林、安非他酮和西和西酞普普兰是可接受性最佳的是可接受性最佳的药物物度洛西汀、氟伏沙明、帕度洛西汀、氟伏沙明、帕罗西汀和西汀和瑞波西汀是可接受性最差的瑞波西汀是可接受性最差的药物物Cipri

24、ani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-58累积概率是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。累积概率是指：在排名前四这一区间内被选择的可能性。29Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-58疗效排名可接受度排名30结论结论在常用的抗抑郁在常用的抗抑郁药当中，艾司西当中，艾司西酞普普兰疗效和可接受度均最佳。效和可接受度均最佳。Cipriani A et al.Lancet.2009;373(9665):746-583132333435363738药品名称范围(mg/d)低剂量中位剂量高剂量安非他酮150-4504

25、12.5西酞普兰20-6050度洛西汀60-10090艾司西酞普兰艾司西酞普兰10-3025氟西汀20-6050氟伏沙明50-300125米那普仑50-300125米氮平15-4537.5帕罗西汀20-6050瑞波西汀4-129舍曲林舍曲林50-20050-20075125125文拉法辛75-250218.75各药物治疗抑郁症的可比较对应剂量范围各药物治疗抑郁症的可比较对应剂量范围 关于剂量关于剂量39 关于剂量关于剂量40 关于剂量关于剂量41 关于剂量关于剂量42总结总结n艾司西艾司西酞普普兰疗效及可接受度俱佳；效及可接受度俱佳；n艾司西艾司西酞普普兰痊愈率高于痊愈率高于传统的的SSRIs及及SNRIs抗抑郁抗抑郁剂n艾司西艾司西酞普普兰不受基不受基线严重程度影响，重程度影响，保持高保持高缓解率解率n艾司西艾司西酞普普兰是抑郁焦是抑郁焦虑患者理想患者理想选择43