高考作文写作提升课堂：假想敌让议论的行进激情洋溢（附：技法指导及示例）.docx

《高考作文写作提升课堂：假想敌让议论的行进激情洋溢（附：技法指导及示例）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文写作提升课堂：假想敌让议论的行进激情洋溢（附：技法指导及示例）.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、高考作文写作提升课堂：假想敌：让议论的行进激情洋溢（附：技法指导及示例）江苏省高考语文阅卷组组长骆冬青教授曾多次指出：“对高考议论文来讲，考生还应该想到自己说的观点可能有人反驳，有时我们甚至就是针对人家的观点来发表议论的。总而言之，你所有的观点都有一个对立面，而你头脑里有没有这个对立面，是很不一样的。所有的学生在写作议论类文体的时候都不能勇往直前，而是要注意到，当你前行的时候，很可能有人来阻挡你。必须给自己设置一个假想敌，如果学生意识中有一个假想敌，写文章的时候头脑就不会那么简单，否则文章就会直线地往前推进。”确实，当能想到自己的观点会有人来反驳、攻击的时候，我们自然就会考虑怎样来打倒这个“假

2、想敌”;而捍卫自己的观点，是让文章充满激情的根源。一、何谓“假想敌”所谓“假想敌”，是指作者在议论某一问题时，要考虑到反对者的意见或观点，并对此进行分析说理的一种论证方法。议论文写作中恰当创设假想敌，可以增添文章的说服力，消除读者疑虑，有效增强议论的严谨性。如苏洵六国论中，开篇就运用了这一手法：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完，故曰：弊在赂秦也。作者起笔亮出“赂秦而破灭”，可事实是六国之中只有三国贿赂秦国，为了弥补逻辑漏洞，作者立即结合“或曰”一句，指出“不赂者以赂者丧”，赶紧堵住思维漏洞，让自己的观

3、点无懈可击。此处，文章正是借助“或许有人说”，通过反驳增强说服力，使得议论思维呈进攻态势。“或许有人说”“或许有人认为”“也许有人提出”是设置假想敌的标志性术语，这类话语是自己观点的反面意见，此类言论又有着迷惑性与煽动性。如果在议论中成功地驳斥这种观点，那么我们的议论文就具有了深层的、有价值的激情。二、如何驳斥“假想敌”该怎样驳倒“假想敌”呢？笔者以为，方法至少有下列四种：理论分析，指出漏洞刘勰认为好的论说文章应该“论如析薪，贵能破理”。可见对议论文而言，讲理是首位的。针对“假想敌”，最普通的一招就是与之讲理，指出其思维缺陷与不足，进而巩固自己论点的地基。【片段示例】有人也许会说，知识和道理，

4、可以从书上读到，老师也会给我们讲解，只要努力学习，牢牢记住就成了，何必多问？说这话，大概自以为是。可是仔细想想，就会看出漏洞。书本的记载，老师的讲解，大都是前人思想和研究的结果。可是世界是天天在变动，在进步的。变动和进步又不断地给我们带来许多新道理、新知识、新问题，往往不是前人留下的知识和道理所能包含的，有时甚至彼此冲突。假使墨守旧说，不能发问，那怎样能研究，文明又怎么能进步呢？（选自发问的精神）启凡先生这篇发问的精神，是呼吁大家在学习与思考中要有发问精神，因为发问精神是思想的原动力和研究的驱动力。在推理过程中，启凡通过“有人”之口指出，“知识和道理”书上会有，老师会讲，我们又“何必多问”。如

5、此假象，似乎合情合理。对此作者条分缕析，指出其持论的偏颇：书本知识与老师讲解多为前人经验的总结，然而时代在变化，新道理、新知识、新问题是前人无法包含的，因此需要发问。作者巧妙地从知识本体与背景变化角度剖析发问的必然性与重要性，可谓直击靶心，切中肯綮，读来让人信服。事据演绎，胜于雄辩论据有理据与事据之分，俗话说“事实胜于雄辩”，可见从一定层面上讲，事据的实证力量大于理据的力量。因此，对“假想敌”的驳斥也可拿出事实证据来，进行有力的回击。【片段示例】“右手画圆，左手画方，不能两成。”韩非子中的这一名句，现代科学也给出了解释，即大脑两半球的连接机制无法同时向左右手分别传达“画圆”和“画方”的命令。无

6、数事实表明，用心不专，什么事也办不成。相反，只要专一，精卫可填海，愚公能移山。屠呦呦就是滴水穿石的典型。诚然，“不专则不能”，但为什么一些人跨界照样成功？秘诀无他，还是专一。专业是社会分工的结果，而专一则是一种精神状态。如果说专业是身体上的不同器官，那么专一就是流动其中的血液。科学界巨星“三钱”之一钱伟长，在应用数学、弹性力学、中文信息学等领域都有重要成就，被人戏称为“万能科学家”。钱老不管做什么研究，都非常专一，不弛于空想，不骛于虚声，而惟以求真的态度做踏实的工夫。以此态度求学，则真理可明;以此精神干事，则功业可就。从这个意义上讲，因为专一，所以专业。（选自有一种精神叫专一）该文主要观点是：

7、“用心不专，什么事也办不成。相反，只要专一，精卫可填海，愚公能移山。”论述中先摆出“现代科学的解释”与实例屠呦呦，从正面阐明事理;继而推测读者的疑问，列出了“为什么一些人跨界照样成功”的诘难。为了扳倒“敌论”，作者采用摆事实讲道理的方法，有的放矢引入钱伟长的例子，对“假想敌”进行有针对性的回击：“万能科学家”钱伟长具有“专一”的精神状态，“不管做什么研究，都非常专一，不弛于空想，不骛于虚声，而惟以求真的态度做踏实的工夫”。在这里，作者透过现象，强调“秘诀无他，还是专一”“因为专一，所以专业”，借力打力，将相关道理阐释得滴水不漏。顺势归谬，转守为攻“归谬法”是间接反驳的常用方法之一，即为了反驳某

8、论题（或某论据），首先假定它为真，然后据此推导出一个荒谬的结论，最后根据假言推理的否定后件式，确定它是假的。鲁迅先生的拿来主义等杂文，就有机运用了此种论证方法，具有很强的说服力。【片段示例】主席先生，他们说我们的力量太单薄了，不能与如此强大凶猛的敌人抗衡。但是，我们何时才能强大起来呢？是下周？還是明年？还是等到我们完全被缴械，家家户户都驻守着英国士兵的时候呢？难道我们就这样仰面高卧，紧抱着那虚无缥缈的和平幻觉不放，直到敌人把我们的手脚都束缚起来的时候，才能获得有效的防御手段吗？先生们，如果我们能妥善利用自然之神赐予我们的有利条件，我们就不弱小。如果我们300万人民在自己的国土上，为神圣的自由事

9、业而武装起来，那么任何敌人都是无法战胜我们的。此外，先生们，我们并非孤军作战，主宰各民族命运的正义之神，会号召朋友们为我们而战。先生们，战争的胜负不仅仅取决于力量的强弱，胜利永远属于那些机警的、主动的、勇敢的人们。况且，我们已没有选择余地了。即使我们那样没有骨气，想退出这场战争，也为时晚矣！我们已毫无退路，除非甘愿受屈辱和奴役！囚禁我们的锁链已经铸就，波士顿草原上已经响起镣铐的叮当响声。战争已不可避免那么就让它来吧！我再重复一遍，就让它来吧！（选自不自由，毋宁死）帕特里克亨利的不自由，毋宁死在美国革命文献史上占有特殊地位。当时，北美殖民地正面临历史性抉择，亨利以敏锐的政治家眼光、饱满的爱国激情

10、以及铁的事实，阐述了武装斗争的必要性和可能性。在上述引文中，演讲者分三层说理：先说力量并非指日可待，等待的结果是束手就擒;次说利用自然条件，发动民众为正义而战，任何敌人都无法战胜我们;最后说战争不可避免，我们已别无选择。文中的“敌论”很现实“我们的力量太单薄了，不能与如此强大凶猛的敌人抗衡”。为了扳回观点，作者顺势推导顺着“不能抗衡”的逻辑，明确指出妥协让步，只能甘受奴役，只能“完全被缴械，家家户户都驻守着英国士兵”。读罢，我们很自然地联想到，鲁迅在花边文学奇怪（一）中为揭露地方官僚禁止男女同泳的荒谬，有意“归谬”为：既然要确保男女授受不亲，不如再下一道命令，规定男女老幼、诸色人等一律戴上防毒

11、面具，以便既禁空气流通又防抛头露面。如此推理，放大了其荒谬性，也就势如破竹驳倒了敌方观点。退一进二，逐层进攻菜根谭中曾这样说：“经路窄处，留一步与人行;滋味浓者，减三分让人尝。”若将此用到议论文的论证中，则要求在驳斥“假想敌”时，最好以退为进，晓之以理，动之以情;正如有句名言所说的：退一步，是为了更好地前进。【片段示例】不过，“禁燃令”也仍然受到另一角度的质疑：不让燃放烟花爆竹，是不是年味就淡了？中国的传统习俗是不是就丢了？这样的担心可以理解，毕竟“爆竹声中一岁除”的传统已有千年。然而，传统和习俗并非就意味着因循守旧、一成不变。恰恰相反，只有让传统和习俗在时间延续中找到与当下时代处境的最佳结合

12、点，真正做到与时俱进，才能体现传统的现代价值，彰显习俗的内在生命力。燃放烟花爆竹只是一种形式，真正的传统流淌在血液里，绵延在精神中。虽然少了烟花爆竹的喧闹，但旧年俗与新年俗交相辉映，塑造着当代中国春节的文化景观。今年新春，不少人选择一家子走入影院看一部贺岁片，轻松而欢乐;不少网友响应“牵妈妈的手”活动，在网上晒出和妈妈的照片，感恩母爱新的形式新的内容，背后却是中国年传递出的“古老”幸福。可以说，中国年的真正魅力本就不在外表，而在团圆、祥和、重视家庭的内里。能否合理引导年俗的变化，其实也是一个文化类的“治理考题”。今天，环境治理是国家发展进程中的重要议题，关系到老百姓的切身利益和实实在在的获得感

13、，党的十九大报告更把“污染防治”列为三大攻坚战之一。在此背景下，合理、合法的“禁燃令”绝非断裂古今，而是确保老百姓生活质量、为子孙后代负责的必然选择。同时，一些地方政府也积极转变思路，不只做摈弃陋习的监督者，更做新风尚的推动者，比如为祭祖的民众免费发放鲜花代替鞭炮，加强市场监管，提高电子鞭炮的供给数量和质量，为老百姓提供更多安全绿色的选择。众人合力、大家齐心，年味一点没淡，反而越来越浓。（选自在“静静的春节”聆听文化心跳）诚如文中所写，“禁燃令”也受到一些质疑，有人担心年味变淡，中国的传统习俗丢了，但作者采用了退一进二的方法：首先退一步分析“假想敌”意见的合理性，因为“毕竟爆竹声中一岁除的传统

14、已有千年”。然而，作者思路继续往前挺进，在他看来，一方面，“传统和习俗并非就意味着因循守旧、一成不变”“中国年的真正魅力本就不在外表，而在团圆、祥和、重视家庭的内里”;另一方面，“合理、合法的禁燃令绝非断裂古今，而是确保老百姓生活质量、为子孙后代负责的必然选择。同时，一些地方政府也积极转变思路，不只做摈弃陋习的监督者，更做新风尚的推动者”。退一进二，既适度肯定其合理性，更欣喜地“聆听”出“禁燃令”之果：真正做到了与时俱进，从而让传统体现出现代价值，让习俗彰显出内在生命力。文章深刻感悟静悄悄的春节所蕴涵的丰富文化内涵，期望春节这份时光财富真正成为中华文明代代相传的时间象征，可谓小中见大，立意深刻

15、。潘新和在论辨文：为“敌论者”而写中指出：“对任何事物，势必不同的人有不同的见解，因而，任何人要表达自己的观点，要说服他人接受你的观点，首先要考虑的便是前人、他人对此有什么见解，或是他人可能会对我的观点持什么不同意见。必须要先排除前人、他人的不同见解与意见，才有可能将自己的观点立起來。”2诚如其言，在议论文写作中，我们需要有一个对立面，阻碍论证的行进，使论证受挫;进而努力越过“假想敌”的封锁，激荡起思维波澜，形成让读者难以忘怀的理性美感。“运用之妙，存乎一心”，结合学生写作实际，笔者还想提醒同学的是，在设置假想敌并予以批驳时，要尽量注意分析的层次性，力求有理有据、剥茧抽丝、层层推进，切不可胡搅蛮缠、头绪混乱。