浅析高校教师评价中的问题_基于人力资源视角_李珊.doc

《浅析高校教师评价中的问题_基于人力资源视角_李珊.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析高校教师评价中的问题_基于人力资源视角_李珊.doc（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2015 年 11 月 第 29 卷第 4 期 陕 西 行 政 学 院 学 报 Journal of Shaanxi Academy of Governance Nov. , 2015 Vol.29 ， No.4 改 革 实 践 文章编号 ： 1673-9973(2015)04-0108-05 浅 析 高 校 教 师 评 价 中 的 问 题 基于人力资源视角 李 珊 ， 萧鸣政 ( 北京大学 ， 北京 100871) 摘 要 ： 高校教师评价是高校人力资源管理的关键环节之一，目前我国高校教师评价的方法很难保证公正性与科学性。在明 确高校教师评价内涵，综述高校教师评价类型基础上，针对中国高校教师

2、评价机制 、 主体 、 标准与方法中的问题 ， 应以胜任力理论 、 人员素质测评理论为支撑，从科研评 价分类化、组织层级扁平化 评价走向成熟。 关键词 ： 中国高校； 教师评价； 人力资源 中图分类号 文献标识码 、 评价 主体多元化 、 素质测评社会化四方面入手 ， 使我国高校教师 ： G472.3 ： A DOI:10.13411/ki.sxsx.2015.04.026 Abstract ： Problems of Faculty Evaluation in Universities of China Based on the Perspective of Human Resource L

3、I Shan ， XIAO Ming-zheng (Peking University， Beijing 100871， China) Faculty evaluation is one of key issues in human resources of Chinese Universities. In this paper, we first give a brief review on the origin of the faculty evaluation and its advances. Then we turn to investigations in problems of

4、faculty evaluation. Finally, according to theory of competence, theory of measure personal diathesis, some countermeasures to solve the problems of faculty evalua - tion are provided as follows: classifying evaluation of scientific research, flattening framework of organize, multi-evaluative subject

5、 ， so- cialization of measuring personal diathesis. Key words： universities of China ； faculty evaluation； human resource 在当 今 国 际 化 的 背 景下 ， 经 济 飞 速 发 展 ，以 经 济 值 做 出 预估 ， 为 学 校 制定 教 师 培 训 、开 发 计 划 及 教 师 和科 技为 实力 的 综合 国力 竞 争日 益 激烈 ， 作为 国 家的 长 期职 业生 涯发 展 规划 提 供依 据 ，为 学校 加 强人 力 资 重要 资源 的人 力 资源 竞争 也 日趋

6、 加 剧 。 高 校 是集 聚 、 源管 理及 组织 战略 发展 提供 指导 的过 程。 培养 人才 的社 会 组织 ，肩 负 重要 的 历史 责 任。 在 这种 高 校教 师评 价 在国 内 起步 较 晚， 我 国从 20 世 纪 国际 和国 内环 境 下， 国内 高 校为 了 缩小 与 世界 著 名大 七八 十年 代开 始进 行。 1979 年 11 月， 教育 部颁 布 高 学的 差距 ，纷 纷追 求 国内 排名 、 世界 排 名等 ，使 得 高校 等 学校 教师 职责 及 考核 的 暂行 规 定 ， 对 高 等学 校 的 教师 在 校 内 、 校外 的 竞 争 压 力 下 ，为 了 自

7、 身 的生 存 与 教师 考核 发布 了指 导性 意见 。 1981 年 教育 部出 台 关 发展 不断 调整 适 应现 存的 高 校教 师 评价 制 度与 体 系 。 于 试行 高等 学校 教 师工 作 量制 度 的通 知 ， 使教 师 工 这种 高 校 教 师 评 价 是否 有 利 于 整 个 学校 乃 至 整 个 教 作量 成为 评价 教师 工作 业绩 的主 要内 容。 1986 年教 育 育行 业 的长 远发 展值 得商 榷与 思考 。 部 出 台 关 于 高 等 学 校深 化 职 称 改 革 工作 ， 完 善 教 师 一 、 高 校教 师评 价及 其类 型 职 务聘 任制 的意 见

8、， 使教 师 职务 任 职资 格 向聘 任 制 高校 教师 评价 是 指在 国 家的 教 育方 针 、 政策 、法 改 革方 向转 变 。 到 1988 年 ， 教育 部 按年 度 下达 的 教 规指 导 下 ，基 于 高 校 发 展 的目 标 ， 运 用 科学 、 合 理 、有 授 、副教 授 名额 严格 限 制与 大 量中 老 年教 师 的晋 升 职 效的 方 式 与 方 法 ，对 教 师 的 素 质 、工 作 行 为 以及 工 作 称 意愿 之间 的 矛盾 日 益突 出 ， 教 育 部于 1991 年 颁 布 绩效 进行 全面 、客 观 、公正 的 评价 ， 并对 教 师潜 在 的价 了

9、 关 于高 等 学 校 继 续 做 好教 师 职 务 评 聘 工 作 的 意 收稿日期 ： 2015-10 -02 108 作者简介 ： 李珊（ 1974- ），女，山西芮城人，人事部助理研究员，管理学硕士，研究方向：人力资源管理； 萧鸣政（ 1957- ），男，江西泰和人，政府 管理学院教授，博士生导师，主要从事人员素质测评和人力资源开发研究。 2015 年 11 月 第 29 卷第 4 期 李 珊 ， 萧鸣政： 浅析高 校教师评价中的问题 基于人力资源视角 Nov. ， 2015 Vol.29 ， No.4 改 革 实 践 见 ， 国 家人 事部 也 出台 了 关于 加 快年 轻 学术 带

10、 头人 立了 评价 组织 机构 。 在教师 评价 方面 更多 强调 形成 性 培养 的若 干文 件 ，其 中的 破 格提 拔 政策 使 一批 青 年教 。 评价 。 建议 ， 从趋 势看 ，评 价 的结 果 主要 用 于提 出 改进 教 学 促 进 教师 的提 高 和发 展 。 在 教 师评 价 方法 和 手 目前关于 高 校教 师评 价 的类 型 划分 ， 大概 有 以下 段方 面 ， 注 重科 学性 和 多样 性 。 既 有 等级 评 定和 观 察 两种 观点 ： 法， 又有 定量 的 教师 测 验法 和 学生 成 绩测 验 法。 既 有 （ 一 ） 发展性 评价 论 专 门 人员 的 评

11、 价 又 重 视 同事 和 学 生 的 评 价 和 教 师 自 5 我 国 的 高 校 教 师 评 价 从 20 世 纪 七 八 十 年 代 才 身的 参与 。 到 1990 年，教 师评 价制 度已 成为 美国 各 开始 进 行 ， 评 价体 系 的 发 展 大 致 分三 个 阶 段 ： 从 改 革 州对 各个 校区 的一 项法 律规 定 。 开 放 到 20 世 纪 80 年 代 中 后 期 合 格 评 价 阶 段 ； 20 世 纪 80 年 代 后 期 开 始 进 入 职 务 评 审 导 向 阶 段 体 现 择 优 评价 ； 20 世 纪 90 年 代 中 期 至 今进 入 分配 导 向

12、阶 段 强化 择 优评 估 。 2 大 多 数学 者 主要 倡导 以 发 展 性 评 价 为主 ， 有 学 者 指 出发 展 性 教 师 评 价制 度 与 现 行 的 奖 惩性 教 师 评 价 制 度是 两 种 目 的 截 然不 同 的 评 价 制度 ， 并 从 社 会、 政 治 、经 济 、 文 化的 视 角指 出 了 奖 惩 性 教 师评 价 制 度 弊 端 ， 结合 其 在 伦 敦 大学 的 研 究 结 果 以 及实 地 考 察 的 第 一 手资 料 ， 说 明 了发 展 性 教 师 评 价 制度 的 产 生 过 程 、前 期 调 查 研 究 、 试 点 研 究 工 作 、 基 本 原

13、理 、 操 作 步 骤 、 推 广 与 实 施 的 。 、 价的 内 容 和 方 法 、 奖惩 性 教 师 评 价 和发 展 性 教 师 评 价、 构 建 科 学 的 多 元化 的 教 师 评 价 体系 四 个 方 面 总 结 了 国 外 与 国 内 高 校 教 师 评 价 的 作 用 、 历 程 、 内 容 、 种类 、方 法 、问 题 等等 。 总之 ，国 内高 校 教师 评 价起 步 相对 较 晚， 从 20 世 纪七 八十 年代 以 来一 直跟 随 国外 高 校发 展 的步 伐 ，借 鉴国 外的 先进 经 验， 并根 据 国内 高 校的 实 际情 况 与经 验不 断建构 与改 革。 从

14、 20 世 纪 80 年代 中后 期的 合格 评价 阶段 、 职务 评审 导 向的 择 优评 价 阶段 到 90 年代 中期 至今 分配导 向的 强化 择优 评估 阶段 。 从 最初 的单 一定 性 评 价 模 式 、定 量 评 价 模 式 ，到 定 性 与 定量 相 结 合的 评价 模式 ，再 到 如今 提 出的 构 建科 学 的多 元 化的 教师 评价 模式 ， 国内 高校 也 是在 不 断探 索 更加 科 学 、 有效 、合理 的评 价方 式中 前进 。 （二） 科学性 评价 论 在国 外， 与教 师 评价 相 关的 教 育评 价 研究 作 为一 门学 科始 于 20 世纪 初期 ，代表

15、 人物 与 事件 有： 1904 年 美国 教育 心理 学 家桑 代克 发 表了 心理 与 社会 测 量导 论， 为教 育领域 的测 量理 论奠 定了 坚 实基 础； 1905 年 法国 比纳 和西 蒙 首创 了 智力 量 表。 到 20 世纪 三 四十 年代 ，美 国教 育家 泰 勒在 1934-1942 年 进 行的 著 名的 教育 评价 的 “ 八年 研 究 ”， 不 仅对 美 国学 校 教育 的 实践 产生 了重 大影 响 ， 而 且引 起 了教 育 理论 界 的思 考 ，在 实践 的基 础上 提 出了 目标 制 定、 课 程设 计 和评 价 过程 之间 密 切 的 联 系 ，首 次

16、理 论 化 、系 统 化 地 提 出了 教 育 评价 的方 法， 孕 育发 展了 教 育评 价 这个 新 兴的 领 域 ， 并最 终于 1949 年 由 芝加 哥 大学 正 式出 版 了被 誉 为现 代课 程领 域最 有 影响 的理 论 构架 著 作 课 程与 教 学的 基本 原 理 。 到 20 世 纪 中 期 进 入 了 教育 评 价 发 展 阶 段， 这 个 时 期 出现 了 诸 多 的 教 育 评价 模 式 ， 如科 隆 巴 赫的 过 程 评 价 、斯 克 里 芬 的 形 成 性评 价 、 斯 塔弗 尔 比 。 美国 教师 评价 的 特点 有 ：在 教 师评 价 的组 织 实施 方面

17、已形成 制度 和标 准。 从 各州到 各级 各类 学校 都建 英 国 的教 师 评 价 制 度 从 最 初 的 奖 惩 性 教 师 评 价 到 发展 性 教师 评 价又 到 目 前的 绩 效 管 理（ Performance Management 或称 薪金 与绩 效挂 钩 Performance Related Pay）教 师评价 制度 。 从 20 世 纪 末至 今 ， 教 育 评价 渐 渐走 上 了专 业 化 的 道 路， 对 于 高 校 教师 评 价 的 研 究 ，国 外 大 多 除 了 校 方在 做 ，很 多高 校采 用 由社 会 中介 的 专业 机 构做 相 关 的实 践 工作 ，

18、其 评价 结 果用 于 指导 校 方的 管 理工 作 以 及教 师的 专业 发展 。 总之 ，国 外 教师 评 价的 历 史从 20 世 纪初 开 始， 历 经 奖 惩性 教 师 评 价 阶 段 、发 展 性 教 师 评价 阶 段 、 绩 效 管理 教 师评 价阶 段， 到如 今 美 、英 、 日 等国 家 对教 师 评 价都 有 相应 的立 法 与标 准 ，已 经做 到 了普 及 化与 专 业 化 ，形 成 了 一 套 完 善的 评 价 体 系 和 做 法， 也 为 教 师 的 职业 发展 与学 校的 发展 提供 了很好 的指 导作 用。 二 、 高校教 师评 价机 制中 的问 题 高 校

19、教师 评 价 作 为 高 校 人 力 资 源 管 理 的 一 个 重 要环 节 是必 要且 不 可或 缺 的， 对于 其 中存 在 的问 题 应 引起 关 注。 上至 国 家教 育 部门 ，下 至 从事 教 育行 业 的 人力 资 源管 理者 ， 甚至 每 一位 教 师都 应 给予 重 视， 发 现问 题 ，寻 找根 源， 形成 一 种全 社 会积 极 出谋 划 策、 不 断 推 动、 努 力 解 决 的决 心 ， 这 样 中国 教 育 事 业 的 明 天 才 会 更有 希 望 ， 建 设世 界 一 流 、 高水 平 的 大 学 才 会 成 为可 能。 （一 ）奖惩 性评 价多 ，发展 性评

20、价少 基 于 中国 教 育 发 展 历 史 的 原 因 和 高 校 的 惯 用 做 法 ，高 校 教 师 评 价 大多 是 总 结 性 的 奖 惩性 评 价 ， 注 重 的 是 外在 显 性 的 成 果 ， 评价 的 目 的 直 接 指 向 晋 升 职 称 、评 奖 ； 而 对于 每 位 教 师 其 潜 在价 值 及 个 人 发 展 等 隐性 的 因素 ，学 校往 往 缺少 面 向教 师 未来 的 发展 性 评 价。 这 也违 背了 人力 资源管 理胜 任力 理论 中所 说的 组 织要 注 重水 面之 下 人的 潜 能， 因为 只 有这 些 潜能 才 是 决定 成功 的关 键要 素。 如 某些

21、高 校在 教师 职称 晋升 的 条件 中 ，一 般会 说明 科 研经 费 以进 学 校财 务 账号 的 经 费为 准 ，表 明了 学校 是以 教 师过 去 的实 际 贡 献（ 利益 ） 为评 价 的基 本依 据 ，并 没有 考 虑到 每 位教 师 个体 今 后 的学 术潜 力与 个人 发展 。 （二 ） 评 价 激 励机 制 少 ， 欠 缺整 体 规 划 的 培 训 、 进 修与 发展 机会 高 校 教师 的 培 训 与 发 展 是 教 师 学 习 与 借 鉴 同 行 经 验 ，提 高 教 学 科 研管 理 水 平 ， 进而 提 升 大 学 总 体 质 量的 重 要工 作。 培 训与 发 展一

22、 般 应包 括 教育 理 论、 教 育技 术、 国际 学术交 流等 多种 形式 。 目前 ，各 个 高校 对 新任 教 师都 会 举行 入 职前 的 岗 前培 训 ，主 要以 熟悉 学校 环 境 、转 变角 色 为定 位 ，进 行 一些 学 校历 史、 文化 方 面的 熏 陶， 做一 些 学校 管 理、 人 109 1 3 4 2015 年 11 月 第 29 卷第 4 期 李 珊 ， 萧鸣政： 浅析高校教师评价中的问题 基于人力资源视角 Nov. ， 2015 Vol.29 ， No.4 改 革 实 践 事政 策方 面的 报 告与 讨论 ， 还会 请 一些 有 教学 科 研经 达 建 议 的

23、机 会 ， 有 依据 地 进 行 评 价 ， 有 效 帮 助 教 师 提 验的 知名教 授来 谈一 下自 己的 工作 科研 体 会 。 学 校少 有相 关的 对教 师 后续 的培 训 规划 ， 很多 教 师都 是 在研 究室 或科 研团队 这样 的小 环境 中谋 求自 我发 展。 申请 课题 、 申 请 出 国交 流 ， 欠 缺 学校 为 教 师 做 的 整体 规 划 性的 培 训 、 进 修计 划 等 ， 尤 其对 于 年 轻 教 师 没有 给 予 过多 的关 注并提 供给 他们 成长 的空 间和 环境 。 （三） 评价 目 标导 向错 位 ，不 能 与高 校 的战 略 发展 目标 相融 合

24、 高校 教 师 评 价 的 主 要 目 的 应 该是 用 来 提 升 教 师 个人 的 职 业 发 展 ， 使高 校 教 师 在 个 人发 展 的 过 程 中 与高 校 这 个 组 织 的 战略 发 展 目 标 相 融合 ， 提 升 高 校 的组 织 绩 效 ， 进 而 达到 不 断 促 进 高 校这 一 组 织 的 战 略发 展 。 但 现 实中 ， 高校 教 师大 多 认为 校 方评 价 教师 只是 为 了 促 进 组 织 的绩 效 成 果 ， 如多 筹 经 费 、多 发 论 文、 多 获 奖 项 ，以 此 学 校 可 以获 得 更 多 的 经 费和 资 源 支持 。 这 样 也 会 误

25、导学 校 在 评 价 的 过 程中 为 了 眼 前 的、 简 单 的 组 织 绩 效成 果 而 忽 视 了 组 织的 长 远 战 略 发展 目 标。 （四） 年度 评价、 聘期 评价 流于 形式 目前 ， 各 个 高 校教 师 评 价 中 都 有 年 度 考 核 、岗 位 考核 、 聘 期 考 核等 ， 但 一 般 的评 价 考 核 只 是 对 自己 的 工作 进行 例行 总 结， 很少 有 人会 仔 细研 究 教师 真 实的 想法 ，这 样的 形式 使 得所 有 人都 觉 得不 值 得关 注 此类 评价 ， 这 种 做法 在教 师们 的 心目 中 也早 已 成为 惯 性 ， 结果 是否 能体

26、现 出来 评价 的真 正目 的尚 待思 考。 三 、 高 校教 师评 价主 体中 的问题 高校 教师 评价 中 有一 个 重要 的 问题 是 ，评 价 主体 应该 是 一 元 还 是 多 元？ 在 倡 导 评 价 主体 多 元 化 的 现 在， 我 们 看 到 在 形 式上 高 校 教 师 评 价主 体 有 以 下 四 个，但 实际 起的 作用 又如 何？ （一） 学生作 为教 师课 堂的 唯一 评价 者 学生 作为 高校 教 师教 学 的直 接 受众 ， 应该 成 为高 校教 师评 价过 程 中评 价教 学 水平 的 主体 之 一 ，虽 然各 个高 校 教 务 部 门 都 会在 每 学 期

27、末 让 学生 评 价 任 课 教 师所 上的 课程， 但一 般不 会与 评聘 、奖惩 有关 联。 由于 不同 的学 生有 不 同的 个性 与 差异 ， 看待 老 师都 有 自己 的观 点， 但 仅仅 靠学 生对 教 师课 堂 的评 价 还不 足 取 ， 这样 会造 成以偏 概 全 的结 果。 例如 有些 学生 会认 为老 师管 理得 松为 好 ， 就 会在 实 际 教师 评 价中 打 分高 ，而 对于 那些 管理 严 格的 教师 给 分较 低 ，这 样 就违 背 了教 师评 价的 真正目 的。 （二） 漠视 教师的 声音 高校 教 师 作 为 学 校 教 学 科 研 战 线的 主 力 本 应

28、享 有 充分 的 发 言 权 ，其 发 言 应 掷 地 有声 ， 校 方 本 不应 漠 视 教师 们 的 声 音 。 但现 实 中 大 多 教 师 的声 音 无 处 表 达， 学校 没有 提供 给 他们 表 达意 见 和想 法 的渠 道 与场 所 。 对 于 教 师 的 评 价方 式 方 法 也 无 人 征求 他 们 的 意 见， 教师 们 自然 会认 为学 校 所做 所 想与 自 己无 关 ，因 而表 现淡 漠，更 少发 言。 （三） 专家 或同行 评价 高于 一切 专家 对高 校教 师 的评 价 一直 以 来在 教 师的 招 聘 、 选拔 、晋升 与奖 惩中 发挥 了重 要的 作用 。 让

29、 专家 来 “评 头论 足 ” ， 在 教师 评 价的 不 同阶 段 都充 分 给予 专 家表 110 高学 术 水平 非常 有 益， 但专 家 或同 行 的评 价 有时 也 不 是金 玉 良言 ，因 为现 实 中不 能 避免 有 个别 专 家为 了 学 术垄 断 或其 他目 的 ，在 为同 行 的教 师 评价 时 极力 压 制 对方 。 （四 ）不容 挑战 的管 理部 门的 权威 学 校 管理 部 门 历 来 都 是 教 师 评 价的 主 体 ， “ 官 本 位 ” 的高 校 科层 制行 政 管理 体 制往 往 也导 致 管理 部 门 把握 着话 语权 。 现行 的高 校教师 评价 做法 使

30、 得 教师 谈 起评 价就 有抵 触、 排斥心 理。 实 质上 ，在中 国的 高校 教 师评 价中 ，学 校的管 理部 门成 为当 然的 一元 主体 。 “这 种 从 管理 、 控 制 的 目的 出 发 ， 着 眼于 对 教 师 进 行 资 格 鉴定 和 业绩 评定 ，目 的在 于 为 教师 队 伍管 理 （如 挑选 、 聘用 、奖 惩 、开除 教 师等 ）提 供 客观 化 、标 准化 的 材料 ， 传达 的 是社 会、 学 校对 于 教师 的 基本 规 定和 要 求， 体 ”。 四 、 高校教 师评 价标 准与 方法 中的 问题 大多 高 校教 师 评价 标 准都 会 涵盖 以 下内 容 ，

31、或 言 之 “ 德、能 、勤 、绩 ”等 方面 ，如 表 1 所示 ： 表 1 高校教师评价标准及内涵表 人才培 养 社会服 务 在 以 上标 准 中 ， 师 德 师 风 是 一 位 教 师 的 基 本 素 养 ，往 往 在 高 校 教 师评 价 中 体 现 在 总 的原 则 中 ， 实 际 评价 过 程中 经常 可 以忽 略 不计 ，对 评 价结 果 一般 也 不 会有 任 何影 响 。 教 育 部 2014 年 10 月 发 布了 关 于 建 立 健 全高 校 师 德 建 设 长 效机 制 的 意 见 中 明 确 ： 建 立 健全 高 校教 师违 反 师德 行 为的 惩 处机 制 ，划 出

32、对 高 校 教师 具 有警 示教 育 意义 的 师德 禁 行行 为 “红 七条 ”， 并 建立 问 责机 制。 因 此， 师德 师 风会 成 为今 后 高校 教 师 评价 中 更加 关注 的 指标 。 此外 ，高 校 教师 评 价标 准 与 方法 的突 出问 题表 现在 ： （一 ）过度 使用 的量 化方 法 在 20 世 纪 80 年代 教 师评 价 刚刚 开 始时 ，我 国 的 高校 教 师评 价以 定 性的 方 法为 主 ， 到 了 90 年代 以 后 采用 更 广泛 的 是定 量 的方 法 ，认 为 评价 对 象 教 师 是可 以 被量 化和 分 析的 ，以 至 于诸 多 定性 的 指

33、标 也 可 以转 化 为定 量指 标 来进 行 评价 ，导 致 量化 的 评价 曾 经 一度 被视 为唯 一科 学、有 效的 评价 方法 。 一级指 标 二级指标 评价标准及内涵 基本 素质 基本条 件：学历 、学位、专业修养 师德师 风 职业 道德 道德品质 、行为规范 学术 道德 从事学术 活动中遵守的道德准则与规 范 教学 工作量 教学完成 的课时数 教学 教学 质量 教学效果 教学 成果 教学获奖 、出版物、提高教学水平的 其它贡献 科研 项目 主持、参 与国家、省部科研项目的数 量、等级、排名 科研 发表 论文、著作 发表论文 、著作的数量、级别、排名 科研 获奖 获得科研 奖项、级

34、别、排名 指导 博士、硕士、本科学生 指导博士 生、硕士生、本科生的数量 学生 通过率 指导学生 论文答辩通过率 社会 兼职 社会团体 、机构的兼职数量、级别 学校 服务 校内担任 职务情况 2015 年 11 月 第 29 卷第 4 期 李 珊 ， 萧鸣政： 浅析高校教师评价中的问题 基于人力资源视角 Nov. ， 2015 Vol.29 ， No.4 改 革 实 践 如各 个高 校在 以 科研 成 果为 主 导的 评 价体 制 下 ， 和谐 、 民 主 自由 的成 长环 境 ， 使 教 育超 越 管理 的 束缚 ， SCI （ Science Citation Index） 论 文 数 无

35、 疑 是 一 个 重 要 回归 到教 育神 圣的 本意 。 对 于如 何解 决高 校教 师评 价 的指 标 。 20 世纪 80 年 代末 ， 首 先由 南京大 学将 SCI 引 单一 标 准和 方法 问 题 ， 在高 校 教师 评 价中 应 建立 分 类 入科 研评 价体 系 ， 当 然从 某 种意 义 上开 启 了中 国 科研 化 、 创 新 化 的 科 研 评价 方 法 ， 首 先学 校 要 保 证 给 教 师 评价 的定量 时代 。 据南 京大学 时任 校长 曲钦 岳院 士介 一 个 基本 的 科 研 学 术 生 存环 境 ， 尤 其 是 那 些 资 历 尚 绍 ， 这样 做主 要基

36、于 两个 原因 ： 一是 当 时处 于 转型 期 ， 浅 、 还 没 有 申 请 到 国家 经 费 的 年 轻 教 师 ， 学 校 可 以 给 国内 学术 界存 在 各种 不正 之 风 ，缺 少一 个 客观 的 评价 标准 ； 二 是 某 些专 业 国 内 专 家 很 少， 国 际 上 通 行的 同 行评 议不 现实 。 引入 SCI 的 目的是 用量 化指 标引 导科 研人 员注 意在 国 际学 术期 刊 上发 表 论文 ， 提高 学 校的 学术 竞 争力 。 因此 ，以 SCI 论文 数 量等 量 化指 标 为要 素的 学术 成果 考 核评 价体 系 ，在 科 研机 构 和高 等 院校 被广 泛推行 。 此外 ， SCI 还 渗 透 到了 项 目 评 审 、申 报 、 科 研人 员 评价 奖励等 科研 领域 的各 个角 落。 各个 科研 机构 和高 校则 同 样 可 以 凭 借 SCI 文 章 数 量 争取 更 多 的 经 费 和 支持 。 渐 渐 地， 不少 研 究机 构 将 SCI 由 “标 准 之一 ”变 成 “唯 一标 准 ”。 过度 使用 的量 化方法 导致 SCI 已 成为 科研 学 术 能 力 的 代