浅析法官法律解释权 .docx

《浅析法官法律解释权 .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析法官法律解释权 .docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、浅析法官法律解释权 理学论文是对理学领域的探讨成果做出的的结论性总结，是对理学方面现象深化分析的结果。撰写理学论文目的在于，在数学、物理学、统计学、地理地质、农林学等相关理论指导下，从宏观和微观的两个角度，分别对社会生活中的理学现象加以深化分析，继而得出理性的结论，并提出具有建设性的看法和解决方案，不断扩充理学领域的学术理论，扩大理学探讨范围和领域，可以学以致用，去解决社会理学发展中的实际问题。更重要的是，撰写理学论文可以使作者开拓思路，提高相识水平，论文将体现出很高的学术价值和实际意义。同时，一篇优秀的理学论文还可以使作者的学术成果、具有开创性的思想观点得以展示和传播，与理学界同仁、广阔读者

2、相互借鉴，有助于扩大作者的知名度以及在业界、学术界的影响力。论文关键词 法官 法律说明 权力建构一、法官法律说明权的理论分析(一)何为法律说明，法律缘何须要说明依据主体与效力的不同，法律说明可分为广义的法律说明和狭义的法律说明。本文欲探讨的是法官的法律说明权，即有权机关对现行法律规范的具有法律约束力的说明，因此所用法律说明指的是狭义的法律说明。然法律为何须要说明首先，法律作为规范性文本，是以语词作为表达方式来传达法律观念的行为规范。而语词自然地具有多义的特点，特定语词所表达的观念在不同的人的理解也非完全统一。其次，法律一经制定即固定，而现实的生活、法律所欲调整的社会关系无不处于时刻改变之中，法

3、律尤其成文法不行避开地具有肯定滞后性。因此，不管立法者如何完善立法，在法律适用过程中，总会遭受表达不清的法条、不确定的法律概念以及概括性条款等，法律适用者必需依据肯定方法，在法律许可范围内，作出详细说明，以保证法律明确公正地适用。概言之，法律说明是沟通法律规范与待裁定事实的桥梁。(二)法律说明权的配置探析法律说明的主体，即拥有法律说明权的，有权对现行法律规范作出肯定说明的机关或个人。那么，法律说明权应当如何配置，最合理恰当的法律说明主体是谁陈金钊教授所言：所谓法律说明权，就是司法主体在案件审理时对各种形式的法源以及事实的法律意义进行阐释说明的权力。也就是说，法律说明权作为一种释明权，是与法律适

4、用和事实认定亲密联系的。从法律方法论的意义上说，法律说明是在司法过程中产生的一种具有干脆法律拘束力的分析阐明活动，那么法律说明的主体则理当是作为司法裁判主体的法官。1.在大陆法系国家，法律说明权的配置经验了几番变迁。作为对大陆法系有重要影响的罗马法，其司法者一度驾驭法律说明权。 19世纪，为了修正完全依靠立法机关的权威说明的弊端，大陆法系的代表德国、法国先后建立了最高法院复审制度和上诉法庭，这在制度上认可了法官说明法律的合法性。发展至今，大陆法系国家产前基本承认并且愈加重视法官的法律说明权。2.在英美法系国家，法律说明权属于司法权的范畴。由于其一般法的文化传统，法官一般拥有完整的法律说明权，包

5、括对判例法和制定法的说明。这些国家的法官作为接受完善法律教化的法律家，他们所作的司法判决通常包含了完整的对法律事实的理解和法律适用的说明，且得到了社会广泛的认可和敬重。二、我国现行法律说明体系的检视(一)多元法律说明体制的立法规定我国现行法律有关法律说明的规定主要包括：宪法第六十七条规定：全国人大会说明宪法和法律;立法法规定：法律说明权属于全国人民代表大会常务委员会;中华人民共和国人民法院组织法其次十三条规定：最高人民法院对于在审判过程中如何详细应用法律、法令的问题，进行说明;全国人大会关于加强法律说明工作的决议规定：凡属于检察院检察工作中详细运用法律、法令的问题，由最高人民检察院进行说明。最

6、高人民法院和最高人民检察院的说明假如有原则性的分歧，报请全国人民代表大会常务委员会说明或确定，不属于审判和检察工作中的其他法律、法令如何详细应用的问题，由国务院及主管部门进行说明;行政诉讼法第五十三条规定：人民法院认为地方人民政府制定、发布的规章与国务院部、委制定、发布的规章不一样的，以及国务院部、委制定、发布的规章之间不一样的，由最高人民法院送情国务院作出说明或者裁决。依据说明主体、内容、权限的不同，我国现行法律说明体制包括立法说明、司法说明和行政说明，法官并未涵盖在法律说明主体的范围之内。事实上，中华人民共和国法官法第八条规定的法官的权利中，并不包括法律说明权，因此，依据公权，法无明文规定

7、即禁止的法治原则，在适用法律裁判个案时，法官须听从现行法律法规或司法说明的明确规定，而不得随意说明法律。(二)多元法律说明体制的缺陷1.立法说明和立法一样，都具有肯定的僵化性，且视察我国的法律说明实践，相对于社会关系的急剧改变，立法说明出台的数量可谓少之又少，难以满意司法实践的须要。2.行政说明是我国法律说明体制中较有特色但却含义模糊的一类。且不说这里行政说明原委指的国务院及其主管部门说明其做出的法律规范还是在其行使职权时对适用法律法规做出说明，都必定不符合权力分立的原则，不利于我国法治的进步。3.现行法律明确规定的是凡属审判工作或检察工作中如何适用法律、法令的问题，由最高人民法院或最高人民检

8、察院说明。但在现有的司法说明中，绝大多数的司法说明都是没有针对详细对象和详细案件的抽象说明，是对一般性法律问题的说明，而非适用过程中出现详细问题。甚至于有些司法说明规范了法律未涉及的领域。司法说明比立法以及立法说明更加详实，更多的成为指导法院的实际工作的规范。司法说明在实践中已超越法律所给予的职权，司法说明立法化现象普遍，然而却并无法律相关的程序规制，长此以往必定损害我国整个法律体系的健康发展。 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页