还历史本真,论是非功过.doc

《还历史本真,论是非功过.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《还历史本真,论是非功过.doc（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、还历史本真，论是非功过高中选修统一中国的第一个皇帝秦始皇导学思辨设计与引发的争鸣陈小军（苏州工业园区星海实验中学，江苏 苏州 ）关键词 历史本真 导学 思辨 设计人教版高中选修统一中国的第一个皇帝秦始皇的编写，平淡无奇，相关教学内容初中学过，高一必修一上过，再轮到高二选修教材可以说是三学“千古一帝”秦始皇了，秦始皇这个人物在历史教学中可谓是老人物、老面孔、老黄历了。那如何纳故吐新，将短“秦”长教，熟“秦”深教，把该课讲得有滋有味，让学生能温故知新，有种“又见枝头吐新芽”的感觉，这很值得我们历史教师去关注、去动脑。教者上选修课要上出一堂出彩的、丰满的有浓郁历史味的好课，并非难事，只要撇开教材俗套

2、的陈述，不重复已学知识，勤读书，肯专研，因难见巧，让学生感受到咬咬嚼嚼“陈粮旧馅”还是有新味道的。总意图：秦始皇那些事儿学生已经耳熟能详，内容熟悉难免形成思维定势，很难突破。2009年历史教学第9期刊登赵士祥老师的高中选修课人物评说“秦始皇”的教学设计一文，他为点燃学生的兴奋点，精心设计历史新故事来让学生神入历史人物，走近他们的思想、生活、主要活动，最终达到活现人物性格的目的。本课设计另辟蹊径，跳出赵士祥老师神入课堂的思路，以导学思辨为主调，在多向思维上有意给学生设计不同的思路、截然不同的观点，供学生认选，激发学生求知的兴趣，增强学生去探究、查阅、思考、辨析、比较的潜能和动力。为此教者课前从相

3、貌个性、统治政体、经济军事、思想文化、社会生活等方面，提出了五个菜单议题供学生课前认选：思辨1相貌个性：秦始皇貌相是雍容轩昂还是奇丑无比？思辨2统治政体：秦始皇执政是专制暴政还是开明君主？思辨3经济军事：防御匈奴是北击匈奴好还是修筑长城好？思辨4思想文化：统一文字有无必要、非改不可吗？思辨5社会生活：秦始皇服饰主色调是彩色还是黑色？认领选题后，同一小组自然是先分工合作地去查阅、收集、整理，以备课上争鸣、思辨、修正之用。从上课效果看，整个课堂均见学生全身心投入相互较真的身影，学生们在较真的过程中体验成功的愉悦，实现自我价值，增强了学习历史的情趣感。自古以来，争鸣乃天下公器。无论是自然科学还是人文

4、科学，许多问题的真相往往是在疑问、思考与争鸣中拨云见日的。历史的争鸣在于发现历史，不在于发明历史，杜撰历史，课堂争鸣要以史实为依据，这是历史学科严谨性、考据性的首要体现。学好这节课，我们有责任把一个有血有肉的秦始皇还给学生，通过打通时空的大门，在争鸣中让秦始皇立体起来、真实起来、丰满起来。课上五个议题不是无中生有，而是深思熟虑的结果，于细微之处见真人。每一个议题都抓住历史课的灵魂和核心，环环激荡学生的情感，让学生在学中品品时运之妙，在品中思思人物之奇，在思中悟悟是非功过，以达寓德于教、文道统一的情感价值观之所在。正如都德最后一课所言：“历史啦，刚才我还觉得那么讨厌，常带着那么沉重，现在就好像是

5、我的老朋友，舍不得跟他们分手。”思辨1相貌个性：秦始皇貌相是雍容轩昂还是奇丑无比？意图：历史舞台毕竟不是戏剧舞台，历史人物的评价不可脸谱化，中国829个帝王不可能千人一面，他们均有自身的个性。该课采用思辨导学的方式，目的就是要唤醒学生质疑求异的探究意识，在不同观点的争锋与辨论中，要将反思常态化，反思的观点决不可不加辨析地轻信教材，而要与史料的选取、甄别和运用相关，要带着疑问与历史人物进行心灵的对话，探究历史问题的真相，批驳谬论，增强学史鉴史的意识。问题：不知从什么时候起，我们进入了以“美”论英雄的时代。网络更催生出热词“高富帅”与“白富美”。秦始皇的相貌能拿“高富帅”套用吗？影片荆轲刺秦中由李

6、雪健扮演的秦始皇给观众留下了一个身形猥琐、身体孱弱的形象，而影片英雄中由陈道明扮演的秦始皇则给观众留下的是一个高大威武、仪表堂堂的形象。两部影片的人物形象大相径庭，孰是孰非？我们来翻阅中学的历史教材：七年级的中国历史教材与高一必修一历史教材、高二人物评价历史教材都出现了秦始皇的插图，器宇轩昂，目视苍穹，令人过目不忘，是个标准的“高富帅”。但据史记始皇本纪记载，受到赢政重用的尉缭对他都没有留下好印象：“秦王为人，蜂隼，长目，鸷鸟膺，豺声。少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”对秦始皇的相貌，竟然得出天差地远的结论。那真相如何辨别？请同学们结合自己的所学知识，说说你心中的秦始皇貌相是雍容轩昂

7、还是奇丑无比？说明你的理由。 人教版必修一封面部分学生1：关于秦始皇的相貌，史学记载很少，这给两部影视作品的创作留下了很大的想象余地，不足为奇。史学界大多数学者认为秦始皇出生于秦地，属西北人。一方水土养一方人，他体型应高大魁伟，是一个英武潇洒、相貌堂堂的人。尉缭当时这么说秦始皇的长相，带有恶意的夸张，因此郭沫若推断秦始皇有生理缺陷是不靠谱的。加上司马迁的史记也具有一定的文学色彩，不可全信。学生2：我们小组多数人也认为秦始皇是个阳刚型的美男子，与刚才小组的观点一致，只是认为他们理由不充分罢了。说秦始皇出生于秦地，属西北人，就高大，很难立脚。我们小组可以补充四大理由：太平御览中的河图记载秦始皇帝嬴

8、政，“虎口，日角，大目，隆隼，长八尺六寸，大七围”。如果记载属实的话，那么秦始皇是一个矫健魁伟的大男子；据秦史稿，秦制一尺合23.1厘米计算，秦始皇的身高有1.98米，比身高1.91米的NBA球员林书豪还高。可见秦始皇雍容轩昂，不愧是典型的帝王之相；从遗传学的角度来说,他多少有些父母的遗传，秦始皇母亲赵姬为知名美人，再加上秦庄襄王是王族子弟，遗传基因优秀。史料记载秦庄襄王在首次见到华阳夫人时就得到她的喜爱，女人对外貌是非常看重的，庄襄王若是丑八怪，他再穿着华服也没用；中国著名历史学家翦伯赞在秦汉史中也推断秦始皇应该是英俊漂亮的青年。学生3:我们小组课前认真查阅相关资料,认为司马迁史记记载秦始皇

9、丑八怪的面孔有一定的可信度, “蜂隼，长目，鸷鸟膺，豺声”。郭沫若在十批判书中这样分析：“鸷鸟膺”是指胸骨突了出来，该是我们今天所说的鸡胸，“蜂隼”应该是马鞍鼻，“长目”就是说他的眼睛细而长，“豺声”表明有气管炎，这几项都是生理上的残缺。我们推测秦始皇丑的理由有四点: 司马迁撰写史记是在西汉初年,距离短命的秦朝时间不长,而对方小组引用的太平御览是北宋四大名书之一,虽然具有一定的参考价值,但历史可信度根本无法与史记相提并论；上个世纪80年代从日本运回的纬书，记载秦始皇的面貌是“虎口”、“日角”。“虎口”，就是说他的嘴巴张的像老虎的嘴巴；“日角”，就是说他的两眉之间有一块鼓起来的骨头；教科书上秦始

10、皇像不是古董画，而是现代人根据阎立本的历代帝王图推演出来的，把秦始皇画成方脸、高鼻、垂耳，一副帝王相，这带有很大个人的想象力；对方小组代表认为秦始皇英俊潇洒，与遗传基因相关，那我问你，身材高挑林书豪的父母身高是多少，他们都不到1.7米。学生4：我组也认为秦始皇其貌不扬。相由心生，我们相信这句话，一个内心淳朴良善的人，很难具备一个凶恶毒辣的外貌。秦始皇丑陋的外表易酿成扭曲的不健康的暴政心理。他个性怪异又时而高傲，性情自卑又时而残忍，心理恐惧又时而逞强，心胸狭窄又时而宽容，两极心理的成因与他少年特殊成长的遭遇磨难有关，也与他病理的相貌有关。学生5：再难看的帝王所留下的画像都是雍容轩昂的，个中潜规则

11、不言而喻。不信，请大家想想明太祖朱元璋的长相如何？上次我看了十年前的中小学历史教材中的朱元璋，奇丑无比，长长的大黑脸，高高隆起的额头, 向外突出的下巴, 一脸麻子, 还驼背，看了朱元璋的画像后给人带来的是恐怖。但现在人教版必修一教科书第4课 明清君主专制的加强中明太祖朱元璋的画像, 五官端正，慈眉善目, 黑黑的胡须, 表情流露出的是温和、大气。与先前的明太祖朱元璋真相天壤之别、判若两人。以此类推，秦始皇的相貌再难看，但他的画像也会被阿谀奉承的人所迎合与美容。明太祖朱元璋（人教版必修一）思辨2统治政体：秦始皇执政是暴政专制还是开明专制？意图：从秦始皇创立皇帝制度开始，皇帝在很大程度上左右着社稷的

12、前途、民族的命运，对后世王朝影响较大。近年来，随着人文思潮的涌动和高涨，历史教学中关注生命、讨论生命的话题越来越多。对于秦朝统治政体的评价，教者特意引入“珍爱生命，远离暴力”的生命教育，让学生鞭辟入里，选取独特的视角，找准独特的切入点，引发独特的思考，产生心灵的震撼，获得情感的体验，给传统的全面辩证的评价历史人物增添一份出彩的亮点。问题: 评价秦始皇, 从古以来, 聚讼纷纭, 至今未息。论者中, 有的说他“德高三皇，功过五帝”, 有的说他暴虐无道,有的主张对他要少骂, 有的主张对他要少赞, 各执一词, 各有其理。总之，秦始皇在人们心中难以抹去“暴君”的形象。但近有学者唱反调，指出他在位37年从

13、没杀一位将军大臣，不仅如此，他攻占燕国后也没因荆轲刺杀未遂而暴行屠城。对于秦始皇是否是暴君，众说纷纭，众口难调，请你结合所学的知识，说说你心中的秦始皇是怎样的执政方式？学生1：秦始皇给我的感觉就是一个赤裸裸的“暴”字，他对父弑，对母驱，对书烧，对儒坑，对仇埋，对谏杀，只要秦“天子一怒”必“伏尸百万，流血千里”，秦始皇是一个活脱脱的暴君专制样板。高中语文教材中的贾谊过秦论就评价他“废先王之道，焚百家之言”、“杀豪杰”、“执敲扑而鞭策天下”，充分揭露了秦不施仁义和暴虐无道的专制一面。学生2：秦始皇作为开国君主也有开明的一面。程步先生的真秦始皇是以另一个眼光看秦始皇，说秦始皇并不残暴，反而是依法治国

14、的典范，他制定的律法详细缜密，如保护身体健康的婴儿成长权，不得被遗弃；规定债务双方不得以人质作抵押；对随意诬告他人的行为给予处罚；对见死不救者给予法律的处罚。贾谊系西汉王朝的辅助者，自然要以秦的失败作为反面典型来向皇帝进谏，他认为先秦时期汤、武执政的主流思想是以德治国，后突然冒出以法治国的秦王朝，只讲法律不讲情面，前后对比自然凸显秦的暴虐。学生3：秦始皇并非生杀自恣之人，我们教材“阅读与思考”也为此提供了一则材料：水工郑国本为韩国间谍，在行间过程中“作而觉，秦欲杀郑国”，但他是个出色的水利建筑师，又愿为秦建万代之功，因而终未受法，并获得修渠全权。秦始皇发觉郑国是间谍，不杀实为少见，并委以重用更

15、罕见。用才之君最难做到宽容之心， 而嬴政却做到了。在灭楚战争中王翦曾骂秦王：“秦王恒而不信人。”对这气话秦始皇并没记恨在心，而将全国兵力交于他一人之手，任其指挥未加节制。开明君主善于纳谏。从郡县分封之争的史实可以看出秦始皇在决策上也并非独断，他能听取臣下意见，集思广益，构成了秦朝在决策上开明专制的特色。这说明秦皇执政时的决策权在于以秦始皇为首的包括文臣、武将、百官、博士等在内的一套决策班子，当然也不可否认秦皇在决策上的个人倾向和最后决定作用，。思辨3经济军事：防御匈奴是北击匈奴好还是修筑长城好？意图：学生是学习历史的主人，而不是灌输历史知识的容器。真正历史学习不是老师讲出来的，而是学生再思历史

16、材料中悟出来、说出来的。评价历史人物，教师首先要牵着学生的手进入历史人物的内心世界，让学生的认知得以浸润，然后要穿越时空跟历史人物交流，在体验中习得，让情感得以升华；最后评价历史人物，应运用全面辩证的方法，注意本证和依据，水到渠成，既不生搬硬套，也不主观臆断。问题：有人十分推崇秦始皇，说秦始皇具有美国总统罗斯福般的经济头脑，投资长城，修建如驰道、直道一样的高速公路，拉动内需，刺激消费，可以说是一名无师自通的经济学家；有人贬低秦始皇，说秦始皇赋敛无度，不顾民生，超前消费，出现了如阿房宫一样的烂尾工程，从而引发民怨，激化了社会矛盾；有人大骂秦始皇对内统一六国、横征暴敛、大兴土木、劳民伤财，对外却怕

17、匈奴，无意与之抗衡，要大建吃力不讨好的长城。学生1: 我们认为修建长城收效甚微。秦始皇筑长城, 是为防御北方匈奴的, 应该说, 在那个冷兵器时代, 长城还是多少起了一点防御作用的, 但作用并不大。相反, 因筑长城而被役死的工匠却无法计数, 孟姜女哭长城就是典型的例证，正所谓“秦人半死长城下”( 王安石语) 明朝一代, 长城仍被作为防边患的屏障, 但当时就有有识之士指出, 长城对于防边患的作用甚小, 修筑长城是“百劳而无一益”的下策。清康熙大帝深知长城对于边患的无奈, 所以占据中原后, 便不再用筑长城的办法搞边防, 而是改为修德安民的政策, 结果大奏其功。学生2：北击匈奴风险太大，修筑长城一劳永

18、逸。说句实话,农耕民族的杰出代表秦始皇虽然没有读过凯恩斯主义的经济学原理之类的著作, 但他大规模修筑长城的举动, 的确与经济学最基本的成本收益规律是相符合的。修筑长城固然要耗费大量的人力、物力, 在短期内经济压力很大,但从长远来看,秦始皇的这笔账算得很精明。此后的历朝各代, 只要有条件、有需要, 也都尽量采取修筑长城的方式防御北方的游牧民族。因为要把平时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵, 不仅要花费大量的时间、金钱训练，还有耗费大量的紧缺的靑壮劳力，影响青黄不及的农时生产。刚才对方学生讲的孟姜女哭长城的故事经我组考证是后人杜撰的，故事源自发生在春秋时代的杞梁之妻哭悼阵亡丈夫的简单故事。这个简单

19、的故事在汉唐时“日渐扩大”( 顾颉刚语) , 演变成了一个孟姜女哭倒秦长城的长篇大故事。学生3：修建长城与北击匈奴，孰好孰坏，权衡之下，还是修建长城为上，因为秦始皇统治的民众基本上都是农民,要步入大漠草原地区与匈奴骑兵作战，肯定是战略上的大忌。加上，秦朝刚刚初建，百废待兴，各条战线都急需大量的人力，在生产力不发达的情况下，人少力量小，投资长城，韬光养晦，拉动内需，刺激消费，对促进秦朝经济的恢复和发展大有裨益，一举两得。学生4:秦始皇根本谈不上什么经济学家和理财家，在战后全国劳力本就有限的背景下，他滥用民力，不顾百姓死活，一会儿修长城建阿房宫、一会儿派方士求长生不老之药，一会儿又知人固有一死，就

20、大修坟墓，致使百姓不能“胜其役”，这种折腾不劳命伤财、揭竿斩木才怪呢！所以我认为北击匈奴是军事战略的事，修筑长城却是全社会的事，牵累面广，况且当时秦军士气高昂，军事主动权在秦朝手中，北击匈奴一劳永逸，可修建长城秦朝就化主动出击为被动防御了。历史证明你越想天下太平，匈奴就越不想你太平。西汉汉武帝多次北击匈奴，匈奴败北，天下就多时安稳了。思辨4思想文化：统一文字有无必要，非改不可吗？意图：对于相同的历史材料，学生解读过程中可以获得不同的结论，不随波逐流，这就是个性。个性思考往往是独特的，但绝不是为了求异而故意为之，而是出于真实的感受。如何引导学生收集资料，如何提炼自己的观点，如何挖掘最有价值最有效

21、的历史信息，需要我们引导和思考。书法是一种艺术，字体细节的变幻成就了该艺术的经久不衰。但不是每一个变化都值得我们不遗余力地喝彩。问题：提起秦始皇统一文字，几乎所有教材书籍、博物馆的陈词中无不给予无可复加的好评，似乎谁也没有说出任何缺点。其实世上没有十全十美的事件，请你对秦统一文字谈谈你个人的看法？学生1：战国时期文字不统一，同一字各国写法不同，甚至一国之内写法也不同。统一文字是秦始皇巩固统一的措施之一。秦始皇统一文字，使其成为民族文化得以传承的基础，已是不争的事实。可见，秦始皇统一六国的文字，主流是好的，有利于文字的规范, 方便了国内经济文化的交流，应该加以肯定。学生2：战国时代百家争鸣，人们

22、流动性大,交往频繁。中原地区各路士人更是出入各国, 到处上书, 却从来没有一条史料提到, 有谁不认识对方的书信, 还得请人当翻译的事。这说明当时的文字并没有成为交流思想的障碍。结合教材秦统一文字表，我们不难发现秦始皇统一文字存在许多缺陷, 如没有吸收六国的积极因素,特别是没有规范并推广标点符号, 致使标点问题拖延到近现代, 才得以解决；二是没有吸收六国合理的简化字, 致使已简化为马、阳等字, 仍写作繁体；三是本来秦存在小篆、隶书两种字体, 两者相比, 隶书更方便书写更具有强大的生命力, 然而它却偏偏采用小篆作为统一模式。（思辨4统一文字有无必要，非改不可吗？与意图中的“书法是一种艺术文化，字体

23、细节的变幻成就了该艺术文化的经久不衰”不是同属于一类的问题，且学生的的争鸣也未涉及到此，另外只有两个学生交锋略显单薄。可以考虑增加两个维度：一是，体现文化的地域性与多样性；二是就简化字再进行辩论，是不是越简化就越好，可以从港台保留至今与大陆不尽相同的文字表现形式和我国上世纪七八十年代用过即费的简化字来生发讨论）学生3：我一边欣赏教材里的“秦统一文字表”，一边品味刚才老师讲的“书法是一种艺术，字体细节的变幻成就了该艺术文化的经久不衰”，越觉得字体细节的变幻，总蕴藏着难以言尽、纯净简约的美感。就拿熟悉的“马”来说，秦统一的篆书“马”字，线条匀净，字形修长，整个字体由马头、马鬃、马尾、四足构成，全然

24、是一匹昂首怒吼、勇武无比的马。从书法艺术的角度看，该“马”字呈现出矫健驰骋的“马”的风格，鲜活逼真，体现了中国象形文字经久不衰的博大魅力。可见，秦统一文字，变幻字体细节有利于文字的识别、推广与传承，而且不失艺术美，无疑是一种健步。学生4：我也拿“马”字说事，乍看起来“秦统一文字表”中篆书“马”好像比齐、楚、燕、韩、赵、魏六国都来得复杂，好似违背了字体朝着越来越简单的方向演变的一般规律。但我们不能因为秦始皇将字体搞复杂化，就一概否定其功劳。相反，我认为字体的演变不是越简越好，评价字体变幻的得与失更应注意字体的可分辨性、实用性和必要的美感。比如，1964年我国进行的汉字简化活动，将繁体字“愛”改成

25、“爱”， 挖去了爱心，使人们不再用心去爱了，所以人与人之间只剩下了虚情假意，勾心斗角，互相算计。字体不会因为繁而失去生命力，现在海外华人圈都在使用繁体字，这也从反面说明60年代制定的简化字也不是十全十美的。再如，上个世纪70、80年代，在城镇街头一度出现的二简化字，如餐厅的“餐”写作“歺”，酒店的“酒”写成“氿”，这些二简化字很快又被废止了。其原因很简单：什么事情都不能过分、超过应有的限度，就会物极必反。思辨5社会生活：秦始皇服饰主色调是彩色还是黑色？意图：服饰是时代的外衣，衣冠服饰是构成人类社会生活的重要因素之一, 它既满足人们在物质生活方面的需求, 又与当时当地的社会风尚、审美心理、文化习

26、俗等有着千丝万缕的关联。常言道，人看衣装马看鞍，现行穿衣讲究早已超越御寒和遮羞的原始功能，成为一种文化现象，用现代的话说，是一种形象工程。问题：古人把衣食住行的衣字放在第一位。孔子在论语中说“君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之”可见自古以来中国人把衣装看成一件十分严肃而严谨的事。历朝各代的服饰不是永恒不变的，一个朝代大抵有本王朝特色的服饰，其款式、面料、颜色，如唐装汉服大多别具一格。评价历史人物时考究人物衣着还是新鲜事。要考究一个历史人物的衣着，必定要了解该历史人物所处的社会环境，即便一个人再有独特的个性，也不能游离于当时的历史世界之外。下图以黑色为服饰主色的秦始皇与上图以红色为主色的秦始

27、皇，自相矛盾，究竟哪种颜色与当时历史社会的提倡相吻合？学生1：我们通过秦朝水德尚黑的惯例推理，秦始皇的冕服颜色应以黑色为主。因为秦汉时期在中国服色制度上是一个重要阶段，该时期服装的颜色不仅受到美学因素影响，而且还将阴阳五行思想渗入服色制度中。秦始皇对衣着十分讲究，作为皇帝他的衣裳是不能乱穿的，在服色等方面均有严格的规定。可惜秦朝存在时间很短，其相关史料上没有秦始皇画像留存，现有的画像都是后人根据史料记载创作出来的。据现有的材料来看，右图的出处无从考证，但服色上衣以黑色为主色调有一定合理性。学生2：我们认为人教版必修一教材封面的秦始皇画像比较符合当时秦人的审美取向。秦朝距今已经2000多年，对于

28、当时秦始皇服饰颜色的取舍，我们可以从现存的秦兵马俑的颜色考证而来。因为我们认为，皇帝的喜好通常左右着百姓的生活，秦兵马俑多彩颜色的呈现也反射出皇帝的嗜好。根据秦兵马俑坑出土的各类武士俑身上残存的颜色分析，我们大体可以推断秦人对什么颜色的服装比较喜爱。秦兵马俑的服饰色彩斑斓，从统计数字看，2000多年前秦人最喜爱穿的上衣颜色是绿、红、紫三种颜色，说明秦人非常讲究颜色的搭配，喜爱强烈的对比色，也反映了秦人积极的生活内容、审美情趣及蓬勃向上的精神面貌。（为了增加辩论的力度与效果，建议再从赵匡胤“黄袍加身”引申出历代皇帝一般都身着“黄袍”，以体现出不同一般的“金贵”，这样也使得历史人物及学生的讨论立体

29、、丰满）学生3：我认为秦始皇服饰主色调应该是黄色的。因为古代皇帝的袍服，既可说龙袍，也可称黄袍，袍子一旦着上黄色便体现出不同一般的“金贵”。旧有历史典故“黄袍加身”：五代后周时，赵匡胤在陈桥兵变，部下诸将给他披上黄袍，拥立为天子。这典故“黄袍加身”中的“黄袍”就是被看作古代帝王权位的象征，随着君主专制的进一步强化，黄袍甚至黄色只为皇帝独有、专用，中国古代臣民一概回避禁用。学生4：刚才发言的学生认为秦始皇服饰主色调应该是黄色的，我认为与史实不符，历史推论不能凭空猜想。其实，唐朝之前黄色服饰一直比较流行，一般百姓着黄衣仍然较多见。到唐时，“黄袍”成为帝王专用衣着，常人“一切不许着黄”。唐高祖时就曾“禁止庶不得以赤黄为衣服”。由此可见，拿后来皇帝着黄，推断早于唐朝800多年前的秦始皇的主服色显然站不住脚，也是历史研究的一大忌。 身穿黄袍的唐太宗尾声反思：课堂思辨对话一要注意流程，创设问题情境、准备探究话题、交流争鸣观点、点拨修正答案；二要需要策略，要注意对话的时机、分寸、节奏、推进、小结；三要关注参与，要关注对话的全员参与度、全程参与度、主动参与度、真实参与度。【作者简介】 陈小军，男，1971年生，江苏南通海安人，中学高级教师，苏州工业园区星海实验中学教师，主要研究中学历史教学。