一堂好课的标准探究.doc

《一堂好课的标准探究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一堂好课的标准探究.doc（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、郑州大学现代远程教育毕 业 论 文 题 目： 一堂好课的标准探究 入 学 年 月_2009年11月 姓 名_李冬丽 学 号_ 专 业_ 小学教育 学 习 中 心_ _ 中牟进修学校 指 导 教 师_ _封庆华 完成时间2011年9月25日目 录内容摘要 关键词 正文 一、引言 二、探究课堂教学评价标准的意义 1 促进教师互相学习，取长补短 2 贯彻新课程理念，推进新课程实施 3 聚焦课堂实践，研究教学发展 4 开展行动研究，促进改革发展 三、当前课堂教学评价中存在的问题 1 2 3 4 四、 1 2 3 4 5 6 文献内容摘要：课堂教学评价是学校教学的中心环节，开展课堂教学评价的研究，是促进

2、课堂教学改革，提高课堂教学质量和学生素质的核心内容和重要手段。本文通过对相关资料大量阅读的基础上，从探究课堂教学评价标准的意义，目前课堂教学评价中存在的问题，结合建构主义观点来探究分析一堂好课的标准，倡议建立建构主义观点的课堂教学评价标准，以便更好地提高课堂教学质量和学生素质，促进 新课程改革向前推进。关键词：课堂教学评价 标准 探究 一、引言 教学工作者们把在课堂教学过程中收集教师教学行为和学生学习行为的信息，衡量和判断达到教学目标的程度，从而为改进教学提供依据的过程，叫做课堂教学评价。课堂教学评价是学校教学的中心环节，开展课堂教学评价的研究，是促进课堂教学改革，提高课堂教学质量和学生素质的

3、核心内容和重要手段。因此，制定科学的教学评价标准具有重要意义，它有利于提高评价的客观性和科学性，有利于提高教学质量；同时，它也是当前研究教学评价的重要内容。 二、探究课堂教学评价标准的意义 （一）促进教师互相学习，取长补短 开展探究课堂教学评价标准活动，可以帮助教师总结教学经验，调动教师的教学积极性。对学校而言，通过开展探究课堂教学评价标准活动可以进一步明确教学目标，找出典型课堂教学进行分析研究，推广先进的教学经验，督促教学水平差的教师向好的方面迅速转化，从而提高整个学校的课堂教学质量和水平。 （二）贯彻新课程理念，推进新课程实施 二期课改的核心理念是“以学生发展为本”。无论是在工作目标，还是

4、在研究过程；也不管是在成果体现，还是在绩效评价上，课堂教学评价标准的研究应该始终强调与新课程理念的一致性以及对新课程实施的促动性。课堂教学评价标准的内涵是什么？课堂教学评价标准应该怎样？课堂教学评价标准的环节有哪些？这些阶段性研究成果应该成为诠释新课程理念的简约文本，成为指导新课程实施的行动指南。为此，对课堂教学评价标准的认识必须以新课程理念为基础，对课堂教学评价标准的研究必须以新课程标准为依据，对课堂教学评价标准的实践必须以新教材文本为载体。 （三）聚焦课堂实践，研究教学发展 学校课堂教学要体现“校本性”，要成为学校实现办学理想的阵地；学校课堂教学要体现“人本性”，要成为教师成名成家的舞台；

5、学校课堂教学要体现“主体性”，要成为学生成功成才的摇篮。对学校课堂教学评价标准的研究，一是要促进学生的发展，二是要促进教师的提高。一堂“好课”应该是师生和谐发展的“生态型教学”，只有如此，它才有了生存和发展的基础，才有了蓬勃发展的生机和持续发展的动力。 （四）开展行动研究，促进改革发展 对课堂教学评价标准的研究不是纯粹的课程理论研究，而是抽取课程理论中与课程实践密切相关的、能体现课堂特点的操作性成份，由此开展与课堂实践的互动研究。这符合行动研究的特点。开展行动研究，不仅有助于培养教师的反思性教学，强化研究的监控意识；更重要的是有助于推动理论和实践的互动发展，最大程度地将课程理念转化成教学行为，

6、让教学行为真正地体现课程理念。由此可见，课堂教学评价标准这一研究对促进教学不断发展，促进课改持续推进具有非同寻常的意义。三、当前课堂教学评价中存在的问题目前，虽然各学校课堂教学评价正在走上科学发展的轨道，但是，好多客观事实证明，课堂教学评价从总体上看还存在不少问题，主要有以下几个方面：（一）评价内容不适应素质教育要求由于片面追求升学率倾向的冲击和旧的传统教育观念影响，课堂教学评价中 “重智育轻德育”、“重知识轻能力”、“重主导轻主体”等现象仍然十分严重，偏离了全面素质教育要求。教学的教育性是课堂教学的重要原则，德育是全面素质教育的核心，在我国体现着课堂教学育人的性质和方向。所以我们应该把中共中

7、央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见中的规定内容，“分解、贯穿到各相关学科的课堂教学中去”。但从现行的一些评价方案看，虽重视了对“教书育人”、“教学的教育性”的评价，但只是开始重视而已，离全面素质教育要求差之甚远。我作为学校分管教育教学工作的常务副校长，这几年在检查、评优等活动中看到，有的学校在评价量表中即使有教育性的指标，在实际评价中也只是软指标，根本没有从教者挖掘教材教育因素和施教方法、教育效果等方面去考查。在实际的评价工作中我看到，有些评价者，看到师生问问答答、学生做做练习就简单地认为能培养能力，能发挥学生的主体作用，于是给予较高的评价等等。我国旧传统的课堂教学，在理论和初衷上都

8、排斥学生的主体作用，忽视学生的能力发展，因此，充分发挥主体作用，培养学生具有独立获取知识的能力，是课堂教学改革的方向，也是进行全面素质教育的基础。我们在课堂教学评价研究和实际评价工作中忽视或不紧抓住这个方向和基础，评价的正确判定功能、导向功能和监督功能就不能发挥。（二）没有统一的各类评价指标和操作规定目前，各学校评价指标体系各不相同。就“一级指标”来说，最常见的是由四大主要因素组成，如：教学目标、教学内容、教学方法和教学效果。一级指标包括教学内容、教学素养、教学效果的也不少，它将教学目的、教学内容合二为一，强调了“教学素养”。也有由五大主要因素组成的，如：教学目的、 教学内容、教学方法、师生活

9、动、教学效果；教学目的、教学内容、教学组织、教学方法、教学效果；教学内容、教学程序、教学方法、教学素养、教学效果；近年来，为了避免评价内容的过于笼统，就出现了超出五大主因素的一级指标，如：教学目标、教学内容、发挥学生主体作用、发挥教师主导作用、教学方法、教学效果；教学内容、教学方法、能力培养、教学素质、教学特色、教学效果。总之，评价的指标体系没有得到统一，各种方案互相流传，使人无所适从，增加了评价者的随意性。没有统一的各类评价指标，也不可能有统一的评价操作规定。就目前形势来看，没有评价制度和不按操作规定评价的现象普遍存在。有些评价者并不按指标项目的权重量分，只打总分；有的以目为纲，主观臆断；有

10、的掺杂个人的感情色彩。产生如此等等情况的重要原因之一，就是没有统一的评价制度和操作规定，缺乏必要的制约机制所致。（三）定性定量相结合的原则不能广泛实施长期以来，各学校沿用的课堂教学的评价方法是听课后评课者各自谈印象，最后由主持人或权威人士综合，作出结论性评语。这种评价方法属于定性评价，目前仍有许多学校采用。这样的传统评价方式，如果评价因素和评价标准明确、评得认真，也能收到较好的效果，但由于评价者的素质、感情和观察方法等因素的不同，往往是仁者见仁，智者见智，各种意见加以综合，即使有主持人或权威人士一锤定音，也难免带来很大的随意性。定量方法引入课堂教学评价的研究与实践之后，定性定量结合已成为评价原

11、则，但目前存在以下情况：一是仍旧是简单的定性描述，二是偏重于定量分析，三是不同学科或不同课型执行统一的定性定量要求。这三种情况，各有偏颇，都达不到评价的客观性、科学性和相对的准确性，因此信度、效度不高。由此可见，定性定量的有机结合，仍然是当前重要的研究课题。（四）忽视对课堂教学过程和教学效率的评价重结果轻过程是课堂教学评价的又一个普遍存在的问题。各学校表现在：只看教学结果，而不看教师的教学准备及施教中创造教学价值的过程；只重视学生知识领域变化，而忽视情感领域、学习技能的变化；对改革实验课的评价，乱下结论，不分有没有科学性、价值性，不考察教者的改革精神和实验过程，不考察在教学过程中有没有控制无关

12、变量对因变量的影响，不能准确反映自变量与因变量之间的因果关系。可见，各学校目前在总结性评价与形成性评价的结合方面，应作一番研究与实践。现在，忽视课堂教学效率评价的现象也较普遍。特别是有些检查组和优质课的评价者们，不考察课堂教学时间的投入与教学效果之间的效率关系，不考察教者怎样精讲巧练，减轻学生负担，提高教学质量，反把加大课堂教学容量，拼命增加当堂练习，学生始终科于紧张战斗状态等情况，视为能加强基本技能训练，发挥了主体作用，因而给予较高的评价等等。这无形中对课堂教学评价形成了误导。四、建构主义观点的课堂教学评价标准众所周知，考试具有指挥棒作用，值得注意的是，课堂教学评价标准也同样具有导向功能，以

13、上课堂教学评价中存在的诸多问题足以证明：如果教学工作者们不对课堂教学评价标准进行重新认识，势必影响素质教育的实施。在此，笔者拟用建构主义观点来探究分析一堂好课的标准,以求同行商榷。（一）课堂教学评价必须看学生学习是否有主动性在日常课堂教学评价中，总是注重评某位教师的课讲得如何。用建构主义观点来看，课堂教学评价首先应关注主讲者调动学生学习的积极性怎样。这是因为知识是不能传递的，教师传递的只是信息，信息通过学生的主动建构才能变成其认知结构中的知识。因此，教师要想方设法在教学的各个环节中促使学生主动学习，积极思考，像磁石一样紧紧地吸引着学生的注意力，这是学生能够主动建构知识的前提。丰富的课堂教学评价

14、经验告诉我们，如果评课者仅仅是看主讲教师有无科学性问题，目的性如何，启发性如何等，而不是看学生是否时常不由自主地被主讲教师的教学所吸引，这种评价是不准确的。因为这种课往往不能调动学生学习的主动性，不利于学生形成主动学习的内驱力，也就很难实现建构意义下的知识建构。很多的经验还表明，教师把课讲得过细，也不利于调动学生积极思考和建构知识。（二）课堂教学评价必须看师生之间是否具有有效的互动性有时学生学习的积极性仅停留于表面现象，流于形式，师生之间提问、回答频率很高，并穿插同座之间的讨论，但结果是“问之不切，则其所听之不专，听之不专，则其所取之不同”。这种形式上的“交流”与“主动学习”并不能保证所有学生

15、建构知识。事实上，建构主义强调的交流，是基于有效的师生、生生之间互动基础之上的。具体表现在两个方面：第一，实现有效的互动与教师创设的问题情境密切相关。如果教师创设的问题与布置的作业大多数是回忆、描述事实、教学的判断和教学程序性的，或一味纯模仿性的，那么这样的问题与作业很难实现师生、生生之间真正的交流。教师在课堂教学中只有创设一些具有一定思考性、探索性、思想性、趣味性的或能引起学生认知冲突的问题与讨论作业，才能够实现师生、生生之间有效的互动。第二，交流应是双向的。教师创设有效的问题，学生经过思考或小组讨论，在回答问题后，教师应给以有效的反馈，而不是仅仅简单地判断学生回答问题的对与错，或简单地予以

16、更正。教师的介入行为应是：如果学生回答正确、完整，则一定要给予明确、积极的评价。如果学生回答不周、不足甚至错误，则要引导其找错并加以改正，或指导学生弄清楚回答的根据和理由，通过再思考修正先前的回答；或要求学生补充或修正他人的回答。教师这一介入行为，有助于发展学生评价、判断和交流的能力，有助于他们建构知识。（三）课堂教学评价必须看学生自行获取知识的实践性荷兰的教育公认是较先进的，教育的发达导引其科技迅猛发展，仅1999年荷兰就有两位科学家获得诺贝尔奖，这与荷兰强调学生通过“做”来自行获得知识不无关系。建构主义强调人与环境的相互作用，这种相互作用离不开实践。所以，笔者认为在课堂教学中应强调学生自行

17、获取知识的实践性。在当前的各种公开课和评优课中，普遍都应用了现代化教育技术手段，使得课堂生动、形象、直观，也节省了一定的讲解和板书时间，提高了教学效益。这是应当充分肯定的。问题是，更多的时间，教师只是在用现代化教育技术手段生动地演示一些内容，或是学生利用计算机做一些练习，而缺少学生利用计算机或图形计算器自行探索和实践获取知识的环节。事实上，如果教师创设一些情境，引导学生利用现代化教育技术手段自行获取一些概念及概念间的关系和知识，这就能使教学成为培养学生创新能力的过程。计算机或图形计算器技术的发展，为学生通过自行实践而主动建构知识、形成创新能力开辟了广阔的途径。（四）课堂教学评价必须看学生真正的

18、理解性从建构主义的观点来看，课堂教学中要重视学生真正的理解，而不是表面上的理解。这样，在课堂上教师想通过提问“你懂了吗”、“你明白了吗”来判断学生是否真正理解讲授的内容，就毫无意义了。评课者也不能被学生宏亮地回答“听懂了”所迷惑，而应通过有效的课堂提问和练习来判断学生理解知识的情况。（五）课堂教学评价必须看教师预备学习材料的良好组织性这里的组织性不是指教师对教学进程的良好组织，而是为有利于学生构建新知所提供的必要的“组织者”。有研究者曾讲：“由于正是已有的知识和经验为新的认识活动提供了必要的基础，因此按照建构主义观点，在从事新的学习活动中，教师就应十分注意帮助学生获得必要的经验和预备知识。”这

19、种为新知学习服务的必要的经验和预备知识，奥苏伯尔称之为“先行组织者”，我们简称为“组织者”。建构主义要求教师在课堂教学中要设立有效的“组织者”。为此，教师的复习提问不应仅是复习上节课的内容，而应是复习所有与新知学习有关的内容，一些无关内容即使是上节课的，也不应在复习之列。必要时，有些复习内容要放在副板书上，在新知教学过程中，教师在恰当时机揭示正、副板书上知识之间的联系，这样才有利于学生建构知识。另外，恰当的反例，对于学生自行纠正理解上的错误有一定的益处。恰当的反例也是一种“组织者”，对帮助学生构建认知结构也是有利的。（六）课堂教学评价必须看学生学习的反思性建构是有层次的。通过反思，有利于学生进

20、行深层次的建构。为此，教师在课堂教学过程中，应重视培养学生反思的习惯，即元认知的意识。在课堂教学中，教师引导学生思考：是怎么想的？为什么这样想？为什么会有这样的现象？为什么作出这样的选择？所选择的解题途径是否最佳？是否还有更好的解题途径？这些知识（或问题）之间有何联系？这样做，可以培养学生反思的意识和习惯。有人甚至将一个人是否具有反思习惯做为一个人聪慧的指标。评课者应将教师是否对学生进行元认知开发与元认知能力培养做为一项评价指标。综上所述，对课堂教学评价标准的探究意义重大,它可促进教师互相学习，取长补短；它可贯彻新课程理念，推进新课程实施；它可聚焦课堂实践，研究教学发展；它可开展行动研究，促进

21、改革发展课堂。在课堂教学评价标准研究过程中，教学工作者们一定要特别注意目前课堂教学评价中存在的种种问题，避免走向极端。同时，提拟同行们建立起建构主义观点下的教学评价标准,评课时一定要看学生学习是否有主动性；看师生之间是否具有有效的互动性；看学生自行获取知识的实践性；看学生真正的理解性；教师预备学习材料的良好组织性；看学生学习的反思性。教学工作者们要知道：课堂教学评价本是一件好事情，但是课堂教学评价观念的落后，会导致课堂教学偏离正确的方向。在当前素质教育观下，课堂教学评价者要转变观念，进而以课堂教学评价促使教师转变观念。随着素质教育的推进和考试制度及内容的改革，发挥学生的主体性、培养其创新意识和实践能力必须成为课堂教学的着力点。如果我们在课堂上看到：学生在课堂上学到需要的东西，知识的，能力的，修养的教师完成了教学内容，达到了教学目标。那我们的课堂教学评价者们就可以自豪地说，这不 愧是一节标准的好课,值得同仁们借鉴和推广。参考文献1.郑毓信，梁黄成认知科学 建构主义与数学教育 上海：上海教育出版社，19981812.雷实，张勇，夏雄峰. 小学语文教学评价. 长春：东北师范大学出版社，2003.63.杨明全. 新课程下的课堂观. 北京：首都师范大学出版社，2005.24.毕田增，敖国儒. 新课程课堂教育行为创新. 北京：新华出版社，2005.4