劳动争议雇佣和劳动关系代理词.doc

《劳动争议雇佣和劳动关系代理词.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《劳动争议雇佣和劳动关系代理词.doc（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、代理词山东保君律师事情所律师韩东接受被上诉人济南xxxx影楼以下简称xxxx影楼的委托，在上诉人xxxx与我方休和解议胶葛一案中，担当被上诉人的代理人。现本人按照理想及相关法律，发布以下代理见解：一、从上诉人的工资构成可以证明上诉人与被上诉人之间是雇佣关系。上诉人在起诉书以及休息仲裁央求书中均成认，20xx年xx月份，既第一个月的报酬为5000元，其来我方开始义务的时刻为20xx年11月6日。那么从上诉人分开我方，到11月底一共是25天，其间跨了4个周末，按照法律例那么应当休息8天，理论义务为17天。按照上述的义务时刻打算，假设是休息关系，上诉人按照法律休假的时刻，报酬是不应当扣除的，理论发放

2、的数额应当为扣除1号至5号的时刻，为4166元。但是假设按照雇佣关系打算，那么，其每义务一天，我方就应当支付一天的报酬，那么17天的报酬为2833元。异常的道理，第二个月的报酬为6000元，上诉人理论义务的天数为25天，这点在仲裁的过程中，上诉人也已经成认。我方按照约定，支付了25天的报酬为5000元，试想一下，假设双方是休息关系，休息5天完好在法定的休息时间范畴之内，我方全然无权利扣除上诉人的报酬，而是应当全额支付。二、上诉人在义务时代，应用的相机为其本人带来的相机，从该点也能佐证其与我方的关系为雇佣关系。假设是休息关系，那么花费资料因此应当由用人单位来供应，休息者不义务供应花费资料。但是雇

3、佣关系那么差异，一般的根本上由雇员携带本人的货色来为东家供应劳务，因为双方的关系不是那么的紧密。三、上诉人不受到我方管理制度的约束，清楚的区不于休息关系。上诉人作为我方高薪聘请的拍照指导老师，其要紧的工作是对拍照师停顿指导，拍照的情况为要紧的义务。同时我方有着严峻的打卡制度，接受我方管理的休息者，都要按照制度的规那么上班、上班，假设存在迟到、迟到的现象，是要扣发工资的，该点在我方一审时代提交的打卡记录中也可充分的表白，因为我方提交的打卡记录是最原始的记录，上面对受单位打卡制度管理的休息者有迟到、迟到现象都扣发了工资。但是上诉人不受我方打卡制度的管理，其义务时刻比较随意，不用上上班打卡，只是按照

4、指导的天数停顿工资的核算。用为单位与休息者的行政附属关系是认定休息关系的一个要紧的因素，上诉人与我方并不可政上的附属关系，其为我方供应劳务，作为我方的雇员，虽然应当服从我方的指示，按照我方的央求供应效力，但是这与休息关系在性质上有着本质的区不。不克不迭同即是休息关系。四、我单位既存在休息关系的用工办法，也存在雇佣关系的用工办法，上诉人是清楚的雇佣关系。我单位作为一个正轨的单位，对用工制度严峻按照法律的规那么，对于休息关系的员工，比如经理、门市、前台都签订有休息公约，并按照法律例那么缴纳养老保险，但是同时，其工资一般也与济南市人均平均工资相仿，大年夜部分低于人均平均工资。但上诉人的情况属于我方高

5、薪聘请的指导老师，其工资清楚的高于其他员工，其肯定不属于休息用工的范围，而是雇佣的范畴，一般畸外形况下，我方范畴的这种单位，也只要这种雇佣关系才能支付高额的报酬。五、针对上诉人在二审庭审时代提交的新证据发布的代理见解。对于证据一，上诉人未缴纳养老保险的证明，我方认为，该证明与本案不任何的关系性。上诉人在之前的义务单位是否缴纳养老保险，不克不迭阻碍与我方是雇佣关系谁人理想。对于证据二，上诉人与原单位扫除休息关系、未签订劳动公约、未缴纳养老保险的证明。我方对该证据的真实性首先无法成认。在庭审的过程中，上诉人本人也陈述说，该单位的管理不是特不正轨，那么这么一个不正轨的单位，出具的证明我方更无法成认事

6、实上在性。不的，从该证据也可以看出，上诉人的理想上与原单位也应当是雇佣关系，不休息公约跟养老保险才是公正的。因为上诉人在该行业中的义务性质决定了不会是休息关系。对于证据三、有邢xx签字的安排休息单，我方也不克不迭成认事实上在性。邢xx虽然是我单位的一名员工，但是对于放假休息谁人征询题其不任何的权利来决定。休假作为一个单位运转特不要紧的情况，决定权肯定在指导层手中，假设安排休假，也肯定加盖单位的公章才能有效。不的，邢的签字的真实性，我单位也表示狐疑，经代理人庭后询征询，邢xx不成认已经安排过休假的理想。xx对于证据四，医院留存的资料。起首，上诉人提交的是该证据的复印件，不是合理有效的证据。其次，我方的分辩见解根本上以理想为按照，而上诉人隧道是在玩文字游戏，不是称为“指导就肯定是休息关系。难道雇佣关系就不克不迭称为“指导吗？难道只要称为“指导就确信是休息关系吗？我单位对上诉人这种断章取义的主见，不克不迭成认。综上所述，我单位认为，一审法院认定理想明晰，有用法律精确，应当采用上诉人的上诉央求。代理人：20xx年xx月19日