奶粉公司法治理与战略决策计划_范文.docx
《奶粉公司法治理与战略决策计划_范文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《奶粉公司法治理与战略决策计划_范文.docx(51页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、泓域/奶粉公司法治理与战略决策计划奶粉公司法治理与战略决策计划xxx集团有限公司目录一、 产业环境分析3二、 下游:人均消费未达饱和,消费者提出更高要求5三、 必要性分析7四、 公司简介7公司合并资产负债表主要数据9公司合并利润表主要数据9五、 决策权威9六、 决策者过度自信12七、 声誉与决策质量16八、 社会资本的概念与维度20九、 不完全契约与权力配置23十、 中国企业中契约的特点25十一、 人力资源配置26劳动定员一览表27十二、 发展规划28十三、 SWOT分析说明31十四、 法人治理39一、 产业环境分析“十三五”时期,我市发展既面临大有作为的重大战略机遇期,也面临诸多矛盾叠加、风
2、险隐患增多的严峻挑战。世界经济深度调整有助于我市把握产业变革带来的新机遇,国内经济长期向好的基本面有利于我市加快转变经济发展方式,国家“一带一路”和长江经济带建设将为我市发展提供长期利好。我们要努力适应国内外形势新变化,遵循科学发展新要求,顺应人民群众新期盼和时代前进新趋势,积极抢抓机遇,沉着应对挑战,努力在新的起点上实现更好更快的发展。力争通过五年的努力,率先全面建成小康社会,提前实现两个“翻一番”目标,沿江有条件的地方在探索基本实现现代化的路子上迈出坚实步伐;基本建立以创新为发展动力的科学发展方式,基本形成以服务业为主体的三次产业结构,基本实现城乡发展一体化,人民生活更加富足安定,生态环境
3、更加宜居优美,社会更加繁荣和谐,民主法治制度更加完备。经济综合实力显著增强。在提高发展平衡性、包容性、可持续性的基础上,经济保持中高速增长,产业迈向中高端水平,先进制造业和现代服务业成为现代产业体系的主干部分,农业现代化走在全省前列,新兴产业不断成长,创新驱动成为经济发展的主引擎。到2020年,全市地区生产总值达到6000亿元以上,年均增长9%左右,提前实现比2010年翻一番的目标,人均地区生产总值稳定超过全省平均水平;六大基本产业对经济增长的贡献率稳定在70%以上,战略性新兴产业产值占规模以上工业产值比重达到45%,高新技术产业产值占规模以上工业产值比重达到48%,服务业增加值占地区生产总值
4、的比重达到50%,现代服务业占服务业的比重达到55%;全社会研发投入占地区生产总值比重达到2.6%。百姓富裕程度显著提升。“三宜三业”城市、“书香扬州”、“健康扬州”建设取得重大突破。居民收入结构不断优化,相对贫困人口减少,中等收入人口比重上升,城乡居民收入提前实现比2010年翻一番的目标,到2020年,力争达到全省平均水平。五年新增城镇就业25万人,城乡基本养老保险和医疗保险覆盖率均达到98%以上。居住品质进一步提升,人居环境更加舒适宜居。公共安全水平明显提高,人民群众的安全感持续提升。生态环境质量显著改善。生产生活方式绿色、低碳水平进一步提升,能源资源开发利用效率大幅提高,主要污染物排放总
5、量大幅减少,环境风险得到有效控制。主体功能区和生态安全屏障基本形成,公园体系基本建成,城乡生态环境显著改善,“美丽扬州”建设取得更大成效。生态文明制度体系更加健全,全社会环境意识不断增强。到2020年,空气质量达到二级标准的天数比例达到72%,PM2.5年均浓度五年下降12%左右,地表水国控断面优于类水质的比例达到73%。社会文明程度显著提高。中国梦和社会主义核心价值观更加深入人心,“勤奋勤勉、开拓进取、包容通融、崇文尚德”的扬州城市精神广泛弘扬。人民群众思想道德素质、科学文化素质、健康文明素质明显提高,全社会法治意识不断增强。到2020年,法治政府基本建成,全市法治建设满意度达到90%,城乡
6、和谐社区建设达标率达到98%。各方面体制机制更加完善。城市治理体系和治理能力现代化取得显著成效,重要领域和关键环节改革取得决定性成果,企业发展环境进一步优化,各方面制度更加成熟定型。加快融入国家“一带一路”、长江经济带和长三角一体化建设,跨江融合发展取得更大突破,开放型经济新体系基本形成。二、 下游:人均消费未达饱和,消费者提出更高要求乳制品零售额增长稳健,疫后饮奶意识提升。2016-2021年,中国乳制品零售额的年均复合增速为4.2%,至2021年实现4425亿元。据2020中国奶商指数报告,疫后民众健康意识提高,乳制品提升免疫力成为共识。疫情期间56.4%的公众增加了乳制品摄入量。伴随饮奶
7、意识及饮奶人群渗透率提升,欧睿预计至2024年我国乳制品零售额将突破5000亿元。人均乳制品消费仍有提升空间。1)从国内看,中国居民膳食指南建议成人每天应摄入300g液态奶或相当于300g液态奶蛋白质含量的其他奶制品;但是根据2021中国奶商指数报告,目前仅有30.5%的公众达到乳制品摄入量标准,仅有3.6亿人坚持每天摄入乳制品。2)对标国际,2017-2021年我国人均牛奶消费量逐年提升,但相比成熟国家仍较低。2021年我国人均牛奶消耗量为10.04千克,而同期日本、美国、英国分别实现32.13千克、63.08千克、92.07千克,渗透率空间广阔。需求呈现健康化、功能性趋势。据益普索,消费者
8、对乳品提出更高要求,44%与33%的消费者期待更健康的牛奶与酸奶,对乳品的需求关键词主要包括“成分天然”、“高品质”、“新鲜”等。据乳业资讯网,消费者的健康认知在加速升级,2021年低糖/无糖低温酸奶销售额同比增长49%,而全糖低温酸奶销售额则同比下滑17%。此外,高品质白奶渗透率和销售额在常温液态奶中增长最快。商超为下游主力渠道但增速放缓,线上渠道提速。在液态奶销售渠道中,商超贡献超半数的销售额占比,但近年来销售增速有所放缓,传统渠道遭受挑战;而线上网购、新零售等渠道销售增长迅速,疫后此趋势更加明显。据伊利集团消费趋势报告,2021H1液态乳制品销售额增速排名第一的渠道为网购(yoy+39.
9、5%),而大卖场和大超市销售额分别同比下滑5.6%/5.8%。三、 必要性分析1、现有产能已无法满足公司业务发展需求作为行业的领先企业,公司已建立良好的品牌形象和较高的市场知名度,产品销售形势良好,产销率超过 100%。预计未来几年公司的销售规模仍将保持快速增长。随着业务发展,公司现有厂房、设备资源已不能满足不断增长的市场需求。公司通过优化生产流程、强化管理等手段,不断挖掘产能潜力,但仍难以从根本上缓解产能不足问题。通过本次项目的建设,公司将有效克服产能不足对公司发展的制约,为公司把握市场机遇奠定基础。2、公司产品结构升级的需要随着制造业智能化、自动化产业升级,公司产品的性能也需要不断优化升级
10、。公司只有以技术创新和市场开发为驱动,不断研发新产品,提升产品精密化程度,将产品质量水平提升到同类产品的领先水准,提高生产的灵活性和适应性,契合关键零部件国产化的需求,才能在与国外企业的竞争中获得优势,保持公司在领域的国内领先地位。四、 公司简介(一)基本信息1、公司名称:xxx集团有限公司2、法定代表人:侯xx3、注册资本:900万元4、统一社会信用代码:xxxxxxxxxxxxx5、登记机关:xxx市场监督管理局6、成立日期:2013-11-127、营业期限:2013-11-12至无固定期限8、注册地址:xx市xx区xx(二)公司简介公司坚持提升企业素质,即“企业管理水平进一步提高,人力资
11、源结构进一步优化,人员素质进一步提升,安全生产意识和社会责任意识进一步增强,诚信经营水平进一步提高”,培育一批具有工匠精神的高素质企业员工,企业品牌影响力不断提升。公司秉承“以人为本、品质为本”的发展理念,倡导“诚信尊重”的企业情怀;坚持“品质营造未来,细节决定成败”为质量方针;以“真诚服务赢得市场,以优质品质谋求发展”的营销思路;以科学发展观纵观全局,争取实现行业领军、技术领先、产品领跑的发展目标。 (三)公司主要财务数据公司合并资产负债表主要数据项目2020年12月2019年12月2018年12月资产总额7050.565640.455287.92负债总额3384.642707.712538
12、.48股东权益合计3665.922932.742749.44公司合并利润表主要数据项目2020年度2019年度2018年度营业收入18900.9315120.7414175.70营业利润4539.973631.983404.98利润总额4099.113279.293074.33净利润3074.332397.982213.52归属于母公司所有者的净利润3074.332397.982213.52五、 决策权威从某种意义上讲,企业生存和发展的前提是适度承担风险。风险与收益的均衡原则决定了企业的风险行为选择,即风险承担程度的选择。以往学者们主要从外部环境、管理者薪酬激励以及企业股权结构等方面分析企业风
13、险承担的影响因素。例如,Eisenmann(2002)研究发现管理者股权以及业务多样化都与企业风险承担呈正相关关系;Simsek(2007)对管理者任期与企业绩效间关系的研究发现高管团队的风险承担在管理者任期与企业绩效间的关系中发挥中介作用。总之,以往对企业风险承担影响因素的研究都将管理者看作是理性的。学者们将管理者决策权与包括兼并、债务融资选择、企业绩效在内的多个重要企业结果联系起来,进行了大量的实证研究,验证了决策权威对企业的重要影响。例如,Bebchuk等(2011)研究发现管理者的决策权威与公司价值、盈利等企业结果负相关;Pornsit等(2011)也支持管理者权威与企业杠杆水平负相关
14、,进而有损于企业的绩效;Adam(2005)的研究支持管理者的决策权威与企业绩效变动正相关;Brown&Sarma(2006)研究发现管理者决策权威与兼并正相关。根据Haleblian&Finklstein(1993)的说法,决策权威是指将个人意志施加于他人的能力,是企业正式授予权威以及管理者自身拥有的非正式权威的整合。因此只有在社会和组织情景中,决策权威才有意义。Sah&Stiglitz(1986)认为群体决策中存在多样化意见效应,企业最终决策是群体内个人意见妥协的结果,团队内部的权威分布影响决策的形成。Hambrick&Finkelstein(1987)也认为管理者对组织成果的影响取决于其
15、实际拥有的决策权威。Finkelstein将管理者的决策权威明确划分为结构权威、所有者权威、专家权威及声望权威。在此基础上,杨继东(2010)提出了在中国情境下管理者决策权威的分类:位置权威、所有者权威、声望权威和地位稳固权威。管理者位置权威以组织赋予管理者的权力为基础,是由其管理者的职位所决定的。位置权威是四种权威中被研究最多的,也是最明显的权威。Adams(2005)以位置权威为对象,发现管理者决策权威与绩效变动正相关。Boyd(1995)发现管理者两职合一与绩效变动负相关。人们对正式权威的更多顺从使得管理者控制了更多的资源,对他人的影响力得到增强。在这种环境下,过度自信的管理者“控制幻觉
16、”更加明显,倾向于认为自己有能力处理好一切问题,因而其冒险倾向得到强化。管理者所有者权威以管理者能以所有者的身份发挥作用为基础一般由管理者持有本公司股票的比例体现。以往研究承认代理人主导的企业可能比所有者主导的企业更保守,规避风险的倾向越明显。Eisenmann(2002)的研究表明,随着管理者持股比例的增多,企业风险承担倾向增强,原因在于股东从风险项目中获取的好处比作为代理人的管理者要多得多,而风险带来的损失对两者都有很大影响。因此,随着持股比例的增加,一方面,管理者愿意承担的风险越大;另一方面,管理者在股东大会及董事会中的发言权越大,从而增强了管理者在整个企业的影响力,同样的“控制错觉”得
17、到强化,其冒风险倾向越明显。管理者声望权威与管理者的个人魅力、专业知识以及资历相关。管理者凭借丰富的专业知识、多年的工作经验以及正直的行为等获得大家的认可与尊敬,从而获得并强化了声望权威。声望权威赋予管理者强大的无形影响力(有时可能比正式权威更有力),从而使得管理者意志通过对别人行为的控制在企业决策中得到更多体现。在这种环境下,过度自信的管理者的“控制错觉”同样得到强化,追逐风险倾向更加突出。管理者地位稳固权威,指的是管理者权威的稳固程度。权威的稳固意味着管理者可以在较长时间内保持对企业资源、信息的控制,可以影响其他管理者的长期行为,从而在企业中树立起“权威”的形象。在这种环境下,过度自信的管
18、理者一方面对未来不确定性的估计更低,另一方面久居高位,自我膨胀式的自满情绪增强。而这些都将导致管理者对企业风险的低估。六、 决策者过度自信风险承担是企业出于获利的目的而在决策过程中产生的必然结果,通过承担风险来获取收益是资本市场和实业运作的基本逻辑。风险承担是企业生存、发展和进行决策制定的基础,对企业绩效有重要的影响,因此受到不同领域很多学者的关注。行为决策理论从理论层面探讨了风险承担的影响因素,认为企业风险承担与企业绩效、管理者的激励体系和企业的生存环境存在密切关系。管理者作为企业的决策制定者,其特征和能力将影响企业决策行为与绩效。Cyert&March(1963)认为管理者会根据自己的主观
19、愿望对企业的业绩进行预期,管理者强烈的主观意愿通常与比预期更差的实际业绩表现相关。Hambrick&Mason提出的“高阶理论”认为管理者在组织中扮演核心角色,管理者背景和特征会对组织行为产生重要影响。高阶理论主要从认知和价值观角度来考察高管人员的战略选择过程及其对组织绩效的影响。Hiller&Hambrick(2005)提出,企业管理者的心理特征一定会影响到管理者的决策行为,进而影响企业的风险承担,不过对于相关作用机理的研究还很少。Simon&Houghton(2003)的研究发现,过度自信的管理者与企业的风险承担存在正相关关系。管理者的过度自信将导致管理者高估自己的判断力,影响管理者对环境
20、的判断,进而影响企业的战略选择和决策风险。过度自信是指决策者对自己偏离于客观标准的判断有极大的自信,心理学实验和实证研究表明人们往往过于相信自己的判断能力,高估自己成功的概率,或把成功归于自己的能力,而低估运气、机遇和外部力量的作用。Hilary&Menzly(2006)发现管理者成功的历史业绩将导致其在以后在分析评价中的过度自信,而过度自信的评价将影响其对未来的正确预测。有的学者将决策者过度自信的心理偏差描述为自大,如Lys&Vincent(1995)探讨了企业兼并决策中管理者自大与价值创造的关系,J.T.Li&Tang(2008)探讨了管理者自主权在管理者自大和企业风险承担关系中的调节作用
21、,其研究发现管理者的自主权越高,管理者自大和企业风险承担的正相关关系越显著。过度自信或者自大都反映的是管理者相同的心理偏差特征,本书采用过度自信这个常用的描述方法。过度自信对管理者制定决策的影响,是行为公司理财领域关注的热点,其中管理者的过度自信对企业绩效的影响被很多学者的相关研究提及其中,Hayward&Hambrick(1997)探讨CEO的过度自信与企业决策和绩效关系时提出,在企业并购行为中CEO的过度自信将导致企业支付更高的收购溢价,更容易导致企业的投资扭曲现象。Malmendier&Tate(2006)认为管理者的过度自信将导致企业制定更多破坏价值的并购决策。Doukas&Petme
22、zas(2007)则证明了在兼并活动中管理者的过度自信将导致更差的投资回报和更差的长期业绩表现。Malmendier&Tate(2005)的研究发现,由于过度自信的管理者过高评价企业的内部能力、忽略企业,的外部融资约束,将导致投资策略被扭曲。行为决策理论关注管理者的心理偏差,目前主要有三个视角在探讨管理者的过度自信和企业风险承担的关系:管理者过高估计自己解决问题的能力;过低估计资源需求和过高估计企业的资源禀赋;过低估计企业面临的环境的不确定性。具体相关研究如下:首先,如果管理者是过度自信的,那么他们将高估自己解决问题的能力,这样的认知偏差可能导致管理者高估企业战略决策收益的可能性,高估企业对决
23、策的执行能力。其次,过度自信的管理者低估为实施战略而产生的对企业外部资源的需求,同时高估了企业自身的资源禀赋Malmendier&Tate(2005)的研究发现,过度自信的管理者在融资的时候更倾向于内部融资而不是外部融资,因为他们相信企业的内部融资足够满足企业战略实施的资源需求。这种资源禀赋方面的认知偏差导致企业的管理者高估企业战略实施可能带来的收益。Chatterjee&Hambrick(2007)认为,上述的认知偏差将导致管理者乐观,从而倾向于选择高风险的战略决策。最后,过度自信会导致管理者低估企业运营环境的不确定性。过度自信的管理者通常认为他们掌握了更多的信息(实际上并不知道那么多),而
24、且认为自己掌握的信息更有价值。在信息上的认知偏差导致过度自信的管理者认为,他们对企业的行动和结果可以控制得很好。Durand(2003)认为,如果管理者认为自己的控制能力越高,那么他低估企业风险的可能性就愈大,同时企业的业绩将表现得越差。上述三种观点都认为,企业的管理者在环境评估时过低估计了风险,导致企业实际承担了更多的风险,说明管理者的过度自信对企业战略选择和风险承担有重要的影响。七、 声誉与决策质量对一个组织而言,战略决策将产生重大影响,并对组织提出相应的资源需求。所以,组织的业绩很大程度上依赖于战略决策制定的质量和决策的实施情况。“决策质量”是指一个决策对达成组织目标的贡献,能否积极实施
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 奶粉 公司法 治理 战略决策 计划 范文
限制150内