2018年中国K12双师课堂研究报告.pdf
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《2018年中国K12双师课堂研究报告.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2018年中国K12双师课堂研究报告.pdf(47页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、蜜糖或是砒霜?2018年中国K12双师课堂研究报告22018.12 iResearch Inc 摘要来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。双师课堂实质上是线下模式向线上模式过渡的中间形态,但在技术发展至能让线上模式完全媲美线下模式的体验效果前,线下、双师及线上三种模式将会长期并存。对于三线及以下市场,由于自建双师分校的各项成本高昂,手续复杂,未来会以合作模式及头部机构收购兼并为主导。5本报告中K12双师课堂的概念主要指面向中小学生,以学科类辅导及非应试类英语教学为主要内容,采取主讲与助教相互配合,线上与线下相结合的教学模式。目前整体教育市场规模庞大却极度分散,三线及以下市场供需矛盾突出,线下和线
2、上模式各有难以克服的弊端,为提升规模效应,解决市场下沉难题,双师课堂应运而生。1K12双师课堂的核心要素包括师训体系、教研体系、运营体系和科技体系,自营模式对机构的营收规模和各项能力要求较高,合作模式对机构的要求相对较低,不同类型、具备不同禀赋的机构应根据自身状况采取不同的商业模式,而不能盲目进场。3K12双师课堂的发展经历了漫长的萌芽阶段,近三年的商业模式探索,于2018年迎来爆发式增长,根据艾瑞统计估算,2018年的双师教室布局数量达到5000+,同比增速超过100%。目前主要商业模式包括自营模式及合作模式。SMS2各类代表企业的做法既有趋同之处,又各具特色。双巨头在直营模式下做法趋同,均
3、采用新建双师分校和改造原有教室并行的方法,并以原有分校师资支持双师分校。新东方专注直营模式,高思专注合作模式,好未来双管齐下,外教双师代表USKid也在自营及合作双向发力。43发展背景:K12双师课堂应运而生1发展现状:模式探索后迎来高速增长2应用门槛:双师课堂不是“万金油”3企业案例:相互借鉴又各有侧重4用户研究:潜在与实际用户的偏好5发展趋势:三种模式将会长期并存642018.12 iResearch Inc K12双师课堂概念界定主讲和助教相互配合,线上与线下相结合的教学模式本报告中K12双师课堂的概念主要指面向中小学生,以学科类辅导及非应试类英语教学为主要内容,采取主讲与助教相互配合,
4、线上与线下相结合的教学模式。其中,主讲教师主要通过视频直播的形式讲解课程内容,助教老师在课上负责与主讲老师配合开展教学及互动,观察并记录学生课堂表现,并维持课堂秩序,在课后负责答疑、批改作业、讲解习题及与家长沟通等服务工作。学生仍需到教室观看视频上课,课上通过答题器等设备与主讲老师进行互动。来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。注:非应试类英语双师主要指中外教相结合的外教双师模式,用户年龄段通常会下沉至幼儿园。K12双师课堂的概念界定K12双师课堂小学初中高中学段内容学科辅导语文数学英语物理化学生物历史地理政治非应试类英语教学形式角色:主讲教师职责:通过视频授课角色:助教老师职责:在教室配合主讲
5、教师开展教学学生在教室观看屏幕上课52018.12 iResearch I2018.12 iResearch IK12市场规模庞大却极度分散整体市场规模6千亿,CR4仅为3%,有待进一步整合2017年,K12课外培训市场规模为6170.5亿元,同比增长11.1%,预计到2022年市场规模将达到9551.4亿元。尽管K12的市场规模如此庞大,但是竞争格局却极度分散,CR4仅为3.1%,大量中小型机构占据了96.9%的市场规模。主要原因在于线下市场的发展受到师资和场地两个关键要素的限制,难以实现快速的规模化扩张,而在线市场受到家长认知和接受度的限制,渗透率不高,其整体规模还难成气候。线下模式和线上
6、模式均有各自的局限性,亟待新模式来破局。来源:艾瑞咨询研究院自主统计及核算。来源:艾瑞咨询研究院自主统计及核算。2017年K12阶段在校人数1.69亿+3983.1 4449.2 4969.7 5541.1 6170.5 6807.6 7464.1 8145.0 8840.7 9551.4 11.7%11.7%11.5%11.4%11.1%10.3%9.6%9.1%8.5%8.0%2013 2014 2015 2016 2017 2018e2019e2020e2021e2022e2013-2022年中国K12课外辅导行业市场规模市场规模(亿元)市场规模增长率(%)其他96.9%CR43.1%2
7、017年中国K12课外辅导行业竞争格局62018.12 iResearch I2018.12 iResearch I三线及以下城市供需矛盾突出需求端:市场占比达八成,潜在用户1.3亿按城市级别来划分市场规模,一线城市占比为6.5%,二线城市为13.2%,而广大的三线及以下城市占比高达80.3%。从潜在用户数量看,一线城市的中小学生数量约590万,二线城市约2980万,而三线及以下城市约1.3亿,占比约为82%,可谓潜力无限。受家庭收入水平的提高和消费升级的影响,年轻一代父母对优质教学资源的需求愈发强烈,拥有庞大潜在用户的三线及以下城市有望在客单价和渗透率方面获得进一步提升。无论从当前规模还是未
8、来潜力看,三线及以下城市都将成为兵家必争之地。来源:艾瑞咨询研究院自主统计及核算。来源:国家统计局,艾瑞咨询研究院自主统计及核算。2017年K12阶段在校人数1.69亿+一线城市6.5%二线城市13.2%三线及以下城市80.3%一线城市二线城市三线及以下城市590万+2980万+13190万+2017年中国中小学生人数(按城市级别)2017年中国K12课外辅导行业市场规模细分结构(按城市级别)72018.12 iResearch Inc 三线及以下城市供需矛盾突出供给端:全国性头部机构布局集中在一二线城市整体来看,K12课外辅导的全国性头部机构在分校布局方面,主要集中在一二线城市,在三线及以下
9、城市布局较少。除昂立教育外,其他头部机构在三线及以下城市的分校数量占比不足15%,说明规模庞大的三线及以下市场主要被各地方中小机构瓜分,全国性头部机构暂时还未找到有力的市场下沉方式。对于三线及以下城市,优质的师资和内容供给仍严重不足,与庞大的市场需求形成强烈反差。来源:新东方2018年报,好未来2018年报,各代表企业官网。22.74%47.47%38.36%19.21%20.29%38.40%69.11%51.18%52.12%66.05%37.23%56.02%6.34%1.35%9.52%14.74%42.48%5.59%新东方好未来精锐教育学大教育昂立教育龙文教育2018年中国K12课
10、外辅导行业代表企业的校区分布(按城市级别)一线城市二线城市三线及以下城市82018.12 iResearch Inc 线上及线下模式各有弊端线上模式:体验效果待提升,用户习惯待培养2017年,K12在线课外辅导行业市场规模为298.7亿元,同比增长27.9%,预计至2022年市场规模将达到1503.4亿元。尽管在线课外辅导的发展速度显著高于整体K12课外辅导,但其渗透率仍然处于较低水平,2017年仅为4.84%,预计至2022年也只能达到15.74%的水平。主要原因在于当前的在线课程仍然很难媲美线下课程的沉浸感和互动性,导致学生体验不佳,从而影响教学效果。此外,教育的试错成本很高,家长对于新鲜
11、事物多抱有谨慎态度,不愿轻易尝试,也是在线课外辅导渗透率难以提升的重要因素。来源:艾瑞咨询研究院自主统计及核算。85.2 117.1 142.2 196.7 298.7 443.2 648.8 884.3 1167.4 1503.4 20.0%19.4%21.3%27.7%27.9%25.7%24.5%21.5%20.1%18.8%2.14%2.63%2.86%3.55%4.84%6.51%8.69%10.86%13.20%15.74%201320142015201620172018e2019e2020e2021e2022e2013-2022年中国K12在线课外辅导行业市场规模K12在线课外辅
12、导市场规模(亿元)K12在线课外辅导市场规模增长率(%)K12在线课外辅导渗透率(%)92018.12 iResearch I2018.12 iResearch I线上及线下模式各有弊端线下模式:优秀师资分布不均衡,制约企业扩张尽管线下辅导仍然是当前的主流模式,但其发展存在瓶颈和天花板,主要制约因素是师资。重点高校是优秀师资的主要来源,重点高校的分布会极大影响优秀师资的分布。在116所985及211院校中,40所分布在一线城市,占比34.5%,68所分布在二线城市,占比为58.6%,仅有8所分布在三线及以下城市,占比仅为6.9%,可见三线及以下城市的优秀师资严重不足。从公立校角度看,北京本科及
13、以上学历教师占比高达95.4%,上海为90.5%,而广西仅为60.4%,海南仅为54.6%,可见优秀师资在各省间的分布也极不均衡。没有优秀师资就无法招到足够的学生,师资在地域上分布不均衡,会严重制约头部机构下沉市场、扩张规模,导致整体市场仍然处于极度分散的局面。来源:中华人民共和国教育部。来源:中华人民共和国教育部。2017年K12阶段在校人数1.69亿+90%80%,70%,60%,50%,60%公立校内本科及以上学历教师的占比情况北京 95.4%上海 90.5%海南 54.6%广西 60.4%一线城市二线城市三线及以下城市985及211院校的分布情况(按城市级别)院校数量(所)40所34.
14、5%68所58.6%68所58.6%8所6.9%102018.12 iResearch Inc 技术更迭带来新的发展机会视频云服务优化使线上教学的应用门槛降低,体验效果提升近年来,我国网络基础设施不断优化,基本全面建成光网城市,城市地区普遍具备百兆接入能力;4G基站总数达263万个,4G网络规模全球最大;骨干宽带网容量大幅提升,宽带网络提速效果显著,为视频云服务产业的发展打下坚实基础。视频云服务产业的发展能够为线上教学提供低成本高效率的视频服务,尤其是互动直播云服务的发展为直播教学铺平道路。专业的视频云服务供应商大量涌现,免去教学机构自主搭建视频系统所必需的基础设施成本,大幅降低在开发和维护等
15、方面的投入;同时随着技术的迭代优化,视频画质更清晰,稳定性更高,设备使用更便捷,加之AI和VR技术的融入,互动直播教学的趣味性和体验效果得以大幅提升,这些为均双师课堂的推广提供了必要条件。来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。AI及VR技术视频云服务网络基础设施基础支撑效果优化专业供应商技术更迭应用门槛降低体验效果提升极低延时首屏秒开回声消除高清画质高并发及弱网环境下稳定性提升视频云服务的升级优化11发展背景:K12双师课堂应运而生1发展现状:模式探索后迎来高速增长2应用门槛:双师课堂不是“万金油”3企业案例:相互借鉴又各有侧重4用户研究:潜在与实际用户的偏好5发展趋势:三种模式将会长期并存61
16、22018.12 iResearch Inc 三年模式探索后迎来高速增长双巨头领路,区域性龙头机构纷纷跟进在教育领域最早应用双师模式的并非K12课外辅导机构,而是IT培训机构达内,早在2006年便率先在业内尝试远程直播,双师授课的模式。2015年,K12课外辅导龙头机构好未来开始在其南京分校试运行双师模式,取得良好效果,随后便开始在其一二线城市分校推广,采用强制转化的方式替代了部分面授课程。另一巨头新东方紧随其后,于2016年在泰安设立首个纯双师分校,并于2017年成立双师东方子公司,全面负责双师业务的运营推广,并迅速在多个三四线城市开设双师分校。2016年在双巨头的影响下,其他区域性龙头机构
17、如高思教育、明师教育、星火教育也纷纷入局,他们或采用自营模式,或采用输出资源与其他机构合作的模式。从2015年到2017年,经历三年运营模式的探索,双师课堂于2018年迎来爆发式增长,双师教室布局数量达到5000+,增速超过100%,双师课堂进入高速发展阶段。值得注意的是2017年之后,涌现出一批K12外教双师机构,如智课教育旗下的USKid、外教易、微语言、学邦教育等,他们抓住外教师资短缺的痛点,以及升学制度改革对英语口语学习的政策利好,快速发展,成为K12双师课堂的另一道风景。来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。模式探索基本结束,双师教室布局数量激增,增速超过100%2006 达内尝试远程
18、直播教学2016 新东方在泰安设立首个纯双师分校;高思教育、凹凸教育、明师教育、星火教育等培训机构推出双师课堂;2015 好未来在南京分校试行双师课堂2017新东方成立双师东方子公司;好未来用双师课程替换部分面授课程外教易、微语言、学邦教育推出K12外教双师课程;2018智课教育推出中美双师品牌USKid;好未来推出“未来魔法校”项目;卓越教育推出双师加盟项目;201520182019高速发展阶段探索阶段 以K12学科类辅导机构探索为主 K12外教双师兴起 To B与To C模式并存 建立纯双师分校与原有教室改造并行 非K12课外辅导机构率先尝试萌芽阶段K12双师课堂的发展历程132018.1
19、2 iResearch Inc 产业链图谱主要参与者包括视频云服务供应商,学科类课外辅导机构及外教双师培训机构来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。注:企业排名不分先后。视频云服务供应商学科类课外辅导外教双师B2BB2CB2CB2BB2GC(家长、学生)课程内容课程内容B(培训机构)课程、师资、技术等打包服务课程、师资、技术等打包服务G(公立校)课程、外教、技术等打包服务2018年中国K12双师课堂的产业链图谱142018.12 iResearch Inc 商业模式来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。目前,双师课堂的商业模式主要为两种,一种是自营模式,即将双师课堂应用于自家分校,包括新建纯双师分
20、校,在现有分校将部分教室改造为双师教室,以及收购地方龙头机构并注入双师课堂产品,自营模式以新东方为代表。另一种模式为合作模式,即一些品牌实力、师资实力和教研实力较强的机构,将自身资源打包成产品,输出给其他机构或是公立校,收取一揽子服务费用及课程费用,高思是这种模式的代表。此外,有机构采取自营模式及合作模式“双管齐下”的策略,这类机构以好未来和外教双师领域的USKid为代表。自营模式与合作模式并存自营模式新建分校全部为双师教室现有分校部分教室改造为双师教室收购地方龙头机构保留管理团队,注入双师产品师资支持师资支持培训机构合作模式课程、师资、技术、培训等一揽子服务一揽子服务费用按实际招生人数缴纳课
21、程费培训机构培训机构/公立校K12双师课堂的商业模式152018.12 iResearch I2018.12 iResearch I年级和科目分布特征年级集中于小学一至四年级和初一,科目以数学、英语为主双师课堂利用答题器开展抢答、班组对抗等课堂互动形式,具有较强的趣味性,更容易吸引低年龄段学生,更适用于升学压力较小,对课堂趣味要求更高,而对课堂效率要求相对较低的学生群体,因此小学一至四年级和新初一学生更容易接受双师课堂模式。由于双师课堂的互动主要依靠答题器抢答,更容易出客观题的学科如数学、英语、物理、化学则更加契合;随着高考改革,语文学科愈发受到重视,而优秀语文教师的培养周期长,短缺更加严重,
22、尤其对于三线及以下城市的学生,双师课堂的语文学科颇具吸引力。来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。样本:N=282,于2018年12月通过线上调研获得。56.4%53.9%20.9%16.3%7.4%1.4%1.1%0.7%0.4%0.4%0.4%数学英语语文物理化学科学生物政治思政历史地理2018年K12双师课堂的科目分布情况小学1初中1高中K12各学段1324652323较多开设双师课堂的年级2018年K12双师课堂的年级分布情况162018.12 iResearch I2018.12 iResearch I班型及课时费用的分布特征小班教学为主,课时费用分布区间较广调研结果显示,选择11-2
23、0人班型的双师课堂用户占比53.1%,选择4-10人班型的用户占比为30.1%,这两类班型占据绝对优势。原因在于双师课堂注重互动,更加适合小班教学,而最适合的班级人数则是在实践中摸索,在成本和互动效果间平衡取舍得出的最优解。现状是,学科类课外辅导的双师课堂班型以11-20人的小班为主,外教双师由于更加强调互动,要求班级人数更少,以4-10人的小班为主。双师课堂的课时费用在20元到100元之间,区间较广,主要由于各地区市场和经济状况差异较大,因此定价标准差异较大。样本:N=282,于2018年12月通过线上调研获得。样本:N=282,于2018年12月通过线上调研获得。1-3人1.5%4-10人
24、30.1%11-20人53.1%21-25人13.5%26人以上1.8%2018年K12双师课堂的主流班型3.2%21.3%22.0%21.6%23.0%8.90%20元以下20-40元40-60元60-80元80-100元100元以上2018年K12双师课堂课时费用分布情况87.9%外教双师学科辅导类双师172018.12 iResearch I2018.12 iResearch I双师课堂之于教育机构的意义教育机构核心目标为寻求体验效果和教师人效之间的最优解作为课外辅导机构,遇到的最大问题便是如何平衡体验效果和运营成本,降低师资成本最有效的办法是扩大班级人数,即让一个老师教更多的学生,提高
25、单位教师的产能,但这样做的后果就是会让教学效果打折扣,因为单个教师所能关注的学生数量有限,班级人数增加,势必会牺牲每个学生受关注的程度,牺牲部分课堂互动,从而降低学生体验,导致续费率下降,进而又影响企业的利润。如何平衡这对矛盾,寻得两者之间的平衡点,是企业的核心关注点。假设学生体验效果与班级人数负相关,且同等班级人数下,面授效果优于在线效果,而教师人效与班级人数正相关,绘得体验效果与教师人效曲线图,能够在两者间取得平衡的便是处于曲线中间位置的教学模式,究竟是面授小班,在线小班,还是双师课堂能够取得最优解,需要进一步分析。来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。来源:艾瑞咨询研究院自主研究及绘制。注
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2018 年中 K12 课堂 研究 报告
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内