轨道交通设备公司法治理与战略决策规划_参考.docx

《轨道交通设备公司法治理与战略决策规划_参考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《轨道交通设备公司法治理与战略决策规划_参考.docx（58页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、泓域/轨道交通设备公司法治理与战略决策规划轨道交通设备公司法治理与战略决策规划目录一、 项目简介2二、 产业环境分析6三、 发展现状6四、 必要性分析12五、 研究变量的因子分析12六、 研究变量的界定17七、 治理环境的演化20八、 治理目标的演化21九、 公司治理中存在的团队问题23十、 董事团队断裂带27十一、 SWOT分析说明35十二、 人力资源配置分析42劳动定员一览表42十三、 法人治理结构44一、 项目简介（一）项目单位项目单位：xx集团有限公司（二）项目建设地点本期项目选址位于xxx，占地面积约83.00亩。项目拟定建设区域地理位置优越，交通便利，规划电力、给排水、通讯等公用设

2、施条件完备，非常适宜本期项目建设。（三）建设规模该项目总占地面积55333.00（折合约83.00亩），预计场区规划总建筑面积94771.35。其中：主体工程56586.62，仓储工程24782.33，行政办公及生活服务设施8492.15，公共工程4910.25。（四）项目建设进度结合该项目建设的实际工作情况，xx集团有限公司将项目工程的建设周期确定为24个月，其工作内容包括：项目前期准备、工程勘察与设计、土建工程施工、设备采购、设备安装调试、试车投产等。（五）项目提出的理由1、不断提升技术研发实力是巩固行业地位的必要措施公司长期积累已取得了较丰富的研发成果。随着研究领域的不断扩大，公司产品不

3、断往精密化、智能化方向发展，投资项目的建设，将支持公司在相关领域投入更多的人力、物力和财力，进一步提升公司研发实力，加快产品开发速度，持续优化产品结构，满足行业发展和市场竞争的需求，巩固并增强公司在行业内的优势竞争地位，为建设国际一流的研发平台提供充实保障。2、公司行业地位突出，项目具备实施基础公司自成立之日起就专注于行业领域，已形成了包括自主研发、品牌、质量、管理等在内的一系列核心竞争优势，行业地位突出，为项目的实施提供了良好的条件。在生产方面，公司拥有良好生产管理基础，并且拥有国际先进的生产、检测设备；在技术研发方面，公司系国家高新技术企业，拥有省级企业技术中心，并与科研院所、高校保持着长

4、期的合作关系，已形成了完善的研发体系和创新机制，具备进一步升级改造的条件；在营销网络建设方面，公司通过多年发展已建立了良好的营销服务体系，营销网络拓展具备可复制性。坚定不移实施开放带动战略，坚持高质量引进来和高水平走出去相结合，强化国际合作交流，形成全方位、多层次、多元化的开放合作格局。紧盯世界500强、全球行业龙头企业，精准开展招大引强选优，积极推进战略性新兴产业的国际合作。利用国内市场、资源和智力资本优势，加强引进消化吸收再创新，更好地利用全球科技成果，努力掌握一批核心技术。培育本土跨国公司，引导企业树立国际化经营理念，鼓励企业到境外建立资源能源基地、生产基地、研发设计机构、展示营销网络，

5、有序实施钢铁、建材等传统优势领域国际产能合作，实现全球范围内资源配置和价值链整合。（六）建设投资估算1、项目总投资构成分析本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算，项目总投资40451.16万元，其中：建设投资30730.68万元，占项目总投资的75.97%；建设期利息722.41万元，占项目总投资的1.79%；流动资金8998.07万元，占项目总投资的22.24%。2、建设投资构成本期项目建设投资30730.68万元，包括工程费用、工程建设其他费用和预备费，其中：工程费用26988.79万元，工程建设其他费用3104.22万元，预备费637.67万元。（七）项目主要

6、技术经济指标1、财务效益分析根据谨慎财务测算，项目达产后每年营业收入91200.00万元，综合总成本费用71376.39万元，纳税总额9290.73万元，净利润14509.78万元，财务内部收益率26.82%，财务净现值20338.07万元，全部投资回收期5.48年。2、主要数据及技术指标表主要经济指标一览表序号项目单位指标备注1占地面积55333.00约83.00亩1.1总建筑面积94771.35容积率1.711.2基底面积32093.14建筑系数58.00%1.3投资强度万元/亩364.532总投资万元40451.162.1建设投资万元30730.682.1.1工程费用万元26988.79

7、2.1.2工程建设其他费用万元3104.222.1.3预备费万元637.672.2建设期利息万元722.412.3流动资金万元8998.073资金筹措万元40451.163.1自筹资金万元25707.983.2银行贷款万元14743.184营业收入万元91200.00正常运营年份5总成本费用万元71376.396利润总额万元19346.387净利润万元14509.788所得税万元4836.609增值税万元3976.9010税金及附加万元477.2311纳税总额万元9290.7312工业增加值万元30365.2313盈亏平衡点万元33921.49产值14回收期年5.48含建设期24个月15财务内

8、部收益率26.82%所得税后16财务净现值万元20338.07所得税后二、 产业环境分析我省自身发展也面临一些突出问题和制约因素，主要是：经济发展结构性、资源性、体制性矛盾十分突出；市场经济意识不强、市场化程度不高、市场主体活力不足等问题明显存在；发展环境还要大力优化；各级政府部门还存在专业化不够，以及不作为、乱作为、不会作为的现象。这些问题必须从根本上把握，下大气力加以解决。三、 发展现状1.产业概况2020年，石家庄全市生产总值达到5935.1亿元，同比增长3.9%，高于全国平均水平1.6个百分点，“十三五”年均增速为6.4%。三次产业结构由2015年的9.035.755.3调整为8.42

9、9.462.2，服务业对经济增长贡献率达到68.7%以上。工业加快转型升级，全面完成“十三五”化解过剩产能任务，“千企转型”成效显现。总体来看，石家庄市产业支撑向服务业主导转变，高技术服务业快速发展，但是工业经济仍是我市经济高质量发展的重要支柱。石家庄市工业基础雄厚，近年来围绕构建现代工业体系，加快转变发展方式，加速发展新一代电子信息技术、生物医药健康、先进装备制造、现代食品等主导产业，形成全市经济快速发展的战略支撑；通过对标引领、大力实施技术改造，推动钢铁、石化、建材、纺织服装等传统行业转型升级，提升发展质量，全市工业转型升级成效逐步显现，总量规模不断壮大，综合实力稳步提升。“十三五”期间，

10、全市主动适应经济发展新常态，贯彻落实新发展理念，坚决去、主动调、加快转，深入推进供给侧结构性改革，坚持将调结构、促转型作为工业经济工作的重中之重，推动全市工业经济由速度规模型向质量效益型转变。全市规模以上工业增加值平均增速3.1%。同时，石家庄市是国家首批确认的生物医药产业基地和半导体照明基地，是全国重要的乳制品生产基地，是全国重要的纺织和通用飞机生产基地，现已形成了涵盖37个国民经济工业行业大类，以装备制造（含电子信息）、医药、食品、纺织服装、石油化工、钢铁和建材行业为主体，形成布局较为合理的综合性工业体系。拥有石药、神威、君乐宝、珍极、博深等59件中国驰名商标，600多件河北省著名商标，河

11、北敬业集团为全国500强企业。获省制造业单项冠军企业数量居全省第一，获省“工业诊所”机构数量居全省第一。2.发展成效“十三五”期间，贯彻落实新发展理念，坚决去、主动调、加快转，深化供给侧结构性改革，全市制造业取得了重大进展，推动了全市工业经济高质量发展，为推动石家庄市经济社会发展做出了巨大贡献。规模效益取得新成就。全市聚焦聚力、加快发展，综合实力显著增强，规模效益持续提升。2020年，全市规模以上工业企业为1822家，新增规上工业企业336家；规上工业增加值同比增长1.7%，制造业同比增长2%，分行业看，医药工业增长19.1%，食品工业增长4.5%，钢铁工业增长7.6%，建材工业增长4.5%；

12、规上高新技术产业增加值同比增长10.4%，高于规上工业增加值增速8.7个百分点，占规上工业比重达到32.9%。全市规模以上工业企业实现营业收入4356.2亿元；利润率分别比全省和全国平均水平高1.9个和0.6个百分点。工业技改投资占工业投资的比重为59.4%。新兴产业达到新高度。战略性新兴产业引领发展，深入实施系列三年行动计划，生物医药健康产业规模占全市规上高新技术产业比重超过60%，入选首批国家级战略性新兴产业集群；新一代电子信息技术产业增加值年均增速高于规上工业10个百分点以上；先进装备制造产业重点实施了中车轨道交通产业基地、瑞腾新能源汽车生产基地等重大项目，现代化水平进一步提升。全市高新

13、技术产业增加值占规上工业的比重较“十二五”末提高15.8个百分点。创新能力迈上新台阶。深入实施创新驱动战略，推动科技创新与经济社会发展深度融合，综合创新生态体系不断完善。全社会研发经费支出占全市生产总值比重达到2.13%，万人发明专利拥有量达到8.95件。综合创新生态体系不断完善，荣列中国省会城市创新能力第9名，成功列入“国家创新型试点城市”“国家知识产权示范城市”“国家知识产权运营服务体系建设重点城市”。强化协同创新，石保廊全面创新改革试验深入推进，完成3批全国复制推广经验，1项成果列入全国百强案例。科技创新能力显著增强，2020年，高新技术企业、科技型中小企业分别达到2499家、13567

14、家，省级以上创新载体达到338家，数量均居全省第一。完善创新体系，认定研发机构数量占规上企业的30%，新建省级各类创新平台88家、市级技术创新中心31家、市级众创空间11家，新认定市级科技企业孵化器6家。绿色发展显现新成效。“十三五”期间，我市深化减排治理，加快工业企业退城搬迁，退城搬迁污染工业企业34家，分类整治“散乱污”企业2万余家，石钢环保搬迁顺利完成，替代燃煤和燃气锅炉供热5500万平方米；重点行业超低排放改造36家，整治完成重点VOCs深度治理企业30家；对新排查出的104家“散乱污”企业，均已进行改造提升或取缔。坚定不移去产能，重点用能企业节能量提前完成“十三五”目标任务，单位GD

15、P能耗、主要污染物总量减排完成“十三五”目标任务；累计压减炼铁产能119万吨、炼钢产能142万吨、水泥产能1100万吨、焦化产能365万吨。持续推进绿色发展，2020年，河冶科技股份有限公司等12家企业获评河北省绿色工厂，河北石家庄循环化工园区获评河北省绿色园区，至此，石家庄市共有41家单位入选省级绿色制造名单，25家单位入选国家级绿色制造名单，国家级总数位居全省第一。龙头企业引领新跨越。掌握行业核心技术、具有产业链整合能力的行业龙头骨干企业加快成长，已成为我市发展现代产业的“领头羊”，对带动上下游相关企业协同发展发挥着重要作用，以龙头企业为核心，大中小企业有序联动发展的格局初步形成。两化融合

16、实现新发展。全市深入贯彻落实国家和省市有关“互联网”文件精神，以“互联网+制造业”项目谋划为重要抓手，全力推进制造业与互联网深度融合发展，助推传统产业改造提升。2020年，4个项目申报工信部试点示范，5家企业通过工信部贯标评定，13个项目入选省试点示范项目，推动1000家企业上云，科林电气入选工信部上云典型案例，8个企业车间、2家企业被认定为省级数字化车间和智能制造标杆企业。县域经济迎来新突破。石家庄市的县域工业形成了一批具有一定规模和竞争优势的块状产业集群，如藁城区和高新区的生物医药、栾城的装备制造、鹿泉的电子信息、晋州的纺织、正定的板材家具等特色产业集群；西部山区钢铁、水泥、钙镁等产业正在

17、实现绿色提升。3.存在不足在取得进步的同时，也存在一些问题亟待解决。一是产业结构调整仍处在阵痛期。工业传统行业占比大，产业结构层次整体偏低，转型升级任务十分艰巨，高排放产业正在压减和调整，传统行业的拉动作用逐步减弱。生产性服务业滞后，严重影响传统产业转型升级和高质量发展。二是产业竞争力偏弱。制造业质量竞争力指数低于国家平均水平，产业层次偏低，行业名优企业少，龙头企业支撑力不够。多数中小企业生产装备和技术工艺落后，工业产品创新和设计能力短板严重，产业链条短，多数产品处于产业链和价值链的低端。三是主导产业支撑作用不明显。我市工业门类较为齐全，主导产业发展相对均衡，产业结构避免了经济的大起大落，但主

18、导产业不大不强的问题也很突出，占全市GDP比重仅1/3。四是产业集聚度仍偏低。开发区总体发展水平不高，产业集聚弱，园区发展不均衡，“小、散、弱”问题突出，仍有很大提升空间。四、 必要性分析1、提升公司核心竞争力项目的投资，引入资金的到位将改善公司的资产负债结构，补充流动资金将提高公司应对短期流动性压力的能力，降低公司财务费用水平，提升公司盈利能力，促进公司的进一步发展。同时资金补充流动资金将为公司未来成为国际领先的产业服务商发展战略提供坚实支持，提高公司核心竞争力。五、 研究变量的因子分析我们把182个样本企业数据随机地均分成两部分。第一半的91个样本数据用于各概念的探索性因子分析，第二半的9

19、1个样本数据用于各概念的验证性因子分析，总体182个样本用于研究假设的验证。在本研究中，问卷中各概念的测量均为17的7点评价刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。本书采用SPSS13.0中因子分析法对问卷的信度和效度进行了分析。探索性因子分析主要是对调整之后的测量量表进行因子分析，测量问卷的结构效度。对结构效度采用主成分分析法并经过方差最大旋转后得到分类因子，将因子负荷值低于0.5的测量条目全部删去。董事会的职能包含监督和建议两个方面，本书主要借鉴Hitt（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的测量量表。通过对该量表11个条目的相关系数矩阵的

20、初步分析，各条目的MSA均大于0.65，总体的MSA为0.83，总体的Bartlett球形检验x2值为575.83，并且11个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的63.41%。1、战略决策质量战略决策质量的量表主要借鉴Dooley&Fryell（1999）的测量量表，决定战略决策质量的因素主要包括环境因素和过程因素两方面。根据对该量表7个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.70，总体的MSA为0.78，总体的Bartlett球形检验x2值为250.92，并且7个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。

21、两因子模型解释总方差的65.80%。2、决策承诺决策承诺的量表主要借鉴Dooley&Fryell（1999），Wooldridge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）关于决策承诺的测量量表。对该量表7个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.75，总体的MSA为0.84，总体的Bartlett球形检验x2值为362.86，并且8个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。单因子模型解释总方差的59.93%。3、声誉借鉴Mustakallio对声誉的测量量表，根据对该量表6个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的

22、MSA（取样合适性测度）均大于0.80，总体的MSA为0.835，总体的Bartlett球形检验x2值为425.884，并且6个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。单因子模型解释总方差的57.283%。根据彼得圣吉对共同愿景的定义和讨论，对共同愿景的测量量表包含5个条目。根据对该量表5个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.79，总体的MSA为0.830，总体的Bartlett球形检验x2值为390.672，并且7个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的62.781%。4、信任本书对信任的测量量表包含

23、6个条目，测量条目采用李克特7级量表来衡量。本书的量表主要包括的6个条目，分解出两个因子。其中反映“单向信任关系的”的有4个条目，反映“相互信任关系”的有2个条目。根据对该量表6个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度）均大于0.600，总体的MSA为0.738，总体的Bartlett球形检验x2值为344.750，并且7个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的67.211%。社会交往5、本书的社会交往测量量表包含3个条目，测量条目采用李克特7级量表来衡量。根据对该量表3个条目的相关系数矩阵的初步分析，各条目的MSA（取样合适性测度

24、）均大于0.60，总体的MSA为0.647，总体的Bartlett球形检验x2值为105.787，并且3个条目间均在0.001上显著相关，因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的63.365%在探测性因子分析的基础上，本书用另外一半数据对各变量进行验证性因子分析，目标是对各变量的结构效度和问卷的信度进行检验，同时为后面的结构方程模型检验作可行性分析。在验证性因子分析中，主要关注以下评价指数。近似误差指数RMSEA，近似误差指数越小越好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的拟合。拟合优度指数GFI，指数值越高，模型拟合越好，一般最好大于0.90。拟合指数CFI和NNFI，一般最好大于

25、0.90。本书按照上述指标对第二份数据的验证性因子分析进行评价。数据分析结果显示，董事会职能的两个因子结构能较好地拟合样本数据，“监督”和“建议”这两个因子的信度分别为：0.733，0.847。数据分析结果显示，战略决策质量的两因子结构对数据的拟合程度较好，“环境”和“过程”这两个因子的信度分别为：0.718，0.878。数据分析结果显示，决策承诺的一个因子结构能较好地拟合程度数据，决策承诺的信度为0.889。声誉的一个因子结构能较好地拟合样本数据，因子的信度分别为：0.825。共同愿景的单因子结构能较好地拟合样本数据，因子的信度分别为：0.840。信任的第一个因子结构能较好地拟合样本数据，单

26、向“信任关系”因子的信度。“互相信任”两个因子的信度Cronbacha系数只有0.522。所以，本书将关于信任的量表调整为4个条目，去掉探索性因子析出的本书命名为双向信任的因子条目。上述指标值表明，各概念的验证性因子分析的各项指标均符合最基本的要求。这说明进行下一步的各概念间的关系分析是可行的。六、 研究变量的界定根据董事会功能将董事会分成四种类型：底限董事会：仅仅为了满足法律上的程序要求而存在。形式董事会：仅具有象征性或名义上的作用，是比较典型的橡皮图章机构。监督董事会：检查计划、政策、战略的制订、执行情况，评价经理人员的业绩。决策董事会：参与公司战略目标、计划的制订，并在授权经理人员实施公

27、司战略的时候按照自身的偏好进行干预。根据这样一个分类，董事会的职能主要体现在两个方面：监督和决策。但实际上，从公司发展的角度看，还有一类咨询董事会。随着公司规模的扩大和经营复杂程度的提高，CEO需要更多的专业人员帮助，他需要技术专家、财务顾问、法律顾问等。通过招募这些人进入董事会，CEO将得到他们的专业帮助。所以，本书的董事会职能主要是指董事会对决策的监督和建议职能。本书主要借鉴Hitt（1996），Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）对董事会职能的研究和测量量表，对董事会的职能一监督和建议两个方面，设计了总共11个条目的测量量表，测量条目采用李克特7级量表来衡量

28、。其中，测量“董事会监督”职能的有5个条目，测量“董事会建议”职能的有6个条目。本书采用Korsgaard（1995）对战略决策质量的定义，对战略决策质量的描述是：一个决策对达成组织目标的贡献。决策者能否积极实施决策又依赖于决策制定者对执行决策的承诺程度高低。战略决策质量本身可以用决策带来的直接结果来简单衡量，但在决策制定和执行的过程中，有多种因素影响决策的结果。本书战略决策质量的量表主要借鉴Dooley&Fryell对战略决策质量的讨论和Mustakallio对战略决策质量的测量量表，测量条目采用李克特7级量表来衡量。测量战略决策质量的量表主要包括环境因素和过程因素这两方面，量表包括7个条目

29、，其中反映“环境因素”的有2个条目，反映“过程因素”的有5个条目。在企业战略决策制定过程中，决策者的“决策承诺”就是指决策小组成员接受并同意战略决策的实施，交易理论认为承诺是与某种行为相联系的一种语言形式。本书采用上述对承诺的定义，借鉴Dooley&Fryell（1999）,Wooldridge&Floyd（1990）对决策承诺的讨论和Sapienza&Korsgaard（1996）关于决策承诺的测量量表，本书决策承诺的量表有7个条目，测量条目采用李克特7级量表来衡量。Tadelis（1998）认为声誉是长期生存的无形资本，Mailath&Samuelson（1998）认为，声誉是一种与物质资

30、产和金融资产相类似的资产，声誉是逐步建立和逐渐消失的，也需要投资和维持。Kreps（1990）研究了“声誉怎样才能够成为一种可交易的资产”本书借鉴上诉对声誉的描述构造对声誉的测量量表，量表共包含6个条目，测量条目采用李克特7级量表来衡量。Cummings&Bromiley（1996）认为，信任是存在于一个群体中的个人的信仰或普遍的信仰，他们相信其他个人或群体将按如下方式行动：尽力完成任何明示或暗示的承诺；在承诺之前的任何谈判中都是诚实的；即使存在机会，也不会获取超额收益。本书采用上述对信任的定义及Korsgaard对信任的讨论对信任进行测量。企业实际上也是企业成员之间关系的集合，这些关系包括企

31、业内部成员之间的工作关系和成员之间个人的和社会的关系。成员之间很强的社会关系可能有助于企业困境的解决。如果同一个群体通过不同的多层次的关系联系在一起，那么他们之间的关系强度会进一步加强，国有企业中的股东和管理者通常都涉及多层次的关系，所以国有企业实际上是一个复杂的关系网络，简单的董事会机制通常表现失灵。Westphal（1999）认为，董事会和高层管理者之间的社会交往可以在不损害董事会独立性的情况下提高董事会的效率。七、 治理环境的演化科斯在企业的性质一文中指出“企业与市场是经济组织制度的两极”，企业是以非市场方式一一科层组织对市场进行替代的。科层治理与市场治理被认为是两种基本的治理形式。科层

32、治理以“股东利益至上”为原则，属于企业内的制度安排，主要与董事会的功能结构以及股东的权力安排有关。而市场治理则是以节约交易成本为原则。威廉姆森以三重维度不确定性、资产专用性与交易频率对不同的交易范式加以界定。科层治理的架构则是以三重维度为基础来试图解决企业的代理成本的问题，通过治理机制（激励机制、约束机制为其两大重要机制）来保护股东或委托人的权益，并使其利益最大化；监督经营者或代理人的行为，以防止其偏离所有者的利益。在企业与市场之间，存在一个中间组织，这种中间组织并不是对企业与市场的替代，而是以兼有企业与市场某些特性的杂交形式而存在。社会资本通过企业间的关系或纽带嵌入网络组织，网络组织中的各种

33、交易也不再仅仅依靠科层组织治理的方式进行规制。社会资本因素加入组织网络拓宽了公司治理机制的范畴。治理环境的变化使治理任务所依赖的路径发生改变，引发治理形式由以科层组织为基础，董事会为核心的治理形式向以中间组织状态为基础，社会网络治理形式的方向演化。八、 治理目标的演化金融市场理论认为，股东拥有公司，且承担经营风险，所以公司应该按照股东的利益进行管理，公司治理的目标应该是股东财富最大化。基于委托代理问题的视角，Hitt（2005）对公司治理的目标有如下描述，“公司治理就是安排各种手段，以便那些公司资金的提供者可以以此保证他们自己能够获得投资收益”，或者说“公司治理的标准定义是指对股东利益的保护”

34、。根据金融市场理论，当管理者做出有损股东利益的行为时，股东可以通过控制权市场保护自己的利益。相对于股东利益至上的观点，许多学者指出，企业是一系列资产的集合，除了股东对企业进行金融资本的投资以外，企业的其他参与者，如工人、企业经营者、供应商等都对企业进行了专有资产投资，也承担了相应的风险。因此，公司治理的目标就应该是所有的“利益相关者”的利益最大化。不同于以防止风险为核心的治理理论，Rajan&Zingales提出，新兴企业的公司治理问题不能简单地追求最优的财产所有权配置，应该聚焦于关键物质或人力资产的使用权如何进行管理。他们认为，在以人力资本为核心资源的新型企业中，维护企业的整体性是企业治理的

35、一个十分重要的新任务。此时，最大化股东价值也许不再是一个恰当的目标，因为股东可能不再是企业存续的关键利益相关者。Rajan&Zingales的公司治理理论实际上是在强调企业运作过程中人力资本的重要性，特别是人力资本专用性投资衍生出来的权力配置问题，这是现代公司治理的核心。根据Zingales（1998）等人的观点，企业是一个包括共同所有的关键资源（人力资本和非人力资本）和拥有这些关键资源的人（股东、经理和员工）的集合。如果关键资源是一系列决策权和支付权的组合，关键资源的所有者将通过专用性投资控制对关键资源的决策及损益。国内外学者对公司治理结构给予了不同的定义，一些学者把公司治理结构看作一种制度

36、安排，如Mayer认为，“公司是赖以代表和服务于它的投资者利益的一种制度安排，它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西，公司治理的需求随市场经济中现代股份公司所有权与控制权分离而产生”。还有一些学者认为，公司治理问题是公司的所有利益相关者相互作用的结果。当前主要讨论的是公司的董事会、股东和高级管理者之间的权力配置问题。Monks（1995）认为，“公司治理是影响公司的方向和业绩表现的各类参与者的关系，他们之间的关系涉及主要参与者的权利、责任和影响”。本书认为，如果将企业看作一系列资产（人力资本和非人力资本）的集合，而每一项资产又是一系列决策权和支付权的集合，那么企业的正常运作就是这一系列

37、决策权和支付权的配置和实施的过程。从权力视角分析企业制度与治理结构，其实质上是研究企业一系列决策权和支付权的组合与配置问题。区别在于企业制度大多是解决可以契约化的权力安排问题，公司治理更多是研究企业运行中非契约化的权力安排与制衡的问题。两者不是对应的，相同的企业制度可以有不同的公司治理结构。虽然企业制度和公司治理对权力配置的侧重点不同，但他们却有着相同的发展趋势。从公司治理理论的演变可以看出，从新古典经济学的古典管家理论到组织行为学的现代管家理论，从信息经济学的委托代理理论到现代公司治理的利益相关者理论，公司治理的发展趋势是认为公司是各契约方共同参与的制衡体系，公司治理需要各方参与，并且权力应

38、该赋予公司契约各方的参与者。借鉴陈传明对企业制度的观点，企业制度演变过程经历了资本逻辑的企业制度到劳动逻辑的企业制度，再到知识逻辑的企业制度及综合逻辑的企业制度，在不同企业制度之间决策权和支付权的配置状况。由此我们可以看出，从权力泛化的角度考察公司治理和企业制度的演变，两者有着共同的趋势，都是根据企业的关键资源配置企业的决策权和支付权，由传统的资本雇佣劳动发展为劳动雇佣资本，再到综合逻辑的协同治理。九、 公司治理中存在的团队问题企业是一系列生产要素、一系列人合作的“场所”，是一个典型的团队生产模型。美国经济学家阿尔奇安和德姆塞茨（1972）等人最早将企业看作一种“团队生产”的方式。团队生产理论

39、认为，团队生产要素的投入不是各要素的简单组合，团队生产的产品也不是由各个生产要素简单地相加而产生的，是多要素共同协作的结果，这种协作结果往往要优于单独投入产生的结果的总和，即团队生产会创造剩余价值。同时，被投入团队生产中的各生产要素归属于不同的成员但团队生产的结果属于团队，而不属于个别的成员。企业生产出的产品不属于某个人，也不是各生产要素的简单相加。从狭义的角度看，企业内部的所有员工作为一个大团队，共同协作为社会提供有价值的产品或服务。从广义的角度看，企业所有的利益相关者团队协作是企业存在的基础。通常我们主要从狭义的角度考察企业内部成员团队生产的问题。但在商业模式不断创新的情况下，从利益相关者

40、视角（广义视角）探讨企业的团队生产问题也非常必要。本篇聚焦于公司治理中的团队问题，所以主要关注与公司治理相关的决策团队。为了让团队有效运作，企业内部根据职能划分为不同的小团队，如生产团队、销售团队等。其中，董事会和高管团队是企业内部最重要的决策团队。董事会一般倾向于战略性决策，而高管团队倾向于日常运营决策。在董事会或高管团队的团队生产中，各成员之间资源可以互补，共同努力形成合力，最终创造出比各自分散努力更多的产出。所以，团队理论在解释董事会或高管团队的运作逻辑中是必不可少的。董事会工作逻辑是典型的团队生产方式。团队生产方式需要满足三个基本条件：生产活动以团队的方式进行，投入团队生产中的各种资源

41、具有“团队专用性”，团队的集体产出难以精确地分配到每个团队成员。在董事会团队生产中，决策活动是以团队形式进行的，决策结果难以精确地细分到每个成员，各自优势互补的资源可以为董事会团队形成团队专用性能力。董事会基于团队专用性能力进行战略决策的结果不属于任何个体董事，因为董事会决策是以团队方式进行的。像所有团队生产一样，董事会团队工作可以产生集体产出的溢出效应，但也会带来很多新的问题。由于难以精确区分高质量的战略决策结果是哪个决策成员的具体贡献，在缺乏有效监督和合理激励的情况下，董事会或高管团队的个别成员可能由于自利、偷懒或能力不足等因素，选择搭便车，而不是努力工作。因为作为董事会团队产出的战略决策

42、质量难以直接观察，即使是可观测的，每个董事成员各自的努力程度也很难观测。所以，在每个团队成员的边际产出不能直接和无成本地观测的情况下，如何通过奖励和监督个体成员使他们有效率地工作非常重要。理论上，衡量个体董事的边际产出可以通过观察个人投入水平来获得。然而，单个董事的努力水平是不可观测的，即使通过监督或别的方法可以测量，可能既不准确，也要付出额外的成本。所以，董事会团队生产中的一个重要问题就是，董事成员个体投入的测量问题即董事的业绩考核问题。由于董事会决策结果的整体性，如何考评单个董事的业绩是董事会团队决策事后面临的问题。如果企业很难客观地、合理地反映出各个董事的贡献大小，董事会团队效率可能会由

43、于队员的偷懒行为而降低，效率的下降影响董事会职能的发挥，进而影响决策质量和企业绩效。同时，在薪酬设计上，团队生产理论主要考虑的是投入的要素种类繁多，而产出业绩是属于全体团队成员的，所以各个团队成员的报酬标准很难根据其在团队中的工作表现以及贡献大小来制定，这进步降低了有能力的员工的积极性。如何分配这些剩余价值，是团队生产理论面临的另一个主要问题，也是公司治理要解决的一个重要问题。传统的做法是增加团队成员中的监督者来分配团队生产的剩余价值，即团队生产的剩余价值的索取权属于团队成员中的监督者。在所有权和经营权分离的情况下，企业股东拥有最后剩余索取权，不得不派遣部分股东构建董事会，发挥监督作用。董事会

44、强调监督作用的同时，也削弱了其他利益相关者的主人翁意识。团队生产理论强调团队产出的是集体产品，投入资源不是属于单个团队成员的。因此，企业剩余价值分配应该和团队生产流程和环节一致，剩余价值的索取权应该分配给企业全部利益相关者而不是监督者。作为一个决策团队，董事会团队的产出高于团队成员个体，即各个董事各自产出之和，换句话说，董事会团队生产能够帮助企业创造更多的剩余价值。但是股东之间也存在目标不一致问题，所以这种剩余价值分配增加了团队的管理成本，而且会减弱团队其他成员的主人翁意识，并加重团队生产组织冗余。因此，仅仅依靠监督机制和剩余价值索取权的制度安排是不足的，难以激发团队成员的积极性和主动性。十、

45、 董事团队断裂带董事会作为高层决策团队，对公司的生产和发展产生重要影响。如何构建董事会，即如何选择董事会成员，除股权因素外，团队异质性的所有相关维度都将影响董事会的决策效率和决策质量。已有的研究发现，在团队异质性的基础上，团队多样性结构特征也会影响团队绩效。作为团队多样性研究的深入成果，群体断裂带模型补充了异质性研究对各属性差异独立考量的不足，更清晰地解释了团队多重属性的动态集合过程。群体断裂带是由于个体间多个属性的相似相吸而导致的一条将团队划分为数个子群体的虚拟线。这些属性包括人口统计学属性：年龄、性别、国籍等；非人口统计学属性：个人价值观、性格、个人履历等。断裂带观点认为，影响组织行为的并

46、不是组织内部特定属性的差异，而是成员的某些特征的匹配程度。由于社会认同、社会归类以及相似相吸的行为选择过程，成员间存在多个特征相似时更倾向于产生使组织内部分裂的组合。这种个人特质属性的匹配对组织过程和结果所产生的影响比简单的个人特质差异更直接和普遍。由于有限理性人们开始注重多样性团队的建立，然而在社会认同、自我归类的作用下，多样性反而成为团队分裂的原由。以往对异质性研究的结果也证明，异质性虽能通过增加多样性知识而形成更多新颖的想法，但也会由于增加了冲突而减少团队协作。而群体断裂带正是多样性团队经过社会认同后，由同质群体的结盟和异质群体的分裂而形成的子群体划分线。这种分裂状态是引起关系冲突、任务

47、冲突以及过程冲突的重要原因。断裂带存在两个维度：断裂带强度与断裂带宽度。断裂带强度与划分成员的多重属性的数量及其划分方法的重叠相关，越多特征以同样的方式形成子群体时，团队断裂带强度越高。在极大或极小多样性水平的团队中断裂带的强度较弱，而在中等多样性水平的团队中可能会形成非常强的断裂带。根据Bezrukova&Jehn（2002）的定义，可划分子群体的属性的组间差异之和为断裂带宽度。成员的结盟会引起成员关系的分裂和子群体间的相互对立或敌视。断裂带强度描述了子群体间差异的产生方式，而断裂带宽度则描述了子群体间的差异程度，差距越大，宽度越大。子群体间较大的差距会凸显子群体的特质，从而再次强化不同属性的价值，进而激发子群体间的对立。当引发群体断裂带的人口统计学属性与团队任务相关时，才会出现相对立的子群体。“只有被激活的群体断裂带才会作用于团队过程与产出。”在异质的团队中，由于不同的个体属性的客观存在，潜在的群体断裂带必然存在。当某种外部环境力量引起团队成员对某些存在差异的属性的关注时，群体断裂带开始作用。团队异质性，是指团队成员个人特征的分布情况，即团队成员在性别、年龄、种族、专业知识、价值观和人格等方面的特征是比较接近还是相差很大。异质性考察的是某一属性在团队中的状态及结构然而团队却是由众多属性构成的，异质性忽略了属性与属性之间的影响以及各种属性在团队中的组成