2022年中国古代政治制度史考题.docx

《2022年中国古代政治制度史考题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年中国古代政治制度史考题.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精选学习资料 - - - - - - - - - 中国古代政治制度史考题1、汉唐之间监察体制的演化及其影响体制演化：（1） 两汉中心多重监察与地方垂直领导的监察体制：西汉前期因袭秦制, 对中心机关及其官员的监察基本上是由中心监察机构御史府负责, 这种监察在机构上是单一的；从西汉中期开头, 对中心及其官员的这种单一监察逐步转变为多重监察, 即由三个互不统属的监察机构同时对中心机关 及其官员实施监察；一是御史府； 御史大夫为最高长官； 御史府除负责对地方郡国的监察外,其主要职掌是监察中心机关及其官员；二是丞相司直； 丞相司直虽是主管行政机关丞相府的官员, 但却只掌监察, 不理行政； 丞相司直一般不

2、负责对地方官员的监 察,而是专司纠举中心机关及其官员；三是司隶校尉；中心机关及其官员,京师 邻近诸郡长吏,住京贵戚及进京述事的郡县吏员使者等,皆在其监察之内；东汉中心的监察机关为两个系统；一是御史台,亦称兰台寺、宪台；御史台 最高长官为御史中丞,东汉御史台在官员设置及其职掌上与西汉御史府大抵相 同,但东汉御史台及其官员在名义上皆隶属少府；二是司隶校尉,专司监察,除 三公（太尉、司徒、司空）外,“ 无所不纠” 仍负责监察京师洛阳邻近一州之七 郡；为强化对地方政府及其官吏的监察,汉武帝在元封五年 （公无前 106 年）下诏将全国分为十三州刺史部, 也即十三个监察区, 由中心的御史府向各州派一名 刺

3、史为监察官, 负责一州的监察事务； 西汉中期, 在设置十三部刺史监察郡国的 同时,在郡一级置督邮一职, 负责对县级官吏的监察； 督邮和刺吏之间没有隶属 关系,督邮对郡太守负责；东汉地方监察机构除沿袭西汉置刺史和督邮外,又在县一级设廷掾为监察 官；使地方监察制度进一步完备；两汉中心监察机构独立于行政和军事机构之外,实际上由皇帝亲自领导, 而地方所置的十三州刺史部, 也属于中心御史府的垂直领导, 地方郡国长吏无权插 手；这种垂直领导的体制经两汉四百余年的实践证明,是行之有效的；（2）魏晋南北朝的多重与多级相结合的监察体制魏晋南北朝时期对中心机关及其官吏的监察,实行多重监察体制； 如曹魏政权中心的监

4、察机关就是多重的四个监察系统；一是御史台； 二是司隶校尉； 三是尚书左丞； 四是校事；孙吴政权为御史台、 丞相司直, 校事和弹曲四个监察系统；弹曲的监察职任及权势与校事相像,个监察系统；颇为显要； 刘蜀政权为御史台, 司隶校尉两这一时期,地方为三级监察体制；这种多重、多级的监察体制,弊多利少；（3）隋唐中心监察机关单一化与地方监察机关垂直领导体制：隋朝鉴于魏晋南北朝在中心实行多重监察的弊病,遂设立单一的最高监察机 关御史台, 置御史大夫一人为台长； 御史台的位置很高, 与分掌政府行政的 尚 书、门下、内史等省并立；对地方州县官吏的监察, 在隋文帝时未成定制, 炀帝时建立司隶台, “ 掌诸 巡察

5、” ；隋末,将司隶台并入御史台,由御史台派刺史巡察郡县；唐朝袭隋制在中心设御史台为全国最高监察机关,置御史大夫一名为台长； 御史名师归纳总结 - - - - - - -第 1 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 中丞二人为副职；御史台下属有台院、殿院、察院等三院,御史大夫、中丞及三 院监察官各有其职掌,职责分明；御史台的位置,与政府掌行政的尚书、中书和 门下三省并立；对地方州县及其官吏的监察, 在唐太宗时, 将全国划分为十道监察区； 由御 史台派巡察或安抚、存抚之使巡行州县；唐玄宗时,改十道为十五道,各置采访 使,检察非法；影响：古代监察制度是封建国家机器上的平稳、

6、调剂装置, 发挥着不行或缺的某些作用；一是统治阶级内部对其利益的认同大大加强了监察制度的实施,能够调整统治集团内部的利益关系, 维系统治阶层的稳固性； 二是监察制度作为国家权力的调剂和平稳器,有利于防止国家政令实施中遇到障碍, 剔除不利于统治的因素,使国家在安定的环境下得以进展；三是中国古代重视言官谏净制度作用的发挥,以匡正君主、谏诤得失、修正统治政策、保护封建统治；2、明治维新与洋务运动之比较分析19 世纪中叶的中国和日本,同属封建社会、封建专制国家,都受到西方列强的入侵；在此背景下,中日两国先后开头了近代化的进程,中国兴起了洋务运动,日本显现明治维新；到 19世纪末,日本经过明治维新,基本

7、完成了国家民族的独立, 在经济结构上, 日本虽仍保留了很多封建关系,但资本主义体制已占统治位置, 初步建立了近代科技文明体系；然而中国在这期间, 在半殖民地化的道路上却越陷越深, 特殊是中日甲午战争后, 中国不仅受到西方, 而且受到来自 日本的压迫和入侵；中日两国几乎从同一时期、同一种状况起步 , 在不到 50年的 时间里,产生了庞大的差异；产生这些差异的缘由,总结起来主要由以下四点：第一,双方进行变革的主体阶级性质不同；从阶级上讲, 清朝的洋务运动是由清朝封建统治集团中的一群 “ 有识之士”领导的, 他们都是朝廷重臣或者军政要员,如恭亲王奕、军机大臣文祥、两江总督曾国藩、北洋大臣李鸿章、等等

8、；这些人或者是满清贵族, 或者是汉族地主, 自幼受到严格的封建传统训练, 因此,洋务派是代表封建地主利益, 保护封建专制统治的； 反观日本的明治维新, 是由把握国家政权的资产阶级和新式地主阶级联合领导的,取代德川幕府的明治政权代表新兴资产阶级和半封建的地主阶级 资产阶级化的封建地主阶级 的利益,从1871 1890 年间, 进行了政治、经济、军事、文化等方面的一系列的、系统的资 产阶级改革,这是由这一政权的阶级本质所打算的；其次,变革的根本目标存在差别； 一部分封建官僚主见效法西方的坚船利炮 和某些先进技艺,主要是为镇压农夫起义,其次是御外侮,确保清朝统治,摆脱 外来入侵的威逼；可见在中国,洋

9、务运动目的在于用 “ 西学” 保护封建统治之“ 本” ,因此洋务派只是满清政权的一个略带“ 先进性”的派别； 中国发动洋务运动根本不是想把封建的中国改造为资本主义的中国；其最终目的, 是想用西方资本主义的皮毛来保护已经腐朽的封建主义的躯体；而在日本,明治政府的目标特别明确 :使日本快速走上资本主义进展道路；虽然在明治初年, 日本的守旧势力, 包括武士阶层和部分政府官员, 极力反对天皇政权的改革政策,在政府内部开明派与反对派双方针锋相对, 但总是开明派占优势； 在1871年废藩之后, 日本政府即派出一个以开明派优秀官僚岩仓具视、木户孝允、 大久保利通、 伊藤博文等为代表的名师归纳总结 - - -

10、 - - - -第 2 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 大使节团,走访欧美,目的是与各国政府交涉修改不公平条约,同时也实考察、学习欧美的先进文明；第三,两国的变革方式不同； 日本的明治维新是涉及政治制度、社会经济结构、学术、技术、文化、训练全部领域的系统性改革；而中国的洋务运动,归根结底仅是在军事和经济的某些方面采纳西方的科学技术,济结构本身； 洋务派这种回避政治改革而舍本逐末的做法,毫不触及政治制度和经 实际上已经注定了必然失败的命运；详细而言,在社会经济方面,中国的洋务派创办近代民用工矿业的时候, 假如政府政策恰当, 中国民族资本主义完全具备进展起来的原料、

11、劳动力、市场等条件 , 但洋务企业却受到无能腐败的封建官僚的支配,他们尽力地垄断生产, 不答应其他同种企业的成立；在训练文化方面, 洋务派对国民训练的普及提高毫不关怀, 只是为了自己的需要才开办学习外语、科技学问的学院, 派遣留同学； 而明治政府设置训练机关, 着手建立全民义务训练制度,努力进展初等、中等、高等训练 , 规定满六周岁的男女儿童必需入学,设置学校及保护学校费用；正是明治政府从开头就高度重视和大力普及训练,才奠定了日本所谓“近代化” 成功的基础； 由于洋务运动没有也不行能触动封建生产关系和封建专制统治,清政府的近代工业只不过是在封建生产关系上嫁接资本主义生产力而已,这既不能挽救和转

12、变清朝封建制度,也不能促进民族资本主义的发生和成长；、第四,变革的深度不同；在日本,明治维新直接关系到人民大众的利益,导致了政府执政阶层与人民之间猛烈的阶级斗争,而这种斗争又推动了维新改革的进一步进展和深化；由于明治维新是政治、经济、文化的整体改革,它给社会各 阶级都直接带来了深刻的影响； 在日本,武士阶级曾为保住过去的位置和特权而 抵抗,农夫大众也由于维新不但没有给他们带来比幕藩时代更轻的负担,反被强 加上新兵役制和义务训练制而不满；武士阶层和农夫大众不断的抵抗斗争,使明 治政府不得不作出让步, 从而推动了维新改革的进一步进展；如1873年土地改革中,日本政府所定土地税与封建贡租的重税相等,

13、这激起 18731876年的农夫斗争；此后,日本又爆发了以农夫为主要社会基础的“ 自由民权” 运动,要求制 定宪法,确立议会民主政治等；虽然斗争没能成功,但日本天皇迫于人民压力,不得不于 1889 年制定了多少带有资产阶级民主颜色的大日本帝国宪法,并于第 二年开设了帝国议会；总之,19 世纪中叶到 19世纪末,中国之所以在半殖民地中越陷越深, 归根结底是由于中国没能尽早推翻封建统治；而日本在美国的佩里舰队侵日的仅 15年后,就推翻了幕府统治, 建立了与过去完全处于不同历史阶段 的政治、社会、经济体制, 使日本的国家政治制度和社会经济体制发生了根本性 的变化；洋务运动的的失败,影响庞大,它使中国

14、失去了一次进展的机遇,延缓了中 国现代化的进程； 这不能不说是历史的遗憾, 也是中华民族的不幸, 而抓住历史 机遇的日本,便是我们反思的一面镜子；3、三省六部制的由来及其运作三省六部制是由魏晋南北朝时期及其之前的三公九卿制演化而来的；引起这一变化的缘由是魏晋南北朝时期权臣对皇帝的威逼很大,权臣篡夺皇位的现象是时有发生,为了防止大臣,特殊是丞相的权力过大,最高统治者便将相权分散,并使之相互牵制,逐步形成了三省制；从曹魏时起, 取消了尚书台与少府的隶属关系,使之变成了皇帝领导下的名名师归纳总结 副其实的全国最高行政机构； 随着尚书台位置的加强和组织机构的扩大,南朝宋第 3 页,共 6 页- - -

15、 - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 时改称尚书省或寺, 南朝时正式称为尚书省； 尚书省设尚书令一人, 尚书令下设 左右仆射各一人,帮助处理各项事务；再下面分设吏部、祠部、度支、左户、都 官、五兵六曹,执行详细事务；尚书令的权力日益扩大后,皇帝认为有必要加以 牵制,于是设中书监、令；秦汉时,中书为宫主小官,多以宦官充任；三国时所 设中书监、令,由于接近皇帝,起草诏令,参与军政大事,分散了尚书令的一部 分权力；后来,中书监扩大为中书省,成为国家的中枢机关；魏晋时,随着中书省权力的增长, 皇帝又让侍中参政的方法牵制中书令；汉时,侍中为皇帝侍从官,职位低,属于少府；但因接

16、近皇帝,参与政事,位置逐步提高；北魏是多以侍中 辅政,侍中也就逐步扩大为门下省；至此,三省制度正式形成；隋文帝时,在中心确立了三省六部制； 隋朝沿用了三国两晋南北朝以来的三省制度,废止了北周实行的“ 六官制” ,创行“ 三省六部制” ； 以尚书省长官尚书令、门下省长官纳言（即侍中,隋避文帝父杨忠讳,改此名）、内史省（即中 书省,隋避文帝父杨忠讳,改此名）长官内史令为丞相,共议国政,分掌政权,位置并重；尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部,分别掌管行政、经济、军 事、司法、文化等事项；唐承隋制 , 将三省六部制加以完善； 唐朝时,由于唐太宗曾经担任过尚书令,以后就再也没有正式任命, 而由尚书令下

17、面的左右仆射领导尚书省；尚书省的职权,由于中书省和门下省的设立而被减弱；其长官主要是把握尚书省详细执行中书省颁布的皇帝诏旨, 和经门下省批阅、 皇帝批准的各种奏章； 唐朝时的中书省 是把握机要、打算军国大事的最高出令机构；中书省是决策机构,负责草拟、颁 发皇帝的诏令, 其长官为中书令； 中书省由于它的特殊职权, 位置变得越来越显 要了；唐时门下省位置与中书省相当；门下省是审议机构,负责审核政令,驳正 违失,其长官为侍中； 其中,门下省的封驳权力一方面可以使皇帝诏令更符合统 治阶级的利益,另一方面也是对权力很大的中书省的一种牵制；因三省长官位置显要, 朝廷不轻易授人, 为补偿丞相的缺额或增加丞相

18、的人 这些官员要例 数,皇帝往往指定自己信任的和品级较低的官员参与政事堂会议；加“ 参知政事” 、 “ 同中书门下三品” 、 “ 同中书门下平章事” 等名号,说明他 们也是丞相； 高宗以后,尚书左右仆射也要加“ 同三品” 名号才能参与政事堂会 议,不加此号就不再是丞相； 皇帝选择一些低级官员任丞相,进一步减弱了尚书 省的职权,是为了便于掌握,防止皇权旁落；很明显,唐朝的三省六部制,职权有了明确的划分,相互分工合作,提高了 工作效率和加强了政府之门, 同时各部门之间也有牵制监督, 比以前的制度严密 多了,对于稳固政局、保护统一都起到了积极作用；三省共同执行丞相的职责,起到了减弱相权,加强君权的作

19、用；三省六部制是中国古代相当完备的政治制度,对后世影响深远；4、以中国历史上任何一次大的变法为例分析制度演化的条件依据马克思主义的历史唯物主义,制度的转变必需以经济基础的变革为前 提,在政治领域内, 制度变革仍必需依靠强有力的阶级基础,下面拟以王安石变 法为例,说明如上观点；王安石提出了将财政收入大规模商业化的设想,并以此为中心设计出一套旨名师归纳总结 在富国强兵的改革方案； 这样具有超前意识的改革要顺当进行,最需要的是足以第 4 页,共 6 页- - - - - - -精选学习资料 - - - - - - - - - 增强生产和安排效率的技术上的支撑因素,比如法律、契约、监督机制、金融管理体

20、系等服务性事业, 而这些又偏偏是中国传统社会最为缺乏的！财政的商业化,需要备有足够的资本,在仍以小农生产为主的宋代,其规模自然不宜设计过大；但王安石并未意识到这一点； 他的改革方案中没有切实可行的足以限制既得利益集团的手段, 无法从这部分人手中获得较多用于支持改革的社会财宝,从而不免加重对一般百姓的征敛； 王安石新法不重视最活的人事因素,他没有意识到再完美的改革设计都可能由于用人不当而在实际中走样变形；率的提高,是改革正常进行不行缺乏的前提；官员道德素养和行政效王安石变法不能取得最终成功的主要缘由,是变法的政策措施损害了贵族、官僚、大地主、大商人等社会上层贵富集团的既得利益而遭到他们的猛烈反对

21、；变法前,“ 朝廷幸从之臣未有不兼农商之利”,贵族、官僚个个经营农工商行业,与大地主、 大商人已经合流为一, 攫取了庞大经济利益； 王安石变法的重点在财 经领域,又有明确的“ 抑兼并” 目的,这就势必损害剥夺了社会上层集团的一部 分经济利益, 引致他们的阻止破坏； 在中国传统社会, 当统治阶级的整体利益和统治阶级上层贵富集团的既得利益发生冲突,需要上层贵富集团做出一些让步牺牲以保护整体利益时, 通常的情形是上层贵富集团的人物一个比一个吝啬,谁也不愿使自己的利益受损, 纷纷反对有损其利益的改革措施,致使改革推行艰巨并最终破产失败；最终,社会贫富分化势同天壤, “ 朱门酒肉臭,路有冻死骨”,统治阶

22、级上层集团骄奢淫逸,广大下层民众“ 乞为奴仆,犹莫之售”,转死沟壑,被迫以起义群起抵抗, 以暴力手段剥夺了上层贵富集团的全部财产,连同剥夺了他们的生命,并推翻了他们的政权, 即所谓“ 内库烧为锦绣灰, 天街踏尽公卿骨” ；或许,直到这时,统治阶级上层贵富集团的人物才真正明白了什么是“ 皮之不存,毛将焉附” ,但为时已晚,懊悔已晚；一切都晚了,一切也都完了；没有进行深化的政治体制方面的配套改革,也是王安石财政经济变法失败的重要缘由； 整体说来, 王安石财政经济改革的政策措施是比较完整的,但需要强力、实干、高效的行政体系加以推行；王安石虽然成立了“ 制置三司条例司”,并选拔了部分得力人员参与进来,

23、但是这个机构并没有能够保持团结高效,很快显现了分裂分化,领导变法的核心机构出了大问题；在地方路、府、州、县,只是在路一级设提举常平官督促州县政府执行变法政策和措施,这显现是缺乏力度的；改革行政体系建设的薄弱, 只得依靠原先因循推诿、 腐败不堪的行政体制来推行变法,致使很多政策措施在执行过程中走样变形,显现了严峻的执行失效,最终只能是变法的变质和失败； 当然,期望王安石在当时条件下, 在“ 祖宗成法”上动土,进行强有力的行政体系改革,也是强其所难；由于执行失效, 结果立意较好的多项变法政策走向了反面,显现了“ 法非不善,但推行不能如初意,仍为扰民”；例如,青苗法强调农夫贷款自愿,半年的利息为二分

24、, 但在很多州县, 官员们为了增加财政收入, 强制农夫借贷并把利息 提高到了五分甚至更高, 使意在助民之低息扶助, 反成了害民之敲骨吸髓； 又如,免役钱、助役钱的征收范畴过大, 超过了最下层贫困人户的负担才能,官府却严 刑峻法以催之逼之, 也成了害民暴政； 这种政策失效, 在中国传统社会是规律性 的现象,成为传统帝制社会无法医治的痼疾；留意： 1、考试开卷,考试题目从这四个里面出 2、老师一再强调答案不能雷同,所以大家千万不要最终都打印一样的东 西去抄 名师归纳总结 - - - - - - -第 5 页,共 6 页精选学习资料 - - - - - - - - - 名师归纳总结 - - - - - - -第 6 页,共 6 页