2022年上海交通大学战略管理期末考试试卷A及参考答案.docx

《2022年上海交通大学战略管理期末考试试卷A及参考答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年上海交通大学战略管理期末考试试卷A及参考答案.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、名师归纳总结 精品学习资料 - - - - - - - - - - - - - - -读书破万卷 下笔如有神上海交通高校战略治理期末考试试卷 A 及参考答案2022-03-08 16:24:01 来源：高校历年考试试题浏览： 3001 次战略治理试卷（ A 卷）一、简述题：（共 50 分）1、战略治理最终的目的是什么？（10 分）参考答案：战略治理最终的目的是价值最大化,战略必需能为带来价值的提升,否就 这样的战略就是一种伪战略；价值由收益性、成长性和风险三个要素构成,也就是说 战略治理要处理好企业收益性、成长性和风险三者的关系,以实现价值最大化；2、公司层战略、业务层战略和职能层战略分别解决

2、企业经营治理中的什么问题？（10 分）参考答案：公司层战略解决做什么的问题,即业务组合问题；详细而言,它要明确企 业的战略进展态势（是进、退仍是守的进展态势）、是多元化经营仍是单一经营、采 取什么样的多元化、业务间如何进行协同；业务层战略解决怎么做的问题,即通过什么（价格仍是差异化）来参与市场竞争；它 要确定竞争战略手段、企业核心竞争才能等问题；职能层战略解决企业各职能如何协作实施企业战略意图（哲学、公司层战略和业务层 战略）的问题；3、公司层战略中的多元化战略的基本假设、目的是什么？（10 分）参考答案：多元战略的基本假设是公司的主业没有足够的进展空间,或者是主业业务 波性太大,风险过大；在

3、主业仍有足够的成长空间时,集中经营应更有效率；多元的 目的有两个：一是查找新的利润增长点；二是规避业务风险；4、在战略决策中,如何懂得和处理好“ 避短” 与“ 补短” 的关系？参考答案：“ 避短” 与“ 补短” 决策要详细情形详细分析；第一是要分析企业某一“ 短” 是否可避,如可避,实行避短的决策风险较小；如不行避,就仍需要考虑两个问题：一是补短的意愿,补短胜利的概率=f （补短的心理张力/补短的难度）,意愿越 第 1 页,共 4 页 细心整理归纳 精选学习资料 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 名师归纳总结 精品学习资料 - -

4、- - - - - - - - - - - - -读书破万卷 下笔如有神剧烈,越可实行补短的决策,否就不应盲目补短,防止因无法承担补短过程的困难而 崩溃；二是这一短是禀赋型的、仍是非禀赋型的,即是不是可补的问题,如是禀赋型 的短,就宜实行避短或弃短的决策；5、战略治理几个层次的问题是什么？它们之间是一种什么样的关系？（10 分）参考答案：战略治理共分六个层次：企业哲学、公司层战略、业务层战略、战略基 石、战略风险、职能层战略；企业哲学是最深层的问题,它打算了其它战略治理问 题,公司层战略打算了业务层战略的详细形式,公司层战略与业务层战略共同打算了 战略基石,战略基石打算了战略风险,而战略基石与

5、战略风险共同打算了职能层战 略,职能活动环围着充实战略基石、规避战略风险而绽开的；二、分析题：（ 20 分）某公司的 BCG分析结果如下图,请你就该公司的业务组合分析其战略上存在的问题？（注：图形大小表示业务所需的现金流量,外形表示业务增长的加速,图形越圆滑,加速度越高；）（20 分）参考答案：该公司最大的问题是缺乏明星产品,D 产品有成为金牛产品的趋势,而且A、B 这两个金牛产品的现金流太小,不足以支撑明星业务的现金流需要；企业可以在 E或 C 业务中培养出一个明星业务（其中一个可以舍弃）,也可以另寻明星业务；另 外 F 和 G 业务视详细情形打算是保留仍是出售以套取现金,其准就是何种方案在

6、战略规划期内能给企业带来更多的现金流；三、案例题：（ 30 分）阅读以下案例,分析评判燕京啤酒的并购行为,总结由此得到的战略启示？案例：山东并购遭受巨亏 燕啤欲借茶饮料翻身山东阴影“ 我们目前的精力主要放在如何减亏和扭亏上；”10 月 24 日,北京通泰大厦17 层,北控执行董事副总裁白金荣对旗下控股公司燕京啤酒的前景露出一比急迫；20XX 年,一向被北控引为骄傲的“ 珍贵一族” 燕京啤酒遭受资本尴尬：虽最终净利润为 1.9 亿港元,但比2000 年下降 23.4% ； 第 2 页,共 4 页 细心整理归纳 精选学习资料 - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7、- - - - - - 名师归纳总结 精品学习资料 - - - - - - - - - - - - - - -读书破万卷 下笔如有神在白金荣看来,燕京啤酒20XX 年的业绩受损,与山东三家企业有直接的关系；20XX 年 1 月,燕京啤酒股份有限公司与山东曲阜三孔啤酒签订协议,投资 12 亿元控股 52% ,成立燕京啤酒曲阜三孔有限责任公司；这是燕京继2000 年 8 月建立山东莱州啤酒有限公司和 12 月底建立燕京啤酒山东无名股份有限公司后,在山东的第三家啤酒厂；在燕啤看来,燕京此举是牵制青啤,但是燕啤却为此付出了“ 两败俱伤” 的代价；三孔和无名仅仅是个县级市,市场容量有限,但燕京啤酒却在这

8、里大规模的扩建,导致产能过剩；据不完全统计,燕啤并购三孔和无名共投入2.15 亿元,并共承担了5 亿元的债务；一位知情人士透露,燕京啤酒投资建设三孔的一个新车间就花费了一亿元左右的巨资；结果,20XX 年三孔亏损1500 万,无名亏损1600 万,莱州亏损1900 万,总计 5000 万元；白金荣透露,北控要求燕京啤酒今年至少削减亏损 减亏 1000 万,莱州减亏 1000 万；3500 万,其中三孔达到不亏,无名燕京啤酒 20XX 年中报显示,燕京啤酒在山东的业绩仍未占到主营业务收入的 10% 以 上,而且山东业界人士反映,燕京啤酒与青啤的价格战仍在连续；这多少说明,燕京 啤酒要想达到减亏

9、3500 万的目标仍有很长一段的路要走；并购陷阱与青啤、华润相比,燕京啤酒在资本并购上始终谨小慎微；尽管白金荣称之为“ 积极 而稳妥” ,却无法逃避其对资本玄机把握缺失的另一面；20XX 年中报显示,燕京啤酒在北京的主营业务收入高达86713 万元,而湖南、江西与内蒙三地的收入仅仅是北京的 1/3 左右；有分析人士评论,燕京啤酒业绩依靠于北京,充分说明燕京啤酒几年来在战略布局上的失误；“ 燕京啤酒收购企业绝大部分是躲开竞争猛烈的沿海发达地区,集中在湖南、江西等消费容量有限的地区；”并且,这些企业不仅没有形成互为呼应的链接,甚至发生“ 内讧” 的情形；比如山东三孔和无名,二者仅仅相距50 公里,

10、而啤酒市场营销的合理半径是150 公里；此外燕啤“ 并购速度” 也广为业界诟病；自1997 年在国内 A 股上市至今,燕京啤酒已经从股市募资近 24 亿元,但在并购上的投资不足一半；反观青啤、华润、哈尔滨啤酒等企业,却在此期间纷纷抢占市场制高点；如今,青啤已经打进北京、华润固守天津伺机进犯,而哈啤刚刚宣布并购唐山等三家啤酒厂,总经理李文涛扬言“ 打开华北市场” ；细心整理归纳 精选学习资料 - - - - - - - - - - - - - - - 第 3 页,共 4 页 - - - - - - - - - 名师归纳总结 精品学习资料 - - - - - - - - - - - - - - -

11、读书破万卷 下笔如有神面对对手大兵压境,白金荣的策略是,燕京啤酒一要固守北京大本营,守住北京也就 保住了燕京；二要英勇地“ 走出去” ,有挑选地实施并购,以缓解北京压力；三是大 力拓展海外市场；据透露,燕京啤酒今年仍方案考察10-15 家规模较大、市场前景较好的企业,并争取与其中的 2-4 家企业进行合作；日前,燕啤已把福建惠泉啤酒收归旗下；饮料位置等同啤酒？10 月 16 日,燕京啤酒发行总额为7 亿元的可转债,遭到市场人士的非议；理由之一是,燕京啤酒并不缺钱,发行可转债是否有恶性圈钱的动机？20XX 年年报显示,燕京啤酒的净资产负债率仅为 12% 左右；白金荣的回答是：“ 这 7 个亿的资

12、金有两个用途,一个是用来回购燕京啤酒有限责任公司的资产,另一个是用来进展茶饮料业务；”白介绍,回购主要是针对3 家关联公司,详细涉及燕京啤酒（莱州）有限责任公司80% 的股权、燕京啤酒（赤锋）有限责任公司的 60.19% 股权以及燕京啤酒（曲阜三孔） 52% 的股权；此外,燕京啤酒仍投资控股上海海虹集团常熟海虹酒业有限公司并将其更名为“ 燕京啤酒（常熟）有限责任公司” ；除这些并购所需2 亿多资金,剩余的不到5 亿元资金将有相当一部分用来拓展燕京啤酒的新业务茶类饮料；但白金荣拒绝透露详细投资数额；白金荣表示,燕京啤酒已经获得180 亩的用地,特地用于“ 燕京” 品牌茶饮料的生产和开发；“ 我们

13、原来方案与日本麒麒合作,但麒麒索取利益太多,合作没有胜利；”白金荣说,“ 燕京啤酒打算自己做大茶饮料；” 但对于做到什么程度,以及有何详细 方案,白金荣表示仍有待于考虑,但猜测“ 将来饮料的位置将与啤酒一样” ；事实上,在燕京啤酒的主营业务里,矿泉水的重要程度排在啤酒之后；20XX 年中报显示,矿泉水产能5 万吨左右,收入1320 万元,盈利近700 万元；虽然如此,与啤酒的 125292 万元收入相比,仍不足为道；有人评论说,燕京期望饮料能给其带来可观奉献,至少需要 烈竞争的投资风险的因素考虑在内；3 年时间,这仍没有把激参考答案：燕京啤酒的并购行为是典型的伪战略,即为了市场份额而损害了企业价 值；这一案例说明企业往往会迷失在表层问题上,如没有从理论根源上把握企业的战 略行为,就简单落入伪战略的陷阱；细心整理归纳 精选学习资料 - - - - - - - - - - - - - - - 第 4 页,共 4 页 - - - - - - - - -