最新心房颤动抗凝治疗指南解读阜外心血管病医院朱俊PPT课件.ppt
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《最新心房颤动抗凝治疗指南解读阜外心血管病医院朱俊PPT课件.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《最新心房颤动抗凝治疗指南解读阜外心血管病医院朱俊PPT课件.ppt(49页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、心房颤动抗凝治疗指南解读阜心房颤动抗凝治疗指南解读阜外心血管病医院朱俊外心血管病医院朱俊Wolfetal.1991房颤是卒中强烈的独立危险因素房颤是卒中强烈的独立危险因素P0.001卒中发生率()疾病疾病风险率风险率(与无疾病个体相比与无疾病个体相比)房颤房颤4.84.8心衰心衰4.34.3高血压高血压3.43.4冠心病冠心病2.42.4美国美国ACCP 9ACCP 9、加拿大、加拿大20122012房颤指南仍然继续推荐房颤指南仍然继续推荐CHADSCHADS2 2 简单实用简单实用 适合发现真正的高危患者适合发现真正的高危患者心房颤动抗凝治疗中国专家共识 2012VanWalravenC,e
2、tal.Arch Intern Med2003;163:936.NieuwlaatR,etal.EurHeartJ.2006Dec;27(24):3018-26.CHADSCHADS2 2评分评分分数分数罹患率罹患率 (%)(%)充血性心力衰竭充血性心力衰竭1 13232高血压高血压1 16565年龄年龄7575岁岁1 12828糖尿病糖尿病1 11818中风或中风或TIATIA2 21010CHADSCHADS2 2评分的优点评分的优点风险风险分数分数罹患率罹患率 (%)(%)中高危险中高危险2250-6050-60低危险低危险0-10-140-5040-50CHADSCHADS2 2评分适
3、合发现真正的高危患者评分适合发现真正的高危患者两种评分的差别两种评分的差别背景与理念背景与理念两种评分的出台的背景两种评分的出台的背景 CHADS2产生于非瓣膜病抗凝理念初期,多产生于非瓣膜病抗凝理念初期,多数患者没有接受抗凝治疗数患者没有接受抗凝治疗 CHA2DS2-VAS产生于抗凝治疗高度普及和产生于抗凝治疗高度普及和标准化的欧洲标准化的欧洲两种评分的理念两种评分的理念 CHADS2:进行危险分层,找出高危患者,:进行危险分层,找出高危患者,给高危患者抗凝给高危患者抗凝 CHA2DS2-VAS:淡化危险分层,找出真正:淡化危险分层,找出真正低危,不要给低危患者抗凝,其他均抗凝低危,不要给低
4、危患者抗凝,其他均抗凝引自引自引自引自20112011年年年年8 8月欧洲心脏病大会的发言月欧洲心脏病大会的发言月欧洲心脏病大会的发言月欧洲心脏病大会的发言房颤抗凝治疗中国专家共识卒中风险的评估卒中风险的评估“目前国内主要采用目前国内主要采用CHASD2评分系统评估卒中风评分系统评估卒中风险。险。CHADS2评分系统是临床应用最为广泛的评评分系统是临床应用最为广泛的评估工具,随着估工具,随着CHADS2评分的增高,房颤患者未评分的增高,房颤患者未来发生缺血性卒中的风险逐渐增高来发生缺血性卒中的风险逐渐增高”中华医学会心血管病学分会;心房颤动抗凝治疗中国专家共识J;中华内科杂志;2012年11月
5、第51卷第11期 卒中风险评估卒中风险评估 出血风险评估出血风险评估 抗凝策略和选择抗凝策略和选择 不同抗凝药物评价不同抗凝药物评价 抗凝药物的监测抗凝药物的监测 特殊患者的抗凝治疗特殊患者的抗凝治疗房颤患者出血风险评估的标准房颤患者出血风险评估的标准1.Pisters R,et al.Chest 2010;138:10931100.2.Gage BF,et al.Am Heart J 2006;151:713719.3.Fang MC,et al.J Am Coll Cardiol 2011;58:395401.1 12 23 3HAS-BLED(HAS-BLED(高血压,肾脏高血压,肾脏/
6、肝脏功能异常,卒中,具有出血病史肝脏功能异常,卒中,具有出血病史或倾向,或倾向,INRINR易变,老年,共用药物易变,老年,共用药物/酒精酒精)1 1ATRIA(ATRIA(心房颤动的抗凝治疗与危险因素心房颤动的抗凝治疗与危险因素)3 3HEMORRHEMORR2 2HAGES(HAGES(肝脏或肾脏疾病,酒精滥用,恶性肿瘤,年长如肝脏或肾脏疾病,酒精滥用,恶性肿瘤,年长如年龄超过年龄超过7575岁岁),血小板计数或功能降低,具有再出血风险的高,血小板计数或功能降低,具有再出血风险的高血压血压(未控制未控制),贫血,遗传因素,跌倒风险过高,以及卒中,贫血,遗传因素,跌倒风险过高,以及卒中2 2
7、HAS-BLED评分是唯一对颅内出血具有显著预测意义的评分标准(c-index;0.75;p=0.03)根据Cox回归分析和ROC分析,ATRIA评分3分和任何临床相关出血均不具有显著相关性。HAS-BLEDHAS-BLED具有更强的预测性具有更强的预测性ApostolakisS,etal.JAmCollCardiol.2012Aug28;60(9):861-7.ESC 2012ESC 2012房颤指南对出血风险的推荐意见房颤指南对出血风险的推荐意见推荐推荐推荐级别推荐级别证据水平证据水平抗凝治疗的同时应评估患者的出血风险抗凝治疗的同时应评估患者的出血风险IAHAS-BLED3HAS-BLED
8、3分为出血高危患者,应谨慎使用抗分为出血高危患者,应谨慎使用抗栓药物,且需定期评估其出血风险栓药物,且需定期评估其出血风险IIaAHAS-BLEDHAS-BLED评分有助于用于鉴别可逆的危险因素评分有助于用于鉴别可逆的危险因素(如未控制的高血压,如未控制的高血压,INR INR 不稳定等不稳定等)以及合并以及合并用药用药(如如NSAIDs,ASANSAIDs,ASA等等)IIaBHAS-BLEDHAS-BLED评分并不能是抗凝治疗的禁忌症评分并不能是抗凝治疗的禁忌症IIaB抗血小板治疗抗血小板治疗(包括阿司匹林单药治疗包括阿司匹林单药治疗)和口服和口服抗凝药的出血风险接近抗凝药的出血风险接近I
9、IaBCammAJet al.Eur Heart J 2012加拿大房颤指南对出血风险评估的推荐加拿大房颤指南对出血风险评估的推荐推荐所有的房颤患者(阵发性的、持久性的以及永久性的)都使用CHADS2评分系统进行卒中风险分层和HAS-BLED评分系统进行出血风险评估,并且大多数患者应该接受口服抗凝药和阿司匹林治疗(强烈推荐,高质量证据)指南推荐:与其他复杂的评分方法相比,HAS-BLED评分简单易记、使用方便,是最合适的出血风险评定方法。SkanesAC,CanJCardiol.2012Mar-Apr;28(2):125-36.正确使用正确使用HAS-BLED评分评分评分为评分为02分者属于出
10、血低风险患者,评分分者属于出血低风险患者,评分3分时分时提示患者出血风险增高提示患者出血风险增高不应将不应将HAS-BLED评分增高视为抗凝治疗禁忌证评分增高视为抗凝治疗禁忌证当评分增高时,应谨慎地进行获益风险的评估,制当评分增高时,应谨慎地进行获益风险的评估,制定适应的抗凝措施定适应的抗凝措施在使用新型抗凝药时,若在使用新型抗凝药时,若HAS-BLED评分评分3分,应分,应使用低剂量:达比加群使用低剂量:达比加群110mg bid(IIaB),利伐),利伐沙班沙班15mg qd(IIaC)卒中风险评估卒中风险评估 出血风险评估出血风险评估 抗凝策略和选择抗凝策略和选择 不同抗凝药物评价不同抗
11、凝药物评价 抗凝药物的监测抗凝药物的监测 特殊患者的抗凝治疗特殊患者的抗凝治疗CammAJet al.Eur Heart J 2012ESC 2012ESC 2012房颤指南:抗凝药物的选择房颤指南:抗凝药物的选择 656565岁、岁、血管疾病和女性等额外风险因素会增加卒中风险血管疾病和女性等额外风险因素会增加卒中风险CanadianJournalofCardiology28(2012)125136心房颤动抗凝治疗中国专家共识心房颤动抗凝治疗中国专家共识 20122012在常规监测在常规监测INRINR的情况下,中高危房颤患者长期使用华法林的疗效已经的情况下,中高危房颤患者长期使用华法林的疗效
12、已经经过多个临床试验证实,要优于安慰剂、阿司匹林、阿司匹林经过多个临床试验证实,要优于安慰剂、阿司匹林、阿司匹林+氯吡格雷氯吡格雷中国专家共识中有关中国专家共识中有关抗凝治疗策略的特点抗凝治疗策略的特点充分考虑了我国的国情。充分考虑了我国的国情。强调近期的重点是抓好高危患者的抗凝强调近期的重点是抓好高危患者的抗凝没有完全否定阿司匹林,特别是在中危患者没有完全否定阿司匹林,特别是在中危患者没有强调双联抗血小板治疗没有强调双联抗血小板治疗介绍了新型口服抗凝药介绍了新型口服抗凝药 卒中风险评估卒中风险评估 出血风险评估出血风险评估 抗凝策略和选择抗凝策略和选择 不同抗凝药物评价不同抗凝药物评价 抗凝
13、药物的监测抗凝药物的监测 特殊患者的抗凝治疗特殊患者的抗凝治疗阿司匹林在老年患者中疗效较差阿司匹林在老年患者中疗效较差缺血性卒中OAC vs.安慰剂(P=0.07)缺血性卒中AP vs.安慰剂(P=0.01)Van Walraven C,et al.Stroke.2009;40:1410-16危害比OAC:口服抗凝药;AP:抗血小板药物年龄年龄严重出血AP vs.安慰剂(P=0.72)ESC2012:抗血小板药物地位进一步降低抗血小板药物地位进一步降低2012年推荐意见推荐等级 证据水平当患者拒绝接受OAC治疗时(无论是VKAs还是NOACs),可考虑采用抗血小板治疗,即每日联合服用75100
14、 mg阿司匹林和75 mg氯吡格雷,或仅服用75325 mg阿司匹林(疗效较差)IIaB2010年推荐意见推荐等级 证据水平具有一种“临床上相关非主要”危险因素的患者为中等风险患者,建议进行抗血栓治疗,或为:A/BOAC治疗(例如VKA),或IA阿司匹林75325mg,一次/日IBEuropeanHeartJournal2010;31:23692429.doi:10.1093/eurheartj/ehq278European Heart Journal 2012-doi:10.1093/eurheartj/ehs253心房颤动抗凝治疗中国专家共识心房颤动抗凝治疗中国专家共识根据我国具体情况,建
15、议对于CHADS2评分为1分且不适于或不接受抗凝药物治疗的房颤患者可选用阿司匹林(75-100mg/d)治疗;CHADS2为0分者一般无需阿司匹林治疗中华医学会心血管病学分会;心房颤动抗凝治疗中国专家共识;中华内科杂志;2012年11月第51卷第11期推荐意见推荐意见推荐类别推荐类别证据级别证据级别在华法林剂量调整用药在华法林剂量调整用药INRINR不稳定或相关不良反应,或不稳定或相关不良反应,或不能接受不能接受INRINR监测时推荐应用监测时推荐应用NOACsNOACsI IB B根据净临床获益,大多数的非瓣膜性房颤患者优先选根据净临床获益,大多数的非瓣膜性房颤患者优先选择择NOACNOAC
16、而非华法林而非华法林IIaIIaA ACammAJet al.Eur Heart J 2012ESC 2012ESC 2012房颤指南房颤指南:所有新型抗凝药均优先于华法林所有新型抗凝药均优先于华法林新型口服抗凝药新型口服抗凝药:临床试验主要终点临床试验主要终点30RE-LY(III期,110,150 与华法林)ROCKET AF(III期,20 mg 与华法林)ARISTOTLE(III期,5 mg 与华法林)1.De Caterina et al.J Am Col Cardiol 2012;59:1413-1426.新型口服抗凝药新型口服抗凝药:临床试验主要安全性终点临床试验主要安全性终点
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 最新 心房 颤动 抗凝 治疗 指南 解读 外心 血管病 医院 PPT 课件
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内