列宁的物质定义.doc

《列宁的物质定义.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《列宁的物质定义.doc（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 列宁的物质定义及其哲学贡献 物质范畴是唯物主义世界观的基石。 0物质和存在的关系问题，是哲学的哲学的基本问题，对于这一问题的回答，是一切哲学理论体系建立和发展的基础和出发点，规定着其他一切哲学的基本方向。所以对于什么是物质这一问题的理解和研究，对于我们研究哲学问题具有至关重要的作用。5经过19实际末的自然科学革命，证明了原子不是一成不变、最后终极的东西，而是可以分割和转化的。它是由电子等更微小的粒子构成的。古代朴素唯物主义是唯物主义哲学的最初形态，他们试图在某些具体的物体中，寻找无限多样性的自然界的统一，淡然这也是在他们肯定世界的物质性的基本上的，但由于受到认识水平的限制，他们总是把某种具体

2、的物质形态当做世界物质本源。泰勒斯“万物生于水，又复归于水”中国古代的五行说“金木水火土时声称万物的五种基本元素”。这实际上是不懂得一般与个别、共性和个性的辩证关系，而用物质系统中的某一层次的某种具体形态来定义物质，不理解哲学的物质范畴应该是概括物质世界所有层次和形态共性的最高抽象。而近代形而上学唯物主义在继承朴素唯物主义世界物质性的同时，由于用静止的、孤立的观点看世界，看不到世界上事物之间的联系和发展，认为世界上存在着某种绝对实体，他们是不可分的、不变的，即所谓的“终极宇宙之砖”，这是在19世纪的自然科学革命之前，他们吧原子看成这种不可分割、不变的终极实体，这种看法是和当时的自然科学相联系的

3、。当时的自然科学发现了分子、原子。但是比原于更小的粒子尚未发现。随着19世界末自然科学革命的发展，电子和放射性元素镭等一系列新发现证明，形而上学唯物主义的物质现是有缺陷的。原子不是一成不变、最后终极的东西，而是可以分割和转化的。它是由电子等更微小的粒子构成的。科学的发展要求人们重新认识物质世界，对物质世界作出更科学的说明。这就提出了一个极为重要的问题：什么是物质?应该如何看待物质与精神、物质与它的存在方式之间的关系？世界究竟是客观存在，还是主观感觉?必须根据自然科学发展的新成果解决这些问题，否则就不能克服旧唯物主义的缺陷，向前发展唯物主义，也不能驳倒唯心主义。列宁的物质定义正是适应这种需要而提

4、出来的。列宁的物质定义是建立在辩证的和历史的唯物主义基础上的。唯物辩证法既要求从事物的发展、“自己运动”来观察事物，又要求把人的全部实践作为真理的标准，也作为事物同人所需要它的那一点的联系的实际确定者包括到事物的完满的“定义”中去。列宁的物质定义就是和社会实践的发展、科学的发展以及哲学上的斗争密切联系的。 形而上学唯物主义认为，物质是一种不变的实体，是不能再分割和转化的、具有不变性质的原子。这种看法是和当时的自然科学相联系的。当时的自然科学发现了分子、原子。但是比原于更小的粒子尚未发现。由于不懂辩证法，很多人把这个认识绝对化，把原子看成是最后终极的东西。后来电子和放射性元素镭等一系列新发现证明

5、，形而上学唯物主义的物质现是有缺陷的。原子不是一成不变、最后终极的东西，而是可以分割和转化的。它是由电子等更微小的粒子构成的。但是，唯心主义不是这样，它乘虚而入，深水摸鱼，歪曲自然科学的成果，否定物质的存在，它借口人们认识的相对性否认认识的绝对性和客观性，从而否认物质世界，鼓吹经验就是一切。它在否定世界的客观性和可知性的同时，割裂物质与运动的联系，进而否认运动的客观性，认为存在着没有物质的运动，同时它还割裂时间、空间和物质的联系，把时间、空间主观的，看成是感觉系列的调整了的体系。 列宁的物质定义明确规定：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在

6、，为我们的感觉所复写、摄影、反映。” 列宁选集2卷128页这就是说，(一) “物质”是一个哲学范畴。它揭示的是包括自然界和社会上一切事物在内的所有客观实在，即各种具体的感性的物质杏在的共性。这个共性，也就是它的客观性和可知性。 （二)物质是第一性的，精神是第二性的。即是说，物质是与精神对立的、决定精神的东西。 (三)物质是运动的。它存在于时间、空间之中。运动、时间和空间是物质的存在方式。 列宁的物质定义，科学地说明了物质概念和各种具体的感性的物质存在之间的关系。它表明“物质”就是对各种具体的感性的物质存在的概括。各种具体的感性的物质存在尽管千差万别，都属于“物质”范畴，都是物质的。但是，这些具

7、体的感性的物质存在之所以被称为物质的，则不是由于它们的特殊的性质和形态，而是由于它们都是客观的，不依赖于人们的意识而存在，都是存在于运动、时间和空间之中，都是可以感知认识的，即由于它们的共性。这里恰恰是撇开了它们的特殊的性质和形态。因此，不能把物质归结为另一具体的感性的物质存在，更不能把物质归结为某一具体的感性的物质存在的某一特殊性质。正因为这样，列宁否认有什么物的不变的实质，指出：“电子和原子一样也是不可穷尽的；自然界是无际的，而且它无限地存在着。” 列宁选集2卷268页 列宁的物质定义，科学地说明了物质与它的存在方式，即运动、时间和空间的关系，通过物质与它的存在方式之间的关系的说明，对物质

8、作出了更为科学精确的说明。旧唯物主义常常把时间、空间与物质割裂，看成是物质以外的某种东西，而唯心主义则鼓吹时间、空间是主观的；旧唯物主义只看到机械运动必然导致物质与运动的分离，而唯心主义则借助于没有物质的运动来偷运“和物质分离的思想”。列宁的物质定义指明了物质与运动、时间、空间的关系，物质和运动是同一的，没有物质的运动和没有运动的物质一样，都是不可想象的；也没有时间和空间以外的存在，时间和空间以外的存在是荒诞的事情。它也指明了物质与运动、时间、空间的区别：运动、时间、空间是物质的存在方式。 列宁的物质定义，还科学地说明了物质与精神的关系。列宁强调物质第一性、精神第二性，就清楚地把物质与精神区别

9、开来了，并在物质与精神的对立中，对物质作了更为精确的说明。这一点是极为重要的。因为物质和精神是对立的，但又有联系；精神是物质的产物，是物质的一种属性和机能，并且反作用于物质。旧唯物主义者不能正确说明物质与精神的关系，有的无条件地把物质与精神绝对对立起来，即在认识论的基本问题之外把物质和意识绝对对立起来，这样必然导致二元论；有的混淆物质与精神的界线，把思想说成物质，陷入了庸俗唯物论。而在认识论的基本问题范围之内否认物质与精神的绝对对立，必然取消哲学基本问题，陷入折衷主义诡辩。这一切都给唯心主义以可乘之机。因此，唯心主义极力混淆物质与精神的界线。列宁强调物质第一性、精神第二性，认为在认识的基本问题

10、范围之内，两者的对立是绝对的；而在这个范围之外，两者的对立则是相对的。这就既辩证又唯物主义地解决了物质与精神的关系。 列宁的物质定义，既克服了旧唯物主义的缺点，又驳斥和揭露了唯心主义的诡辩，是我们反对形而上学机械论和唯心主义诡辩论的强大思想武器。 列宁的物质定义是对马克思、恩格斯思想的继承和发展。列宁生前没有看到过恩格斯的自然辩证法手稿，但是他们的某些论述却有惊人的相似之处。例如，列宁强调“物质是标志客观实在的哲学范畴”，恩格斯则指出：“实物、物质无非是各种实物的总和，而这个概念就是从这一总和中抽象出来的象物质和运动这样的名词无非是简称，我们就用这种简称，把许多种不同的可以从感觉上感知的事物依

11、照其共同的属性把握住。” 马恩选集3卷556页“物质本身是纯粹的思想创造物和纯粹的抽象。当我们把各种有形地存在的事物概括在物质这一概念下的时候，我们就把它们的质的差异撇开了。因此物质本身和各种特定的、实存的物质不同，并不是感性地存在着的东西”。马恩选集3卷598-599页这里，恩格斯既指明了物质是一个哲学范畴，是从实物总和中抽象出来的，又指明了物质所标志的是客现实在，即实物总和。物质范畴所概括的是实物总和的一般共性而不是个性，因而不能把物质等同于具体存在的某个实物。 但是列宁并不是简单地重复恩格斯的思想，而是向前发展了恩格斯的思想。这表现在，第一，列宁为了反对经验批判主义的唯心主义和不可知论，

12、特别强调物质这个哲学范畴所标志的客观实在是不依人的感觉而存在、能够为人所感知的。而恩格斯为了与庸俗的经验论划清界线，则特别强调物质是反映外部世界的共性和一般的，这个共性和一般不是具体的感性存在，它们不是可以感觉到的事物而是可以意识到的事物。第二，列宁不但用物质第一性、精神第二性来说明物质与精神的关系，而且指出：“对于认识论的这两个根本概念，除了指出它们之中哪一个是第一性的实际上不可能下别的定义。”列宁选集2卷146页同时，他还指出了这个定义适用的范围：“物质和意识的对立，也只是在非常有限的范围内才有绝对的意义，在这里，仅仅在承认什么是第一性的和什么是第二性的这个认识论的基本问题的范围内才有绝对

13、的意义。超出这个范围，物质和意识的对立无疑是相对的。”列宁选集2卷147-148页这里清楚说明，在列宁看来，在认识论基本问题范围之内的物质定义与这个范围之外的物质定义是不同的。列宁正是在认识论的基本问题范围之内谈物质。列宁的“物质”定义有其确定的含义，是适用于一定条件的具体真理，不能把它当成关于无条件的绝对真理的抽象议论。 正是基于上述认识，我们认为下列对于列宁物质定义的看法是值得商榷。 (一)只把“物质是标志客观实在的哲学范畴”这一句话作为列宁的物质定义的全部内容，并由此得出只要是客观存在的、可以认识的东西部是物质。 这种看法不符合列宁的思想。实际上列宁是从几个方面谈的，从物质和物质的具体存

14、在，物质和物质的存在方式，物质和意识等方面对物质进行了说明，这里只看到了其中的一个方面，而抛弃了其他的方面，显然带有片面性。列宁指出客观性、可知性是物质的一种根本特性，并没有说客观性、可知性就是物质本身。这里恰恰是把客观性、可知性当成了物质本身，显然混淆了物质与物质所具有的性质之间的区别。正因为如此，它也不能很好地说明什么是物质，根据这种认识意识也可以说成是物质。因为意识一旦产生出来也就客观存在着，并且可以认识，这样也就混淆了物质和意识之间的区别。根据这种看法，物质的存在形式也是物质。因为时间、空间、运动也是客观存在和可以认识的，这就混同了物质和物质的存在方式。有学者也正是局限于对列宁的物质定

15、义的这种片面理解，得出了列宁的物质定义不够明确的结论，主张修正列宁的物质定义。其实不是列宁的物质定义不明确，而是这些同志对它的理解有片面性。需要修正的不是列宁的物质定义，而是这些同志对它的认识。正如我们前面已经阐述过的列宁的物质定义很好地说明了物质与意识、物质与运动、时间和空间的区别。 (二)试图用实体来补充列宁的物质定义。持这种观点的学者认为，不引入物质实体的范畴就不能区分物质属性和物质本身，就会把物质归结为属性的总和，而这是他们所反对的。那么，他们所说的物质实体又是什么呢?就是物质属性的承担者或载体。他们认为每个具体的物质形态即物质实体都是由物质实体与物质属性构成的。这种观点存在不少问题。

16、第一，既然物质实体不表现为属性，只是属性的承担者，而我们又只能通过属性去认识事物，那么我们怎么去认识物质实体呢?只能宣布它是不能认识的。而我们根本不能认识的东西又怎么能确定它的存在呢？第二，宣称每个具体物质形态都是由物质实体和物质属性所构成，就是宣布每个具体事物都包含着不可知的部分。这种观点不利于坚持辩证唯物主义，反而会导致不可知论和唯心主义。它不是发展辩证唯物主义，而是向旧唯物主义倒退。旧唯物主义就曾宣称物质是实体，而实体是属性的承担者。康德、休谟正是利用旧唯物主义的这个缺陷鼓吹不可知论的。新康德主义的不可知论认为，我们可能正确地知觉到事物的特性，但是我们不能通过任何感觉的或思维的过程来掌握

17、自在之物。这个“自在之物”是在我们的认识范围之外的。恩格斯在批判新康德主义的不可知论时指出：“对于这一点，黑格尔很早以前就已回答了：如果你知道了某一事物的一切性质，那末你也就知道了这事物本身，这时剩下来的只是上述事物存在于我们之外这样一个事实，而当你的感官使你知道了这一事实的时候你就完全掌握了这一事物，即康德的著名的不可认识的自在之物。”马恩选集3卷387页很明显，恩格斯认为物质就是客观存在的各种性质的总和。企图在物质的属性之外去寻找物质实在是背离恩格斯的思想的。承认物质是客观存在的各种性质的总和是否会导致马赫主义呢？不会。马赫主义的要害是把事物归结为性质，把性质归结为感觉，否认事物的客观存在

18、。相反，如果承认有不可认识的、不表现为性质而只是作为性质的承担者的实体，才会和马赫主义划不清界线。马赫主义正是借口物质实体不可知来否认它的客观性，并进而否认性质的客观性，使世界感觉化、观念化的。 (三)认为列宁强调客观实在可以感知是错误的。它既和恩格斯的思想矛盾(因为恩格斯说物质本身是纯粹的思想创造物和纯粹的抽象，不是感性地存在着的东西)，也和列宁自己所提出的“物质是标志客观实在的哲学范畴”相矛盾。 这种看法显然是把作为一个范畴的“物质”和这种“物质”所标志的客观实在混同了，从而也就把客观实在可以感知和物质范畴可以感知等同了，所以才会得出这样的结论，主张物质范畴所标志的客观实在可以感知就是主张

19、物质范磅可以感知。但是不能把物质范畴和它所标志的客观实在等同，物质范畴所标志的客观实在，显然是指各种具体的感性的物质存在。说各种具体的感性的物质存在可以感知和说物质范畴不可以感知并不矛盾。恩格斯就认为各种具体的感性物质存在是可以感知的。他明确讲物质所标志、把握的是“可以从感觉上感知的事物”。他反对的不是各种具体的感性的物质存在可以感知，而是“先从可以感觉到的事物造成抽象然后又希望从感觉上去认识这些抽象的东西”。马恩选集3卷556页事实上不是列宁与恩格斯的思想矛盾，也不是列宁自相矛盾，而是持这种观点的学者误解了列宁和恩格斯的思想。 (四)列宁说：“物质是作用于我们的感官引起感觉的东西，物质是我们

20、感觉到的客观存在。”有的同志认为这样就把马克思主义哲学上的物质概念同具体的物质形态混为一谈了，没有同旧唯物主义划清界线。这种看法明显地否认具体的感性物质存在即实物是物质，它和恩格斯的思想相背离。恩格斯曾明确指出，不能离开具体的感性物质存在去寻找物质本身，正如不能离开樱桃、梨子、苹果去寻找水果本身一样。既然物质构成了各种具体的感性的物质存在的本质，那么各种具体的感性的物质存在就应该叫做物质。否认它们是物质，也就否定了物质，正如否认樱桃、梨子、苹果是水果，也就否定了水果。物质就是指具体的感性的物质存在的总和，用恩格斯的话说就是“实物的总和”，正如水果是指樱桃、梨子、苹果等总和一样。旧唯物主义的缺陷

21、不在于他们把感性存在的物质，例如原子看成是物质，而在于他们把物质等同于原子，等同于某一具体的感性的物质存在。 (五)应该根据最新科学成就来丰富和发展列宁的物质定义。 这种看法抽象地看是正确的，但是具体分析起来也有问题。 我们前面已经讲过，列宁提出物质定义是为了说明物质是世界的本源，是决定意识的，它很好地解决了这个问题。现代自然科学的新发展是否发现了新的事实，证明列宁的物质定义已经不能很好地说明物质是世界的本源，因此需要对物质作出新的规定呢？如果是这样的话，当然应该向前发展列宁的物质定义，对物质作出新的补充说明，修正列宁的物质定义。但迄今为止科学还没有发现这样的事实，相反，现代科学的发展日益证明

22、列宁的物质定义是正确的，证明不能把物质等同于某种具体的感性的物质存在，这说明列宁的物质定义完全适合现代自然科学。主张用最新科学成就丰富列宁物质定义的学者，其中一些人主张把对物质结构的新认识作为物质定义的新内容，在认识论的基本问题范围内强调物是具有某种结构的，实际上是把物质归结为它的某种具体的感性的存在，是重复旧唯物主义的错误。另一些人则主张把具有不同层次、结构，具有内在矛盾等等作为物质定义的内容。在认识论的基本问题范围，强调物质是有不同的层次和结构的，是具有内在矛盾的，实际上是以非本质的东西冲淡本质的东西。在这里物质是具有不同层次和结构的，是具有内在矛盾的，然而它对于说明世界的本源是物质的，却

23、又是多余的，这并不是说在任何情况下把物质定义为有不同层次和结构、具有内在矛盾都是多余的，而只是说，在认识论的基本问题范围内不能这么定义，在认识论的基本问题之外则是可以的，不仅可以而且必须。无论是恩格斯还是列宁，在认识论的基本问题范围之外，都曾指出过物质的其他本质特征，例如物质是有内在矛盾的，是对立的统一，物质是本质与现象的统一等等，整个马克思主义哲学也就是从各方面揭示物质的最一般的特征的。 必须正确理解定义在认识中的作用。要真正地认识事物，就必须把握研究它的一切方面、一切联系和“中介”。而定义则是揭示事物在一定的实践环境中、一定的条件下最重要的特征和方面是什么。不能借口认识要求全面性而否定定义的作用，也不能要求定义揭示出事物的一切特征和方面。