高校管理者学术和道德威信失落与提升.doc

《高校管理者学术和道德威信失落与提升.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校管理者学术和道德威信失落与提升.doc（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、高校管理者学术和道德威信失落与提升【摘要】高校管理者不但“为官”，更应“为学”和“为德”，作为高校管理者，必须把“官、德、学”有机结合起来进行系统修炼，才能真正提高管理绩效。文章主要针对高校管理者在学术与道德这两方面存在的问题进行探究，并提出提升自身道德素质和学术水平的解决路径。【关键词】高校管理者；学术；道德；威信高校行政的宗旨不是为管理而管理，管理必须为学术服务，要求管理者自身具有比较深厚的学术知识和先进的学术思想，进而推动高校学术的整体发展。此外，高校管理者还应通过加强自我德行修炼，使其言行符合法纪的准则和道德良心的认同，从而令学校师生内心折服。一、高校管理者学术和道德威信缺失现状1.难

2、以潜心研究学术，缺乏学术道德与诚信近年来，虽然大学专职管理人员已经出现，但是部分管理者由于自身缺少教学科研的经历，在管理中未能去深入接触教授与学生的实际工作。部分管理者由于在管理和应酬方面花费的精力时间过多，于是很难静心研究学术，导致学术相对薄弱。极少数学术水平较低的管理者为了快捷地提高自己的学术成就，利用权力“寻租”获得一纸文凭或者抄袭、盗用别人的学术成果。以上种种现象导致这些管理者学术影响力差，很难使自己在师生的心目中树立起真正的学术威信。2.不能积极引领学术团队建设和学术水平整体发展近年来，我国大学相继设了学术委员会、学科评议会、教授会，课程与教学委员会等学术性机构，但由于缺乏与这些机构

3、职能相应的工作章程和运行机制，实际上形同虚设。高校部分管理者，没有彻底意识到大学的关键职能是学术职能，以教师或科研人员为主体的学术团体应属于大学组织的核心力量1。因此，在管理中，他们很少体现服务和献身于学术研究的精神，没有带头去全力打造一批学术精英队伍，也没有利用自己的管理身份去充分发挥自己在促进高校学术发展中的作用。不主动去调动广大学术爱好者的积极性，不善于去开发学术组织团体的潜力。这种现实表明了部分管理者并没有高度重视高校学术的整体发展。3.官僚主义作风和利己主义行为难以有效约束部分管理者爱说空话，不干实事，缺乏为师生服务的事业心和责任感，服务态度冷漠，遇到责任相互推诿；少数领导好大喜功，

4、急于追求成绩，在考虑和决定工作时独断性较强，导致管理班子缺乏合力，内耗、磨擦时常发生；部分管理者违纪用权，用公款请客送礼，对学生乱涨价乱收费现象偶有发生，极少数管理者甚至利用职务之便谋取个人利益等2。这些现象的存在动摇了师生的信念，涣散了教职工的斗志，不自觉地损害了自己的道德威信。4.个人道德修养问题导致对被管理者人文关怀不够当前高等教育管理缺少对被管理者的人文教育和人文关怀。部分管理者更多是用刚性的规章制度管人，很少从人性的角度去考虑他人的利益和尊重他人的劳动价值。少数管理者对下属在生活和工作上言行武断，态度冷漠，很少关心人、理解人、尊重人、信任人；胸怀不坦荡、不大度，经常与下级工作人员在利

5、益上去争高低；思恩图报，不能容人、容声、容错。对遇到困难的老师，冷眼旁观，不愿伸出援助之手，送去温暖；对在校的教学骨干，舍不得投资，精心培养；对教学有失误的教师，记前嫌，不肯于挽救；对与自己“唱反调”的下属更是刻骨铭心，打击报复。不能充分调动广大高校教职工的积极性、主动性和创造性，部分教职工经常受气，觉得成才无望，批评声中听不出指路良言。二、高校管理者学术与道德威信失落原因我国高等教育的投资渠道和管理体制决定了高校的学术自由将受到行政权力的限制，使得高校强调学术行政管理的作用，普遍忽视学术民主管理，大学组织本来应具有的自由平等、民主协商的学术氛围经常会遭到破坏，学术权力在学校决策管理中地位低下

6、，作用不明显3。学术委员会等学术机构虽有设立，但与庞大的行政组织系统相比仍处于从属地位， 职能不清、结构松散。高校管理人员行政级别不一样，在工资、奖金、社会福利、社会地位、权利、荣誉、机会等的分配上，存在明显的差距。这种分配制度造成了下级管理人员心性迷乱，为了追求一定的经济与非经济利益，即或担任了一定的行政职务，也会违背道德尽其所能地去获得自己可能得到的更高的职级。部分管理者为了满足自身的利益，趁政策不配套，法制不健全，监督不到位之机，利用职务之便，将手中的权力商品化，搞权钱交易。利用以权用人，以势压人之便，重用亲信，排斥异己，营造有利于他们搞腐败的班子和队伍。三、高校管理者学术与道德威信提升

7、路径1.善于和敢于带领学术团队推进学术快速发展高校管理者要充分调动广大教师的学术研究积极性，带领他们努力推动高校学术的整体发展。加强学术团队建设，以学术精英为龙头，把教师培养成精干、优质、高效的学术队伍。为此，必须从以下几个方面着手：第一，建立科学合理、职责明确、相互联系的学术组织机构。目前我国高校的学术机构的发展虽取得了长足的进步，但机构建立仍不健全，学术组织的作用不明显，还需要作进一步努力。第二、规范以学术权力为核心的管理规则与运行机制。学术管理系统的有效运行，有赖于明确的管理规则和运行机制。各种学术性委员会要制定明确的章程、明确的议事程序和明确的职权范围，充分发挥各学科的学术带头人的作用

8、，使学术权力在学校管理中享有真正的发言权。第三、营造学术自由和学术创新的文化氛围。最大限度地创造一种有利于高深知识传播、创造和应用的宽松环境和人文氛围，这正是学术蓬勃发展的精神动力。高校各级管理者要营造学术平等、民主的气氛，在学术上不设障碍。第四、树立“学术权力为主”、“行政权力为辅”的管理理念4。提倡教授治学，让学术大师回避从事行政管理工作，求真务实地从事自己的学术研究，为学校学术发展打下坚实的基础。没有或缺乏管理工作经验的教授应当集中精力做学问，潜心钻研自己感兴趣的领域，教学、科研或生产一线才是更适合其建功立业的地方。2.以身作则不断提高自身学术水平和学术威望我国著名的教育家梅贻琦曾说过，

9、“大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也”。这说明大学里需要一批淡泊名利，无私求真的学者，一种追求大学自治和学术自由的精神。作为高校管理者，要有健全的学术人格和追求真理的科学精神，要有探求未知领域和捍卫真理的勇气和胆识，并将这种精神传导给学生；要善于自我控制、自我管理，尽量抽出时间去研究自己的专业学术，提高自己的学术水平。当然，这里并非主张管理者过多地“双肩挑”，特别是院级（包括院级）以上的主要管理者，主要精力还是应放在管理方面。3.严格依法治校，提高执法力度，加强舆论监管法制的健全是道德权威重建的必要前提。加强法制建设，构建法制环境，强化道德监督机制，完善道德奖惩机制，从制度上保障道德建设有组织

10、、有措施、可操作、能落实。如果道德得不到外在的法制权威的约束，道德威信难以真正建立，仅靠高“倡”道德建设，只能使道德更无威力可言5。在高校，要大力建设职业伦理规范，在行政伦理规范系统的构建过程中应针对行政主体建立道德赏罚机制和行政责任追究机制。学校应多开展专门的法制宣讲活动，并通过学习、考试、评模范先进等方式构建良好的法制环境。要严格“执”德，毫无顾虑地动用一切可以动用的社会力量，来防止道德脱轨，通过有效的、能容纳内部和外部监督的机制，遏制高校管理者权力的异化和滥用。实现监督的多元化，尤其是社会舆论，它是通过社会力量制约道德蜕变的有效方式。在社会舆论所起的评价作用中，新闻舆论监督更具有全民公审

11、的强大威力。对于违法违纪的管理者，必须严惩不待，否则道德权威无法真正树立。在高校，校务公开是对行政权力进行监督的有效途径，是依法治校的应有之义。此外，学术委员会和各种咨询委员会等学术机构和教代会应承担起监督、审议、信息反馈等职能。4.提高自身道德良知意识，并将优良德行用于管理之中高校要立足于通过教育培训来培养和强化行政人员的价值观和道德水平，使行政人员将积极的责任内化为个人的信念，将责任的“他律”转化为“自律”。高校管理者自身更应主动修身养性，塑造优良品格：一是从政为“民”的品格。为“民”掌好权、用好权，甘当教职工的公仆。二是大度容人的品格。要人品谦和，善与人共，要有容人之心(即容人之言、容人

12、之过、容人之短、容人之才)。三是以身示范的品格。为了学校的整体利益，管理者要勇于奉献，当好表率。四是情理并重的品格。管理者要坚持人道原则，公平原则，发扬民主精神，进取精神。要慈善为怀，政治上关心人、爱护人；思想上理解人、体贴人；工作上支持人、帮助人；情感上尊重人、平等待人。和谐地同下属相处，坦诚地进行心理沟通，以理服人、以德启人、以情动人，使被管理人员心悦诚服6。此外，还应培养健康的人格：一是独立性人格，即个人对自己思想和行为有独立的判断、评价、选择和控制的愿望和能力，而不是依附于外部的条件和因素；二是开放性人格，即言行一致，忠诚坦荡，思想活跃，有良好的人际关系；三是创造性人格， 即具有强烈的

13、求新意识和创造欲望，不囿于传统，不屈服于压力。四是责任性人格，即要有强烈的责任意识，敢于冒风险并勇于承担责任。表现出“在其位、谋其政、尽其责”的良性职业素养。参考文献1胡保利,赵惠莉.冲突理论视野中高校学术权力与行政权力的关系j.黑龙江高教研究,2008(4):3-4.2张伟.我国社会转型期道德权威的缺失分析j.西南农业大学学报(社会科学版),2008:87-89.3赵文华,龚放.现代大学制度：问题与对策m.上海交通大学出版社,2007:51-52.4黄丽清.强化高校学术权力的思考j.民营科技,2008(4):76.5胡建淼.依靠“法治”提升高校管理水平n.中国教育报,2009-1-12(5).6董艳梅.弘扬中华传统美德与高校道德建设新模式j.长春工业大学学报(高教研究版)，2008：82-83.作者简介：蔡扬波，男，硕士，重庆三峡学院讲师，主要研究方向：高校思想政治教育，高校行政管理。孔凡芳，女，硕士，重庆三峡学院教授，主要研究方向：高校思想政治教育。