高校行政管理与学术管理的良性互动.doc

《高校行政管理与学术管理的良性互动.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高校行政管理与学术管理的良性互动.doc（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、浅谈高校行政管理与学术管理的良性互动摘 要：针对当前我国高校行政管理和学术管理中存在的管理职责混淆不清、行政管理权力泛化等问题。介绍了协调高校行政管理与学术管理的对策，从而促使高校行政管理与学术管理进行良性互动。关键词：高校 行政管理 学术管理 良性互动近几年来，高等教育的大众化、国际化以及教育需求的多样化，使得高校之间的竞争日益激烈，于是各高校纷纷提出了“创示范、争一流”的口号，不断改革管理机制，创新管理方法，力争自己在激烈的竞争中立于不败之地，确保“管理出效益”，如何促使高校行政管理与学术管理的良性互动也成为高校管理改革的必然要求。一、高校行政管理与学术管理的关系所谓高校行政管理，是指对高

2、校内部行政事务的管理，即管理主体依据学校章程及上级赋予的职权，运用有效的管理方法对学校工作的计划、组织、指挥、协调和控制。具体说来就是高等学校为了实现学校工作目标，依凭一定的机构和制度，采用一定的手段和措施，充分利用各种资源，有效地完成工作任务，实现预定目标的组织活动。高校行政管理与学术管理是高校管理工作的重要组成部分，行政管理侧重于对事物的管理，而学术管理侧重于对人的管理，它们在功能上互相支持、互相协调、互相补充。学术管理是高校管理的核心，决定着行政管理的方向；行政管理是高校管理的基础，为学术管理提供保障，二者是高校管理整体中不可分割的有机组织部分。只有恰当地处理好两者之间的关系，促使两者的

3、良性互动，才能促进大学的不断发展，更好地发挥大学的培养人才、教学、科研和社会服务的职能。二、高校行政管理与学术管理的现状我国高等教育的相关法律已明确规定了高校各个主体的权力范围和内容，为高校依法自主办学、自我约束以及协调好行政权力与学术权力关系提供了法律保障，但由于种种原因，高校内部仍然存在着行政管理与学术管理关系失衡的现象。具体表现在：1.行政管理和学术管理职能界限模糊从各个高校设置的学术性质的机构与委员会实际情况来看，高校学术管理与行政管理机构的职能界限是非常模糊的。在实际工作中，学术性机构和学术性委员会经常成为行政机构的附属物，具体表现在：（1）在机构的设置上，按照行政机构的组织结构来设

4、计学术性机构，按照行政组织的方式来对学术机构进行权力分配，并赋予其相应的行政级别；（2）在人员的组成上，各种委员会的成员，大多由院长、处长或系主任等有行政职务的教授组成，而无行政职务的教授委员所占的比例则很小；（3）在活动的形式上，很多学术性机构均无章可循，多数委员会都是不定期组织活动，且活动中职责不清、随意性较大的现象比较严重。这就使得“学术机构行政化”倾向非常明显，使得学术机构有形同虚设的韵味。行政管理权力的泛化现象比较严重我国高校的管理体制大多是沿用科层制的管理模式，这种高层管理者权力高度集中的管理模式，势必会导致行政管理权力的泛化，造成对学术事务过多的干涉，产生许多不良影响。主要表现在

5、：（1）行政管理的机构庞大，在高校的机构设置中，基本上是按照地方政府的模式设置的，如：党办、校办、组织人事处、宣传统战部、工会、团委等等，机构庞大，行政化色彩浓重；（2）行政管理的范围较广，多数高校行政管理几乎统揽了从招生到分配，从专业设置到科学规划，从人员录用到职称评定、经费分配等所有的事务；（3）行政管理人员的地位过高，由于学术机构的成员大多由院长、处长或系主任等有行政职务的人员组成，致使行政管理人员的地位往往高于学术权威。学术管理权力的主体作用得不到发挥学术管理是高校管理的核心，是确保高校沿着正确的方向前行的导航仪，但是现实当中高校的学术管理权力的主体作用却得不到充分的发挥。具体体现在：

6、（1）学术权力的合法性在实践中难以体现。按照高等教育法的规定:大学学术委员会的职责是审议学科，专业的设置，教学，科研计划，评定教学，科研成果等有关事项。但在实践中，学术委员会主要发挥咨询审议的功能，学术委员会决议的效力不明。（2）学术机构的权力得不到充分体现。高校学术人员特别是一些基层的教授、专家和学者，他们参与决策的途径和方式有限，没有太多的发言权，或者其意见常常被束之高阁，这样就极大地削弱了他们的积极性和创造性，严重制约了学术自由、民主氛围的营造。（3）学术规律遭到严重破坏。由于评价体系不完善和评价指标不合理，“计划学术”“量化学术”在各个高等学校盛行，学校通过给教师下达高指标，让教师成为

7、为“指标”而拼命的“学术民工”，造成学术泡沫和学术垃圾的严重现象。三、协调高校行政管理与学术管理的对策1.明确行政管理与学术管理的职责应该实行学术权力和行政权力适当分离的原则，使行政权力和学术权力依照法规在自己的职责范围各行其职，各负其责。一方面要将“科层化”与“扁平化”的管理模式有效结合，将权力重心主要设在校、院两级，确保高校内部组织有序，运转高效；另一方面，要利用各专业委员会、学术委员会等组织，充分发挥学术机构在制订学术规划、政策方针、聘请和任命教师等方面的学术事务决策权，确保学术标准得以贯彻，学术人员的权益得以保证，从而形成行政权力和学术权力互补、协调的运行机制。行政管理从“凌驾型”转向

8、“服务型”在国家中长期教育改革和发展规划纲要公开征求意见新闻发布会上，新任教育部部长袁贵仁提出了未来教育去行政化的思路：“我们想建立起一套新的适合学校特点的管理制度和配套政策，然后逐步取消行政级别和行政化管理倾向。”由此可见，高校是以学术活动为主要活动的，行政管理应正确定位，摆正关系，去掉官本位意识，制止行政权力的泛化，加强服务和保障。学术管理从“被动型”转向“主动型”借鉴国外高校学术管理的经验，只有构建和优化学术管理机制，才能真正发挥学术管理的作用。（1）要健全学术管理机构，要成立“教授会”“学术委员会”“教学委员会”“职称评审委员会”等学术机构对高校的学术活动和学术事务进行审议、咨询或管理

9、,从根本上体现学术管理的理念,避免单纯的行政权力对学术事务的代替或过多干涉。（2）要健全学术管理制度，要明确学术权力和职权范围，规范以学术权力为核心的权力机制，给学术权力以应有的地位和权威，使学术权力在高校管理中享有真正的“发言权”。（3）要营造良好的学术氛围，要尊重学术自由和学术创新，最大限度地创造一种有利于高深知识传播、创造和应用的宽松环境和人文氛围,从而给教授专家提供精神动力，使高校学术管理焕发生机。建立有效的考核评价体系针对目前学术研究方面存在的急功近利、浮夸浮躁以及出现的大量的学术泡沫和学术垃圾等现象。笔者认为，建立有效的考核评价体系，就应当对不同的岗位采用不同的考核评价标准、评价原

10、则和考核方法。如：对教师的教学考核应强调过程考核，而不能只注重学生的考试结果；对科研考核应注重研究的结果、质量和创新性，而不能只注重研究的数量。对基础性的研究，在区分学科领域的前提下，要强调论文发表刊物及影响因子、引用率；对周期长、工作量大、回报率低但又具有前瞻性或意义深远的研究要给予财力、物力以及时间上的支持，特别是重大成果要给予重奖，这样才能引导高校的学术科研朝着健康的方向发展。构建合理的监督机制高等教育法明确规定：“高等学校通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式，依法保障教职工参与民主管理和监督，维护教职工合法权益。”这条规定明确提出了高校教职工可以通过教职工代表大会等一定的组织形式

11、，参与学校的民主管理，对行政管理和学术管理等进行有效的监督，因此我们要赋予教职工代表大会等组织足够的权力来充分发挥其监督和制约作用，从而使行政管理不取代学术权力，避免行政权力泛化；学术权力也不脱离行政权力单独行使，防止变成学术霸权，使两者按各自组织程序运行，进行民主科学管理，既不相互取代，也不相互泛化，促使二者良性互动。参考文献：1王干.高校行政管理与和谐新理念浅探J.扬州大学学报（人文社会科学版）.2005（4）.2别敦荣.学术管理、学术权力等概念释义J.清华大学教育研究.2000（2）.3林志达.试论高校行政管理与学术管理关系的有效协调J.昆明理工大学学报（社会科学版）.2008（10）.

12、4杨慧.浅析高校学术管理与行政管理的关系J.高校讲坛.2008（28）.试论创新行政管理方式,深化行政体制改革摘要转变政府职能，深化行政体制改革，是推进依法行政、建设法治政府的根本要求。在推进依法行政，建设法治政府的进程中，如何借助信息技术手段，改革政府内部管理，密切政府与公众的关系，加速政府行政管理方式的革命性变革，已成为摆在我们面前的一项十分紧迫的课题。关键词行政管理方式；行政体制；改革2004年3月国务院发布的全面推进依法行政实施纲要，明确提出了要用10年时间基本建成法治政府的目标，要“转变政府职能，深化行政管理体制改革”，并提出了五项具体工作任务。现在时间已过一半多，离2014年越来越

13、近。回顾这几年，我们在行政体制改革上取得很大成就，但影响和制约行政体制改革进程的原因也有很多，既有观念上也有体制机制上的原因，既有政府自身也有政府之外的原因。分析这些原因并研究相应的对策，对于加快推进行政体制改革进程，确保如期实现基本建成法治政府的目标无疑具有重要的意义。本文以改革行政管理方式为视角，从贵州改革行政审批制度，推进政府管理创新的实践出发，分析存在的问题，并在此基础上提出进一步完善行政管理方式的对策。一、实践例证：贵州改革行政审批制度，推进政府管理创新的实践行政许可法颁布实施后，贵州省政府高度重视，精心组织，周密安排，并以此为契机，规范行政权力，进一步提高依法行政水平。按照分清主次

14、、突出重点、抓好省级、以点带面、逐步深入、全面推进的工作方针，有效地组织完成了全省有关行政许可“三项清理”的工作。对有关行政许可规定、行政许可事项、行政许可实施主体组织力量进行了清理，督促抓好行政许可法的配套制度建设，在行政许可法实施前完成了相关的废止和修改的有关工作，并及时向社会公布，保障了行政许可法在全省的顺利实施。此次共清理全省现行有效的地方性法规98件、省政府规章159件、省级规范性文件111件。通过清理，共取消了地方性法规设定的行政许可事项77项，取消省政府规章设定的行政许可事项43项，废止省政府规章27件。在清理工作的基础上，推进职能转变和管理创新。全省及时下发关于建立实施行政许可

15、配套制度的通知，对各级行政机关行政许可配套制度建设工作作出部署和安排，督促、指导地、州、市和省直部门抓紧做好本地、本部门配套制度建设和“统一受理，统一送达”窗口建设，努力推进政府职能转变和管理方式创新。例如，贵阳市南明区本着“整治发展软环境，建设服务性机关”的理念，在全面清理的基础上最大限度减少行政审批、许可、核准、备案等事项，通过保留、调整、合并、取消等方式，使行政审批事项成功“瘦身”，将30家职能部门的行政审批事项由原来的180项减少到现在的120项，简化了办事程序，方便了企业和群众。二、行政管理方式存在的问题分析贵州政府以转变工作方式为重点，在贯彻实施行政许可法，深化行政审批制度改革以及

16、政府信息化建设中取得很大进步，改进工作方法，创新行政管理方式，进一步规范了行政权力，提高依法行政水平。但是，由于长期受传统行政管理方式的影响，与市场经济体制的要求相比，目前在行政管理方式上还存在观念滞后、职能不到位、手段原始、效率偏低等很多问题。客观地说，政府行政管理方式的改革还有很长的路要走。1.管理主体存在局限，观念滞后传统集权管理模式下甚至普通工作人员，拥有占绝对数量的公共信息，这种信息不对称性与权力相结合，容易形成官本位思维。“官本位”观念这一思维还存在于行政机关文化中，导致一些行政人员服务意识淡漠、工作效率不高、有法不依、执法不严等现象还不同程度地存在。推委扯皮；相互制肘；手续繁锁；

17、拖拉延误；人浮于事；文山会海；瞎指挥；怕负责任，不负责任；服务态度差；铺张浪费。同时，不出风头为为政的要诀使得一些行政人员在行政活动中思想僵化、保守，不敢开拓、创新，行政活动缺乏应有的弹性和活力。行政管理中爱做官样文章，办事拖拉，机构臃肿，人浮于事，决策迟缓，影响行政效率的提高和行政目标的实现。管理手段原始、效率偏低高成本，低效率，以牺牲效能为代价，颇具粗放管理方式特点的传统行政管理方式还存在。许多政府部门和地方仍习惯以“内部文件”“行政命令”等随意性大、透明度低的管理方式开展工作，“暗箱操作”、随意裁决等问题时有发生。在行政过程中，屡屡出现内部文件的权威大于部门法规政策，部门和地方规定大于国

18、家法律法规的现象，甚至有时依据内部决定或领导口头指示就可以改变或变通既定规则的执行。遇到问题，大多采用开会研究、逐级下达、层层上报的工作方式，耗费大量的行政经费，“文山会海”和“公文旅行”等现象，浪费人力、财力。此外，在具体的行政管理实践中，政府仍然对社会经济事务进行具体的干预，行政审批事项过多过细，办事程序过于繁琐。行政手段运用过多，法律手段和经济手段运用不够等。政府管理和被管理的对象仍以单向的层阶式的关系为主传统的领导方式注重以“任务”为中心，政府官员是标准的“行政人”，实行的是一种缺乏人性的标准化管理。管理者和被管理者之间是被动的，是“政府调控市场，市场引导企业”那种单向的层阶式作用关系

19、。行政程序是通过各级代表会议，将意见集中向上反映，形成规章制度和政策法规，然后层层下达，管理者与被管理者是信息不对称，单向的层阶式的方式为“暗箱”操作提供了可能。其局限是组织的高层不能与基层进行直接的协调和沟通，不仅减缓了信息的传递速度，还容易造成信息的过滤、堵塞、失真或扭曲。三、创新行政管理方式建“高效”之政府显然，我国行政管理方式依然存在着与依法行政基本原则和规则不相符合的方面。努力促进各级政府管理方式的根本性改变，势在必行。1.全面清理现行的行政法律规范和各种类型的行政许可制度切实贯彻实施行政许可法，改革行政许可方式，目前最迫切的任务是全面清理现行的行政法律规范和各种类型的行政许可制度。对于国家宏观调控必须的、符合社会主义市场经济需要的予以保留和进行完善，对于带有计划经济色彩的、不符合社会主义市场经济需要的则予以清除和撤消。真正把政府不该管的事交给企业、市场、行业组织和中介机构，按公民自治、市场调节、行业自律、行政监管的顺序来设定和实施许可，实现“廉洁而高效”。对取消的审批事项，要认真研究新的管理方法，积极运用监管、检查、备案等管理手段，建立后续监管制度；对保留的审批事项，要建立结构合理、管理科学、程序严密、制约有效的管理制度；对需要调整的审批事项，要制定严格的审批程序，形成制度规范。加强间接管理、协调服务和事后监督等手段的运用