通用技术课程实践活动设计中的问题与对策.doc

《通用技术课程实践活动设计中的问题与对策.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《通用技术课程实践活动设计中的问题与对策.doc（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、通用技术课程实践活动设计中的问题与对策浙江省临海市第六中学 黎伟内容摘要 本文就通用技术课程中实践活动设计与操作过程中存在的三个问题：“个性化代价”、“学生基本技能的缺失”、“现有活动方案不成熟”等进行了分析。并根据教学实际提出了循序渐进设置实践活动的模式，即从简单的感知材料、认识工具开始，不断深入，逐步形成“模仿”“改进”“创造”的实践活动体系。关键词 实践活动设计 问题 对策通用技术课程是一门具有较强实践性的课程，其独特的课程性质使得它既不同于一般的理论课程，又不同于劳动技术那样单纯的劳动技能的培训，它更加注重理论与实践的统一，强调技术设计的过程，鼓励有创新意识的设计，突出“个性”。通过“

2、动手做”，不断提高学生的技术设计与制作能力、技术试验与探究能力，以及利用所学技术解决实际问题的能力。毫无疑问，实践活动在这门课程中的地位是极其重要的。然而如何有效的组织与安排好学生的动手实践活动，如何设计一些能展现学生创造力的实践环节，成了一线教师所必须面对而又亟待解决的问题。就目前的教学实际而言，通用技术课程在实践活动的设计与开展方面主要存在三个突出的矛盾：1、实践活动中的“个性化”与现实之间的矛盾由于通用技术不再是简单的技能培训，而是要让学生亲历设计的全过程，并在自主设计的基础上完成制作。设计要充分展现学生的创意，体现出作品的“个性”，然而“个性化”与现实却是有矛盾的。首先，材料从哪里来？

3、如学生活动手册中“教室雨伞柜的设计”，要求先由学生小组讨论、设计分析、方案构思，再完成模型制作。显而易见，各小组的设计方案千差万别，如果按照小组个性化要求去购买材料，光是统计材料就是一个很大的工作量了。而且，对于这样一个项目，无论是数量还是种类，学生基本上也很难准确估计所用材料的，设计总要允许尝试和失败吧如果让学生自己去寻找材料制作模型，个性化是能体现了，但在当前的学校管理体制下基本上是行不通的。如果将制作过程中所需要的材料统一购买，这些完全相同的材料又难以体现个性。其次，时间从哪里来？就算前面的问题都顺利解决了，这些有千差万别的作品，在班级授课制度下，都要求在同一个45分钟内完成也不太现实这

4、个问题不是个别现象，任何一个要突现学生设计“个性化”的活动方案，都会有类似个性化与现实的冲突，这些问题可称之为“个性化代价”。2、学生极大的热情与基本技能欠缺之间的矛盾以组织学生“纸桥的制作”活动为例，在此之前我们已经做过一个类似的活动“纸张结构造型与强度关系”，原以为学生的设计与制作应该十分顺利，但从实际结果看，却是一次很失败的实践活动。全班12个小组，只有23个小组完成了设计与制作。主要原因在于大部分小组对502胶水性能不够了解，在粘贴时纠缠时间过多，虽然学生态度非常认真，最后却还是因为时间不足无法完成活动而草草收场。对基本材料、工具的了解是制作的基础，缺乏这些基本技能，热情再高也难以将自

5、己的设计呈现出来。至于其他材料如木材、铝等，其质感、性能、连接方式和加工工艺更是无从了解，那么，在此基础上的设计就很成问题了。如苏教版技术与设计2中的“自动升旗装置设计”，没有电路与焊接方面的基本技能，做出这样的设计是不可想象的。由于技能的欠缺，我们的实践活动经常会偏离既定的目标。在我校进行的“孔明锁的制作”这一活动中，我们原定的活动目标是“流程的价值”，通过制作孔明锁，让学生体会出流程在生产活动过程中的作用。而实际操作中，由于学生对木工加工技能不熟悉，我们不得不专门花时间介绍木工基本操作，最后不仅活动时间由原定的一节课变成了三节课，而且活动的焦点也由“流程的价值”转移到“木工操作技能”上。有

6、学生还在试验总结中写道：“真没想到，掌握木工技能还真不容易”。3、实践活动方案不成熟与操作需求之间的矛盾 通用技术虽然在全国开设已经有些年了，但它仍然是一门很年轻的课程。它既不像物理化学那样有现存规范的实验装备，也没有理化生那样成熟的教师用书、符合要求的师资保障和后勤支撑，再加上各项实践活动的方案仍然处在摸索阶段，远不如理化生那样有成熟固定的实验项目，很多活动还没有经过实践的检验，操作起来相当困难。如目前浙江省使用的学生活动手册中“铁三角架的制作”，要求一人制作一个，以一个年级700人计算，需要的角铁长达250米，并且还要锯成36cm一段，在没有相关后勤保障的情况下，光这一项准备工作就需要48

7、个小时之久。再如落地式立体衣帽架的设计与制作，要求学生自行准备材料，而学生此时接触到的制作还很少，对材料、工具基本还是一片空白，难以保证找到合适的材料，创意设计也成了无米之炊，操作起来可能会完全脱离实际。据不完全统计，很多地区活动手册的使用率还不到10%，部分学校可能至今从未开展过实践活动。究其原因，一方面是专用教室建设没跟上，另一方面这些实践活动本身的设计也不够合理，如活动设计没有从认识材料、了解工具等基本技能入手，做到循序渐进，各项活动之间彼此孤立，缺乏系统性。如扑克牌建筑模型的制作这一活动，把扑克牌作为耗材其实是不合理的，可直接用扑克牌的原材料卡纸来制作，一来价格更低，二是大小尺寸还有更

8、大的自由度。况且纸模型的制作有较强的技术性，能完成制作就很难得了，而要进一步通过制作的模型进行技术试验来分析影响强度的主要因素，活动目标显然因为过高而难以实现。鉴于以上问题，笔者认为，应该把各项实践活动进行细致分类，根据不同活动的特点，按照“没有设计自由部分设计自由完全设计自由” 循序渐进，逐步开放，形成一套成熟的实践活动体系。实践活动按设计的自由度，将活动进行分级，由简单到复杂，一步一步的推进。1、按部就班式按部就班式实践活动是指给定材料，给定标准制作流程，按部就班的完成制作全过程。这种活动方式乍听起来很糟糕，会不会让学生失去创造的空间，会不会让实践活动沦为劳技课上的技能培训？就目前而言，完

9、全抛弃这种类型的活动是不恰当的，它必须在技术课中占有一定的比例。其一、了解材料、工具、设计与制作的一般过程是设计的基础，而当前学生实践活动的基本技能十分欠缺，按照规范的流程操作是培养学生基本功的最好方法，在实践活动中去感知材料，了解工具，掌握方法，若缺少这些基本素质，即使再好的设想也无法用一个作品呈现出来。例如，不了解玻璃的材质和性能及加工，作品中就不会有玻璃材料的恰当运用。其二，重现经典作品本身就是一种最好的体验式教育，模仿也是创造的开始。如许多学校课外科技活动都有“水火箭比赛”，虽然每次比赛作品的外观差异较大，但都是采用了自行车“气门芯+饮料瓶子，打气筒加压”的方式。很明显，这些“核心技术

10、”无一例外的采用了拿来主义，这个试验还是80年代从日本山猫学会并传到中国的。由此可见，经典作品总会不断地被借鉴、利用并加以改进，创造性学习完全可以直接“站在巨人的肩膀上”，而不必一切从零开始。其三、实践经验是可以直接拿来使用的。例如金属的加工工艺是人们在生产中不断总结出来的经验，学习锉的用法就可直接要求学生按正确的动作要领去操作，而不必要自己再去总结一次“最合理用锉的方法”。按标准流程制作一个作品也是了解这些工艺并感受工艺对产品质量影响的最好载体。如在课标中“要求了解金属材料加工工艺”，可以安排一个“铁锤制作”，按规定的工艺流程来加工，让学生体验金属加工工艺。从具体实施过程来看，只要我们控制好

11、这种类型活动所占比例，把握好活动目标，就完全可以发挥出它的价值和优势。它不存在“个性化代价”，最容易实施，效果最有保证。例如，纸张造型与强度的试验和纸桥制作设计与制作这两个类似的实践活动，从前者的反馈结果看，是比较成功的。课堂内全部小组完成了试验活动，学生也在试验体会中写道，“没想到一张纸形状不同承受力却相差这么大”，有些小组还尽量设法用一张纸把它的强度做得尽可能的大可见，学生在活动中已经亲自体验到了结构对强度的影响。这个活动成功的原因在于制作简单，用到的材料主要是纸、胶水等，大家对这些材料和工具都比较熟悉。更重要的原因在于，具体的试验步骤和测试强度的方法都是事先安排好的，用的纸张也是由教师统

12、一提供的，数据记录格式也作了统一的要求。这个实践活动虽然完全撇开了“学生设计”，但从我们安排活动的目的来看，主要是感受和体验技术试验过程、方法和步骤，无疑是成功的。而在后者的制作过程中，虽然使用的材料基本相似，但由于临时启用了对学生来说性能十分陌生的502胶水，使得试验完成率只有20%。再如我校进行的“金工螺帽的制作”，这个活动主要目标是通过加工螺帽来体会金性加工方法，我们就采用了“按步就班式” 的活动方法，从最后的结果来看，学生完成率达100%，很好地实现了我们预设的目标，是一堂很成功的活动课。设计离不开材料、工具、制作，而要掌握这些基本技能需要循序渐进，因此实践活动的安排必须是有计划、有步

13、骤地进行，从一些简单的活动如感知材料、工具和一般的制作过程入手，不断深入。只有严格控制活动的流程，按部就班的完成活动，才能有效地实现活动的既定目标。如果活动的目标定位于了解技术试验的方法，只要引导学生动手经历一次技术试验的全过程就行了，而没有必要去探究规律和设计作品。此时如果让学生去设计试验，不仅会让活动目标模糊不清，而且不合理的设计还有可能导致活动无法完成。2、条件设计式条件设计式的实践活动是指提出设计的限制条件，在此条件限制下由学生自主设计并完成设计与制作。限定的条件可以是材料、外观、设计要求等，限定条件的多少可根据实际确定。这种方式的实践活动，一方面给了学生部分设计的自由，另一方面通过适

14、当的限制将设计的焦点集中，从而在最大程度上将设计精力发挥在最需要的地方。例如“纸桥的制作”，可对每组学生限制材料：A3铅画纸一张、502胶水一瓶，要求制作出能承受尽可能大弯曲力的桥的“横梁”。通过限制自然使焦点集中到“用结构来影响强度”上来。这类活动有它独特的魅力，比较性强，有一定竞技性和趣味性，有利于提高小组的凝聚力。而且由于材料相同，把学生组织在规定时间内比较容易，甚至可以作为课外竞技活动来组织，这已经成为当前许多学校开展类似的竞技性制作活动的主要模式。如刘林海老师的“二十根筷子加一块木板，做出一个承重的板凳”。这种类型的活动必须建立在对当前使用的材料和工具有相当了解的基础上，还要保证多数

15、小组能完成设计并制作。目前这种设计的活动形式还不够丰富，仍需要广大教师继续探索，开发出更经典的活动。 同时我们也应该看到，条件设计式的实践活动，并非完美无缺，很多时候它并不能完全发挥出学生的积极性与创造性。这些条件的限制在一定程度上也限制了创造力的发挥，毕竟“用大米做不出鸡汤”，而且很容易走入误区，成了手工技能比拼。因此这类活动要适量，切不可滥。3、自由设计式自由设计式的实践活动是指不限材料，不限作品，让学生独立地去发现问题，设计方案，制作模型或原型并测试。它的好处就是能最大限度地发挥出设计者的自由，展现创造能力。这种活动形式是许多专家和一线教师心目中理想的实践活动模式，但对师生来说都是最复杂

16、最有挑战性的模式，组织难度非常大。一是在时间上，不同学生设计与制作的时间长短不同，无法统一安排；二是在能力上，需要学生具备较高的基本活动技能，如对工具、材料、工艺的了解等。因此，这类活动的开展需要少而精，可将设计的作品与学生的学业成绩结合起来，作为对学生技术素养的综合检验，如将作品作为结业设计，计入成绩，并进行展览，从而全方位地调动学生创造的热情，也是对学生的设计与创造能力来一个系统的提升。但对我们的要求就是要尽量为学生创造好的活动条件，如通用技术专用教室的开放时间要延长至课余时间，提供工具的充分保障，有配套的教学用具给予支持等，制作材料也应鼓励学生充分利用废旧材料等。这方面的活动设计与活动保

17、障是一个值得更深入研究和不断实践的课题。综上所述，笔者认为，设计和创造能力的培养，从“没有设计自由部分设计自由完全设计自由” 逐步开放，它是一个循序渐进的过程，即从简单的感知材料，认识工具开始，不断深入，逐步形成“模仿”“改进”“创造”的实践活动体系。只有这样，才能使学生在实践活动的“模仿”过程中夯实基本功，通过对活动条件的控制激发学生的创造力，真正地让动手与动脑结合起来，从而有效地实现活动目标，发挥通用技术的独特魅力。同时，这样操作也符合学生的认知规律。当然，要形成一套到更好的实践活动模式，开发出更多经得起检验的实验项目，还需要各位同仁进一步探索与交流。目前最紧迫的是加强体验、认知、感知等基本技能方面的实践活动。只有有了坚实的基本活动经验，再向“条件设计式”开进，最终达到“自由式设计”的目标，也并非遥不可及的梦想。参考文献：1、顾建军主编：技术与设计1，技术与设计2，江苏教育出版社，2004年； 2、浙江省普通高中通用技术教学指导意见，浙江教育出版社，2006年；3、普通高中技术课程标准（实验），高等教育出版社，2004年；4、段青著：通用技术教师的困惑，2007年；5、管光海主编：通用技术学生活动手册，2007 ，浙江科学技术出版社。