“慈善与可持续发展-中国行动2020“报告.docx

《“慈善与可持续发展-中国行动2020“报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“慈善与可持续发展-中国行动2020“报告.docx（102页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、目录第一章背景概述 1第二章数据分析方法5第三章数据呈现及分析 10第四章SDG典型案例 22第五章行动计划 73第六章建议 75参考文献 78附录1 :关键词清单 79VIII目录 |慈善与可持续发展中国行动20201600图2.6 : 2008-2018年SDG项目总支出（亿元）第三章数据呈现及分析维度及可视化平台介绍与本报告同时发布的实时基金会SDGs平台（ ）提供了 2015-2018年度基金会数据的动态可视化的呈现，全面展示了 2015-2018年中国基金会所 执行的项目在各个SDG下的分布情况、此部分慈善资金对各个SDG的贡献、以及中国基 金会推动SDGs在中国实现的机遇与挑战。本

2、阶段更新后的平台主要围绕时间和空间两个 维度进行数据呈现，并以基金会数量、项目数量和项目支出金额为三个核心指标进一步呈 现基金会推动可持续发展实践的趋势与进展。平台的时间维度下呈现了：1 ）四年间参与SDGs领域的基金会数量、项目数量和项目支出金额的整体变化情况；2）各年度内，所有SDGs在基金会数量、项目数量和项目支出金额下的排名情况。平台的空间维度下呈现了：1 ）各年度内，参与SDGs领域的基金会、项目和项目支出在地理上的分布情况；2）四年间各省/直辖市/自治区参与SDGs的基金会、项目和项目支出金额的增长率 情况；3）四年间各省/直辖市/自治区的基金会SDGs关联度的变化情况；4）各年度

3、内，公益项目资金在地理上的流向情况；5）各年度内，各省/直辖市/自治区的基金会对不同的SDG的关注程度。除此之外，平台还分别以项目总支出和净资产为指标，呈现了中国对SDGs贡献最高 的前10个基金会。参照第二章的数据分析方法，单个项目往往同时与多个SDGs相关，分类结果呈现时 仅取关联度最高的前3个SDGs ;基金会与SDGs的对标亦然，仅取根据其项目分类结果呈 现关联度最高的前3个SDGs。因此，由于重复计数，每个SDG下的项目基金会总数/项 目总数/项目支出总数一般大于实际总数，分析结果呈现的比例及动态趋势相较于绝对数 量更具有参考价值。主要发现及分析主要发现：1） 2030议程的SDGs

4、框架在中国基金会层面普及率较高，但项目信息披露不足成为 无法全面统计和反映基金会层面参与推进SDGs进程的主要制约因素。在可获得 的数据范围内显示：伴随着中国基金会2015-2018年间在三个指标下绝对规模的 增长，更多数量的中国基金会、公益项目的数量和支出都投入到了对标SDGs的 领域中旦整体而言，四年内有较大比例的基金会项目信息未公开，中国基金会 的SDGs参与率在逐年下降，故推动中国基金会的项目信息公开披露依然必要。2）中国基金会所关注的SDGs较为集中且相应投入均呈现增长，但针对17个目标 的关注和投入分布不均。SDG4优质教育、SDG1无贫穷、SDG11可持续城市和 社区以及SDG3

5、健康福祉在2015-2018期间一直是中国基金会参与最多的目标； SDG12-15环境生态相关的目标以及SDG7经济适用的清洁能源是四年里中国基金 会投入最少的SDGs ,呼吁中国慈善领域在相关目标下加速创新与合作。3）关注SDGs的中国基金会地理分布与公益支出呈现明显的地域性特征，基金会集 中设立在东部，公益项目支出则自东向西流动，西部地区SDGs相关公益项目支 出增长迅速。关注SDGs的中国基金会主要分布在北京、广东、浙江、上海四省市, 公益项目数量及其支出来源的分布与此保持一致；项目支出的目的地集中在四川、 云南为主的中西部地区。在统计期间，基金会SDGs相关公益项目支出金额增长 率超过

6、100%的省份多达11个，其中贵州、江西、河北、湖北四省的增长率均高 于300% ,名列前茅。时间维度下的变化与趋势：30008000750070006500600055005000450040003500酬金会总数20152016201720182015年中国基金会总数（橙色折线）4932家，之后三年持续增长，至2018年基金会 总数为7190家20,四年增幅4578%。数据库需要根据基金会公开披露的项目信息来判断基金会是否参与了 SDGs ,所以对当年公开披露项目信息的基金会数量（黄色折线）也进行 了统计，该数量从2015年的3551家增长至2018年的4388家，四年增幅23.57% ,

7、相比 基金会总数增幅较小。与之近乎重合的蓝色折线是参与SDGs的基金会数量，由2015年的 3517家增长至2018年的4340家，四年增幅23.4%。2015 71%2016 66%2017 63%图3,2 : 2015-2018参与SDGs的基金会比例的发展变化相比基金会总数的增幅，公开项目信息中显示出的参与SDGs的基金会数量增长较为 缓慢，导致四年内中国基金会总体的SDG参与比例在下降（图3.2 ）。其中每年有较大比 例（三到四成）的基金会公开项目信息缺失并且比例在不断增大（灰色区域），故推动中 国基金会的项目信息公开披露依然必要，以帮助更全面地评估中国基金会的可持续发展影 响力并分享

8、相应宝贵经验。与SDGs无大的AMI关注SDGs的项目数量19,50118,87323,82823,15620152018年项目总数涨幅为53.37%29,90926,33328,66225,61520152018 年法幅为5L87%0K2015201620172018图3,3 : 2015-2018关注SDGs的公益项目数量的发展变化20 7190为2018年活跃的基金会数量，数据库中的8014包含了注销的基金会。300300.0亿儿290.5亿兀25020015010050图3.4 : 2015-2018关注SDGs的公益项目支出金额变化和基金会数量一样，公益项目的绝对数量和绝对支出金额四

9、年间也保持了增长，项目 数量（图3.3 ）从2015年的19501个增长至2018年的29909个，增幅为53.37% ,所有项 目的支出（图3.4 ）从2015年的300亿元上涨至2018年的582.1亿元，增幅为94.03%。 与统计基金会数量不同，数据库仅能统计公开披露了项目信息的项目，故关于项目数量和 支出中的总数仅针对公开披露信息的公益项目。以上两图展示了绝大部分披露信息的公益 项目和其公益支出都支持了 SDGSo基金会关注的SDGs落实到各个SDG上，数据分析发现在参与的基金会数量、项目数量和支出金额的三个 指标下，SDG4优质教育、SDG1无贫穷、SDG11可持续城市与社区，以及

10、SDG3健康福祉 为统计期间中国基金会最为关注的目标。2015201620172018图3,5 : 2015-2018各个SDG下基金会数量的排名3,704K K K K K K KKKKKKKK 3 2 1 0 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0111112.1568,1204,3593,4191,42620179,2234.7053,7701,6142018图3.6 : 2015-2018项目数量排名前五的SDGs图3.7 : 2015-2018支出金额排名前五的SDGs图3.5显示，四年内，参与这4个SDGs的基金会数量最多，例如近70%的基金会的 工作都与教育相关，60%以上的基金

11、会参与了减贫，并且从占比上判断，诸多基金会的工 作领域涉及前四名中的多个目标。图3.6表明助力这4个SDGs的项目数量最多，并且逐 年增加，此外，大量项目还参与了 SDG10减少不平等。就项目支出而言（图3.7 ） , SDG9 产业创新和基础设施也吸引了大量的项目资金投入，并且，减贫自2016年超越了教育，成 为项目支出金额最大的SDG。这4个最受关注的可持续发展领域与2017年的报告发现保持了 一致。不过，减贫目 标下的支出在这四年间的增速相对更快，一定程度上是慈善领域对此期间中国政府扶贫倡议的响应。值得一提的是，很多助力减贫的慈善项目同时还贡献于4个目标中的其他目标, 比如教育和健康，旨

12、在提升受益人更广泛的福利而非收入。图3.8 : 20152018公益项目数量排名靠后的7个SDGs1098765432102015201620172018 2.零饥饿 6.清洁饮水和卫生女施7 .经济i用的清洁能源 12.负责任消费和生产 13.气候行动 14.水下生物 15 .阳地生物图3.9 : 20152018项目支出金额排名靠后的7个SDGs就趋势而言，各个SDG下的基金会数量、项目数量和资金支出基本呈正相关，并且四 年间大多保持了增长，总体呈现了中国慈善领域对可持续发展各个领域的关注和投入不断 增加。但从项目数量和支出金额的变化幅度能够看出，基金会对17个SDGs的投入明显 不均衡，

13、本身受关注更多的SDGs在项目数量和支出金额上的增幅更大，本身受关注较少 的SDGs只有小幅的项目数量和支出增长，甚至出现了下降。越来越少的公益项目和资金 投入到SDG13气候行动中，SDG6清洁饮水和卫生设施尽管项目数量有所增长，但总体资 金支出在四年间明显下降。慈善领域投入较少的SDGs主要包括了环境生态相关的SDG12- 载舞耦羸遹辅整崎盥鳄G强辑雕薮翻白段|菅 22标下基金会参与较少与技术门槛、资金规模，以及议题本身的复杂性相关。我们建议可Sachs, J., Schmidt-Traub, G., Kroll, C., Lafortune, G., Fuller, G. (2019):

14、 Sustainable Development Report 2019. New York: Bertelsmann Stiftung andSustainable Development Solutions Network (SDSN).参见第四章案例6、14、15。以通过更多部门内以及跨部门的合作来调动更多慈善资源支持这些目标。例如，进行公众 倡导的基金会通过与环保类基金会合作，将相关元素融入日常的倡导活动；或与私营部门 及学术界联动以提升下相关能力等。空间维度下的变化与趋势：因数据可得性，数据库及报告仅呈现中国大陆地区情况图3.10 : 2018年参与SDGs的基金会的地理分布0 KU

15、pbox t OpcnStrecUx*478 4835.834图3.11 : 2018年参与SDGs的公益项目的地理分布23公益项目地理分布以其基金会的注册地为准，单个项目不做重复统计。实时平台展示了 2018年全国31个省/直辖市/自治区（下文统称地区）下参与 SDGs的基金会数量和公益项目数量。截至2018年12月31日，中国的8014家基金会主 要分布在北京、广东、浙江、上海四地。四地的基金会数量均超过或接近400家，总数为 2333家，占全国的30% ;四地的SDGs公益项目数量占全国总数的57.8%。值得一提的是， 2018年，京、粤、浙、沪的GDP总和占全国的23.5%2各地基金会

16、的数量除了与当地经 济发展水平紧密关联外，还受到政府支持、人口规模、老龄化率、外来人口比例、捐赠占 比等因素的影响25。这些因素提供了 一个从供给侧理解基金会地理分布不平衡现状的视角。图3.12 : 2018年各个SDG下基金会数量前4的地区与全国的情况一致，绝大部分披露了项目信息的基金会的工作涉及至少1个SDGo可 以发现基金会数量排名前四的北京、广东、浙江和上海基本占据了各个SDG下基金会数量 的前四：基金会绝对数量第一名的北京则占据了 17个目标中16个下的基金会数量第一， 只有在SDG10减少不平等下，广东超越北京成为基金会数量排名第一的省份。同时横向比 较4地在各个SDG下的基金会数

17、量，发现其参与最多的SDGs和全国情况保持一致，主要 集中在SDG4优质教育、SDG1无贫穷，SDG11可持续城市和社区和SDG3良好健康与福 祉下。项目数量的变化呈现了 4地不同的特征：如北京的基金会更多投向了 SDG9产业创新 与SDG17伙伴关系；SDG11可持续城市和社区相关的公益项目数量在SDG4之后，是上海 基金会第二关注的目标，其项目数量保持持续增长，这与近年上海该议题下相关基金会的 迅速发展态势保持同步。24 国家统计局：5马亮：是什么决定了中国非营利组织的分布和增长？ 就基金会数量和项目数量之间的联系而言，北京的情况更多元：最受关注的SDGs的 相关基金会数量近年增多，而相关

18、项目数量却出现了减少；在广东和浙江，排名靠前的 SDGs公益项目数量和基金会数量基本保持了同步增长。支出方面，四地的情况也与全国趋势吻合，基本未跳出主要关注的几大目标的范畴。排名 / 年份20152016201720181曲从巾91.94%巾从巾90.54%承从巾92.21%中队巾88.46%2人津巾88.41%北京市82.26%四川由89.16%北京市85.67%3四川争86.93%上褥市82.22%北京南88.48%四川行85.63%4辽宁市84.78%辽宁行79.44%河北省81.42%费州省81.03%5四壮族自温区83.64%设州行78.85%辽宇省80.91%上海市80.04%6贵

19、州？f 82.61%浙江省75.82%贲州省80.00H天津市77.01%7北京市82.27%天汴市75.34%广西壮族门温区79.27%河北省75.78%8出建者80.52%湖南行75.10%卜海南79.26%河南行72.44%9湖北行80.00%河南省72.03%天洋市78.31%古林在70.91%10浙江省79.51%河北省71.7Z%M武省 76.82%浙江省70.86%图3.13 : 2015-2018基金会SDG关联度前10的地区事实上，各地基金会的数量与他们和SDG关联度并无明显关系（见图3.13 ） , SDGs 在各地区的普及率各有不同。重庆市基金会的SDG关联度（即关注SD

20、Gs的基金会数量在该地区基金会总数中的占 比）虽然在2018年下降到90%以下，但自2015年起该地的SDG关联度指标始终保持在 全国各省份之首。以2018年为例，除重庆外，四川和贵州的SDG关联度均在80%以上， 超越基金会绝对数量占优的浙江与上海，且高于当年全国基金会的整体关联度60%o第一章背景概述2019冠状病毒病对2030年议程实施的影响及中国落实SDGs的进展(2016-2018 )2020年7月14日举行的联合国经社理事会可持续发展高级别政治论坛部长级会议上， 替W舞颠懿锻威蹄藕懿整I裨国藕霜蠢翻慧隼 挑战，对生活在贫困或脆弱环境中的人们来说，疫情带来的风险更高2 ：全球有710

21、0万人 被拉回绝对贫困；最严峻时，学校的关闭让全阶段90%的学生不能进入学校；一些国家家 庭暴力的发生率增长了 30% ,全球30亿人由于缺少家庭洗手设施而面临健康风险等等。疫情爆发之前，可持续发展在全球的一些重要领域已经取得了一定进展：例如绝对贫 困人口比例的降低，疫苗普及带来的疾病死亡率降低，全球绝大部分人口都获得了电力， 等等；约有150个国家针对迅速城市化带来的挑战制定了相应的国家政策，71个国家以及 欧盟为支持可持续的消费与生产提出了 300多条政策和工具。然而，进展的推进并不均衡， 其速度和规模并不能保证在2030年实现议程。纵使在疫情袭来之前，自然环境的恶化，如 海平面的上升，3

22、1000多个物种面临的灭绝危险，全球饥饿人口的增加，以及世界各地的 妇女持续面临的结构性不利条件和歧视，都揭示了加速推动实现2030议程的紧迫性3。中国在2016年发布了中国落实2030年可持续发展议程国别方案，并将可持续发 展议程与中国国家中长期发展规划进行了结合二至2018年底，中国在减贫、健康、教育、 产业创新、生态环境改善和国际发展合作等方面均取得了有效进展，中国的贫困发生率在 2018年底降低至1.7% ,孕产妇死亡率和婴儿死亡率分别下降至18.1/10万和6.1%o 5。但 与此同时，2019年可持续发展报告揭示，中国目前仅实现了 SDG4优质教育和SDG8 体面工作和经济增长，其

23、余目标的推进仍存在挑战，其中挑战最大的包括SDG10减少不平 等、SDG13气候行动和SDG14水下生物等6。疫情的影响加剧了经济方面的挑战，同时提醒世界为了更有效地落实可持续发展目标 (SDGs),我们应该选择加速和加大相应行动。全球亟需大量包括慈善捐赠在内的发展资 金投入，侧重支持弱势群体，为其更好地恢复经济提供支持，以克服当下阻力、推进2030 年议程1https:/sustainabledevelopment.un.org/content/documents/2676914_July_CSOs_for_SDGs_key_takeaways.pdf3 联合国，2019,可持续发展目标报告

24、 2019https:/unstats.un.org/sdgs/report/2019/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2019.pdf,中国落实2030年可持续发展议程国别方案，20165中华人民共和国外交部，2019 ,中国落实2030年可持续发展议程进展报告(2019 )Sachs, J., Schmidt-Traub, G., Kroll, C., Lafortune, G., Fuller, G. (2019): Sustainable Development Report 2019. New York: Bertelsmann St

25、iftung and Sustainable Development Solutions Network (SDSN).7联合国,2020 ,可持续发展目标报告2020各地基金会的支出实时平台还从公益支出金额增长率的角度来呈现各地对SDGs的关注趋势。地区2015-2018年SDGs相关公益项目支出金额增长率贵州省1020.39%江西省353.36%河北省306.05%湖北省301.49%广东省231.03%西藏自治区195.40%山东省138.18%重庆市105.40%浙江省104.79%四川省103.15%福建省100.60%表1 : 2015-2018年SDGs公益项目支出金额增长率超1

26、00%的地区26从增幅上来看，各地SDGs公益支出金额的增长率与基金会的数量并不直接相关，多 个在数量上不占优势的中西部地区四年间的相关增速很快，其中贵州、江西、河北、湖北 四省的SDGs公益支出金额增长率均高于300% :贵州省的公益支出在四年间出现1020.39%的增长,相关项目集中在SDG1无贫穷， SDG4优质教育，SDG5性别平等,SDG9产业、创新和基础设施，SDG11可持续的城市和 社区和SDG3健康福祉，其中与SDG1无贫穷和SDG9产业、创新和基础设施相关的公益 项目支出从2015年的不足人民币1亿元跃增至2018年20亿元的量级，主要得益于2018 年的19个大额公益项目，

27、包括贵州省扶贫基金会金额达20亿元的毕节扶贫项目、贵州省 青少年发展基金会1.5亿元茅台助学金项目，以及贵州省红十字基金会1.08亿的博爱助学 智慧校园项目。公益支出增长率排名第二的江西省，其增长亦主要得益于2018年的19个增长率=（2018年该地区SDGs公益项目支出-2015年该地区SDGs公益项目支出）/ 2015年该地区SDGs公益项目支出26大额公益项目，其中包括赣州市红十字博爱基金会的“精准扶贫”以及江西省妇女儿童发 展基金会贫困母亲两癌救助”两个千万级的项目。对11个SDGs公益项目支出金额增长 超过一倍的地区的项目进行观察与分析，发现它们主要位于中西部地区，支出主要集中在 扶

28、贫、教育和健康领域，政府背景的基金会是主要的出资和执行方，揭示了脱贫攻坚政策 主导下对慈善资源分配的影响。公益项目支出流向27本阶段项目首次加入了“公益项目支出流向”的指标，用以呈现各地SDGs公益项目 支出的地理流向。通过对比各地流向图，可以发现有相对典型的“输入方”和“输出方”。 输出方通常为基金会绝对数量占优的省份，整体资助金额与各省份的基金会数量成正比。 北京、广东、浙江、上海四省份的公益支出基本输出到全国各地，公益支出流向基本呈现 经济发达地区向西部地区输出的趋势，但各地的主要资助目的地略有不同。以2018年为例， 北京、广东、上海的公益支出最多都流向了四川，而浙江公益输出最高的地区

29、为云南。2018牝京市图3.14 : 2018年北京公益项目支出流向图作为公益支出主要接收地，即“输入方”的四川和云南，也并非只进不出，虽然 75%的公益支出主要流向省内，但依然有资金支持全国范围的项目，并有少量支持周边地 区，甚至境外。值得一提的是，这些典型的输入方也有资金输出到基金会数量分布最多的 四个地区，此类项目主要以夏令营、少数民族文化交流活动的“逆向输入”为主。27数据来源及计算方法：首先计算每一个项目的平均项目支出二项目总支出/项目地点数量（一个项目可能在多个地点进行，算其平均值），再计算 项目地点所有项目的平均项目支出之和即为在该地区的项目支出。2G18图3.15 : 2018

30、云南公益项目支出流向图zoicnmw图3.16 : 2018四川公益项目支出流向图章SDG典型案例本章包括对应了 17个SDGs的17个公益项目，将作为定量数据的补充为读者展示中 国慈善领域在可持续发展中的实际经验、项目影响力，以提高本研究的适用性。案例访谈的目的在“慈善与可持续发展-中国行动”第一阶段的基础上，本阶段引入以公益项目为单 位的基金会访谈，主要有两个目的：其一，提供行业视角，校对分类结果。以访谈的形式，邀请基金会对照其自身的使命、 愿景、项目执行实践、项目支出比重等定性和定量的考量，自主对其典型项目机器 学习分类的SDG结果进行校对。这一方法不但加深了基金会对SDGs的关注与理解

31、， 更重要的是为分类结果提供了实践视角以及行业声音，是对第一阶段仅由项目团队 校验机器分类结果的方法的补充和升级。其二，呈现典型案例，推动影响力评估。以案例形式收录访谈结果，较为全面地描 述中国基金会的工作以及典型的公益项目。案例收录的17家基金会公益项目，以 SDG+IMP28框架进行呈现，探索国际话语体系及评估标准在中国慈善领域的应用， 具象展示中国公益项目的影响力，发掘中国公益项目的创新潜力。案例访谈对象的选择标准案例访谈以基金会为对象发出邀请，以其公益项目在相应SDG上的贡献为主要选择标 准。公益项目是衡量基金会对SDGs贡献的最直接有效的落脚点，也是本报告自第一阶段 以来数据汇总、分

32、析和解读的基本单位，可以直观地进行呈现和对比。案例的呈现从项目 出发，延伸到到基金会层面，特别关注受访基金会整体与SDGs的关联度与契合度。28 IMP框架旨在系统地记录和评估投资对发展的影响力。IMP已经达成了 一个全球共识，即影响是指对人类或地球的所产生的重要的积极或消极结果 的变化。它包括五个维度：- 什么：是指投资的结果是什么，以及这些结果对利益相关方有多重要。- 谁：是指哪些利益相关方正在被这一结果影响，以及在投资产生效果之前他们怎样难以获得所需的服务的。- 多少：是有多少利益相关方被这样的投资结构所影响，产生了多大程度的变化，以及影响所持续的时间有多长。- 贡献：是指投资和/或投资

33、者的付出是否会产生比不这样做更好的结果。- 风险：是指实际产生的结果与预期不一致的可能性。案例访谈对象的选择思路4388在数据库中初步 筛选出披露工 2018年项目信息 的基金会。282根据透明度等指 标筛选出282家189基金会。筛选出相应SDG目 在本基 金会中占比最iWj 的基金会189 家。67考虑访谈容量和 相应SDG项目支 出的绝对额， 筛选出基金会67 家。17按照机构影品牌知名度 作方式、访 愿等多维角度 最终确定访谈: 象17家基金会。图4.1 :访谈基金会筛选过程a）在选择案例访谈对象时，首先考虑在2018年公开披露了项目信息的基金会，数据库中 符合要求的基金会共4388家

34、。b）基于透明度和运营成熟度的考量，依据FT9从4388家基金会中筛选出282家3 ： 2018年的FTI得分在95以上，表明基金会在机构治理、项目运营和财务管理等方面较为成熟； 被FTI收录2年以上。0事于墨箱嗫鑫雪雇耕魁港多益普量昆恚置辘寰康磷鬻料189家：39 按该比例统计每个SDG下支出占比排前20名的基金会名单。d）考虑到访谈容量以及单个SDG下项目支出的绝对金额，进一步筛选名单至67家基金会：根据项目预估的访谈基金会数量（20家左右），选取上一轮名单（67家）中前30%的数据，作为备选；与各SDG下项目支出总额前3基金会的名单叠加，避免因基金会规模带来的偏差影响，得出67家基金会名

35、单;29 FTI,即中基透明指数，是2012年由基金会中心网与清华大学廉政与治理研究中心联合开发，反映中国基金会自律透明水平的一套综合指标系统，从基本信息、 项目信息、财务信息三大维度、40个指标，对全国基金会透明度进行全方位评估。30因其特定的运作方式及角色定位，排除高校基金会31支出占比的统计方式：2015至2018年间该基金会在单个SDGs下的项目支出总和72015至2018期间该基金会项目支出总和32 17个SDGs下排名前20的基金会有重合，故总数小于20X17e）基于项目多维指标进行最终筛选（17 ）多维指标包括：基金会活跃度、公益领域影响力、项目运作能力、基金会类型、与现代 慈善

36、理念结合程度、是否有负面信息、接受访谈意愿等。d轮各SDG下基金会名单不符合多维指标时，逆序返回上一轮基金会名单进行多维指标 筛选。案例访谈基金会一览代表SDG基金会名称典型项目名称SDG1无贫穷中国扶贫基金会百美村宿SDG2零饥饿安利公益基金会春苗行动SDG3健康福祉上海宋庆龄基金会母婴平安SDG4优质教育湖南弘慧教育发展基金会筑梦计划SDG5性别平等广东绿芽乡村妇女发展基金会 乡伴计划SDG6清洁饮水和卫生设施阿里巴巴公益基金会清源行动SDG7经济适用的清洁能源中华环境保护基金会保护站光伏发电项目SDG8体面工作和经济增长广东省和的慈善基金会顺德人才培养SDG9产业、创新和基础设施腾讯公益

37、慈善基金会互动公益平台SDG10减少不平等爱德基金会E万计划SDG11可持续的城市和社区深圳壹基金公益基金会灾后重建计划SDG12负责任的消费和生产 上海洋泾社区基金会洋泾食物银行SDG13气候行动万科公益基金会应对气候变化SDG14水下生物中国海洋发展基金会福建平潭大屿生态岛礁建设SDG15陆地生物内蒙古老牛慈善基金会老牛湿地保护SDG16公平、正义与强大的机构中国法律援助基金会1 + 1法律援助SDG17伙伴关系南都公益基金会行业建设表2:案例访谈对象名单17家受访基金会2018年公益支出CNY5.68b9.89 17家受访基金会2018年公益支访项目支出会公益总变受访项目平均周期8.8晞

38、资金来源17.55%17家受访基金会地理分布北京互联网/众筹101企业/个人35.45。本基金会39.3%值 5.5/其他基金会广东6.7%211江苏114.r11谈 基金 会碌 况浙江内蒙古所有基金会2018年公益支出上海11湖南访谈最后收录的17个项目案例覆盖了位于全国多个地区的基金会，这17家基金会在 2018年总计公益项目支出56.8亿元，占当年全国基金会公益总支出的近10% ;受访项目 支出在各基金会的全部支出占比平均1/433 ,支出规模和所占其基金会的项目比重具有较大 代表性。17个项目的平均执行周期近9年，体现了基金会项目立足于创造长期影响力的 特征。项目资金来源中基金会自有资

39、金占比最大，超过1/3 ,来自企业/个人的捐赠以及互 联网众筹的资金超过一半，体现了近年来中国基金会筹资渠道逐渐多元的特征。政府出资 占比不到7% ,且其中有大量资金是通过项目撬动的政府财政配资（参考SDG2春苗营养 计划”案例）而非启动资金，展示了慈善作为公共支出补充力量的角色。案例访谈及撰写过程在上述案例筛选标准和初步名单确认后，项目组对17家基金会发出定向邀请，在 2020年4至6月间对15家展开电话访谈，2家进行了书面访谈访谈结束后，依照项目与 对应SDG的契合度以及数据的可获得性，进行了案例的最终呈现。如前所述，访谈主要包括两个部分：一部分是是基金会简介、受访人对SDGs的理解， 以

40、及对项目分类结果的自主校对；另一部分是是对典型项目的定性与定量描述，包括项目 的初衷、背景、基本执行情况和资金情况；在“项目影响力”部分，访谈大纲在IMP的5 个影响力维度“什么、“谁”、多少”、“贡献”禾“风险”的基础上，结合公益项 目的实际执行和评估习惯以及数据可得性，设计了相应的5个问题。另外，访谈还在最后 邀请受访人就基金会面临的机遇与挑战进行讨论。此处占比为项目在各基金会支出占比的平均数，不加权访谈大纲一、第一部分：贵基金会及下属公益项目分类分享根据贵基金会2015-2018年报，依照“慈善与可持续发展-中国行动”机器学习分类， 贵机构的公益项目涉及以下SDG :XXX根据您对贵基金

41、会工作以及SDG的理解，您认为：A.分类结果无需调整B.分类结果需调整为：根据可持续发展各个目标与贵机构使命愿景及公益项目的契合度，我们希望的以X X X” 为典型项目对贵机构进行访谈，该项目将有机会成为慈善与可持续发展-中国行动第二 期SDG X的典型案例，在报告中呈现。二、第二部分：SDG典型案例分享（典型项目）我们将根据该项目的基本信息，围绕该公益项目与SDG的契合度以及以SDG为核心的 影响力维度，对贵机构进行访谈。1 .项目简介1 ）背景、初衷：2）项目目标：3）项目目前状态：已结项/进行中/暂停4）项目发展阶段/年限：X年5）项目资金来源：企业/政府/其他？6）项目资金体量：年收入

42、、年支出2 .项目影响力1 ）请您介绍一下xx项目实现的最主要的正向社会效应？是否达到了项目的预期？2）项目是否产生了预期外的影响，包括正向和负面的？针对负面影响，是否采取了 相应措施进行干预？3）这个项目主要的利益相关方有哪些？（包括地理边界、数量和人群）4）是否有相关的官方或者公认的基准线？与基准线相比，项目的成效如何？5）项目贡献的各项影响力持续的周期有多长？有什么相应的实证吗？3 .项目的机遇、挑战、建议慈善与可持续发展-中国行动2030议程的成功落实需要联合国、各国政府和民间社会之间有效的伙伴关系，其中慈 善领域是不可或缺的利益相关方。慈善领域不仅为发展提供筹资机会，以及非营利组织提

43、 供了 SDGs本地化的项目实践样本，更重要的是，慈善领域对于发展优先级的洞察常常更 敏锐，始终站在提供解决方案和服务弱势群体的前沿；此外，慈善领域能够进一步加强广 泛的伙伴关系，从而为可持续发展领域带来新的视角以及共同影响力(collective impact)。 与此同时，SDGs作为国际通用的话语体系，有助于不同利益相关方之间、以及政府、企业、 慈善组织之实现对话和合作。“慈善与可持续发展中国行动2020”是“慈善与可持续发展中国行动”倡议 第二阶段的项目。倡议由联合国开发计划署驻华代表处和基金会中心网在2017年联合发 起，旨在展示中国慈善领域在普及和实施SDGs的进展，提供慈善贡献于可持续发展的实 证。同时，倡议还将为将来更有效的可持续发展行动，包括政策倡导、国际合作、以及释 放慈善助力可持续发展投融资的潜力提供借鉴。该倡议将继续推进国内外SDGs在慈善实 践中的融合。基金会是慈善领域的枢纽，具有四大核心功能：创新，填补空缺，支持公民社会，以 及追求长期效应8。基金会或通过资助项目运营，或是作为“慈善银行”来激发社会投资。同时，数据的可得性也使基金会成为了解中国慈善领域可持续发展行动的可行切入点。“慈善与可持续发展中国行动”第一阶段回顾基金萎而兽能藉谶后霜鳍潮瞬鬲蒙虐僦霸睡陋例盘 年-SDGs元年9 ( 2008-2015 )中国5545家基金会的83