如何应对都市社会的复杂性？.docx

《如何应对都市社会的复杂性？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何应对都市社会的复杂性？.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、如何应对都市社会的复杂性?疫情尚未过去。在“防疫情、稳发展”的“两难”困境中， 城市对更好治理模式的探寻未曾止步。一种讨论聚焦于基层治理模式上。有声音指出，一些城 市，管控小区的人员、物资进出由居委会占主导“把守”，传 统的“管理,，思维一度造成倒卖物资、对居民采买物资不合理 设限等“失控”状况，大大增加了本就在隔离中居民的生活成 本；而那些更具“用户思维”的城市，发挥居民自治的力量， 小区仅提供必要“服务”，反而让城市面对疫情更有效率。凡此种种，疫情之下城市治理方式的差异显现。而在其 背后，则是一个更加久远的问题：面对经济、社会发展的各 种问题，城市应怎样发挥其愈加重要的作用？1970年，法

2、国著名社会学家亨利列斐伏尔在对“反城市 主义思潮的关注下，写出都市革命一书。反思此前的城 市理论，列斐伏尔提出了 一种全新的“都市观”以“都市总 问题式“(Prob 1 ematique urbaine)的方式来重构都市认知 和实践，城市的集中性和复杂性成为核心议题，工业逻辑由建筑。但列斐伏尔提出一种相反的假设：工业化可能只是迈 向都市化的“一个步骤、一个时机、一个中介和一种工具”。因为城市的发展是一个连续性的过程，而工业化的发展 则将导向都市化的结果。而在此过程中，工业化和都市化的 关系也将发生“颠倒”。列斐伏尔再次梳理历史发现，都市历史中有两个横贯其 中的关键性阶段。第一个阶段，长期占主导

3、地位的农耕经济 变成都市现实的附属物，起初商业和工业只是促成者，但随 后便成为主导者；第二个阶段，主导性的工业将被倒置，成 为都市现实的从属。这个过程已经在发生，但尚未走到临界 点。在他看来，要实现转折，重点是在都市三个层次中，私 人性层次及其强调的“栖居”，变为本质要素。而这需要代表 都市的中间层，即混合层发挥作用。如何让都市发挥更重要的作用？尽管列斐伏尔所说的 “都市总问题式”的认识方法尚未形成，但根据都市过去的发 展规律，已经可以提炼出一些“都市法则”。一方面，在工业化掩盖下认清都市本质，并终结“分离”， 让多样性共存；另一方面，充分发挥都市的作用。这既包括 让都市中常见的习惯性约束方式

4、与现有契约性约束方式并 存，也包括将人不仅作为空间的居住者和购买者看待，还包 括更加审慎地运用强制性、同质化的空间整体化战略。此被都市逻辑所替代。刘怀玉张笑夷郑劲超 译La Revolution-urbaine基于此，他呼唤一种对现有城市治理方式的“颠覆性”思 考。站在都市视角反观现有城市发展脉络，他发现“规则 化”“统一化”的治理方式成为一系列问题的根源。发现问题是解决问题的前提，特别是在城市面对新一轮 治理难题的当下，我们不妨回过头重读列斐伏尔，跟随他“寻 找的过程，也为城市寻找新的解题思路。1“未完成”都市如果反思现代城市的各个环节，两种声音一直贯穿始终 “自上而下”和“自下而上”，这两

5、种治理模式总是相伴出 现，跟随其后的则是两方支持者的慷慨陈词。双方各执一词， 城市则扮演一个治理方式的辩论场。城市为何是这个模样？或者根据列斐伏尔的提问，城市 如何变成现在这个模样？列斐优尔曾梳理城市的变迁过程。最早，城市总是伴随 着农村出现，耕地、农村以及农村文化慢慢分泌出都市的现 实。此时，城市（或者城邦）是一种国家的原始形态，它通 常以“政治城市”的状态出现，城市是封闭且割裂的。随后， 商业的出现改变了这一现状，交换和流动催生“商业城市”的 出现。在此之前，在和自然几乎对立之下，城市的形态都比较 单纯，功能也相对简单。工业资本及工业城市的出现颠覆了 一切。按列斐伏尔的话说，在此阶段，“工

6、业所代表的非城市 和反城市力量征服城市，渗透到城市之中并使之爆裂，因此 使城市无限展开而走向社会的都市化”。这被他借用核物理学 名词称为“内爆-外爆”的过程，让都市走向“碎片化”。现代都市的复杂性几乎在极短时间内被裂变出来。列斐伏尔反复强调复杂性对都市概念的重要性。从概念 上看，都市实现了人、活动、财富、物质以及对象、方法和 思维方式等各式各样的集中化，市郊、郊区、二手房、卫星 城等新造词层出不穷。工业带来的经济增长，推动都市现象 “冲破边界”，令城市成为一个“大熔炉”。但问题也由此产生。工业城市的出现，伴随着工业领域替代自然的过程。列 斐伏尔提到，在理性、法律、权威、技术、国家和掌管统治 权

7、力的阶级等名义下，自然被有条不紊、系统地强加上同质 性的特征。更可怕的是，“一项总是重复进行但从未完成的工 作，使工业分工的效率扩展至劳动的社会分工”，社会实践的 普遍组织结构由秩序和强制所构建起来。工业的“一致性”和都市的“复杂性”之间存在一种“断裂”。 列斐伏尔用“盲域”加以总结，即一种无法以工业化逻辑来认 识都市化现象的状态。都市因而处于一种“未完成”的状态当 中。2工业化逻辑“都市被简化还原为工业”，都市的日常性特征被蒙蔽， 并“受制于企业需要并按企业理性来对待”这也造成了至今仍悬而未决的都市问题。一个经典的例子是城市街道。著名城市研究者雅各布斯 曾研究发现，在美国，热闹、繁忙的街道为

8、应对盗窃、袭击 等问题提供了尽可能的安全之地。不同于传统认知中对街道避之不及，她发现，没有街道的地方反而更容易滋生犯罪， 而安全的街道，常常是多元、复杂的、混合的。高密度的异 质性让街道拥有一个互相关联、非正式网络来维持秩序。尽管如此，让街道“更有秩序”的努力也一直存在。列斐伏尔发现，自奥斯曼对巴黎大刀阔斧地进行改造开 始，一种代表国家秩序的网格式规划被纳入其中。他们尝试 将不同社会群体用道路切割开，让公和私各成一体。沿着巴 黎被工业化与商业化的城市轴线行走，尽管道路不断扩大， “但除了它们的平庸性，以及它们在意识中服从于垄断工业外, 什么也没有街道更应缝合而非割裂。在列斐伏尔看来，当勒柯布西

9、 耶推出“新联合”时，城市生活衰退、荒谬地功能化为“宿舍。 他的问题在于忽略了街道所具有的其他功能，包括信息、象 征和游戏功能。“都市生活的所有元素，在别处固定的、冗余 的秩序中被凝固的东西，在街道中解放出来，流向它们的中 心”。街道的杂乱无章是有生命的，它带来了信息。从某种意义上来说，街道也是工业化逻辑的“受害者”。更致命的是，此类“无视都市”的行为甚至影响到城市管理层,并通过其城市治理方式进一步固化。为何会出现这种情况？列斐伏尔以代表整体性、公共性和私人性的三个层级来 分解都市经济和社会结构。他发现，战略制定者和治理者所 在的整体层，倾向于将都市还原为制度化空间，比如道路与 公路、都市组织

10、、“自然保护区”等。它倾向于维持脑力与体 力劳动的分离，城乡之间的可能性分离，将整体空间分割为 区域。为实现整体的同质化，它甚至可能组织不平等的发展 过程。面对强调个人栖居的私人性层次，矛盾“一触即发”。列 斐伏尔发现，通常情况下，矛盾总是出现在整体试图统治局 部之处，普遍性试图吸收特殊性之时。这尤为突出体现在“都市规划”上。列斐伏尔将“都市规划” 视为填塞在工业化和都市化“断裂”处的“中间物”，它以一种 秩序化的形态隐藏和代替都市实体本身。这意味着，它不仅 将空间改造成交换而非使用对象，还吞没了人作为“用户”和 “参与者”等的价值，仅被异化为居住者和空间购买者。由此， 都市被工业化逻辑彻底掩

11、盖起来。寻找更优解问题是，如何回至广都市化逻辑”上？从本质上看，都市化逻辑和工业化逻辑的根本性差异, 令传统的认知方式无法真正理解都市。在此基础上，列斐伏 尔提出了一种“都市总问题式”的认识方法，换句话说，都市 无法用现存的任何一种专业科学加以分析，它需要一种从总 体上介入的“都市战略”加以重构。相对应的，从实践上看，列斐伏尔用“都市社会”来指代 在吸收农业、工业城市的基础上、摆脱工业逻辑的城市形态。 与城市不同，都市社会并非是一种已经达成的既有现实，而 是“极目远眺总在实现最前端的那一线闪光的地平线工而无论哪个层面，都是对过往城市的一种“颠倒”。列斐伏尔在书中不止一次出现对传统马克思主义的“挑 战”。在对都市的认知中同样如此传统马克思主义认为， 都市和都市化过程是资本主义或社会主义生产方式的上层