英雄与时势：普罗泽和美国职业教育制度的奠基.docx

《英雄与时势：普罗泽和美国职业教育制度的奠基.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《英雄与时势：普罗泽和美国职业教育制度的奠基.docx（32页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、英雄与时势：普罗泽和美国职业教育制度的奠基Heros and Times:Prosser and the Foundation of American VocationalEducation System作者:张斌贤/高玲作者简介:张斌贤（1961-）,男，浙江杭州人，教育学博士，北京师 范大学教授，博士生导师，主要从事美国教育史研究；高 玲，北京师范大学教育历史与文化研究院（北京 100875） o原发信息:西北师大学报：社会科学版（兰州）2014年第20146期 第5-14页内容提要:查尔斯普罗泽是国内教育学界很少关注的美国教育家。在1906T917年的美国职业教育运动中，普罗泽发挥了中

2、流砥柱的作用。他积极推动了职业教育在马萨诸塞州的开 展，领导全国工业教育促进会在全国范围内大力倡导和发 展职业教育，直接参与和推进联邦职业教育立法，从而奠 定了美国现代职业教育制度，并由此影响了美国公共学校 教育的开展方向。在梳理历史文献和国外学者相关研究的 基础上，较为系统地探讨普罗泽的教育思想与实践，可以 拓展对美国教育史的认识。Heros and Times:Prosser and the Foundation of American Vocational Education System关键词:查尔斯普罗泽/社会效率/工业教育体系/职业教育立法/史密斯-休斯法Charles Pross

3、er/social12、每一种职业都有其特定的内容，这些内容对于其他职业那么没有实 际效用。13、当职业教育能够在某一群体需要时提供培训，从而使他们最为有 效的获益于此教学方式时，它就能有效地发挥社会服务的功能。14、当职业教育的教学方法、与学习者的关系能够适合特定群体的具 体特点时，它就能很好地发挥社会效益。15、有效的职业教育管理应当是灵活而不呆板的。16、虽然要采取各种合理措施来减少人均本钱，但有效的职业教育需要最低本钱的投入，低于最低本钱，职业教育不可能有效。(17)普罗泽从学生个体、职业教育本身、社会等多方面阐释了有效的职业 教育应为何。虽然后来很多人希冀改写或更新这一套理论，但都未

4、能成功 超越。需要指出的是，普罗泽对具体专门培训的强调是与当时教育心理学的开展、官能心理学的衰微有很大关系的。1901年，桑代克(E.L.Thomdike)和伍德沃思(RSWoodworth)在教育心理学领域引进了学习迁移理论，认为学习迁移的发生取决于学习任务和迁移任务的同 一性，又称为共同要素”。普罗泽在教师学院期间得以跟随桑代克学习现代教育心理学，习得培训迁移(transfer of training)理论。这 种挑战心智训练(mental discipline)中倡导心智力(power)是可 以培养或强化的理念给予普罗泽很大的影响。因为心智是一个对特定情形做出特定反响的机器，所以基于学生

5、的特殊习惯(如青少年喜欢用手工作)开展的专门具体培训I,可以更好地培养孩子的具体习惯；且该培训指向明 确的目标有效雇佣，可以更有效地培养个体，使得个体更加独立、在 现有的命运基础上更能胜任未来的社会角色。其中，职业课堂可以使学生 更加独立、自食其力的观点是与普罗泽早期担任少年法官时处理少年犯罪 问题分不开的。所以，具体专门培训在普罗泽看来自然要优于通识 学习。鉴于当时的学校更多地关注文化教育和大学准备工作、忽视培训 学生工作能力，因此具有一定工艺实践性、标有通识教育性质的手工训练 仍成为普罗泽批判的对象。1912年4月，担任全国工业教育促进协会秘书后不久的普罗泽，受 鲍登(WilliamBaw

6、den)之邀，前往伊利诺斯大学的工程学院(一所赠地 学院)作关于职业教育的讲座。普罗泽在联邦立法资助各州推广各种职业 教育的需求”上作了精彩演说。在演说中，普罗泽对手工训练”展开了 前所未有的批判。普罗泽警告听众说不要把职业教育和很多高中中教的 老掉牙的(18)手工训练混淆。对于手工训练只用做一件事，就是抛 弃。相反的，他认为，只有工业教育工程才有可能为男女学生提供有效的 保障。此后，普罗泽曾参观伊利诺伊州皮奥里亚(Peor的布拉德利理工 学院(Bradley Polytechnic Institute ,现为 Bradley University),受到贝 内特的(Charles A.Ben

7、nett)的接待。但贝内特说，我觉得很难让普罗泽 看到我想让他看的。他对我们所做的事情并不感兴趣且不解。直到后来去 了钟表制造术学校(School of Horology),看到学校中的年轻男女们在接受修表工、雕刻工的专门训练等，他才兴奋起来，并大喊这才是真正的 职业教育。（19）普罗泽之所以批判手工训练，是因为手工训练具有普通工艺教育的性 质，其目的是培养工业文明条件下所有公民应具备的习惯、态度和能力的 教育，与特定的职业无关。而普罗泽所倡导的工业教育那么是特定职业教育 的一个阶段，用来训练未来的工人，使其在工作职位上有效工作。（20）其 实，在本质意义上，普通工艺教育和以获得职业岗位为目标

8、的职业性工业 教育是广义工业教育的两个不同方面。（21）二者都涉及工业材料和过程， 但指向的目的和方法有所不同。手工训练凭借其普通教育”的特征得以 在美国公共学校中开展，但也注定了它的无（就业）目的的缺陷性，成 为普罗泽等职业教育家批判的靶子。而普罗泽最初主张的职业性工业教育 （vocational-industrial education）是非常狭窄的。普罗泽对工业教育的 狭隘理解以及对普通教育的偏见不仅遭到杜威等人的批评，也使他与那些 主张普通教育的督学、校长和社会人士逐渐疏远，并失去了一些很有影响 的人物的支持。但到1911年末，普罗泽逐渐改变了原有的认识，开始重 新理解工业教育和职业教

9、育的概念，他将工业教育当做是职业教育的下位 概念，并开始更多地使用“职业教育。（22）1915年的明尼苏达工业教 育调查后，普罗泽逐渐改变了对工艺教育的固有认识，在调查报告中指出明尼苏达工业教育调查使得协会现在不容置疑手工艺术科目在直接促进 真正工业教育的开展上做出了重要贡献。（23）在逐渐明确了职业教育的目的、内容和方法之后，普罗泽逐渐思考如 何在全国范围内推行职业教育，并形成了明确的主张。这些主张在他以后 的一系列活动、特别是调整工促会”活动的方向和参与联邦职业教育政 策的制定中都得到了充分的表达。普罗泽指出：Q）为了给有效的工业教育留下空间，工业教育的开展最好是独立于普 通学校的职业教育

10、的教学上应独立于通识教育，将工业教育在独立的 职业教育学校进行教授，而非作为普通学校的一局部进行；在管理上，职 业学校和课程不是由现存的普通教育委员会管理，而是由新建立的、独立 的职业教育委员会管理。（2）联邦应资助办理职业教育：自然资源和人力资 源在不断地浪费，职业教育已成为举国之需；全国的效率是各州公民效率 的总和，但因各州能力有限，假设无联邦资助，职业教育开展将会缓慢；只 要不违反总原那么和能到达好的目标，各州具有在职业教育上的自治权。 （24）普罗泽所提出的由联邦资助职业教育的理念，实际上是为美国职业教 育制度的建立提供了一条中间道路。在当时，虽然很多美国人普遍意识到 广泛开展职业教育

11、的需要，但对如何实施职业教育，却没有达成一致的认 识。工商团体认为由他们操办的职业学校（trade school）可以更好培养行 业所需的人才、提高工业效率、增强竞争力；而劳工团体那么认为工商团体 只是为了培养顺从的技工、剥削工人罢了，并不是为了劳工团体的利益， 因此职业教育应由公共资金办理，由教育者管理。（25）而普罗泽那么选择了第三条道路，并将这种观念在其日后的活动付诸实践。1910年，普罗泽出任马萨诸塞州工业教育委员会副专员(Deputy Commissioner for Industrial Education),尽管与两年后在全国工业教 育促进协会(National Society

12、for the Promotion of the Industrial Education , NSPIE ,以下简称工促会)的任职相比，这个职务和经历 只能说是初试锋芒，但它毕竟是普罗泽职业教育实践的新开端，更是其生 活历程的重大转折。从此，普罗泽的名字就与职业教育运动这个美国20 世纪最为成功的教育改革(26)紧密地联系在一起，时势与英雄宿命般地迎 面遭遇。正如在公共学校、师范教育等方面一样，马萨诸塞是美国推行工业教 育的先锋。1905年6月7日，时任马萨诸塞州州长的威廉道格拉斯 (William LDouglas)决定成立马萨诸塞州工业与技术教育委员会 (Massachusetts Co

13、mmission on Industrial and Technical Education ,史称道格拉斯委员会”)，探讨在马萨诸塞州开展工业和技 术教育的可能性、必要性以及实施途径。该委员会经过十个月的工作，先 后通过调查、举行公开听证会等不同方式，了解现状，倾听各界呼声，于 1906年4月完成工业与技术教育委员会报告，并向马萨诸塞州议会 提交。报告分析了马萨诸塞州工业与技术教育的现状，并对开展马萨诸塞 州工业和技术教育提出建议。(27)马萨诸塞州工业与技术教育委员会报告 的发表一般被认为是美国工业教育运动的重要开端。(28)1909年，斯内登辞去哥伦比亚大学师范学院的教职，担任马萨诸塞

14、州教育专员(State Commissioner of Education),积极推进工业教育的 开展，指导建立职业学校，设立工业教育工程，选拔教师，寻求对职业教 育的资助等。随着工业教育的开展，斯内登感到亟需更多具有经验的专业 人员辅佐自己的工作。为此，他先后邀请奥尔(William Orr)和普罗泽两人 到马萨诸塞州担任副教育专员，普罗泽负责指导工业教育，奥尔那么负责普 通教育，并担任斯普林菲尔德(Springfield)中学的校长。一个拥有科学学 位的人到以开展古典教育为特色的普通中学担任校长，这在当时引起了广 泛的议论。(29)虽然在职业教育方面初出茅庐，但因其法律知识背景、社会工作和

15、学 校管理等方面积累的经验，在两年任职期间，普罗泽怀着极大的热情，精 力旺盛地协助斯内登工作，为马萨诸塞州的综合性职业学校的开展做出了 重要的贡献。与此同时，作为马萨诸塞州的代表，普罗泽积极参与了全国工业教育 促进协会(National Society for the Promotion of the Industrial Education , NSP正，以下简称工促会)的活动，并日益发挥着重要的 作用。工促会成立于1906年。最初的宗旨是吸引公众对工业教育的 关注，使公众意识到工业教育是工业开展进步的重要因素；为学习和讨论 不同问题提供机会；推广和运用国内外工业教育的经验、成果；推广建立

16、工业培训的机构，等等。(30)在1912年普罗泽出任执行秘书之前，”工 促会”的主要活动是召开年会、组织研讨和编写简报等。1910年，普罗 泽参加了 工促会”第12期简报的编写。这份简报是“工促会”与美国劳工立法协会(American Association for Labor Legislation , AALL)合 作的结果。劳工立法协会的代表埃利奥特(Edward C.EIIiott)负责第一局部初等和中等学校中工业教育相关的普通立法”的起草，这个局部介绍了 29个州的职业教育立法情况。普罗泽那么代表工促会负责起草后四部 分内容。(31)在“工促会前后出版的十余期简报中，这份简报具有特殊

17、 的价值，它不仅介绍了各州开展职业教育立法的现状，分析了各州职业教 育立法的趋势，而且对职业教育立法中的关键术语进行了规范和界定，这 为其他各州的职业教育立法提供了很好的参照和指导，同时也有益于之后 开展的联邦职业教育立法。1910年11月，工促会与全国职业指导协会(National Vocational Guidance Association)在波士顿同时召开年会。期间，在来 自35个州的300多位与会人士中，仅有哈佛大学教育学教授汉纳斯(Paul Hanus)、普罗泽两人同时参加了两个协会的会议。在全国职业指导协 会”的年会上，普罗泽发表了 实用工艺与职业指导的演讲。这次不 期而遇，为两

18、个协会日后的紧密交流与合作奠定了重要基础。普罗泽的出色工作，引起了 “工促会”管理层的注意。1912年4月 1日，普罗泽结束了在马萨诸塞州教育委员会的工作，应邀出任工促 会”第一任全职的执行秘书，实际负责协会日常工作，直到1915年。从 1912-1915年的四年，是普罗泽一生事业的关键时期，也是工促会”历 史的黄金时期。在这四年中，除了继续开展原有的各项活动之外，(32)工促会”工作的重心开始转向进一步推动各州的工业教育或职业教育立 法，大力推进联邦工业教育或职业教育立法。在某种意义上可以说，普罗 泽的任职成为工促会历史的转折点。在1912年于费城召开的“工促会”第六次年会上，普罗泽负责起草

19、 州职业教育制度立法的原那么和政策(Principles and Policies that Should Underly State Legislation for a State System of Vocational Education)(33),作为工促会”的声明。这个声明于1913年2月经 工促会最高权力机构管理委员会审议通过。声明主要包含四个方 面的主要内容：(1)术语定义上，协会认为，职业教育包含以有效就业(useful occupation)为主要目的的、所有形式的专门教育(specialized education)。协会所考虑关注的是职业教育中的工业教育、农业教育、商 业

20、教育和家政教育。其中，工业教育是为了满足以赚钱为目的的在行业、 工业以及家政上的体力劳动者的需求而设的教育；农业教育是指与耕地、 照顾家圈、林业和其他农田上的劳动相关的教育；商业教育是为以赚钱为 目的的管理书籍、速记、公务员、售货员等所提供的教育；家政教育是为 不以挣钱为目的的关于家务的教育。(2)财政支持上，应确保州对职业教育的资助；州的资助应足以引起当 地开展职业教育；州应立法确保职业教育的开展；所有人免费进入州资助 的职业学校学习。(3)管理和执行功能上，州教育委员会或州职业教育委员会管理职业教育，教育专员、学监、校长执行职业教育的开展；有效的职业教育管理要 求州具有足够的权力来监管各种

21、教育、要求地方有充分的权力来建立和运 行普通学校与职业学校。（4）有效管理因素上，应具有有效的执行和专业管理；要求独立的学 校、管理、教师、设备等；职业教育和普通教育别离（多于2万5千人居 住的城市应要求实现别离的职业教育学校而非普通学校的一局部）；州和地 方自主开展职业教育。工促会之所以要发表这样一个声明，主要的目的是希望对各州的 职业（工业）教育立法施加更大的影响，更为深入地推动各州职业教育的立 法工作。此后，多个州在制定职业（工业）教育立法时都或多或少参考了 工促会的声明。为广泛宣传“工促会”的主张，推动职业教育立法，在短短的数个月 内，普罗泽穿梭5万多英里，在美国15个州的50个市（县

22、）先后发表了 100多场关于职业教育的演讲，以其对职业教育的巨大热情、专业的法律 素养和卓越的演讲才能，对社会各界尤其是对局部州的议员产生了重要影 响。（34）从1912年开始，工促会”更为重大的变化是直接参与联邦资助各 州职业教育的立法工作。1912年3月，普罗泽应邀到华盛顿，协助修改 和完善由佛蒙特州参议员佩奇（Carroll S.Page）提出的关于职业教育的议案 佩奇议案。（35）该议案的基本内容是，强调联邦应与各州合作， 鼓励在中等学校中开展农业、商业、工业和家政等职业科目的教学，在各 州师范学校继续开展这些职业科目的教学，支持各州农学院和机械工艺学 院中的推广部，并划拨资金和管理经

23、费。在普罗泽的协助下，佩奇顺利地完成了议案的修订，并于1912年12 月向参议院宣读议案。(36)但议案却遭到许多参议员的强烈反对。这些参 议员质疑该议案的合宪性，质疑这项议案把职业教师的培训交由师范学校 负责而非赠地学院的动机，质疑创立新的农业学校制度等的必要性以及设 立新的职业科目的动机和理由。(37)此外，由于另一项与佩奇议案内 容相近的史密斯-利佛议案(Smith-Lever Bill)已向国会提交，所以， 佩奇议案在参议院内就夭折了。尽管出师不利，但佩奇议案所提 出的基本立法构想为此后史密斯-休斯法的制定提供了重要的基础， 其中关于推进职业教育的具体措施事实上也是史密斯-休斯法的重要

24、 内容。另一方面，在佩奇议案的修改过程中，普罗泽表现出了杰出的才 能，正是他所具有的法律背景和他在马萨诸塞州任职期间对职业教育立法 的深入研究，使佩奇议案的修订工作非常顺利的开展。这为他在日后 更为深入地介入到联邦职业教育立法，奠定了重要基础。1912年12月， 在“工促会”第6次年会上，佩奇以联邦资助职业教育：美国参议员的 视角”为题发表演讲，表达了佩奇议案的形成过程，并屡次赞许普罗 泽在这个过程中所发挥的重要作用。(38)在第六次年会上，普罗泽报告了协会工作的进展，分析了职业教育运动的现状和今后的趋势。他指出，美国的职业教育事业业已取得了丰硕的efficiency/separate ind

25、ustrial education/vocational education legislation/Smith-Hughes Act期刊名称：职业技术教育 复印期号：20印年04期中图分类号G719.29 文献标识码A 文章编号1001- 9162(2014)06-0005-10如果仔细梳理美国教育史，就可以发现一个令人惊奇的现象，至少在 第二次世界大战前，在美国教育开展的不同历史阶段，总会出现一些叱咤 风云的人物，他们既无显赫的社会政治地位，没有富可敌国的家产，甚至 也未必都有传奇的经历和具有魅力的人格，但却在特定的历史时期，怀抱 坚定的信念，凭借坚韧的意志，通过不懈的努力，逐渐赢得广泛的

26、支持， 最终成就了一番伟大的事业，从而推动了美国教育的变革，在美国教育史 上留下了一页页华丽的篇章。这些典型的范例包括：19世纪3040年代 推动公共学校运动的贺拉斯曼(Horace Man , 1796-1859年)和巴纳德 (Henry Barnard , 1811-1900年)，积极倡导产业大学计划，并最终导致 1862年赠地学院法(即莫里尔法，Morrill Act)公布的乔纳森鲍 德温特纳(Turner, Jonathan Baldwin , 1805-1899 年),长期探索教育 革新，从而引发持续半个多世纪进步主义教育运动的帕克(Francis W.Parker, 1831-19

27、01年)以及本文将要讨论的大力推动美国职业教育运 动，并最终促使美国国会于1917年通过具有里程碑意义的史密斯-休斯法的查尔斯普罗泽博士(或译作普罗瑟，Charles Allen Prosser, 1871- 成果。在协会的领导下，争取联邦资助职业教育的事业也取得了很大的进 展。虽然佩奇-威尔逊议案(Page-Wilson Bill)(39)未能获得通过，但 国会已决定开展一些积极的行动。当前争论的焦点问题不是联邦政府是否 应该资助和鼓励各州建立职业学校，而是联邦资金在何种条件下、以何种 方式分配给各州。因此，职业教育的前景令人鼓舞。与此同时，各州的职 业教育立法上也取得了很大的进步。在过去的

28、一年中，有8个州在工促 会”的帮助下，完成了资助职业教育立法的起草工作，局部州已经完成立 法程序。其中有5个州是首次尝试对职业教育进行资助。(40)这说明，到 1912年年底，工促会”在州和联邦两个层面上推动职业教育的立法取 得了重要的阶段性成果。在1913年的第七次年会上，工促会”会长雷德菲尔德(Hon William C.Redfield)指出，在过去一年中，工促会”的工作取得了巨大 的成果，更多的州通过了职业教育立法。这些立法大多与工促会”的建 议和合作有关。雷德菲尔德说，在工促会”影响下开展的职业教育立法 工作的顺利开展及其对职业教育所产生的重要影响，是普罗泽和相关人员 辛勤工作的表达

29、。(41)与推动职业教育立法具有同等影响的工作是，普罗泽先后领导开展了 1914年的里士满职业教育调查和1915年的明尼阿波利斯工业教育调 查。在工促会第八和第九次年会上，普罗泽先后报告了调查的结果， 并认为调查工作的积极意义在于引起了社会人士对职业教育的兴趣，有助于形成科学和可行的方案，合理规划职业教育开展。调查的直接结果是推 动了里士满和明尼阿波利斯职业教育的开展，而其更为深远的影响那么是为 随后开展的全国范围内的职业教育调查奠定了坚实的基础。从1906年起，先后有多位美国参议员和众议员提出有关职业教育的 议案，如波拉德议案(Pollard Bill of 1906)、利文斯顿议案 (Li

30、vingston Bill of 1906)、戴维斯议案(Davis Bill of 1907),多利 佛-戴维斯议案(Dolliver Davis Bill of 1910)和佩奇议案。每当议员 提出新的议案，都会引发新的一波关于职业教育的争论，而争论的结果无 一例外地是议案被束之高阁。这些议案之所以先后夭折的直接原因各不相 同，但缺乏反映全国范围职业教育需要的全面、确定的事实依据，却是一 个共通的原因。因为难以提出令人信服的事实依据，议案的创制者就难以 说服反对的一方。1914年1月20日，由于包括普罗泽在内的社会各界人士的大力倡导 和呼阡，美国国会通过第16号公共决议，授权总统成立一个由

31、九人组成 的委员会，探讨由联邦政府资助开展职业教育的问题。同年4月，时任美 国总统的威尔逊批准成立全国援助职业教育委员会(Commission on National Aid to Vocational Education)o该委员会的主要成员包括：佐 治亚州参议员霍克史密斯(Hoke Smith ,主席);佛蒙特州参议员Carroll S.Page),佐治亚州众议员休斯(D.M.Hughes)、俄亥俄州众议员凡斯 (S.D.Fess)、莱普(John A.Lapp ,时任印第安纳州立法信息局主任)、马歇尔(Florence M.Marshall ,时任纽约市曼哈顿职业学校校长)、尼特(Mis

32、sAgnes Neator，时任伊利诺斯州芝加哥市国际手套工人联合会主席）、温斯洛（Charles Winslow ,时任华盛顿劳工数据统计局负责人）和普罗泽。根据国会的决议，全国援助职业教育委员会确定了六个方面的主要问 题开展调查和研究。这六个问题是：L美国在多大程度上需要职业教 育？ 2、是否需要联邦拨款以刺激和鼓励州开展职业教育？ 3、联邦拨款应 鼓励何种形式的职业教育？ 4、联邦政府能在多大程度上通过专业知识性 援助各州的职业教育？ 5、联邦政府通过国家拨款能在多大程度上帮助州 开展职业教育？ 6、联邦政府在何种条件下对州职业教育进行拨款？通过发放调查问卷和举办听证会等途径，该委员会在

33、规定的期限内向 国会提交职业教育的需要的报告。报告指出，根据全国性的调查，美国社会的各行各业和各个地区广泛 存在着开展职业教育的需要，这种需要主要表现在，保护和开发资源；提 高农业产量与繁荣；减少人力资源的浪费；满足对培训工人的需求；缓解 生活支出的增长。各界普遍认为职业教育对国家福祉来说是必需的，开展 职业教育是一项明智的投资，因此，应当由联邦政府资助开展职业教育。 据此，报告对资助的范围、资助金额、资助对象等问题提出了具体的建 议。为更好地开展资助，报告还建议联邦成立职业教育委员会，其成员包 括内务部长、农业部长、商务部长、劳工部长等；为获得联邦的职业教育 拨款，各州应成立相应的委员会。（

34、42）值得注意的是，全国援助职业教育委员会报告的观点在很大程度反映 了 “工促会和普罗泽等人所大力倡导的主张，其中关于建立独立的职业 教育管理机构(即联邦和州的职业教育委员会)，以监管农业、工业、商业 和家政教育；实行独立的资金拨款；建立独立的职业教育体系，以促进社 会效率和有效雇佣等，都是普罗泽长期坚持并宣扬的见解。更加值得注意 的是，全国援助职业教育委员会报告的主要观点成为日后史密斯-休斯 法的基本内容。报告不仅产生了广泛的影响，而且加速了职业教育的立法进程。从 1915年12月19日开始,由史密斯和休斯联合提出的史密斯-休斯议 案分别提交参众两院进行审议。1916年7月31日，参议院投票

35、通过该 议案；1917年1月，众议院通过该议案。1917年2月23日，威尔逊总 统签署史密斯-休斯法案(Smith-Hughes Act of 1917),并于同年7 月1日起生效。正如史密斯-休斯法所定义的那样，该法是一项资助推广职业教 育的法律；一项联邦与州合作，资助推广农业、商业和工业教育开展的法 律；一项联邦与州合作，资助培养职业教育师资的法律；一项由联邦拨款 并规定其使用的法律。(43)由此，在美国历史上，开创了一个重要的范 例，即通过联邦、州与地方之间的合作，共同推进职业教育的开展。美国 的职业教育体系由此得以确立。史密斯-休斯法公布后，普罗泽被任 命为联邦职业教育委员会(the

36、Federal Board for Vocational Education) 第一任执行主席(1917-1919年)，在完本钱职工作的同时，致力于向公众宣传和阐释史密斯-休斯法的基本精神和内容。(44)史密斯-休斯法被公认为是美国联邦政府公布和实施的第一部职业教育法，它极大地推动了美国职业教育的开展，为美国现代职业教育制 度的建立奠定了坚实的法律基础。与此同时，以史密斯-休斯法的颁 布为开端，美国职业教育立法体系逐渐建立。从20世纪20年代开始，美 国国会先后公布了一系列职业教育法，如乔治-里德法（1929年）、乔治-迪姆法（1937年）、国防职业教育法（1940年）、乔治-巴登 法（194

37、6年）、职业教育法（1963年）,等等。这些法律从根本上保 障了美国职业教育的开展。无论是在1906-1917年的职业教育运动中，还是在史密斯-休斯 法的创制和公布的过程中，普罗泽都发挥了重要的作用，这是不言而喻 的。但是，如果要精确地测定普罗泽究竟发挥了多大的作用，这些作 用在多大的程度上导致了职业教育运动向纵深进展和史密斯-休斯法 的公布，或者说，在哪些环节上是普罗泽个人的努力发挥了主要作用，而 在另一些环节上那么是工促会”或其他团体和个人发挥了关键作用，这只 能是一个难解的谜。从美国教育立法的程序看，田可公民个人要想在 一部法律的形成过程中发挥实质性的影响，事实上是不可能的。就此而 言，

38、确实不能夸大普罗泽个人在职业教育运动和史密斯-休斯法制定 过程中的作用。但是，无论是工促会的历史、职业教育运动的历史， 还是史密斯-休斯法的制定，都不能有普罗泽的缺席。正是由于 他的努力，工促会”完成了从推动各州立法转向联邦立法的重要转型。 正是由于他和工促会”的努力，促成了州和全国职业教育调查的广泛展 开，从而为日后史密斯-休斯法的通过创造了良好的条件。尽管历史 不容假设，但难以想象没有普罗泽的工促会，难以想象没有工促 会”的职业教育运动，难以想象没有在全国范围内如火如荼开展的职业教 育运动作为背景的史密斯-休斯法。在这个意义上，不得不说普罗泽 在职业教育运动中发挥了任何人都难以替代和难以比

39、较的重要作用。将普 罗泽称之为美国职业教育的重要开拓者和职业教育制度重要的奠基人之 -,应当是公允和客观的评价。随之而来的问题是，为什么像普罗泽这样一个既无显赫出身，又无崇 高社会地位的普通美国公民，能够在建构美国现代职业教育制度、并引发 美国公共学校制度巨大变革的伟大事业中建立彪炳千秋的功绩？从他致力 于推进美国职业教育开展的过程中可以看到，普罗泽一生事业的关键转折 点是他出任工促会”的执行秘书。正是这个职位成就了他的辉煌（反过来 也可以说他在一定程度上成就了 工促会”的辉煌）。那么，问题的关键就 进一步演化为：为什么一个协会或社团能够为一个人创造如此巨大的空 间，使其能够摆脱种种先天或后天

40、的缺乏，成就一番常人难以企及的重要 事业？这个问题首先涉及社团组织在美国社会中的独特作用。正如托克维 尔（Alex De Tocqueville , 1805-1859年）曾经指出的那样，但凡创办新 的事业，在法国，由政府出面；在英国，那么由当地的权贵带头；在美国， 你会看到人们一定在组织社团。（45）由此可以看出社团在美国社会中的独 特作用。工促会”不仅是这样的社团，更为重要的是，它还是一个代表着工商业界广泛需求的利益团体，是一个既有势力又有效率的游说组织(46)O进入到20世纪，工商业的快速开展不仅使美国带来了巨大的财 富，而且使美国成为一个公司资本主义国家，工商业界的利益成为国家的 重大

41、利益，工商业界的价值左右着社会的价值。在这种情况下，作为反映 工商业界需要的利益团体，工促会”能够在美国社会呼风唤雨、左右政 坛，也就缺乏为奇了。没有这样一个巨大的表演舞台，普罗泽难以扮演如 此重要的角色。在这个意义上，是时势造就了普罗泽。从1906年成立到1917年更名为全国职业教育协会(National Society for Vocational Education)(47)的十二年间，工促会前后有 九任秘书。其实，就个人的情况而言，他与大多数秘书大抵相当。他在工促会”的唯一特别之处看来就是比其他秘书的任职时间长12年。但正是在12年的时间里，普罗泽敏锐地把握了美国职业教育运动的发 展趋

42、势，及时调整了 “工促会”工作的方向和重点，有效地开展了大范围 的职业教育调查，积极营造了促进联邦资助职业教育的舆论环境，直接影 响了联邦政府职业教育政策的制定，为联邦职业教育立法创造了有利的条 件，从而将工促会”的事业推向前所未有的高度，使1906-1917年美 国职业教育运动进入到了其鼎盛时期，为美国职业教育制度的建立奠定了 重要的基础。正所谓英雄造时势，千古一时。GadellJohn.Charles Allen ProsserHis Work in Vocational and General Education.Ph.D.diss.,Washington University.l972

43、:131.资料 来源于作者1967年9月对普罗泽之子威廉普罗泽(William L.Prosser)的访问。(2)Gadell,John.Charles Allen ProssenHis Work in Vocational and General Education.Ph.D.diss.,Washington University.l972:132135. 作者感谢指出普罗泽的所修课程信息源自于当时教师学院的教务主任林斯 兰博士(Dr.Roland De L.Rinsland)。Drost,Walter H.David Snedden and Education for Social Eff

44、iciency.Madison:The University of Wisconsin Press,1967:104. Drost,1967:104.(5)HofstadterzRichard.Social Darwinism in AmericanThought.New York:George Braz川erjnc.,(Revised edition),1959:68.Ward,Lester F.Pure Sociology:A Treatise on the Origin andSpontaneous Development of Society.New York:The Macmilla

45、nCo. z 1903:2728.沃德指出该词由基德(Kidd)组成。基德在社会进化(Social EvolutiorO一书中屡次使用社会效率一词，并认为不文 明人(uncivilized men)相较于文明人的劣势不在于其本身就劣于我们，而 是不文明的人几乎都是来自一个没有社会历史的低社会效率种族，而文明 人都是来自一个具有长期稳定延续的社会，世代传承广博的知识。Kidd,Benjamin.Social Evolution.New York:Macmillan andCo. ,1894:272.(7)DrostzWalter H.David Snedden and Education for

46、 SocialEfficiency.Madison:The University of Wisconsin Press,1967:197198.DrostWalter H.David Snedden and Education for SocialEfficiency.Madison:The University of Wisconsin Pressz1967:2545.在斯内登1906年完成的以“青少年改革学校为主题的博士论文 中，描绘了斯内登为了社会效率的教育的理想模型。Snedden,David.History as an Instrument in the Social Educati

47、on of Children Journal of Pedagogy,1906:259.转弓 | 自 Drost,1967:3.(11)同上。(12)John Dewey/Some Danger in the Present Movement for Industrial Educationzin The Works of John Dewey:Middle Works,1899-1924,Volume 7:1912-1914),South Illinois University Pressz2008,pp.l00-102.(13) _areasecondaryid = 182014/3/21

48、.(14)ProsserzCharles A.,Charles A.AIIen.Vocational Education in aDemocracy.NewYork:Century,1925:12.()艾伦(CharlesR.Allen)是他担任马萨诸塞州工业教育委员会副专员时的得力助理，不仅 开展出马萨诸塞州最早工业教育工程之一，还说明了当时不为多人所知的 管理和技术细节的掌握。二人合作处理了很多紧急事务在考虑引进行 业培训工程(trade training)的城市会见学校委员会成员、雇主与雇员代表了了0(15)Prosser,1925:60.(16)Prosserz1925:454455.(17)ProsserzCharles A.Jhos.H.Quigley.Vocational Education in aDemocracy(Revised edition).Chicago:American Technical Society,1949:215