碳税及碳交易之比较讲解学习.ppt
《碳税及碳交易之比较讲解学习.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《碳税及碳交易之比较讲解学习.ppt(70页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、碳税及碳交易之比较碳稅及碳交易之比較碳稅及碳交易之比較2比較面向比較面向經濟效率性經濟效率性 (Economic Efficiency)環境有效性環境有效性 (Environmental Effectiveness)行政管理複雜性行政管理複雜性 (Administrative Complexity)公共財政及社會福利公共財政及社會福利 (Public Finance&Social Welfare)對排放源而言,碳稅碳稅稅率稅率本身即為一個持續且清楚的價格訊號價格訊號,排放源可依據稅率進行生產規劃,並進行減碳的設備或技術投資。運作良好、參與者眾多、流動性高的排放交易排放交易制度 涵蓋絕大多數的排
2、放源絕大多數的排放源排放源可經由減量的努力,出售多餘排放配額的利益廠商根據其邊際減量成本邊際減量成本,自由將排放權進行移轉 碳交易可自動適應通貨膨脹通貨膨脹的問題經濟效率性經濟效率性4碳交易碳交易價格將隨需求端需求端、供給端供給端、市場結構市場結構、及制制度變化度變化,產生較大幅度的波動大幅度的波動 歐盟政府宣布第一期配額將禁止儲存至第二期使用,導致2006年年中,歐盟碳交易價格一路狂貶60%隨經濟成長、能源價格、氣溫而波動Nordhaus(2007)發現,碳價波動程度甚至高於S&P500指數及油價波動程度的2倍以上經濟效率性經濟效率性5碳稅碳稅最大的問題是最適稅率無法得知最適稅率無法得知,主
3、管機關無法事先預測某一稅率下,所有排放源可減少的總排放量碳交易碳交易制度最大的優點是確保總量管制目標的確保總量管制目標的達成達成 環境有效性環境有效性67碳交易碳交易制度對排放源之涵蓋程度涵蓋程度(coverage)將影響整體制度可達成之環境效益歐盟多僅納入大型排放源僅納入大型排放源,其涵概率約為歐盟CO2總排放量之50%(EC,2009)未納入碳交易部門之排放源面對的碳價格為零,使得一個經濟體中存在兩種碳價格兩種碳價格,扭曲排放源的行為,長期之後,將造成很大的負面影響進行碳交易前,除了需要精確地計算排放量計算排放量之外,還必須獲得外部機構的認驗證認驗證 環境有效性環境有效性行政管理複雜性行政
4、管理複雜性碳稅碳稅之行政管理複雜性較低 可直接附於已存的稅制已存的稅制及管理體系管理體系,加以徵收 徵收基準多為能源使用量,為降低交易成本,降低交易成本,以能源生產消費鏈之上游廠商上游廠商為徵收對象,無須對下游排放源的排放量進行監測、登錄、查核等程序 執行程序較為透明較為透明,較容易防止關說或勾結8現行國際及各國碳交易碳交易制度設計過於複雜設計過於複雜,增加行政管理之複雜性,產生高額交易成本高額交易成本,降低交易誘因與經濟效率 排放量監測、交易申報與追蹤、查核、分配、交易、儲存、借貸,及市場監督。目前各國在決定排放配額時,通常採用溯往原則溯往原則無實際排放量資料之新設公司新設公司或中途停業中途
5、停業之排放源制度施行前,廠商有排放更多溫室氣體的誘因 台灣溫減法(草案)核配與交易溫室氣體的方法將發生甚高的交易成本行政管理複雜性行政管理複雜性9公共財政及社會福利公共財政及社會福利碳稅稅收可成為政府長期穩定財政收入政府長期穩定財政收入來源 將碳稅擴大為綠色財政改革綠色財政改革 第一重紅利第一重紅利:促進環境保護、能源的節約使用第二重紅利第二重紅利:減少租稅扭曲及取消不當扭曲性補貼第三重紅利第三重紅利:促使新興節能與新能源技術發展第四重紅利第四重紅利:形塑低污染、低能源密集的都市10公共財政及社會福利公共財政及社會福利免費核配免費核配將屬於全民的環境財產分配給特定排放源,為一種補貼,也是不勞而
6、獲之財(windfallprofits)排放權的核配容易引起利益團體的逐利行為逐利行為(rentseeking)若碳權採拍賣拍賣(auction)的方式核配給排放源,則政府亦將產生長期穩定的財政收入歐盟第一期(2005-2007)至少95%額度為免費,第二期(2008-2012)至少90%額度為免費歐盟及宣稱至第三期(2013-2020)在發電部門將採100%拍賣,產業部門規定2013年20%拍賣、2020年70%拍賣、2027年100%拍賣11溫室氣體減量溫室氣體減量法(草案)(法(草案)(1/31/3)主要經濟工具為碳交易碳交易制度經濟效率性經濟效率性溫減法管制範圍包含能源生產與消費鏈的上
7、、下游上、下游對管制對象而言,易造成雙重負擔雙重負擔多部門三階段核配排放額度(第14條)中央主管機關 中央目的事業主管機關(能源、製造、運輸、住商及農業部門)中央目的事業主管機關 部門所轄各產業 部門所轄各產業 各排放源多部門核配三階段都非常難以順利運作,交易成本很高利益團體?公平?效率?12溫室氣體減量溫室氣體減量法法(草案)(草案)(2/32/3)經濟效率性經濟效率性實際執行碳交易時,可能僅涵蓋能源與製造部門之大型污染源,未能涵蓋中小型排放源、及運輸、住商及農業部門之眾多排放源交易對象少交易對象少,交易無法運作無法運作未納入碳交易部門之排放源面對的碳價格為零,使得一個經濟體中存在兩種碳價格
8、兩種碳價格,扭曲排放源的行為,長期之後,將造成很大的負面影響第三章規定之盤查、登錄、查驗證等增加許多交易成本13溫室氣體減量溫室氣體減量法法(草案)(草案)(3/33/3)環境有效性環境有效性由於交易成本高,很可能執行延宕,無法達到總量管制目標,環境有效性不足行政管理複雜性行政管理複雜性目的事業主管機關眾多,各機關執行總量管制專業能力不一,增加行政成本公共財政及社會福利公共財政及社會福利溫室氣體減量基金(第15條)未納入國家一般預算編列,有礙國家資金統籌運用,喪失創造多重紅利的機會14政策建議:碳稅與碳交易搭配制度政策建議:碳稅與碳交易搭配制度15先實施碳稅、後實施碳交易先實施碳稅、後實施碳交
9、易16立論基礎(一):立論基礎(一):Weitzman TheoremWeitzman Theorem短期碳稅效率損失低於碳交易立論基礎(一):立論基礎(一):Weitzman TheoremWeitzman Theorem長期碳稅效率損失高於碳交易18立論基礎(二):交易成本立論基礎(二):交易成本碳交易成本高三階段多部門核配之交易成本很高排放量盤查、核配、驗證、主管機關權責分配碳稅可降低交易成本碳稅可取得正確的排放資訊排放源誠實申報排放量,可減少碳交易盤查、核配、驗證等交易成本主管機關單一,可減少各部門之間權責分配、協調的行政成本19立論基礎(三)立論基礎(三):投資誘因投資誘因碳交易價格
10、波動大,影響投資意願碳交易價格波動大,投資報酬不定,不利投資決策碳稅稅率不易變動特性,提供明確訊息投資報酬可預期,有助投資者持續投入減量技術在碳稅穩定價格下獲得進步,有助減碳目標的達成20中華經濟研究院中華經濟研究院中華民國九十八年十月十九日中華民國九十八年十月十九日行政院賦稅改革委員會研究議題行政院賦稅改革委員會研究議題行政院賦稅改革委員會行政院賦稅改革委員會綠色稅制之研究綠色稅制之研究計畫主持人計畫主持人:蕭代基蕭代基 報報 告告 人人:蕭代基蕭代基 研研 究究 人人 員:黃耀輝、員:黃耀輝、陳明真陳明真 陳陳 筆、洪志銘筆、洪志銘 黃德秀、沂萱黃德秀、沂萱 王姿懿、楊馥菁王姿懿、楊馥菁報
11、告大綱報告大綱壹、背景說明貳、綠稅之理論基礎、定位與願景參、能源稅之設計肆、環境稅之設計伍、政策建議22壹、背景說明壹、背景說明2323聯合報民國98年7月31日頭版24 啟示啟示最好的能源政策就是價格正確依過去經驗,能源價格長期抑低;節能補貼也無效必須透過稅制,反映正確價格,達到節能減碳少污效果綠色稅制還可促進綠能產業與技術服務業應運而生更重要的是,綠色稅制的長期效果低污染與低能源密集度的經濟、都市、運輸結構補貼不但不是答案,反而是絆腳石因此,綠色稅制改革是無悔政策(no regret policy)現在不做,將來就要後悔、現在做,將來不會後悔252626能源價格、能源價格、能源消費能源消費
12、與與CO2排放排放l能源生產力能源生產力尚未與能源消費脫勾尚未與能源消費脫勾我國人均我國人均GDP較德國、日本及韓國為低,但人均能源消費量卻較德國、日本及韓國為低,但人均能源消費量卻較高,且上升趨勢較各國顯著較高,且上升趨勢較各國顯著 平均每人平均每人名目名目GDP國際比較國際比較 平均平均每人能源消費量每人能源消費量國際比較國際比較 資料來源:InternationalMonetaryFund,(2010).WorldEconomicOutlookDatabase.資料來源:KeyInternationalEnergyAgency,(2010).WorldEnergyStatistics20
13、10l能源的消費除了受全球經濟衰退的影響外,能源價格能源價格亦是影響能源消費的重要因素 我國若要達到節能減碳的目的,能源稅能源稅將會是不可或缺的政策 能源價格、能源價格、能源消費能源消費與與CO2排放(續排放(續1)資料來源:能源局,(2010),能源統計月報(7月)。由於國際經濟泡沫破滅及台由於國際經濟泡沫破滅及台灣停建核四,使得台灣經濟灣停建核四,使得台灣經濟成長率成負數,但能源消費成長率成負數,但能源消費仍高速成長仍高速成長因國際能源價格自因國際能源價格自2004年起大漲,造成年起大漲,造成國際經濟危機,台灣國際經濟危機,台灣能源消費大跌能源消費大跌 2010上上半年經半年經濟復甦濟復甦
14、,當期,當期能源消能源消費大增費大增,顯示,顯示所得效所得效果之作果之作用用此二次經濟衰退時此二次經濟衰退時能源消費成長率之能源消費成長率之巨大差異,主要來巨大差異,主要來自價格效果自價格效果台灣台灣能源密集度能源密集度與與GDP成長率成長率%資料來源:台灣能源指標,能源局,(2010,五月)。國民所得統計及國內經濟情勢展望,主計處,(2010,八月)。公升油當量/千元台灣台灣能源消費能源消費、能源密集度能源密集度與與GDP成長率成長率年度1992199319941995199619971998199920002001200220032004200520062007200820092010能源
15、密集度(LOE/NT$1000)9.399.239.189.099.028.989.259.209.4310.19.989.999.819.579.299.188.858.828.68國內能源消費量(百萬公秉油當量)57.960.76568.571.875.480.384.691.797.110110410911111311911611359國內能源消費成長率(%)6.234.827.045.314.795.026.555.428.385.803.543.864.212.192.334.78-2.9-2.39.79實質GDP(兆元新台幣)6.176.587.087.547.958.398.68
16、9.209.739.5710.110.411.111.612.213.0.13.112.813.9實質GDP成長率(95年價格)(%)N.A.6.737.596.385.545.483.475.975.80-1.75.263.676.194.705.445.980.73-1.913.1資料來源:台灣能源指標,能源局,(2010,五月)。國民所得統計及國內經濟情勢展望,主計處,(2010,八月)。註:民國99年統計至6月底為止;LOE=Literoilequivalent(公升油當量)台灣台灣能源密集度成長率能源密集度成長率l2000年、2001與2009年的能源密集度分別為9.43,10.14
17、以及 8.82(公升油當量千元)l不同基年的能源密集度成長率以2000年年為基年,2001年至2008年間的能源密集度成長率為-0.74%以2001年年為基年,2002年至2008年間的能源密集度成長率為-1.73%l可見以不同基年不同基年所計算出的能源密集度成長率,差距甚大差距甚大。故應慎選基年應慎選基年,不可以是不正常的離群值(outlier),如2001年3131能源價格、能源消費與能源價格、能源消費與CO2排放排放(續(續2)l我我國國人人均均CO2排排放放長長期期呈呈上上升升趨趨勢勢,自自2002年年起起僅僅低低於於美美、加加、澳,高於主要先進國家澳,高於主要先進國家台灣與主要國家人
18、均台灣與主要國家人均 CO2 排放趨勢排放趨勢 資料來源.InternationalEnergyAgency,(2010).KeyWorldEnergyStatistics(2010).32新台幣元新台幣元/度度 國內國內電價電價的國際比較的國際比較(2010年第三季)年第三季)1.資料來源:國際能源署(IEA)ELECTRICITYINFORMATION(2010Edition)及馬來西亞TNB電力公司2010年統計資料。2.台幣對美元換算匯率為1美元33.0495台幣(2009年平均匯率)。l 我國能源價格我國能源價格長期偏低長期偏低能源價格能源價格、能源消費與、能源消費與CO2排放排放(
19、續(續3)l 我國能源價格長期偏低我國能源價格長期偏低(續續)註:除日本是92無鉛汽油價格外,其他國家皆為95無鉛汽油的價格。資料來源:國際能源署(IEA)ELECTRICITYINFORMATION(2010Edition)及馬來西亞TNB電力公司2010年統計資料。95無鉛無鉛汽油汽油價格國際比較(價格國際比較(2010年年10月)月)能源價格能源價格、能源消費與、能源消費與CO2排放排放(續(續4)33註:1.資料來源:國際能源署(IEA)ELECTRICITYINFORMATION(2010Edition)及馬來西亞TNB電力公司2010年統計資料。2.台幣對美元換算匯率為1美元33.
20、0495台幣(2009年平均匯率)。3.註記者為2008年資料l 各國電價各國電價比較比較能源價格能源價格、能源消費與、能源消費與CO2排放排放(續(續4)單位單位:新台幣元新台幣元/度度34馬蕭政見馬蕭政見租稅金融租稅金融6.推動綠色稅制,提升能源使用效率增加的收入可用於補助企業提高能源使用效率、分擔企業對其員工的社會福利支出、取消汽車及水泥以外所有的貨物稅、娛樂稅、印花稅、及汽車燃料使用費,以及對大眾運輸及低收入戶給予能源津貼等環保政策環保政策2.研訂減碳目標,善用市場機制加速訂定溫室氣體減量法國際協商共識未達成前,先行規劃推動全國的CO2排放減量,於2016年至2020年間回到2008年
21、排放量;於2025年回到2000年排放量;於2050年回到2000年排放量的50%,作為減量目標4.實施能源稅制,經社環保三贏適時實施能源稅,反應溫室氣體排放的社會成本政府增加的收入作為(a)提高所得稅最低扣除額;(b)取消汽車及水泥以外所有的貨物稅、娛樂稅、印花稅、及汽車燃料使用費;(c)對低收入戶給予能源津貼;(d)分擔企業對其員工的社會福利支出;(e)提供新能源研發經費的財源,以促成環保節能、經濟發展與社會公義的三贏目標35l能源管理與效率提升核心議題u建低耗能與低碳化之產業結構 為反映能源使用成本,應優先課徵能源稅優先課徵能源稅,並實施色稅改色稅改,與碳排放交碳排放交制制相互補充。u推
22、動能源稅條能源稅條,以反映能源外部成本,藉以調整產業結構,提升能源使用效,並依據稅收中性原則稅收中性原則,考經續會決議之配套措施,發展色租稅改革制。能源稅應採從從課徵,以單位熱值與含碳單位熱值與含碳或單位熱值含碳單位熱值含碳作為課稅基礎。其稅以漸進方式推動,以期達成環保節能效果。一併考減碳總與排放交管制整體規劃。經續會:4.增加稅收應優先用於提高免稅額或降低個人綜合所得稅及營利事業所 得稅,以維持租稅中立,減少企業對員工社會福利之負擔,創造雙重 紅利效果。其次為環境能源面之相關研究發展支出如節約能源、再生 能源、二氧化碳減量技術研究發展。再為公共建設,協助人力教育投 資、產業發展及社會福利、照
23、顧弱勢以減少失業率;將部分稅收分配 地方政府,以助於地方發展。全國能源會議結論全國能源會議結論(1)36l能源管理與效率提升核心議題u溫室氣體減法、能源稅條、能源管法、再生能源發展條等法應整合配套,協調其相互競合之互補性與重疊性。u全面檢視政府補貼措施對節能減碳之有害性,並推動節能減碳之補貼制改革。l永續發展與能源安全核心議題u溫室氣體減目標:全國2007二氧化碳排放為268百萬噸,於2016至2020間回到2008排放,於2025回到2000排放(214百萬噸),並視後京時期協議後續發展調整減目標。全國能源會議結論全國能源會議結論(2)37貳、綠稅之理論基礎、定位與願景貳、綠稅之理論基礎、定
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 交易 比较 讲解 学习
限制150内