方法论读后感（共20篇）.docx

《方法论读后感（共20篇）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《方法论读后感（共20篇）.docx（120页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、方法论读后感（共20篇）第1篇：管理研究方法论读后感 管理研究方法论读后感 郑绍波 20090204022 5阅读这本书主要是为了帮助我们形成研究的思维方法。探讨管理研究工作过程的规范和结构，即研究逻辑问题，从而提高研究和论文撰写工作的效率和质量。但由于本书是一本适合研究生阶段阅读的方法论书籍，对于现在还没有深入研究撰写论文的我们来说阅读起来有些地方稍显晦涩难懂。 全书分六章：第一章讨论管理学科研究与自然科学、社会科学和人文学科研究之间的关系及其特点；第二章论述管理研究的基本要素；第三章管理研究设计，描述规范地进行研究工作的各个环节，阐明了“主题先行”和“假设树”的重要性及其内容；第四章介绍为

2、了论证研究假设而可能采用的各种数据观测方法；第五章数据分析，从应用角度介绍管理研究中的描述统计和推理统计方法；第六章总结，以创新点模式撰写管理专业研究生论文的要点。我读后印象最清晰并且获益最多的是第六章，撰写管理专业研究生论文的要点。我概括主要有以下几部分： 一、卖点：论文的创新性 二、定位：心目中的读者 三、论文内容（大略如下） 1.题目 2.摘要与关键词 3.绪论 a.回顾:文献综述 b.假设提出 c.理论分析 4.论证 5.讨论与结论 6.参考文献 7.附录 图表 四、论文评价与检查问题 五、答辩准备 上述五部分是我读完本书觉得需要重点关注的，针对以上各个部分，我分述如下： 一、卖点：论

3、文的创新性 论文一定要有创新性（书上只限于博士论文，但我觉得其他论文亦应如是，不然论文有何意义），即有新发现和经过论证的研究假设，这是论文的最基本要求，无讨价还价的余地。只有告诉别人你的发现是前人未曾发现的，才可以体现出你所撰写论文的价值。 二、定位：心目中的读者 进入写作阶段之前还必须考虑一个常被忽视的问题，论文写给谁看？不同阅读对象有着不同的写法。而作为本科生的我们，最重要的读者必然是评阅教授，考虑到此，我们撰写的论文必须以最简单、明确的语言，把核心的意见表达清楚，因为我们毕业时评阅教授的工作量是十分繁重的，不可能把论文全部阅读，只会寻找其中的创新点。论文写作越是到位，评阅所费时间应该越少

4、。论文创新点不清晰，评审意见则难以下笔，继而要翻越更多内容，并反复阅读，费时就多。 三、论文内容（大略如下） 1.题目 从写作方面来说，一篇论文的题目旨在告诉读者这篇论文在谈论些什么事，如果题目引起读者的共鸣，则读者很可能会进一步读下去。从论文撰写角度来说，题目选好了，意味着我们的方向是正确的，不至于半途返工。题目的订定必须贴切、兼具新鲜感和创意且能切实反映论文内容，要使读者在看到题目时，就能深受吸引并对内容有所期待。切忌选题偏大偏泛，要做到“小题目，大文章”，题目大了，则易引起向外过多延展，从而处处重点，也可说是没有重点。不仅论文流于空泛，还会因概念过多，引起误解。 2.摘要与关键词 摘要等

5、于是整篇论文的缩影，读者可能是阅读完摘要才知道这篇论文适不适合他，因此摘要的撰写必须提纲契领，内容必须用最精炼、浓缩的语言。读者在读完摘要之后若能对于整篇论文有一个清晰概括的轮廓，此摘要便是一段成功的摘要。 关键词通常是指这篇论文主要牵涉到哪些知识，通常都是放在摘要与导论之间，而所列出的关键词不要太多，最好不要超过五或六个字词。 3.绪论 a.回顾:文献综述 这个部分最主要就是回顾一些相关的研究方法，同时提出比较对象。在导论中我们已提到关于相同问题的相关研究有哪些，在这一节我们则可以将别人的方法作简短的介绍，让读者有更多的了解，以便稍后与我们的方法做比较。这个部分我们不需要把别人的内容整个移植

6、，只要撷取重点特别介绍即可。例如：我们可直接以例子来说明别人的方法，通常以例子来说明别人的方法比较容易让读者了解。 b.假设提出 文献综述的后面应有一段“尚待研究问题”的内容，指出现有研究中尚存在的不足之处需进一步加以研究。这时就是提出我们自己的假设即创新点之时。这一段篇幅不会大，但它将文献综述和“假设提出”即本文的创新点衔接起来，实际上是选择参照点，用以衬托本文的创新之处，不可忽略。 c.理论分析 这是非常重要的一节，可以说是整篇论文的梁柱，就好像盖房子一样，梁柱越坚固房子就越稳固。论文内容的正确性、适当性与可行性完全看这一节的表现。在前面一节我们对所提出的方法侃侃而谈，这一节我们就必须以理

7、论来分析方法的正确性、适当性与可行性。 我们必须利用相关的理论来做分析比较，除了以理论基础来证明我们所提出的方法具有正确性、适当性与可行性外，我们还可以藉此与其他的方法做比较，同时证明我们的方法优于其他方法，例如：我们可以以相同的理论帮别人的方法推导出一些效能的计算方式，然后再加以做比较，或者也可以直接由复杂度分析来做比较。 4.论证 这一部分主要包括工作假设设计和数据收集、处理、分析等部分。工作假设表示按此假设便可着手收集观测数据，进行验证。数据总是一种强而有力的说服证据。在这里，我们收集各种实验数据进行处理分析后来证明前一章理论分析的正确性与优越性。然而实验数据必须客观，而且实验数据不能太

8、少，否则便失去其客观性。总实验数据越多，则别人越能够接受我们所提出的方法。应切记的是， 实验数据越多当然越好，但千万不能够伪造数据。 5.讨论与结论 针对前两节(理论分析与论证)我们可以做一些讨论，讨论一些我们所观察现象或者提出我们的心得与看法，也可加入一些批判的意见，讨论内容必须客观，不可有所偏颇或者故意隐瞒事实，更不可夸大其词，也就是有几分证据就讲几分话。比如说：你的方法执行效率比其他方法好，但可能你事先已经先做过某些前置处理(preproceing)的工作，而这些前置处理可能带来的其他影响为何，亦须交代清楚，这样才能算是一个客观的分析，否则会让人觉得你的分析很不客观，因此对于所提出的方法

9、的价值就大打折扣了。 结论是整篇论文的收尾，和摘要一样，评阅者必看。因此收尾要收的漂亮，简洁有力，太过冗长一样失去它的意义，因此结论与摘要是非常相似的两个部分。通常结论的部分必须把论文的内容做个总结。此外，特别必须强调论文所做的贡献，以凸显论文的价值，最后可以提出在本研究基础上有待进一步研究的问题和建议，有些论文中最后提一句：“显然，还有许多问题有待深入研究”，或再列一个问题清单，这些说法都符合事实，但无甚意义，须结合本论文工作实践，特别是存在缺陷和不足，提出进一步研究的设想和建议。 6.参考文献 参考文献部分应列出所有在论文写作过程中引用到的文献，便于评阅人和读者了解论文材料和观点的来源，而

10、且所列出的参考文献必须完整，以便读者能很容易的找到他想参考的文献。同时论文中引用的所有文献都必须要在参考文献清单中找到，而参考文献中列出的每一项文献论文都有引用之处。切忌为凑数而胡乱列举参考文献 7.附录 图表 这部分通常是一些在论文中提到的定理证明，或者是一些在论文中所使用到的图表，通常是定理证明过程太长，或者图表太大，我们才将其移至附录中。 四、论文评价与检查问题 论文评价主要是根据评阅人评审论文的基本思路，自己判别论文有没有研究者自己的实际工作和贡献即创新点。必须把握住文中观点哪些是前人的，哪些是自己的，自己的创新点有没有通过写作凸显出来。 检查问题主要是检查自己的行文表述方面是否存在语

11、义含糊，用词不当，语句错误等问题，主要是一些书写方面的细节问题，但仍然是十分重要的部分，若论文语法错误过多，势必给评阅者留下不良印象。 五、答辩准备 答辩成功与否，根本上取决于论文工作的质量。创新点明确，有价值，论证充分，这是基础。然而，从答辩技术角度讲，研究生也有值得注意之处。 首先，要分析听众的心理。其次，根据答辩委员会的要求来取材和组织演讲。最后，回答审阅意见书面问题和即席提问的过程，答辩委员会主要是考察研究生独立思考和判断能力，回答问题要体现自己水平，回答内容重在准确、中肯，而不在于背景情况的解释，三言两语回答在点子上最好。 第2篇：实证经济学方法论读后感 弗里德曼实证经济学方法论读后

12、感 在看这篇文章之前，我们已经在课上学习了一些有关“实证”的知识。实证经济学就是探讨是“什么的经济学”。与之相对应的是规范经济学，也就是探讨“应该是什么的经济学”。读完这片文章之后，我对实证经济学有了一些更加具体的理解。粗略地划分，这片文章主要讲了两个方面地内容。 首先，有关实证经济学。 从原则上说，实证经济学应该是一门客观地科学。这有些像一些自然科学，譬如化学，要研究的就是物质是由什么化学成分组成的。目的就是将物质的实际组成原原本本的揭示给大家。而实证经济学毕竟是社会科学。社会科学不像自然科学那样现象是独立于研究者的价值观的。在进行社会科学研究时，研究者有时会不经意地将自己的价值判断带入到结

13、论当中，这就造成了“实证”与“规范”的混淆。经济学就是这样。而当结论发表之后，人们在判定这一结论时，也会带着自己的价值尺度，从而造成争议。而我们一般所进行的经济学研究都应该是“实证”的，只有这样才能形成一个能够预测经济状况发生变化的影响的概括体系，而这也是经济学的科学性的要求所在。 “实证科学的最终目的是要发展出一种理论或假说，它能够对尚未观察到的现象作出合理的、有意义的预测。”（当然经济学的“预测“不只是对于尚未发生的事件，对已经发生但还未被观察到的现象也可以进行预测）而理论是一种实证性假说体系，它的判断标准就是实际证据。这样就是下一个方面的内容：假说。 第二，有关假说。 上面提到，实证性假

14、说体系就是理论。所以要发展出理论，就是要在现实世界重纷繁复杂的现象中提取其抽象本质的东西。而对于社会科学，没有一件事情是必然要发生的，也就是我们所研究的东西并不包括世界上所有的经济现象。这样，我们就会有一些已知的经济现象提出一些假说用以推测。而判断这种假说是否合理的标准就是要检验假说的预测是否与实际情况相符合。但社会科学无像自然科学那样提供那种可以给人强烈的可信任感的受控实验，而只能从偶然的“实验”（也就是现实发生的没有被控制的）中进行检验。可是这并不阻碍这也是种检验，且检验结果更加使人印象深刻。 在这里人们容易产生的误解是认为假说中假设（假说中有含义和假设）的正确与否是判断假说是否成立的标准

15、。这是错误的。例如书上关于台球手的例子，虽然台球手并不会进行如此复杂的线路选择，但这并不妨碍他打出我们按照他可以进行线路选择的假设而得出的预测。一种假说的假设的真实与否不能影响假说在现实事例中的应用。就如文章中关于重力加速度的例子。当然，在有些情况下在实际情况与假设有很大出入的情况下，一种假说不能适用。判断假说是否属于这种情况的标准有两个：1，替代理论的精确程度；2，更高精确度所带来的成本（个人认为第二条更适用于社会科学，因为自然科学总是竭尽所能找到最真实的）结论是只要假说合理，无论假设是否符合现实，我们都可以接受这个假说。 理论中的假设是十分重要的：1，它们是对理论的简洁描述或表述方式；2，

16、它们有时促进了通过假说的含义而对假说所进行的间接假设；3，它们有时是明确说明理论可能正确的条件的一种简便方式。对于第一条可以这样理解，假说是可以看成由抽象模型和一系列规则所组成的。在我们判断可观测的现象与模型中的实体之间的一致性时，就用到假设（关键性假设）。它能够简洁的描述出模型，使我们可以判断模型适用性。（第二点不太明白，请老师指教）总体来讲，经济学的研究的主要方法是提出假说（模型规则），其中包括假设和含义。假设是模型的简洁性描述，当判断实际现象是否与模型相对应，是否能用此规则加以推测时，就可以看假设是否基本上满足事实情况。而判断一种假说是否有意义，是否正确而可以为大家所接受时，不是看假设现

17、实吗，而是看这种假说的预测是否与现实情况相符合。 最后要强调，经济学是门科学，它的目的就是预测。 经济学家的有趣表现在他的职业：“经济学家通过解释其他人为什么贫穷而变得富有。”经济学家的有趣也表现在他的坦率：“我宁肯含含糊糊地对，也不愿严谨无误地错。”这句由凯恩斯说出的话让大家觉得很有意思。经济学家的有趣也表现在他的遮遮掩掩：“经济分析就像比基尼，其所暴露的都是重要的；但是其所掩盖的，却是致命的。”经济学家自然也难免给人留下乏味的印象，以致于使大家对于经济学家的不满延伸到经济政策专家身上：“经济政策专家没有律师的严密，不像神学家那样身体力行，但是比经济学家更能卖弄学问。”经济学家的乏味也被好事

18、者狠狠攻击了一下，当然从故事中我们还找不出为什么经济学家乏味的原因。说是一个妇人被确诊患了绝症，医生说她只能活半年时间。这位妇人十分热爱生命，所以十分痛苦，医生于是建议她嫁给一个经济学家，妇人奇怪地问：难道经济学家可以治好我的病吗？医生说：不是的，但是你如果与经济学家结婚，就会觉得半年也是十分漫长的。于是，就有人说：“应当说，哥伦布是第一个经济学家。当他出发去寻找美洲大陆时，他却不知道自己该往哪里去；当他到达美洲大陆时，他也不知道自己在哪里。但是，他的所有活动都是由政府无偿支持的。” 看来，国外的经济学家的处境似乎并没有中国的经济学家风光，经济学似乎也没有那么高的地位；但是国外的经济学家取得的

19、成就似乎要比我们大。惟望中国的经济学家慎思之，明辨之。 第3篇：法律方法论 书名：法律方法论/21世纪中国高校法学系列教材作者：葛洪义主编 出版社：中国人大 出版时间：2022年6月 入库时间：2022-8-5 定价：28 第4篇：管理学方法论 一、 方法的基本含义是办法、技术、手段，方法论是对方法的理论探讨，而管理学方法论则是指管理学界在研究管理问题时所采取的各种方法的理论，它们以一定的学说为指导，彼此之间往往相互交叉并补充，一定程度上也可以认为是对方法的反思。管理学经历了漫长的发展时期，曾出现了科学管理、组织理论、系统理论、决策理论、学习型组织理论等多个学派。每个流派的观点都可以看作其方法

20、论的体现，我们不必对所有的方法论进行探讨，在林林总总的管理学方法论中我们只需要对主流方法论进行探究便可对管理学方法论的基本思想有大致的了解。 二、 整体来看，管理学基础方法论主要包括实用主义、实证主义、方法论个人主义、方法论整体主义，下面以泰勒和法约尔为例讨论以上方法论。 1、从泰勒的科学管理思想来看实证主义、实用主义和方法论个人主义。 实证主义宣称社会现象和自然现象本质上是同类的，社会现象可以用自然科学来解释，强调观察、试验、分析、归纳及检验并提倡价值中立。泰勒在科学管理中就是采用使用试验方法来研究管理的，他的三大试验奠定了科学管理的基础，事实上，管理真正成为一门科学，就是从泰勒的一系列管理

21、试验开始的；观察是泰勒实现管理科学化的第一步，三大试验中有两项就用到了观察法，同时泰勒首先把分析引入工厂车间，根据工作确定工作定额又把定量分析引入管理领域，最终将工人多年积累的经验知识和传统技巧归纳整理形成科学方法。 方法论个人主义认为任何科学理论都可以归结为人类个体行为理论，即将个人行为摆在第一位。泰勒非常注重个人行为的分析，泰勒认为只要个人生存率达到最高，企业的生存率就能达到最高，他的目标是使每个工人的平均产量增加，同时泰勒的个人主义思想还体现在一流员工、分工、差别计件工资制、工作研究上。 实用主义特点在于把实证主义功利化，强调“生活”、“行动”和“效果”，它把“经验”和“实在”归结为行动

22、的效果，把“知识”归结为“行动”的工具，把“真理”归结为“有用”、“效用”和“行动的成功”，它推崇效用至上，任何事情都可以尝试和任何方法都行的原则，而泰勒的管理哲学是一种效率哲学，这就与实用主义天然结合在一起。 2、从法约尔的管理过程理论来看方法论整体主义。 方法论整体主义包括三层含义：（1）社会整体大于部分之和；（2）社会整体显著地影响和制约其部分的行为或功能；（3）个人的行为应该从整体社会系统的宏观或社会的法律、目的或力量演绎而来，从个人在整体中的地位演绎而来。法约尔的研究是从办公桌前的总经理开始向下发展的，他的整体理论是以作为一个整体的大企业为研究对象的，他的身份决定了他的管理理论的研究

23、对象是作为整体的企业，研究对象决定了研究方法，因此，其在研究过程中也必然是以整体主义方法论来研究的；另一方面，法约尔的理论核心在于组织，他提出了社会有机体的概念，认为管理活动的基础为社会有机体。所以，其理论本质决定了其采用方法论整体主义。 第5篇：法学方法论 论李天一案的反思 【摘要】：9月26日，李某某等5人涉嫌强奸案宣判，意味着全民围观半年之久的李天一等人涉嫌轮奸案庭审已经结束，然而舆论热度并未减退，除了因轮奸、星二代等热门标签广受关注外，还因为多了一个角色：律师。 除了李某某的辩护律师坚持作无罪辩护外，其他四名被告人的辩护律师均作有罪辩护。按照刑事诉讼法的规定，这属于不公开审理的案件。然

24、而，在案件审理过程中，案件的相当多细节以及受害人的个人信息，都被公之于众。北京市律师协会表示，此案相关代理及辩护律师在代理不公开审案件的过程中，发生了一些违反律师职业道德、执业纪律规范的行为。大家开始对律师的职业伦理进行反省和深思。 【关键词】：李天 一、轮奸、律师辩护、反思 一：李天一案件概述 2022年02月22日，网友微博爆料2月17日杰出男高音歌唱家李双江之子李天一（已改名李冠丰）因涉嫌与5男子在北京海淀区湖北大厦轮奸受害女子杨某， 2022年2月17日晚，其在海淀区一酒吧内与李某等人喝酒后，被带至一宾馆内轮奸。接警后，分局立即开展工作，于2022年2月20日将涉案人员李冠丰等五人控制

25、。该五人因涉嫌强奸罪被刑事拘留。 被害女子非京籍，河北人。与酒吧没有雇佣关系，只是做兼职的驻场，她们赚客人给的小费。 2022年9月26日上午在北京市海淀区法院一审宣判：法院以强奸罪分别判处被告人李天一有期徒刑10年。2022年10月28日 ，北京一中院证实10月31日上午9时依法不公开审理李某某等五人强奸上诉一案。 李某某等强奸上诉案于2022年11月27日上午九时在北京市第一中级人民法院公开宣判，维持原判。 据北京法院网官方微博“京法网事”消息，北京海淀法院9月2日上午对被告人李某某等五人强奸一案进行公开宣判。被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。 李天一案件引发了全国的热议，其中对案件

26、中的律师辩护是大家关注之一。通过近一段来媒体的报道不难看出，在李天一的数位辩护人中，除了前两位低调解除辩护人委托合同外，自现任辩护律师陈某开始，整个辩护策略发生了很大的改变，先是对外高调宣称李天一没有参与轮奸而是嫖娼，拟作无罪辩护，随后梦鸽的私人法律顾问兰某律师开始在新浪博客或微博持续发文，将舆论关注引向了“究竟是嫖娼还是轮奸，究竟是合理索赔还是敲诈勒索”的讨论上来。如果说这些可理解为律师的整体策略或舆论引导，没有明显逾越律师伦理界限的话，那么后来李天一辩护人的辩护词提前网络曝光(多处曝光被害人隐私)，魏某辩护律师与梦鸽的短信往来以及其接受媒体采访的解释，及至雷某律师的“仙人跳”论调，已引起了

27、公众包括律师同行对“律师伦理”的关注或再思考。 二： 有关律师辩论规范的反思 现行刑事诉讼法仅在第160条规定：“经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以相互辩论。”，对于如何辩论并无规定。现行民事诉讼法，有涉及法庭辩论的相关规定仅有第127条，而该条文仅规定了辩论顺序，对于辩论方法未提。而我国行政诉讼法则更无法庭辩论的规定，具体操作只得参照民事诉讼法适用。2007年颁布的律师法中与律师法庭辩论活动有关的条文是第40条第2款第8项，即律师在执行活动中不得“扰乱法庭、仲裁庭秩序，干扰诉讼、仲裁活动的正常进行。”全国律师协会于2004年3月通过的律师执业

28、行为规范，其第十章“律师在诉讼与仲裁中的行为规范”，仅涉及庭审仪表、体态语范等，可知，我国现有立法中，并无直接规范律师辩论的伦理规范。 我认为律师辩论内容应围绕调查核实好的证据来陈述， 实务中经常存在这样的辩论技巧，即律师在辩论中刻意陈述个人经验，其目的并不是为了申请法院进一步地调查核实有关证据，而是以此来取代有关证据的调查，直接影响审判人员的内心活动，掩盖己方在证据上的劣势。由于律师此种陈述根本不是为了调查证据，因此与证据规则并无直接的关联，一时竟然成为诉讼规范的真空地带。我认为，如果律师是借助于陈述个人经验以申请法院调查、核实有关证据，则审判人员当然应当允许;如果陈述个人经验的律师根本没有

29、申请调查、核实任何证据，则无论是否与案件有关，都不应当允许，否则只能引发双方当事人打口水仗，导致无谓的拖延。因此，我认为审判人员如果遇到这样的庭审情形，可以通过行使释明权的方式去化解，对方律师也可以就此提出异议，请求审判人员制止。实务中还存在有的律师故意引用错误的法条，甚至人身攻击去误导审判人员的现象。 李天一案件中李天一的代理律师行为，总是在宣讲个人信念，老是发出小道消息，没有集中到案件的事实本身，个人觉得 如果律师在辩论中违反职业伦理，根据情节轻重，审判人员可以采取制止、警告、训诫等诉讼保障性措施，严重的可以构成庭后对律师进行惩戒的情形。 三：辩护词应该要规范 律师应该有其基本的专业素养，

30、辩护词是其中之一。李天一案件中，李天一的代理律师李某所写辩护词就显得很不专业，通过查看李某律师的辩护词，可以知道其不专业主要体现在三点： （一）：辩护词没有必要设置目录；应针对公诉词设置，有针对性地对公诉词进行反驳 （二）格式不对：题目应以辩护词称谓，不应有多余词汇。缺乏要点： 内容应包括关于证据的评述、尤其围绕证据证明力展开，对已经被法庭裁决的问题不要再讨论。 然后是法律适用，本案中应围绕强奸犯罪构成要件展开，论述性行为不违反被害人意愿或没有证据充分证明被告人采取了暴力、胁迫或其他强迫发生性行为的行为，犯罪构成要件欠缺主要要件，最后是对案件处理的建议，到底请求判决无罪，哪种无罪？还是建议从轻

31、，减轻处理？要明确，具体，至于对被害人如何处理，不是重点，或者根本不需要提及，你是来辩护的，不是来控告的。 三）：用语不规范：使用冤案，所谓的等词汇，案件正在审理，不能给正在解决的问题下结论，怎么能用“冤案”一词呢。还有，公诉人不能称被告人为罪犯，犯罪人。更不能说被害人品德有问题，社会闲杂人员。 四：律师不应成为李天一案的主角 从李天一案件的报道和网上大家的议论中，可以知道李天一案的几位代理律师在案件还没有审就已经走红了。 李天一一方，先有原代理律师薛振源因压力过大请辞，后有新代理律师陈枢、王冉抛出欲为李天一做无罪辩护的声明；受害人一方也不甘示弱，不但发表了驳斥李天一律师的声明，而且公开批评王

32、冉违反回避原则，在卸任海淀区检察官之后，又参与这起由海淀区公诉的案件。 还没有 进法庭，律师就在庭外打 得不可开交。对此，网友纷纷在新闻之后跟帖吐槽，怒斥陈枢、王冉为“狗腿律师”、“流氓状师”。其实，即使王冉以前真担任过海淀区的检察官，那也应通过法律手段解决问题，而不能对其进行恣意谩骂、人身攻击。谁为犯罪嫌疑人代理，谁就仿佛站到了公平、正义的背面，成了公敌。律师理应而且必须为“坏人”辩护因为只有律师介入，才使得国家与被 告之间不平等的状况得以适度调节，今天如果没有律师替“坏人”说话，那明天公权力就可能直接对“好人”宣判。 可是，我们又必须反思，到底为何律师屡屡成为案件的主角？看微博上，陈有西、

33、浦志强等大状哪个不是粉丝甚众，一呼百应。许多案件，是先由关注律师开始，才引起相关部门重视，并最终将注意力转移到案件本身的，律师往往成了案件的主角。 人们之所以关注律师，一方面在于事实不清，想关注都找不到焦点。像李天一案，至今迷雾重重、难见真相。另一方面，还在于公众忧惧司法不公，使审判结果倒向权贵。有些人天真地以为，只要骂跑了律师，没人为“坏人”辩护，就可以迎来正义；还有些人将希望寄托于个别大律师，希望借其影响力，引来舆论关注并最终影响司法审判，迎来正义。 而律师呢，担心司法不公，或者在法庭上受到不公正待遇，不得不采取微博爆料、法庭录像等吸引眼球的方式博出位，自觉不自觉地成为了案件的主角。可以说

34、，是多方合力造成了律师成为案件主角的怪现象。可是过度关注律师的后果很危险，人们极有可能根据律师的表现，影响对犯罪嫌疑人的判断，这属于影响司法公正。 要实现司法正义，将舆论的目光引向事实本身。 结束语 个人认为：在现代社会作为律师，虽然物质生存是第一位的，但不能为了自己的私利不顾行业规范，不顾委托人的利益，不顾法律规范，故意炒作自己从而获得更多业务。阻碍了律师行业的健康发展，最终害了自己， 参考资料： 中华人民共和国 刑事诉讼法 民事诉讼法 行政诉讼法 律师法 律师执业行为规范 第6篇：法学方法论 法学方法论，是指对法律研究方法的研究，法律研究包括法学理论的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法

35、律解释、法律推理、法律思维方法。 方法，在古希腊语中，即“通向正确的道路”之意。 一、法学的性质及其方法 （一）学科的性质决定学科的研究方法，而学科的对象及领域决定了学科的性质。法学主要研究三个基本问题：1）应然法：回答法律应当是什么样子？关注的是法律的理想和价值。2）实然法：法律实际上是什么样子？关注的是律令和技术。换言之，法律的意思是什么。如民法中的不当得利，揭示该制度的要件和技术问题。3）社会事实：应然法要解决的是法律的道义基础和正当性，实然法使得法律的意思变得明确，如果法律在道义上是正当的，在意思上是明确的，那么，这种法律就果真能够发生作用么？我国的破产法运行的实施失败，即是一个反例。

36、因此，法学还要研究法律的作用与功能。 图表1： 应然法理想、价值价值判断分析方法 实然法律令、技术逻辑和语义分析 社会事实作用、功能社会实证分析方法 相应地，法学的方法也就有三个层次： 第一层次是价值判断。法学成为关于正义和善的艺术，而不能成为科学。因为，科学有定式，艺术无定法。存在定法的是工艺，不是艺术。 第二层次是逻辑和语义分析，有点科学的意思。主要研究法条的语言，类似于形式化的学科研究。 第三层次是法律社会学，这是科学的研究领域。 当然，这些方法不是截然分开的，在针对某一话题时，存在着运用方法的交叉。 法律与法学的生成，存在时间差。先产生法律，后产生法学研究。 古希腊的哲学家最先关注法律

37、。由于法律是剥夺一个群体而保护另一个群体的利益，这种强制性就需要正当性的论证。人们关心是什么正当性支撑着法律在规则上保护某一群体和损害或扼制另一群体的行为和利益，此部分是自然法的关怀。 后来实然法在理论上进行总结，则是分析法律派的功绩，它标志着法律作为一种独立学科的最终形成。因为，它标识了一种独特的方法，声称要价值祛除，只是了解法律的意思。 而社会法学派，则提出这样一个问题：如果法律正当且明确，就果真能够改变社会么？他们的研究结论是：法律能够改变社会，但社会更能改变法律，换言之，社会改变法律的力量更强大。他们的方法是通过法律研究社会，也通过社会研究法律。法律不仅仅当作一个道德规范或实然规范来研

38、究，而更应当作为社会事实来研究。只有才能这样实现法律的功效。 由此，法学方法归结为三种：1）价值评判方法；2）逻辑分析和语义分析方法；3）社会实证研究方法。 （二）法学的学科性质：即法学到底是科学，还是艺术？这里涉及到两个问题：即 1、法学是不是科学，是何种意义上的科学？ 2、理性与情感的关系是什么？ 1、科学是研究事实的，事实就是“是什么”，法学相当大的领域并不具有科学性，而是一门研究正义的艺术，是善与公正之学。 什么是科学，并没有一个统一的定义。我们关注的是科学内含的几种分析方法。哲学的任务是研究如何用词。因此我们就需了解“科学”有几种使用方法。下面介绍三种科学观。 第一种观点认为“科学”

39、指称对自然界的实证研究，如历史上积累起来的有关自然界事务的知识经验和知识。在这个意义上，社会科学是不存在的。此说在十九世纪之前占主导地位，二十世纪也相当有影响。如英国曾认为科学具备四个特征：1）科学是“描述对象”的理论，而不是“规定对象”的理论。如物理学和化学，仅仅是描述所观察到的现象。比较而言，社会科学规范研究的多为规定性的东西，研究对象与研究者本身息息相关，两者合为一体。所以，完全要求社会科学按照自然科学来进行精确，是不可能的。如美国总统选举，就不可能象物理那样进行计算而得出结果。因为作为社会科学动物的人，是自己可以采取对策的，社会科学的研究结果可能诱发相关者采取对策改变行为。因此，社会科

40、学永远不可能高度精确化。相比较而言，经济学较接近于科学，它是从数字化角度来观察。 第二种观点认为，科学是以经验方法为标志的实证研究。其代表人物是马克思。这种观点认为科学就是用理性的方法来整理经验的材料。这在二十世纪的西方社会是主流观念。所谓经验的方法，实证的研究，其基本的形式包括：观察法、实验法、统计分析法、数学模型法、问卷调查法等，其中最基础的方法是：观察法和实验法。如培根说科学是建立在观察和实验的基础之上的。观察方法，就是指在不改变研究对象的基础上，收集经验材料的方法。如达尔文的进化论，即是运用观察方法得出的结论。所谓实验，是指在人为控制的条件下进行观察，研究两个以上的变量之间的关系。如这

41、样两项研究就是科学研究：1）为了小区的安全，研究这样几种方法的选择，是增加警察的数量或进行巡逻的次数，还是增加小区路灯的量度，研究结果是后者。2）研究偷窃啤酒中的证人作证的几率，发现在场的人数与作证的可能性之间存在比率关系。在这种意义上，伦理学、数学、逻辑学等都不是科学。因为逻辑学和数学并非实证研究，无须进行实验，它们研究的不是事实或经验，而是纯形式，是符号之间的逻辑关系。当然，辨明一个学科不是科学，决非意味该学科不重要。 在这个意义上，存在社会科学，而没有人文科学。人文由“Humanity”而来，是和神学相对立的知识体系，产生于文艺复兴时期。社会科学始于19世纪，由孔德创立，他论述了静态的社

42、会静力学和动态的社会动力学。 这种科学观的内部也存在着分歧。如证实主义与证伪主义。证实主义是主流的评判，即使用了实证方法得出的结果还不算真正的结论，需结果可被证实。而后期的学者波普尔则创设了证伪主义。即能被证实未必就科学，能够进一步被证伪，才是科学。如算命天宫图，能被证实，但永远不能被证伪，它永远有其解释的方法。那种能解释和允许任何事情发生的辩证法是最可怕的。 第三种科学观（我国流行），认为科学是理性的最高体现，运用理性的方法研究即是科学。这是最广泛的科学观。依此，与迷信和宗教相对立的东西都是科学。其标准在于理性的有无。其结果是科学成为一种泛滥的话语。它同时向四种研究方法开放，即经验方法（观察

43、实验），形式化方法（根据逻辑规则进行形式演算的方法），思辩方法（跳出经验世界的，唯心主义和唯物主义都是运用这种方法），规范性方法（进行价值评价）。但问题在于，这四种研究方法之间不可通约，无共同性。这种科学观，从语义学分析看来，是应该抛弃的。因为它造成了误解和混乱。神学和自然科学都属科学，但神学家之间的争论是关于应当如何的争论，与事实没有必然的联系，他们之间不能通约；而科学家则通过进行实验而达成共识，他们之间可以通约对话。这种科学观，导致科学成为一个“杂货店”。 我国存在三个关于科学的误区：误区之一，科学等于正确。科学不等于正确，正确也不等于科学。这是以图腾崇拜来崇拜科学。所有科学不过是对事实的

44、临时性解释，换言之，科学的确追求正确，但并非追求终极的、不可改变的结论。科学精神是怀疑一切。随时准备被证伪。马克思具有科学精神，他不仅怀疑别人，他连自己都怀疑。西方人说，存在三个马克思：一是，青年马克思；二是，中年马克思；三是，老年马克思。三种不同的思想之间存在着的断裂，是不断怀疑自己的结果。其晚年可能怀疑中年的生产力决定一切的论断。生产力要成为决定性因素必须有一个条件，即出现以追求财富为最大欲望的人。所有的社会因素是相互作用的，没有什么是最终极的决定性因素。科学是以合理怀疑为基础的。科学的态度是，不在于你说了什么，而在于你为什么这么说。相对来说，以经验材料、观察实验为基础的科学是可靠的，科学

45、是一种假设。 误区之二，科学等于有用。科学不等于有用，有用不等于科学。有些科学理论的论证和推演，是无用的“垃圾”。但它们展现了用科学的方法逻辑去推演结论。 误区之三，科学等于善。这是一种浪漫的理解，求真等于求善，科学不一定是善。 2、法律是理性，还是情感？ 流行的观点认为支撑法律的是理性。但是否在法律中，就只是理性起作用？情感起何种作用？比较而言，自然科学中，情感并非不发生作用。如居里夫人对科学的热爱的情感。但它是从科学的外部起作用，在科学内部是不起作用的。而人文学科，情感起着非常强大的导向作用。情感是基石。 道德因素，是情感。道德信念，传递着一种情感。理性是以情感为基础，由此产生对命题进行理

46、顺的过程。理性的作用，是将情感的药包上糖衣。人是一种没有推理能力而又偏爱推理的动物。 何为理性？语义分析的基本命题，是避免定义。重要的是，把握如何使用该术语。如某人有理性，某杯子无理性，这就是关于理性的正确用法。这里须注意，存在哪些因素影响术语的运用。最基本的理性的含义，是从一个前提，合乎逻辑地推出一个合理的结论。 何为情感？情感无须理由的支撑和证成。法学理论，情感作用如何？帕雷托的剩遗物和派生物理论是一个非常具有启发性的方法论。理性是一个中性词，所以，非理性也非贬义词。非理性即情感，换言之，无须理由来支撑。按照上述学说，人类行为分为逻辑行为（理性行为）与非逻辑行为（非理性行为）。非逻辑行为类型有二：1）与逻辑推理没有任何关系的行为，换言之，无须由任何逻辑理由支持的行为。如升国旗，热血沸腾。2）用虚假的逻辑理由来支持的行为。如虽然这里面也存在逻辑推理，但行为里面是反逻辑的。这里的“虚假”并非贬义，是指这里的理由是不能支持行为的，如乞雨的行为。 剩遗物永存，派生物转眼即逝。现代社会中，形态各异的派生物以另类的面目出现，但回头一看，其内在的理性值得质疑。