浅议高校图书馆评估.doc

《浅议高校图书馆评估.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅议高校图书馆评估.doc（20页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、高等教育评估课 程 论 文题 目 浅议高校图书馆评估指标 学 院 公管学院 班 级 硕1065 专 业 高等教育学 学 号 姓 名 董 姗 浅议高校图书馆评估指标 董姗 【摘要】我国高校图书馆评估于二十世纪八十年代开始，为了适应高等教育发展的需要，配合高等学校教学评估的进行，高等教育对高等学校图书馆职能的发挥提出了更大的需求。21世纪初，高校图书馆评估加入到本科教学水平评估指标体系中。全国统一标准的评估指标使本科教学评估获得了极高的权威性，对高校图书馆建设和促进意义比单项评估的影响要大。通过三十年来一系列的评估活动国内现有评估体系给接收评估的学校带来了明显的正面效果，通过评估，高校图书馆的建设

2、工作也得到了全面发展和提高，各个图书馆也认识到了评估成为提高自身图书馆办馆水平的良好机遇，高校师生也通过评估获益，能够更方便地利用资源。但在高校评估中同样存在着一些问题，需要借鉴先见国家较为完善的评估机制来促进我国高校图书馆评估工作的开展。 【关键词】高校；图书馆；评估；指标一、高校图书馆核心价值 （一）图书馆核心价值内容图书馆是为衡量以个国家知识产业程度是否发达的重要标准，在社会的发展中占据着重要的地位。图书馆从出现到发展，己经有了一百多年的历史，在步同的历史阶段下，图书馆的功能定位、服务领域和服务方式都有着不同的变化。高校图书馆的核心价值决定着在高校中的图书馆管理所担负的任务与目标，决定着

3、图书馆是否能够更好的为学生知识、素养的全面发展提供资源。在图书馆核心价值的讨论上存在着许多观点，在小同的观点当中主要集中与下几种看法，“信息平等获取和保持馆藏的均衡与稳定”，“服务价值、促进教育以及公平使用”，“维护知识自由、保护用户隐私、尊重知识产权”等。美国图书馆协会承认的图书馆核心价值是“公平获取、保护隐私、民主、差异、教育与终身学习、知识自由、公共财产、保存、专业性、服务、社会、责任”。（二）高校图书馆核心价值内容我国高校图书馆的核心价值主要体现在以下几个方面1.弘扬人文精神。高校图书馆是人文传承的工具，对学生了解人文精神与传递人文精神具有重要意义，2.保存功能。保存功能是图书馆的基本

4、职责。图书馆既要承担完好保存历史文献的责任，又要对新生的文化进行研究与保存。保存人类文化典籍任务，是图书馆最古老的职能。3.保证信息的公平获取。积极地开发。广泛地利用文献资源是图书馆的重要职能之一，也是承担完成其他各项职能的基础。高校图书馆资源信息的公平获取，能够逐步学生因教育程度、接受知识能力、过去资源使用差异而产生的人与人之间的差距，促进学生的全面发展。4.促进教育。教育功能是高校图书馆的重要功能，高校图书馆能够利用自身保存的资料文献充实学生学生的思想文化，促进人类文化的交流。在思想上，引导和帮助读者树立正确的世界观、人生观、价值观，同时，还要促进学生知识以及专业素养的文化积累。5.服务和

5、公益性。作为高校公共基础设施的图书馆是非营利性的，优质的服务能够为高校师生提供更加合理可利用的资源。另一方面，公益性也保证了信息的公平获取。二、高校图书馆评估的发展背景近些年来，全国高校不断扩招，规模不断扩大，普遍存在这高校教学资源日益紧张，教学质量均受到不同程度的制约。教育部为了加强高校木科教学工作，提高教学质量，深化教学改革，实现高等教育的可持续发展，决定对全国高校木科教学工作进行等级评估。高校图书馆是学校的文献资源中心，是为教学和科学研究服务的学术性机构，是培养全而发展的创造型人才和开展科学研究的重要基地。因此图书馆成为学校评估的重要部门之一。我国高校图书馆评估于二十世纪八十年代开始，为

6、了适应高等教育发展的需要，配合高等学校教学评估的进行，高等教育对高等学校图书馆职能的发挥提出了更大的需求。1986年山东省高校率先开展图书馆评价工作，揭开了高等学校图书馆评价活动的序幕。随着网络信息化时代来临，高校师生对文化资源的使用需求增加。高校图书馆如何办馆、如何拓宽办馆思路、顺应时代潮流，真正满足我国高等教育快速发展，已经在各高校发展过程中日益凸显其重要性。推动高校图书馆改革与发展的重要而有效的手段之一是高校图书馆评估。它是国家、社会、群众以及全体高校师生对高校图书馆进行陈督的一种有力措施。我国已经建立了5年一轮的评估机制，所有高校都必须接受教育部的评估。只有充分认识和肯定图书馆评估在高

7、等教育中的地位和作用，对它的社会功能和社会价值做出科学的、客观的、准确的判断，高校才能高校图书馆做出正确的选择和决策，使图书馆不断得到更高层次的发展。普通高等学校图书馆规程明确规定:“各级教育行政部门应对高等学校执行本规程的情况进行检查和评估”。评估是教育部对各校、各馆执行规程情况的监督检查，使各校各馆自觉地按规程要求做好图书馆建设工作，更好地推动高校图书馆事业。 “八五”期间，首次遍及全国的高校图书馆评估实践。这一时期高等学校图书馆评估工作进行了大范围地开展。这一时期高校图书馆评估工作的存在着这样一些问题：定量指标占的比例太低；指标过多、过细；全国性指标的分类指导性差，各省还需重新制定指标体

8、系；评估结果影响小。在图书馆内部进展的评估对于仅对图书馆领导和其内部成员意义重大，不足以引起学校领导的重视。平估指标体系设计有缺陷，不易于操作，影响了评估结果的公正性、客观性与权威性。(这一轮轮评估由国家教委统一安排，但是由各省(区、市、部)具体操作，各省的标准与指标均不统一。因此，进行全国性的高校图书馆评估大多使评估只是形式化。评估工作浮于表面，虽然有一定的作用，但是效果并不好，亟待改进。二十世纪九十年代，我国高校图书馆评估开始在评估方式和指标上进行探索。1995年之后，全面评估基本停止，取而代之的单项评估。单项评估被认为针对性强、集中性强、可比性强。单项评估投入少、效益高，有效地将高校图书

9、馆评估制度化。进一步提出，高校图书馆评估工作的发展应以单项评估为主要方向，开展多种形式的单项评估，从而促进我国高校图书馆综合评估的深化和发展，推动建立起以综合评估为指导、由多种单项评估为基础构成要素的高校图书馆评估。21世纪初，高校图书馆评估加入到本科教学水平评估指标体系中。全国统一标准的评估指标使本科教学评估获得了极高的权威性，对高校图书馆建设和促进意义比单项评估的影响要大。迎评期间，学校普遍加大了对本校图书馆的投入，使高校图书馆的经费在评估期间得到保障，文献资源大量增加，自动化设备购入，学校的文化阅读氛围良好。但也存在着一些问题，如相当多普通高校为达标，短期内购入大量图书，质量低劣并不能使

10、资源得到应有的合理利用。;还有一些高校图书馆做足了表面工程，却并没有抓住图书馆核心价值，从根本上促进高校图书馆的建设。三、我国高校图书馆评估指标体系根据教育部2004年颁发的21号文件，本科教学水平评估对图书馆提出的要求主要有两个方面：第一，管理手段先进，图书馆使用效果好：建成先进的自动化集成管理系统，图书馆业务工作全面实现自动化；建成完善的图书馆计算机网络，系统运行安全快捷稳定可靠；改进服务手段，增加服务内容，图书馆使用效果好。第二，生均图书册数和生均年进书量的规定。教育部还规定:高等学校图书馆的文献信急资源购置费应与学校教学和科学研究的需要相适应，并根据学校的发展逐年增加。平均年购文献量不

11、低于教育部的评估指标。同时，评估内容还包括图书馆、资料室建筑面积指标。我国普通高校图书馆评估指标体系如下图所示：一级指标指标值二级指标权重三级指标权重具体项目及评分办法A.办馆条件100A1体制A11领导体制0.40有主管副校长（30分），有校图书馆工作委员会（30分），馆长符合规程的相关规定（40分）A12组织机构0.40机构设置适应工作需要、符合“精简”“效能”的原则（50分），部室负责人称职（50分）A13图书情报工作整体化0.20全校实行统一的业务和服务制度（60分），实行分馆制（40分）A2队伍建设A21队伍建设规划及落实0.40有定编且符合教育部关于师生比的要求（25分），实行聘任

12、制（25分），有成文的岗位资格和职责（25分），有在职培训和进修的计划和具体措施（25分）A22人员数量0.20符合定编的情况（在编数不大于或不小于10%定编数50分），年龄结构（在每个年龄段没有过多或过少的情况50分）A23人员素质0.40学历结构（符合学校相关规定30分），学科结构（符合本校教学科研需要20分），职称结构（高:中:初=2:4:4，50分）A3经费A31校拨正常经费0.60列入学校预算（20分），占学校办学经费（不包括基建、科研）的比例（5%及以上60分），每年有所增长（20分）A32其他来源经费0.20与校拨正常经费之比（20%及以上，100分；10-20%，70分；10%

13、以下，40分；无其他来源经费0分）A33经费使用情况0.20按预算执行（60分）， 审计没有问题（40分）A4馆舍A41独立馆舍0.30有独立馆舍（40分），生均建筑面积*（2.0平方米/生，60分）A42阅览座位0.30阅览座位与学生数之比（1: 4及以上，100分）A43设施与环境0.40有防寒防暑防灾设施（40分），阅览室照度符合规定*（30分），绿化、美化、卫生好（30分）B.文献资源建设100B1馆藏B11馆藏情况0.30中外文书年更新率（新书品种与馆藏种数之比为3%及以上，50分），中外文现刊订购量（种数与读者数之比为40%及以上，50分）（电子版去重后按1: 1换算）B12生均文

14、献量0.50a.生均册数（100册/生及以上，50分）; b.近五年的生均年购新书量（5/研究生、4/本科生、3/专科生及以上，50分）（电子版按1: 1换算）B13文献资源特色0.20文献资源符合本校学科建设和教学科研需要（50分），有长期积累、独具特色的资源（50分）B2 加工、整序B21加工周期0.20书、刊及其它文献从收登到提供服务的时间（书4周以内，40分；刊1周以内，40分；其它文献2周以内，20分）B22标准化程度0.20采用哪些国际/国内标准（每种10分，最多60分），符合标准的程度（完全符合40分）B23质量0.10数据差错率（1%及以下100分，多0.1%扣10分）B24揭

15、示报道0.30各种资源的报道（有定期新书报导，20分；有完整的数据库介绍，20分；有导读，20分），总馆、分馆、资料室资源统一报道（20分），整合印刷资源和数字资源（20分）B25数据库建设0.20有自建数据库并正常维护更新（50分），机读目录占馆藏目录比例为100%（50分，每低10%减10分）B3 保存维护B31纸质文献典藏管理0.30一般文献、特色文献、珍贵文献的保护和清点（各占50分）B32其他载体文献管理0.30缩微资料，磁、光介质资料等文献的保护和清点（各占50分）B33数据库维护与更新0.40备份情况（在线、近线、离线，增量备份、总体备份，各种备份的周期）和更新情况（是否按不同数

16、据库的更新周期及时更新）（各占50分）B4 资源共建B41文献购置协调0.40参与集团采购（50分），参与外刊订购协调（50分）B42文献加工合作0.60参与联机编目（B级以上40分，C级30分，D级20分），承担特色数据库等数字资源建设任务（1项10分，最多60分）C.自动化、网络化、数字化建设100C1硬件C11服务器0.25CPU主频（奔4或相当的类型，20分），CPU个数（2个以上，20分），内存大小（1G以上，20分），满足需要（40分）C12工作站0.25用于读者服务和业务工作的工作站满足需要（各30分），完好率（95%以上，40分；每降低5%减10分）C13网络设备0.25主干带

17、宽（1000兆，40分），桌面带宽（100兆，20分）接点数满足需要（40分）C14其他设备0.25存储设备满足需要（40分），打印机（20分），不间断电源（20分），扫描设备（20分）C2系统软件C21服务器操作系统0.30系统类型为主流操作系统（30分），为最新版本（30分），满足需要（40分，每年出一次故障减5分）C22网络管理系统0.35系统类型为主流系统（30分），为最新版本（30分），满足需要（40分，每年出一次故障减5分）C23数据库管理系统0.35系统类型为主流系统（30分），为最新版本（30分），满足需要（40分，每年出一次故障减5分）C3应用软件C31集成管理系统0.30功

18、能完备（40分），网络服务能力强（40分），开放性好（20分）C32 WEB应用0.50网页功能完备（40分），定期维护更新（30分），界面实用、方便、美观（30分）C33数字图书馆应用0.20有应用系统（20分），系统功能齐全（40分），正常投入实用（40分）D.读者服务100D1基本服务D11 开馆时间0.30读者可获得图书馆服务的时间（借阅时间70小时/周以上，50分；网上访问时间140小时/周以上，50分）D12 开架率0.10开架服务的书刊文献占全部馆藏文献的比例（70%以上100分，每降低5%减10分）D13 生均外借/下载量0.20年读者借书量（50册/人，50分），年下载电子书

19、刊量（点击200次/人，50分）D14 网上服务0.40通过网络提供的服务项目（逐项算分，最高100分）D2信息咨询服务D21 信息咨询0.40咨询服务项目（逐项算分，最高50分），年定题或专题服务量（包括查新）（逐个算分，最高50分）D22 馆际互借和文献传递0.35年馆际互借和文献传递量（按次或页算分，最高70分），需求满足率（60%，10分；70%，20分；80%及以上，30分）D23信息编译报道或推送0.25年印发或网上发布的编、译篇（条）数（期数）或推送服务人数（信息量）（最高100分）D3信息素质教育D31 读者入门教育0.20年接受教育读者数（按新读者比例算分，最高60分），每年

20、编印读者手册并免费发给每个新读者（40分）D32 文检课教育0.40年听课人数（按占在校生比例算分，最高50分），通过考试人数（按占听课人数比例，最高30分），使用专门教材（20分）D33 校园文化建设0.20年办讲座数（按次算分，最高50分），办宣传栏数（按次算分，最高50分）D34 学生参与服务0.20年使用学生工（时）数（按小时或人次算分，最高80分），学生服务效果（“好”为20分，“中”为10分，“差”不得分）D4读者评价D41 读者问卷调查0.30年调查次数（每次10分，最高30分），公布调查结果（每次10分，最高30分），根据调查改进工作（40分）D42 读者座谈会调查0.30同上

21、D43 读者意见箱0.40年实物意见箱收集意见数（按份数算分，最高20分），电子意见箱收集意见数（按条数算分，最高50分），根据意见改进工作（30分）E.科学管理100E1规章制度E11 业务规章制度0.35有完备成文的规章制度（40分），每年修订更新（30分），定期检查执行情况（30分）E12 服务规章制度0.35同上E13 管理规章制度0.30同上E2民主管理E21 馆员参与决策0.50参与制订发展规划、规章制度（50分），参与人员聘任、晋升的考评等（50分）E22 馆员参与管理0.50年度考核、总结等透明、公开（50分），对馆内重大决策实行民主监督（50分）E3业务统计E31 统计数据0

22、.50每年各种统计数据完备（50分），准确（50分）E32 档案资料0.50每年各种档案整理及时、完备、系统（100分）E4学术研究E41 学术成果0.40在海外发表学术成果（篇或个/年，15分，最高30分），在国内发表学术成果（篇或个/年，05分，最高30分），获省部级奖（个/年，20分），获学会或校级奖（个/年，10分）E42 学术会议0.20主办国际学术会议（每次/年20分），主办国际学术会议（每次/年15分），主办省内学术会议（每次/年10分），主办馆内学术会议（每次/年5分）E43 科研课题0.20完成省级以上课题（每个/年，20分，最高40分），完成校级课题（每个/年，10分，最高

23、40分），完成馆级课题（每个/年，5分，最高20分）E44 学术组织成员0.20参加国际学术团体（20分/个），参加国内学术团体（10分/个），参加省内学术团体（5分/个），在国际学术团体任职（20分/个），在国内学术团体任职（10分/个），在省内学术团体任职（5分/个）通过三十年来一系列的评估活动国内现有评估体系给接收评估的学校带来了明显的正面效果，通过评估，高校图书馆的建设工作也得到了全面发展和提高，各个图书馆也认识到了评估成为提高自身图书馆办馆水平的良好机遇，高校师生也通过评估获益，能够更方便地利用资源。 （一）评估指标及评估活动的积极影响1.从评估活动对高校图书馆建设的促进正效应来看：

24、高校图书馆在高校中的地位提高，得到了更多的支持和重视。高校通常将经费投入到有较明显产出效果教学和科研活动中，高校图书馆往往得不到重视，获得的资金支持也非常有限。这种情况在将高校图书馆评估纳入到高校教学评估之后发生了根本性转变，相关上级管理部门对图书馆建设越来越重视，学校领导围绕评估指标的要求来开展工作。高校图书馆部分有一定的硬性评估指标的要求使得，学校领导层对图书馆给子了更大的支持，体现在从人力、物力、财力等方面。 2.评估提升了图书馆的服务水平。在评估过程中，高校图书馆为了提高服务质量通常会延长开馆时间、开放电子阅览室、增加藏书开架率和增设视听室，并且信息参考咨询服务的力度，高校图书馆的内部

25、管理制度更加完善服务质量和服务水平都有了较大的提升。 3.评估加强了基础业务建设。一些高校图书馆会在评估开始之前进行自评工作，以现行的高校图书馆评估体系的指标要求展开工作，在各项基础业务中找到本馆业务建设方面的问题和困难，并及时进行调整，使图书馆的各项业务规章制度更加合理、科学、规范，图书馆的管理水平也得到了不断提高。 4.评估改善了图书馆环境条件。评估工作使很多高校图书馆的馆舍得到了新建或扩建，图书馆的办馆条件得到大大改善，也让高校图书馆的发展空间更加广阔。一般图书馆新建都会在建筑结构、图书馆功能布局、文化建筑氛围以及建筑配套设施上进行现代化设备资源更新，以符合新时期的图书馆评估指标标准，方

26、便读者利用图书馆。5.评估有利十图书馆科学管理。图书馆的各项业务活动都是围绕图书馆评估指标的标准展开工作的，为了达到评估工作对管理建设方面的要求，这就促进了图书馆管理层根据现阶段的评估要求不断修正管理方式，完善管理制度，找出在平时管理过程中漏洞，及时改进，达到评估工作的要求，这也就无形间促进了图书馆管理制度和管理水平飞速提高，真正实现管理科学化、规范化、制度化的目的。从管理制度到人员建设方面都得到提升。 （二）评估指标及评估活动的积极影响 另一方面，高校图书馆评估也有一定的负效应： 1.藏书量评估带来的负面作用。评估文献资源建设方面将馆藏文献量以及生均文献量作为评估图书馆的基本标准之一。藏书量

27、高校图书馆考核的关键硬性指标，大多数高校图书馆在评估前，因为图书馆常年经费投入不足已久，大多数图书馆的藏书情况都不乐观，图书馆藏书量的增加幅度不能满足学生的需求。因此，在对高校图书馆进行评估时，很多学校都会为了达到高校教学评估要求，增大投入图书馆的购书经费，力求到馆藏图书量的硬性指标要求。为了迎评急增藏书量的救急行为，常常受到出版周期、到书周期、人员等条件的限制。成图书新购复本量加大、社科类书刊比例大、不对图书进行剔旧等一系列不好现象。影响图书馆馆藏文献资源质量和结构。现有评估指标体系在藏书建设问题上，过多地强调藏书数量而忽视藏书质量，不能很好体现馆藏质量和内涵。2.电子资源的发展受到现有评估

28、指标的严重制约。普通高等学校基本办学条件指标(试行)中明确规定:“电子类图书已在相关指标的定量中予以考虑，测算时均不包括在内”。 目前，本科教学水平评估中有关馆藏量、生均藏书量的统计都没有包括电子图书、中外文数据库等电子文献资源，主要是对印刷型文献资源的统计。电子文献和虚拟文献作为图书馆馆藏资源的重要组成部分，在某些领域不能用印刷型文献资源来取代的。在现代社会，它们发挥着越来越大的作用。但由于评估指标的欠缺，一些高校图书馆为了达到评估指标要求，在文献经费有限的情况下减少甚至放弃订购电子图书和中外文数据库等电子资源。在当今数字信息飞跃发展的时期，这种做法会严重制约电子资源的发展。3.“重藏轻用”

29、的现象，忽视了高校图书馆的功能。我国“重藏轻用”的思想由来已久。作为“藏书楼”而存在的图书馆，对文献的收集就是其主要职能和社会价值的体现。现代社会这种观念虽然观念得到了转变。不过，现行图书馆评估指标体系没有设立对藏书质量和藏书利用率方面的指标，只设有藏书数量的相关指标，致使图书馆藏书建设在考虑图书册数的基础上才会考虑图书的利用率。4.生均面积指标带来的负面影响。生均面积指标是高校评估的一个定量，对图书馆的建设从面积设计到结构分布均以达到高校教学评估指标中的要求为出发点，一些高校图书馆因为对硬性指标的过度强调，在规划藏书面积和阅览面积时完全按照评估指标安排，忽略了实际情况，没有与现代化网络信息社

30、会的现状以及资源使用情况密切结合，造成了资源的浪费。四、美、日高校图书馆评价概况 国外高校图书馆评估发展的内部原因是他们试图通过评估发现问题，提升服务水平。目前国外高校图书馆重视对日常工作进行统计、调查和分析，让数据事实说话。，发现各环节工作中存在的问题，及时调整、改进工作。另外通过评估重新认识自己的用户群体，根据师生需求来确定政策规划、人员分配、馆藏建设等，并在评估过程中探索新的服务领域，满足广大师生的教学科研需求。外部原因在于高校图书馆通过评估证明自身价值。信息透明化和问责制的实行，州政府财政紧缩对高校投资的减少都使得高校内外部利益相关越来越关心高校图书馆预算投入后的使用效率和回报情况。面

31、对这些压力，国外高校图书馆积极评估，证明自身运行高效，能够为师生、学校乃至当地这回产生积极而广泛地影响。（一）美国高校图书馆评估概况美国大学与研究图书馆协会(ACRL)成立于1938年，作为专业协会组织，致力于美国高校图书馆和馆员的发展，依据学校的分类，下设有学院图书馆、大学图书馆和社区专科院校图书馆三个部门，由部门各自的标准委员会制订相关的图书馆标准。2000年版的学院图书馆标准是第一个采取成效评价的标准。学院图书馆、大学图书馆和社区专科院校图书馆三个部门的标准委员会最终决定所有学院、大学、社区专科学院图书馆采用以2000年版的学院图书馆标准为蓝本的同一个高校图书馆标准。2002年美国大学与

32、研究图书馆协会成立了高校图书馆标准工作组，制订高校图书馆标准草案，通过电子邮件讨论列表、网页公布，听取会员和专家的评论，举办美国图书馆协会的听证会，在2004年6月，美国大学与研究图书馆协会理事会通过了2004年版高校图书馆标准。这个标准替换了2000年版学院图书馆标准、1989年的大学图书馆标准以及1994年版社区专科技术学院图书馆标准。（二） 美国高校图书馆评估指标体系分解该标准推荐了15个比较点，提供了计划评价、服务、导读、文献资源、开放、工作人员、设施、沟通与合作、管理预算等9方面共87个问题。1.计划是指图书馆应该有自己的任务目标，并且应该学校的任务目标一致，还需要不断地评判、更新完

33、善。评价是指对图书馆全面评估。成效评价是图书馆完成既定任务日标情况的评价。标准提供了以下7个问题:（1）图书馆的任务日标是否为馆员和学校管理者理解？是否定期修订？（2）图书馆如何将学校的任务目标融于图书馆自己的任务中？（3）图书馆是否系统、持续地评估自己的表现、让学校了解图书馆的成绩、确定并完成必要的改进?（4）图书馆的评价是否是学校评估战略的一个组成部分？例如，图书馆是否依据学校的计划和系部行为修订和更新自己的评价程序？（5）图书馆如何自我评价？（例如:图书馆采集哪些运行数据？如何考虑如残障读者这样的特殊需求？）（6）图书馆计量哪些成效，以及如何计量成效？（7）图书馆如何与对比图书馆组对比？

34、 2.图书馆应该为读者提供符合学校任务目标的、有质量的服务。标准提供了以下9个问题:（1）为支持学校的目标任务和最大限度地利用图书馆，图书馆如何建立、促进、维护和评价服务质量？（2）参考、流通和政府文件等服务的设计是否能保证读者充分利用资源?（3）学生和教职员工的期望如何影响图书馆的服务工作?（4）馆际互借和文件传输服务在何种程度上能满足读者的需求?（5）图书馆的开放时间是否合理？（6）图书馆是否为校外学习班提供服务？校外学习班的需求以及满意度是如何确定的?（7）学生和教职员工是如何获得图书馆服务信息的?（8）图书馆是否对自己的服务能力进行过定性或定量的计量?（9）当有校外学习班时，书馆采用何

35、种标准给予指导?是否采用ACRL的远程学习图书馆服务指导来考虑现有的和可能的服务?3.图书馆应通过咨询和读者培训读者提供信息和指导。标准提供了以下8个问题:（1）图书馆是否提供正式和非正式的导读服务?（2）图书馆是否有足够的用于读者导读的小班教室和大班教室?是否有手把手指导、提供各种资源的场所?（3）图书馆是否采用适当的技术手段来指导读者?（4）图书馆如何和教师一起建立和评价用于支持某些特定课程的图书馆课程?（5）如果有的话，图书馆是如何支持教职员工的科研的?（6）图书馆是否提供不同的教育项日计划?（7）图书馆是如何促进和评价其导读计划的?（8）图书馆是否应用高等教育信息认知能力标准？4.高校

36、图书馆的任务目标和读者需求要求高校图书馆图书馆应提供不同内容、不同文献类型的文献资料，并保证权威性、时效性和经济性。标准提供了以下9个问题:（1）印刷、电子和媒体文献资源的采购、保存标准是什么？图书馆如何为读者选择？（2）教师在文献资源的选购、评价和发展过程中起什么作用?（3）图书馆对馆藏、各种资源和在线数据库是否有一个持续有效的定量和定性的评价?（4）印刷、电子和实物文献资源是否反映了教学和科研的需求?（5）图书馆的电子资源是否有足够的用户数权限，校内外用户是否都可以使用?（6）集团购买和协议使用的资源的利用情况?（7）如果图书馆负责收集整理学校的文档，图书馆是如何做的?（8）和对比图书馆组

37、相比，图书馆的馆藏和在线数据库处于什么位置？（9）图书馆是否有合理的剔旧计划，以保证馆藏的时效性和关联性?5.图书馆的资源应及时有序地对读者开放。馆藏目录应使用国家标准，揭示全部馆藏。标准提供了以下9个问题:（1）以何种方法将图书馆馆藏最大限度地从知识点上和物理空间上展现给读者?（2）如何保证编目的准确性和及时性?（3）藏书的布置是否合理易懂?（4）对于本馆没有的文献，图书馆是否提供及时有效的馆际互借或文件传输?（5）图书馆是否参加己有的集团互借计划?（6）图书馆是否提供足够的用于查询电子资源的计算机?（7）校内校外是否都可以查询目录及其他图书馆资源?（8）如果文献位于特别的存储设备中，这些材

38、料是否即时可得?（9）图书馆以何种方式为远程学习的读者提供服务?6.图书馆设施是图书馆工作的基础。标准提供了以下10个问题:（1）图书馆是否有精心规划的、安全的和足够的满足工作人员和读者需求的空间场地？（2）建筑物内是否安装有设计维护良好的、能按要求控制温度和湿度的装置？（3）读者对有利于学习的空间，包括足够数量的座位和不同的座位类型的感觉怎样？（4）图书馆是否有足够的空间来收藏目前的藏书及适应未来印刷型图书的增长？（5）图书馆工作人员是否有充足的工作场所，工作场所的配置是否能促进工作效率，适应目前和未来的需求？（6）图书馆的标识是否有助于指导和使用图书馆设施？（7）图书馆为工作人员和读者提供

39、的工作学习环境是否符合人类工程学？（8）电气和网络接口是否足够满足传递电子资源的需求？（9）图书馆是否符合美国残疾人法案的要求？（10）是否依据ACRL的远程学习图书馆服务指导为远程学习者提供服务设施？7.各个层面的沟通对于图书馆的平稳运行非常重要.标准提供了以下8个问题:（1）图书馆馆内是否有有效的沟通手段将行政管理的信息不加阻碍地传递？（2）图书馆是否鼓励工作人员提出改善馆内工作程序或工作条件的建议？有没有促进的措施？（3）图书馆是否有经常性的渠道和校内读者互递信息？（4）图书馆和校内其他系部有没有建立合作的工作关系？（5）如果图书馆和信息技术部门行政上独立，组织结构上有没有提供富有成效的

40、沟通和合作的机会？（6）如果图书馆和信息技术部门行政上统一领导，两个部门的功能是如何整合的？（7）图书馆馆内能否获得信息技术的技术支持来为本地和远程读者提供电子资源？（8）校园网是否有足够的配置，在访问本地及远程信息资源时有合理的响应速度？8.图书馆行政管理，是图书馆整体管理的重要组成部分，是加强图书馆管理水平科学化、规范化、制度化建设的重要内容。标准提供了以下7个问题:（1）图书馆的管理是如何促进馆藏资源的有效利用的？（2）图书馆各项活动的制度基础(如学校的规章制度)是什么？（3）馆长向谁汇报工作？工作的领导体系是否合适？（4）是否有条文规定馆长的职责和权力？（5）图书馆是否有常务顾问委员会

41、？该委员会是否有足够的教师和学生代表？委员会的作用如何？（6）图书馆规章制度和工作程序对图书馆的内部管理和运作的有效程度如何？（7）图书馆的运作是否符合美国图书馆协会的图书馆权益法案的精神？ 9.图书馆应该高效率地有效利用财政资源来满足读者需求。标准提供了以下12个问题: （1）图书馆馆长是否依据图书馆的任务目标编制、评判和管理图书馆的预算？（2）图书馆每年核准的预算是否足够满足图书馆目前的适当需求?（3）在制定图书馆预算时，是如何考虑学校的专业课程的?（4）在制定图书馆预算时，是如何考虑到学校的教学方法的，特别是针对自主学习的教学方法？（5）图书馆使用什么方法确定藏书量是否足够？预算是否足以

42、保证各专业相关课程藏书的适当增长率？（6）教职工、学生的规模或预期规模是如何影响图书馆预算的？（7）图书馆预算是否足以支持适当水平的工作人员工资及补贴？（8）是否有足够及时的资金用于其他图书馆资源(如档案和特藏等)？（9）图书馆的预算是否反映了图书馆在采购、加工、服务和提供媒体资源、计算机资源等方面的职责?（10）馆长在多大程度上有权依照学校的策略分配图书馆的资金，实施各项支出?（11）图书馆如何监控自己的经费超支和发票金额的支付？图书馆如何选择、计划各项支出？（12）预算有没有包括对扩展服务的支持?我国高校图书馆评估指标与美国的都涉及到资源、读者服务、管理、工作人员、设备、经费等高校图书馆的

43、核心要素，但也有不同之处。相比之下我国的规程强调高等学校图书馆的性质、职能和主要任务。美国的标准则强调高校图书馆的规划、评价，重视文献获取，重视合作与交流，要求在各个层而上开展交流与合作，而我国评估指标中没有提到这一点。同时美国的标准也非常重视预算。另外较明显的一点是，在服务方面，与我国相比，美国高校图书馆评估在服务指标上的设计更好地体现了以人为本，以师生为主的精神。服务这一标准提出，图书馆应能为读者提供符合学校任务目标的、有质量的服务。在美国，评估的学习已经变得越来越重要。为了保留图书馆在该大学的学术使命的核心作用，高校图书馆必须更多地更主动地参加评估活动。在过去，图书馆依靠输出量数据，如图

44、书馆指令会议，教师和学生参加人数等来确认其相关机构的教育使命。然而在目前的评估趋势中，专注于更以学生为中心，学习成果的方式（学生如何在图书馆学习的评估）。这既是当代高校图书馆评估的机会，也是挑战。（二）日本图书馆评价概况日本高校图书馆评估方式主要分为内部评估和外部评估。内部评估是指图书馆为了能更全面、更规范地管理和服务，组织本馆人员组成评估小组，制定评估指标，对本馆的服务态度、设备等软、硬件进行逐项的评估。评估指标由评估小组根据本馆的情况，参考其它院校的指标而制定的。日本高校内部评估主要采取：问卷调查，交流咨询，部门之间评估，馆员自我评估等一些方法。外部评估的成员由评估委员会负责。评估委员会主

45、要由本图书馆以外的图书馆各方面专家所组成。从图书馆的建筑空间、馆舍面积、经费、图书馆藏、咨询、检索、复印、网络服务等硬件资源，到服务时间、馆员素质、采访编目质量、图书馆管理运营等一系列软件资源制成评估指标。以资料评估;专访调查;座谈交流;现场观察等方式，对被评估的图书馆进行全面的评估。评估委员会成员写成评估报告提交评估委员会，再由评估委员会委员长进行全面总结，公布评估结论。整个评估过程时间比较长，获得的信息全面。这对促进图书馆的改革、发展非常有价值。五、发达国家高校图书馆评价对我国的借鉴意义发达国家高校图书馆评估指标对我们如何改变观念，如何改进评估图书的方法，如何提高图书馆工作水平具有非常重要的借鉴意义。 我国高校图书馆评估绝大多数是上级部门主导五年进行一次，图书馆被动接受评估，为了评估而评估，对促进图书馆建设发展的功效并不大。我们应学习借鉴外国高校图书馆的做法，更加重视评估，积极主动地开展形式多样的评估通过评估更好地了解高校师生需求、及时解决运行中存在问题，并将评估结果向外界公布，证明自己的价值。我国高校图书馆评估，都以图书馆为中心，主要评估指标侧重于投入对服务质量和用户意见则很少关注，而服务成效方而几乎没有涉及。完善的高校图书馆评估机制的建立亟待进一步制定落实，指标体系的建构视角应该如何更加贴近高校师生。高校图书馆评估需要引进新观念、新办法、新标准，通过