刑法中的因果关系(详尽版)徐光华(转)仅供交流,不得非法.doc

《刑法中的因果关系(详尽版)徐光华(转)仅供交流,不得非法.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑法中的因果关系(详尽版)徐光华(转)仅供交流,不得非法.doc（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、刑法中的因果关系因果关系与刑事责任因果关系因果关系的判断步骤因果关系的特点客观性因果关系的几个问题强化案例历年试题条件说：无前者危害行为，无后者因果关系中断捷径：能证明某个因素独立起作用，并不依附前行为，那么认为二者具有因果关系异常因素独立起作用行为人实施行为时是否预见结果,不影响不具假设性特殊表现形式因果关系认识错误不影响因果关系成立因果关系的性质：刑法上的。即“危害行为与“危害结果结果加重犯的因果关系不作为犯的因果关系一因一果的特例重叠的因果关系竞合的因果关系详尽版徐光华* 徐光华，法学博士、博士后，江西财经大学法学院讲师。因果关系的概念：危害行为与危害结果之间的引起与被引起的关系，即前因

2、后果之间的联系。选题的意义：1从近五年司法考试试题来看，2003年有过一道刑法因果关系的试题；之后从2006年起，每年必考一道以上因果关系的试题，并且，在卷二的前几道题中出现。可以预测，刑法因果关系的试题在今后的司法考试试题中应当会继续以这个趋势出现。2刑法因果关系的试题具有一定的难度。关于因果关系，存在不同的学说，而我们的通说已经失去其通说的地位，我们可以发现，如果看传统教材非张明楷的教材的同学就会知道，历年司法考试因果关系试题的答案与我们看传统教材得出的结论不大一致。所以，有必要对于这一必考的、有难度的问题重新认识。一、需要澄清的问题因果关系不等同于刑事责任不少同学觉得因果关系难，尤其是在

3、判断是否存在因果关系的时候，觉得司法考试的答案很惊讶。例如，对于甲打了血友病患者乙一拳，以示友好，或者因为一点小争吵打了一下，后导致乙死亡。由于甲根本不知道，也不可能知道乙是血友病患者，例如，乙大冬天还穿很少的衣服，正在路上晨练。不少同学想当然地认为，此种情形下，对于甲不能以成心杀人罪论，也不可能成立过失致人死亡罪，即不构成犯罪，因此想当然地认为甲的殴打行为与乙的死亡结果之间不存在因果关系。由于因果关系的判断存在不同的学说，我们暂且不提本案中甲的行为与乙的死亡结果之间是否存在因果关系，但我们大多数同学的先念意识是，将因果关系与刑事责任等同，明显不需要承当刑事责任的情形，就认为不成立因果关系，这

4、显然是不正确的。对于因果关系与刑事责任的承当我们需要明白如下几个问题：1存在因果关系并不等于要对“危害结果承当刑事责任，要对“危害结果承当刑事责任，必须具有因果关系。我们已经讲了，因果关系属于犯罪客观方面的一个范畴，而行为要成立犯罪，应当具备犯罪构成的四个要件才成立的。因此，即使存在因果关系，也不宜认定为是必然承当刑事责任。例如，一个13周岁的小孩成心用刀砍死了一个人，应当说，小孩的杀人行为与被害人的死亡结果之间存在因果关系，这一点恐怕大家都没有疑问。但显然此种情形下由于主体要件不具备而不成立犯罪，不承当刑事责任。又如，某甲在车军事重地倒车，此地从来不会进来任何人的，把守都非常严密，后有一小孩

5、子乙进入了该军事重地，躲在车下睡觉，甲在倒车的时候还环顾了一下四周，没有发现人，但通常人的常识一般倒车的时候不会看车底下的。倒车时造成乙死亡结果的出现。这是我们传统的刑法学教科书中经常举的一个例子，此种情形下，甲既没有成心，也没有过失，属于意外事件，当然对乙的死亡结果不承当刑事责任。但问题是，甲的倒车行为直接导致了乙的死亡结果的发生，无论是对因果关系采取何种学说，也不能否认此种情形下具有因果关系吧。因此，我们需要明白，即使危害行为与危害结果存在因果关系，但不意识着行为人要对危害结果承当刑事责任。2没有因果关系并不意味着行为人一定不承当刑事责任，只是不对危害结果承当刑事责任。注意与前述一点的提法

6、的差异。我在这里所讲的是“不承当刑事责任，前面一点所讲的是“对危害结果不承当刑事责任。我们刑法中的因果关系讲的是危害行为与危害结果之间的因果关系，如果危害行为与危害结果之间不存在因果关系，只是说明行为人不对危害结果承当刑事责任，而并不能说行为人不承当刑事责任。例如，甲枪杀乙，乙跑了，后在路上遇见仇人丙，丙杀死了乙。请问，乙是甲杀死的吗？乙的死亡与甲的行为之间具有因果关系吗？没有吧。但甲要不要承当刑事责任呢？当然要，只是定成心杀人罪未遂。这说明，危害行为与危害结果没有因果关系，只是意味着行为人对“危害结果不承当刑事责任，而不是说不承当刑事责任。我们在做因果关系的试题的时候，很大程度上是将因果关系

7、与承当刑事责任等同起来了。所以很多题目，看起来似乎根本不可能承当刑事责任，但却具有因果关系。不少同学在做题的时候可能不理解的原因就在于，将因果关系与刑事责任等同起来了。二、因果关系判断的步骤一以条件说为根底 刑法理论与实践中存在不同的学说，如必然因果关系说、偶然因果关系说、条件说。这些不同的学说对于因果关系的认定均存在一定的差异再次提醒，即使认为有差异，但对于刑事责任的承当不一定有差异，有的学说将因果关系的范围认定得过广，但是，这并不代表其将刑事责任的范围认定得过宽，因为是否承当刑事责任还需要其他因素的配合 必然因果关系说认为，只有当危害行为中包含着危害结果产生的根据，并符合规律地产生了危害结

8、果时，危害行为与危害结果之间才具有因果关系。例如，甲用菜刀砍直接砍死乙，由于用刀砍头部的行为能够符合规律地引起人的死亡，二者之间就有必然因果关系。如果仅以刀砍被害人致轻伤，后被害人感染了破伤风死亡，由于轻伤不能符合规律地引起死亡结果的发生，就认为不存在因果关系。 偶然因果关系说。针对必然因果关系说的问题，认为当危害行为本身并不包含产生危害结果的根据，但在其开展过程中，偶然介入其他因素，并由介入因素符合规律地引起了危害结果时，危害行为与危害结果之间就是偶然因果关系。例如，前述用刀伤人致人轻伤的危害行为、后介入了细菌感染，刀伤人与死亡结果之间就具有刑法上的偶然因果关系。 条件说。在行为与结果之间，

9、如果存在“没有前者就没有后者，原那么上成认二者之间的因果关系。我国现在历年司法考试试题也采取条件说。可能有些同学又会有些想法，这样一来，刑事责任的范围不是非常广，尤其是存在多个原因的情形下，认定这么多的因果关系，是不是太宽泛了呢？按照条件说的观点，如果没有A行为，就没有B结果，那么A行为与B结果之间就存在因果关系。这样一来因果关系的范围就非常广，举例而言，甲以杀人的成心造成乙轻伤，乙在前往小诊所治病的行走过程中因交通事故被丙的车给撞了，造成了重伤。后被送去省级重点医院治疗，在医院治疗的过程中，由于医院有人纵火，乙被火烧死了。一条活生生的生命就这么冤枉地死去了。这样一来，如果没有甲的伤害行为，乙

10、不可能去小诊所治病，后续的事情也根本上不可能发生；或者，如果没有丙的交通肇事行为，乙只需要在普通的卫生所进行治疗即可，没有必要去省级重点医院治疗，也就不会出现后继的死亡结果；或者，如果没有医院中有人纵火，乙不可能死亡。这样一来，采取“没有前者A就没有后者B的这种条件说，因果关系的范围非常广，如果再继续深究，甚至还可能推广到如果没有甲的父母生甲，或者如果没有纵火犯的母亲生出这个小孩，后续的事情不可能出现。由此，因果关系的范围将非常广，这样，显然会导致刑事责任认定中的复杂化，因此，提出了因果关系中断论。 二因果关系的中断 因果关系的中断提出的目的就是为了限定因果关系的范围，防止上述情形中所指将因果

11、关系的范围拓得太宽，给司法实践再来更多的麻烦。所谓因果关系的中断，是指当行为与结果之间介入第三者的成心或者过失行为以及自然性的事实时，原先的因果关系即告中断。举个例子，2003年卷二/41题A选项中，行为人本来是破坏刹车装置A行为，让其女友死亡，但由于在A行为还没有发生作用时，介入因素B山洪爆发直接导致了其女友死亡。应当说，这是一个独立的介入因素，这一因素导致A行为没有直接造成女友的死亡结果的出现，因此，此种情形下，由于B因素的出现，A行为与死亡结果之间的因果关系被中断。实践中，如何判断中断因果关系的介入因素，或者说哪种介入因素可以中断因果关系，需要考虑如下几点：1介入因素必须是异常的因素。如

12、何判断具体行为、事件是否属于介入因素，应当看这些因素较之先行行为而言，是否属于异常的因素。例如，2003年卷二/41题B选项甲以成心杀人的方式在山崖边将被害人杀人重伤后离去，甲以为被害人死了，便离去，后被害人爬起来后一翻身便摔下山崖死了。此种情形下“被害人摔下山崖是由于甲在山崖边对其实施重伤害行为导致被害人不能正常行走所致，受害人自己的行为是与甲所实施的犯罪行为之间是附属的关系，所以，不能认为被害人自己摔下这一行为是异常的因素，即不是独立的因素，而应当认为是附属于行为人甲的杀人行为。因此，被害人自己摔下山崖并没有中断因果关系，被害人的死亡与甲的成心杀人行为之间存在因果关系。相反，2003年卷二

13、/41题C选项中，丙追杀情敌的行为本身并不能包容赦某这一行为，在丙追杀被害人的情形下，通常情形下，并不会出现另外的人来追杀被害人，而本选项中，恰恰相反，突然冒出了赦某，对被害人进行追杀，应当说，这对于丙某的追杀行为而言是异常的，而不是正常的。换言之，我们想想，我们如果去追杀我们自己的情敌，路上会出现其他人帮我们来杀这个情敌吗，显然不会，这应当说是一种异常的因素。因此，在此种情形下，应当认为，赦某的杀人行为中断了丙的行为与死亡结果之间的因果关系。2021年卷二/52A选项中，司机章某的行为实际上是附属于甲的打人行为的，甲打人后，人的一个正常的反映就是回击，这是本能。所以不能认为司机章某中断了因果

14、关系。2006年卷二/2，A选项中，我们看，致人重伤后去医院，正常情形下医院会发生火灾吗？否那么谁还敢送人去医院治疗呢？应当说，医院发火这是一种异常的因素，中断前者的因果关系。2007年卷二/1B选项中，应当说，医生存在重大误诊是一种异常的因素，而非正常的因素，否那么谁还敢送病人去医院呢？2007年卷二/1D中的交通事故，也应当认为不是正常的因素，而是异常的因素。特别说明一下，在理解“正常、“异常时，与我们日常的观念要有区别，所谓“正常，应当是指通常情形下都会出现这种现象，是一种盖然性；所谓“异常，是指仅仅在偶然的情形下会出现此种情况，是一种偶然性。例如，我们日常生活中讲医院误诊是很正常的事情

15、，但这种“正常能到达多大比例呢？显然不能到达90%甚至以上，也是一种偶然性，可能只有10%或20%等。这就是我们现在所说的“异常。同理，交通事故虽然我们认为是很正常的事情，但是，平时大家开车的交通事故发生率有多少呢？每天在路上跑的汽车有多少辆，每天发生交通肇事的有多少辆，显然这个比例不会很高，10%甚至以下，因此，这就是我们所说的异常2介入因素要中断因果关系，必须独立地、完整地导致了危害结果的发生。否那么应当认为与前行为共同导致了因果关系的出现。在这里我们要指出，如何判断介入因素是否可以独立地导致危害结果的出现，我们可以这样来假定，没有前行为，介入因素本身是否可以独立地导致结果的出现，如果能，

16、就中断因果关系2006年卷二/2D选项就是这个道理，甲投放了致死量一半的药物，应当说，甲的投毒行为正常情形下并不会导致其他人也来对丙投毒，应当说，乙的投毒行为是一个异常的因素，并且是独立于甲的投毒行为之外的行为，但此种情形下，仍然不中断因果关系，因为甲的行为仍然对丙的死亡结果在发生作用，或者说，没有甲的投毒行为，乙的孤立的投毒行为并不会必然导致丙的死亡，而是与前面的行为共同导致丙的死亡。这个问题我们在三、6一因一果的特例3多因一果中还要讲述讲述同样，2021年卷二/52题D选项中，案例指出，医生存在“一定的过失刚刚我们讲了，医院的过失属于异常因素，即属于独立的介入因素，但这种介入因素并不能独立

17、地导致被害人死亡，毕竟是“一般的过失，而是不“重大失误。也就是说，死亡结果并不是完全由医生的过失行为导致的，在此种情形下，当然不能中断因果关系，应当认为，丁某的行为与医生一定失误均与死亡结果之间存在因果关系。我们再注意一下，2007年卷二/1B选项中，提出了医生存在“重大误诊，而不是一般的误诊，即医生的误诊行为可以独立地导致了死亡结果的出现，这种情形下，中断乙某与死亡结果之间的因果关系。我们再看看，2006年卷二/2C选项中，行为人打了被害人，没有行为人的殴打行为，被害人是不会死亡的，原那么上也认定为具有因果关系。但被害人的突发心脏病对于正常情况下的推人而言，是一种异常的现象，也就是说，我们平

18、时推别人一把，是不可能突发心脏病的，因此，应当认为这是一种异常现象，独立于行为本身，此种情形下，应当认为是一种介入因素。但问题是，介入因素本身能否导致危害结果的出现呢？或者说，如果没有行为人的推打，被害人即使有心脏病，也不可能死亡。因此，此种情形下，我们认为，行为人的打人行为与被害人的心脏病共同导致了死亡结果的出现。特别提醒捷径： 如果能确定危害结果是某一具体的原因产生的，并且这个原因不依附于其他要素的存在，那么根本不用考虑其他因素的存在，即认为只有这一原因与结果之间存在因果关系。举例而言，甲成心杀害乙致乙轻伤，乙乘救护车，发生交通事故，后医院发生火灾，将乙烧死。该案中，死因已经非常明确，火灾

19、，并且这个火灾不是前面的行为所导致的，所以，其他情况与死亡结果都不存在因果关系。再简单不过的就是，一个人被他人打伤后，又被汽车撞了，后来医院大楼倒塌，压死了。我问大家，这个人是怎么死的，是被打伤死的吗？是被撞死的吗？都不是，是被压死的，既然能确定是被压死的，其他因素都没有因果关系。2007年卷二/1D中，我问大家，被害人是怎么死的，被卡车撞死的，没有疑问吧，卡车撞人是不是因为丁打了被害人呢？是不是因为前面的行为导致的呢？显然不是，说明卡车撞人是个独立的因素。因此，因果关系就是卡车撞人与死亡结果，其他的都不存在。 在做因果关系的题目的时候，我们只要把握住了这点就可以，以下问题的理解有助于我们进一

20、步掌握因果关系的问题。二、因果关系的特点因果关系具有客观性、时间顺序性、相对性、规律性、复杂性的特点。这些特点，时间顺序性是指因果关系中，原因在前，结果在后；相对性是指，因果关系是相对的，而不是绝对的，某个行为，在此事件中原因，在彼事件中那么是结果，例如，A造成了B，B引起了C，我们说B是A的结果，但B是C的原因；因果关系还是一种规律性的，例如，吃了毒药就有可能死亡；复杂性是指一个原因造成多种结果，多个原因造成一个结果，多个原因造成多个结果等情形。在因果关系中，最为重要的特点是因果关系具有客观性，而不具有主观性，即因果关系的存在与否不是以我们的主观认识为根底的，而是看客观的事件中，行为与结果之

21、间是否存在没有前者就没有后者之间的因果关系。因果关系的客观性包括两个角度：1因果关系是一种客观联系，不以人的意志为转移，实施危害行为的行为人本人是否认识到了自己的行为可能发生危害结果，不影响对因果关系的认定。例如，甲、乙二人是老朋友，多年没有见面，甲还是像往常一样“来一拳的方式和乙打招呼，结果由于乙的特异体质的原因，经受不住这么一个打击，死亡了，此种情形下，甲在实施行为的当时无法预料到此种结果的出现，但乙的死亡又是由于甲的殴打行为及乙的特殊体质共同作用所导致的，当然成认甲的殴打行为与乙的死亡结果之间存在因果关系。又例如：甲深夜在山林中盗伐树木，巡夜的守林人乙听到砍伐声，为了不惊动盗伐者寻声悄悄

22、接近。甲砍伐的树木倒下，砸死了乙。甲无法预料到自己的行为会发生此种危害结果，当然不应当承当刑事责任。但是，有因果关系啊！因为乙就是被甲砍伐的树木倒下砸死的。此种情形下：具有因果关系、不应当承当刑事责任。2006年卷二/2B2我们在判断因果关系时，一定要结合案件发生的特定情形，不能离开案件发生的特定情形，进行一些假设性的判断。而必须结合案件的事实，进行客观实际的判断。例如，甲在被执行枪决的时候，被害人的家属乙直接冲进执行现场，用刀将甲砍死，此种情形下，我们不能做这样的假设：如果乙不杀甲的话，甲也要被执行枪决处死刑，因此乙的行为与甲的死亡结果不存在因果关系。我们不能做这样的假设，而应当以客观的实际

23、情况来看，就是由于乙的杀害行为直接导致了甲的死亡结果的出现。当然应当成认二者之间存在因果关系。实际上，这个因果关系的判断也可以以因果关系的中断理论来说明，乙的杀人行为是独立于执行枪决这一行为的，乙的杀人行为是一个异常的因素，而不是正常的因素，即在正常情形下，枪决犯人并不会出现被害人家属来杀人这么一个情况。去除执行枪决不谈，孤立地看乙的一个杀人行为能不能造成死亡结果呢？当然可以，所以此种情形下就中断了因果关系三、因果关系认定中的几个重要问题 通常情形下，因果关系的认定比拟容易判断，但在特殊的情形下，因果关系的判断那么需要注意。 1因果关系的特殊表现形式： 1行为在特定条件下导致结果发生，如殴打行

24、为与被害人的特异体质相结合。 2行为与被害人行为相遇，导致结果发生。例如，行为人私设电网，导致小偷触电身亡。3两行为相接导致结果发生，即A行为导致了B行为，并且，A行为与B行为之间具有关系性。例如，甲教唆乙杀害丙，乙实施了杀害丙的行为。应当说，在此中存在两个行为，甲的教唆行为与乙的成心杀人行为，但甲的教唆行为A已经包含成心杀人行为B，因此，对于丙死亡的结果，当然与A行为之间具有因果关系。需要说明的是，如果AB两行为并不相接，那么否认因果关系。例如，甲成心杀害A行为乙，造成乙重伤，后在送去医院抢救的过程中，被丙的车撞死B行为。由于A行为并不包容B行为，或者说B行为并不附属于A行为，所以，对于先前

25、的A行为，与死亡结果不存在因果关系。此种情形下，属于因果关系的中断，另阐述。4多个行为共同导致危害结果的发生，但孤立的一个行为并不能导致危害结果的发生。例如，甲、乙各自投放未达致死量的毒药给丙，造成丙死亡，应当认为具有因果关系。 注意：如果甲、乙各自投放的毒药均达致死量，造成丙死亡，即没有甲、乙二人任何一人的行为，丙也死亡了，似乎没有前者仍然有后者，但这种情形下应当认为，去除任何一个条件，结果会发生了，但去除所有条件，结果不发生，因此，应当认为，行为与结果之间具有因果关系。都甲、乙的行为都与结果之间具有因果关系。 这些因果关系，尤其是第1种情形，虽然是出于偶然，似乎稍稍超出我们的常识，比常识上

26、理解的因果关系范围要宽泛一些。这是值得注意的地方，这种地方容易出错。2因果关系的认识错误不影响因果关系的成立。在行为人对因果关系的进程的认识出现了错误的情形下，不影响因果关系的成立。即行为人实施A、B、C等行为，行为人欲以A行为造成危害结果，实际上危害结果是由B行为造成的，行为人全然不知，此种情形下，仍然认为行为人所实施的行为与危害结果之间具有因果关系。例如，甲成心杀害乙，后毁尸灭迹。此种情形下，经过尸检，证明是被海水淹死的。此种情形下，应当将杀人行为与抛弃行为视为一个整体来看待，二者作为一个行为，导致了死亡结果的发生。这一问题实际上也就是我们曾经所讲过的认识错误中的问题，即对因果关系的认识错

27、误不影响犯罪既遂的成立的，既然连犯罪既遂与否都不影响，因果关系的错误当然也不影响了。2007年卷二/54中，关于认识错误的这一道题，实际上就暗含了因果关系的内容在里面。既然这种情形下认定为犯罪既遂，当然存在因果关系换言之，用因果关系中断的理论也可以说明，杀人后将行为人埋掉或者毁尸灭迹行为当然不认为是异常的行为，对于杀人行为而言，是附属于杀人行为的，不属于介入因素，当然不中断因果关系2006年卷二/2B选项中，所有的行为，无论是杀人的行为，还是毁尸的行为，均是由甲一个人实施的，甲以为是通过杀人行为杀死被害人，即杀人行为与死亡结果存在因果关系，而实际上是由于毁尸行为造成的，但此种情形下，被害人还是

28、死了，这种情形下，因果关系的认识行为人存在错误认识，但不影响杀人行为与死亡结果的存在因果关系。这个问题还可以这样解释，行为人的毁尸行为并非是一个异常的因素，因为杀人完了之后正常情形下都会实施毁尸行为，所以毁尸行为不属于介入因素。因为所有的行为均是行为人实施的，是一个行为，我们应当对他作一体化的评价。2003年卷二第41题，选项D中，钟某的死亡是由于丁的杀人行为所引起，虽然钟某自己在打斗过程中扣动了扳机，与丁所预想的进程不同，但仍然是由于丁某的行为所造成的，所以钟的死亡和丁的杀人行为之间存在因果关系。仍然成立成心杀人罪既遂。类似的案件还有，甲对乙实施成心杀人行为，发现乙没气了，埋了。后来经过法医

29、鉴定，乙是死于被埋，而不是殴打。此种情形下，所有的行为均是甲实施的，当然成认甲的行为与乙的死亡结果存在因果关系。并且，因果关系的认识错误不影响犯罪既遂的认定，对甲仍然定成心杀人罪既遂。2021年卷二/52B，死亡结果的出现也不是按照乙所预定的情形出现的，因果关系的进程出现了错误，但这也不影响因果关系的认定。此外，该选项中，还考察了一个知识点，即被害人的特异体质问题。我们从因果关系中断的理论来看，是不是会中断因果关系。如果没有乙的杀人行为，被害人的特异体质，不会导致死亡结果的出现。对于杀人行为而言，被害人的特殊体显然是一种异常的因素，即独立的介入因素，但这种介入因素如果没有行为人的杀人行为会独立

30、地导致死亡结果的出现吗？显然不会，所以说，虽然介入因素也对因果关系的产生具有重要影响，但不会孤立地导致结果的发生。因此，此种情形下，应当认为是杀人行为与特异体质共同导致了死亡结果的发生。我们把这题换一下，如果被害人无特异体质，正常人，那么，乙打了一枪后，没有射准，被害人逃跑了，此时，被害人的仇人发现了被害人，朝被害人脑袋补了一枪，杀死了被害人。应当说，仇人的补一枪这一行为对于乙的行为而言，是一种异常的行为我所指的是他们不是共同犯罪，属于独立的介入因素。这种介入因素，如果没有乙的行为，仇人的这一“朝被害人脑袋开一枪的行为能导致死亡结果的出现吗？当然可以，因此，“仇人被一枪这一介入因素中断了前者的

31、因果关系。2021年四川卷二/4 3因果关系是指刑法上的因果关系，而非生活上的因果关系。因此，作为因果关系的原因是刑法上的危害行为，而不是正当行为。仅仅想利用某种风险导致危害结果的，不具有刑法意义上的因果关系。例：比方，我有一个仇人，我最近发现山西那边煤矿出事率比拟高，就叫仇人去山西挖煤赚钱，结果，果然死于事故，此种情形下，虽然是我叫他去山西的，但我叫人去挖煤的行为根本不属于刑法上的危害行为。换言之，如果叫人去挖煤都属于刑法上的危害行为，那么开煤矿的老板行为不是更大的危害行为。国家还能允许开采煤矿？06年卷二第13题 “A B。这两种行为均属于劝人从事风险性活动，不属于杀人行为，故该行为与死亡

32、结果虽有条件关系，也不认为有因果关系，不成立成心杀人罪。当然，需要注意，如果这种风险是一种极端的，必然造成危害结果的，而不是一种可能存在的风险，那么认为具有因果关系。例如，某地森林经常有凶猛的东西攻击人，多人已经死亡，乙对此不知情，甲劝乙孤身前去，想让乙死亡，结果乙果然死亡，当然肯定二者之间存在因果关系。还有些行为，本身是正当的行为，不属于危害行为，也就不可能存在刑法上的因果关系。例如，2007年卷二/1C选项中，丙某的聊天行为并不是一种危害行为，虽然导致了项某没有扳道，以至发生事故，但此种情形下，丙的聊天行为不属于刑法上的任何危害行为，即使有义务扳道，也是项某的义务，项某的不作为才与事故之间

33、存在因果关系。 4因果关系包括结果加重犯的因果关系。例如，甲成心伤害乙，但在打斗的时候，不小心过失造成乙死亡，通常认为甲的行为与乙的死亡结果之间具有因果关系。但有因果关系未必都成立结果加重犯，结果加重犯必须是法定的。 5不作为犯也存在因果关系。2004/二/87。甲、乙二人系某厂锅炉工。一天，甲的朋友屡次打 催其赴约，但离交班时间还有15分钟。甲心想，乙一直以来都是提前15分钟左右来接班，今天也快来了。于是，在乙到来之前，甲就离开了岗位。恰巧乙这天也有要事。乙心想，平时都是我去后甲才离开，今天迟去15分钟左右，甲不会有什么意见的。于是，乙过了正常交接班时间15分钟左右才赶到岗位。结果，由于无人

34、看管，致使锅炉发生爆炸，损失沉重。甲、乙的行为：A属共同犯罪 B属共同过失犯罪 C各自构成成心犯罪 D应按照甲、乙所犯的罪分别处分在本案中，正是由于甲、乙的不作为即不履行值班义务才导致了危害结果的发生，应当说二人的行为共同导致了这么大的危害结果。6一因一果的特例。1重叠的因果关系。即两个以上相互独立的行为，单独不能导致结果的发生，但合并在一起却造成了结果。这种情形下，存在没有前者就没有后者的条件关系，并且，孤立的任何一个行为都不可能导致结果的出现，所以，两个行为均与结果具有因果关系。2006年卷二/2，D选项这种情形下，需要指出，如果两个人具有共同的成心，由于在共同犯罪中局部行为承当全部责任，

35、所以两个人的行为是一个整体的行为，就不属于两个行为导致的重叠的因果关系，而是单一的因果关系。2021年卷二/52C选项中，由于丙某与王某是共同犯罪，所以每个人都要对二人实施的行为即整体行为承当刑事责任，所以，虽然丙某没有射中被害人，但王某的行为与丙某的行为是一个共同的整体，所以当然必须成认丙某的行为与死亡结果存在因果关系。我们换一个角度去看，我们知道，共同犯罪是局部行为全部责任，即只要参与了共同犯罪，全体共犯人都应当对共同的结果承当刑事责任，本案中，出现了死亡结果，丙某与王某都成立成心杀人罪既遂，既然丙某成立成心杀人罪既遂，怎么可能其行为与死亡结果不存在因果关系呢？2择一竞合的因果关系。是指两

36、个以上的行为分别都能导致结果的发生，但在没有意思联络的情况下，竞合在一起导致了结果的发生。例如，甲、乙分别投放了可以致死量的毒品给丙，最后导致了丙的死亡。其中任何一个人的行为都可能导致丙的死亡，但现在是一起竞合导致了丙的死亡，分不清是谁的行为导致了丙的死亡。在此种情形下，似乎贯彻“没有前者就没有后者的条件说，甲、乙的行为都不具有因果关系。显然，这是不适宜的，条件说也对此作了修正，认为此种情形下，去除一个条件，结果仍会发生，但去除所有条件结果不会发生的，应当成认所有的条件与结果都具有因果关系。当然，如果能够查清是谁的行为导致了结果的发生，那么没有这么复杂，就不属于竞合导致结果的发生了。比方，甲要

37、去沙漠，带了一瓶水，乙在水中下了剧毒药，而丙也是甲的仇人，发现甲要去沙漠，把甲的瓶子的水倒了。甲去沙漠后，渴了无水喝，死了。这个案件中，乙、丙任何一个人的孤立的行为都能导致甲的死亡，但是，最终甲是死于什么呢？一个原因吧，口渴！我们前面讲了，只要是口渴这一唯一原因，其他的都不管，丙的行为与乙的死亡结果存在因果关系。当然，用因果关系中断理论也一样说明这个问题，介入因素是异常的，并且独立能导致危害结果的出现。 7特定情形的认定。详细案例：以下哪些情况被认为不具有因果关系？ 1甲遭乙绑架，从疾驰的车上跳车逃跑时，不幸摔死。 2甲遭到乙的抢劫，逃跑中被丙的汽车撞死。 3甲用刀扎伤乙，当时地处深山，甲背乙

38、走两天两夜才赶到最近的一家医院，到医院之后，乙才因为失血过多而死亡。 4甲遭遇乙强奸，在乙的紧追之下，不幸失足跌入悬崖摔死。 5甲为了替自己遭到强奸杀害的女儿报仇，在罪犯被押赴刑场执行的途中，乘人不备将该罪犯砍死。 6甲希望乙在交通事故中死亡，出资赞助乙乘飞机周游世界，乙果真在途中遇空难而死亡。 7甲投放足以致死的毒药在乙的汤中，乙喝下后中毒感到烦闷，出门透气时被另一仇人丙一枪击毙。 8甲在火车站站台偷乙钱包后跳下轨道逃跑，乙发现后追赶，乙被进站台的火车撞死。 9甲殴打乙造成小臂骨折，乙搭乘出租车去医院的过程中，发生车祸，乙在车祸中丧生。1234中，应当说，被害人的死亡行为均不是独立的行为，而

39、是附属于行为人的前行为的。因此，不存在因果关系的中断问题。5中，我们曾经指出，因果关系是不可以假设的，是一种客观的现象，因此该情形下，就是甲杀死的，当然存在因果关系。6中，甲所实施的根本不是刑法上的危害行为，或者说，仅仅是一种风险性的行为，不成立因果关系。7中属于介入了异常的因素，因为甲投放毒药的行为正常情况下并不包括或者说导致丙的枪杀行为，或者说，丙的枪杀行为不是附属于甲的投毒行为的，并且丙的枪杀行为直接导致了乙的死亡结果的出现，当然甲的行为与死亡结果之间的因果关系中断了。8中追小偷的行为不能认定为是危害行为，而是一种正当的行为，此种情形下，当然要否认二者之间具有刑法上的因果关系。并且，通常

40、的追赶行为正常情况下也不至于把他人追死。但如果行为人的追赶行为过份了，例如，行为人拿着刀追赶小偷，小偷在桥上，说“不要追了，我不会游泳，行为人仍然追，结果小偷跳河死亡，当然认为二者之间具有因果关系，行为人的这种行为就不能说是正当行为了，而是一种过当的行为了。9中的情形也认为是因果关系的断，应该没有争议。在这里，我要特别指示的是2007年卷二1题A，该案中，被害人的逃跑行为应当说是由暴力行为本身所包容的，正常情形下，人都会逃跑，不算是异常的因素。这样，不中断因果关系。但问题是，行为人的钱包不慎落地，是不是行为人的暴力行为造成的呢？应当说，暴力行为本身并不可能导致被害人掉钱包，行为人掉钱包应当是一

41、种独立的、异常通常情形下，人跑步是不会掉钱包的，否那么的话，我们还不要天天去马路上捡钱包，题中也使用了“不慎一词的因素，所以此种情形下，应当不成认暴力行为与取得财物之间存在因果关系。但换个提法，如果章某当时手上提着很多东西，甲殴打章某而欲抢劫财物，章某不从，甲便拿起刀来要砍张某以获取财物，章某只有跑了，由于要跑快点，所以边跑边扔东西，这种情形下，我们认为，章某扔东西行为就是由甲的暴力追杀行为所造成的，是附属于甲的追杀行为的或者说，甲某拿刀杀人就暗含了被害人要逃跑，为了跑得快，当然要“减负啊，而不是一个独立的行为；并且，章某扔包是一个正常的行为任何一个人，在背着巨重的东西的时候，在受到追杀的时候

42、，正常的反映当然是“减负，而非异常的比方，身上的钱包掉下来了。这种情形下，如果甲某捡到了章某的财物，那么认为因果关系没有中断。附历年试题：例1：以下关于刑法上因果关系的说法哪些是正确的？ 2003年卷二/41A.甲欲杀害其女友，某日成心破坏其汽车的刹车装置。女友如驾车外出，15分钟后遇一陡坡，必定会坠下山崖死亡。但是，女友将汽车开出5分钟后，即遇山洪爆发，泥石流将其冲下山摔死。死亡结果的发生和甲的杀害行为之间，没有因果关系 B.乙欲杀其仇人苏某，在山崖边对其砍了7刀，被害人重伤昏迷。乙以为苏某已经死亡，遂离去。但苏某自己醒来后，刚迈了两步即跌下山崖摔死。苏某的死亡和乙的危害行为之间存在因果关系

43、 。C.丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人赫某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡。赵的死亡和丙的追杀之间没有因果关系 。D.丁持上膛的手枪闯入其前妻钟某住所，意图杀死钟某。在两人厮打时，钟某自己不小心触发扳机遭枪击死亡。钟的死亡和丁的杀人行为之间存在因果关系，即使丁对因果关系存在认识错误，也构成成心杀人罪既遂。ABCD例2：关于因果关系，以下哪一选项是错误的？ 2006年卷二/2A甲成心伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系 B甲以杀人成心对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为

44、隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系 C甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承当刑事责任那么应视甲主观上有无罪过而定 D甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身缺乏以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系D例3：关于成心杀人罪，以下哪一选项是正确的？2006年卷二13A甲意欲使乙在跑步时被车撞死，便劝乙清晨在马路上跑步，乙果真在马路上跑步

45、时被车撞死，甲的行为构成成心杀人罪 B甲意欲使乙遭雷击死亡，便劝乙雨天到树林散步，因为下雨时在树林中行走容易遭雷击。乙果真雨天在树林中散步时遭雷击身亡。甲的行为构成成心杀人罪三个汤姆和谐司考论坛 三个汤姆原创C甲对乙有仇，意图致乙死亡。甲仿照乙的模样捏小面人，写上乙的姓名，在小面人身上扎针并诅咒49天。到第50天，乙因车祸身亡。甲的行为不可能致人死亡，所以不构成成心杀人罪 D甲以为杀害妻子乙后，乙可以升天，在此念头支配下将乙杀死。后经法医鉴定，甲具有识别与控制能力。但由于甲的行为出于愚昧无知，所以不构成成心杀人罪 C例4：关于刑法上因果关系的判断，以下哪一选项是正确的？2007年卷二/1A甲为

46、抢劫而殴打章某，章某逃跑，甲随后追赶。章某在逃跑时钱包不慎从身上掉下，甲拾得钱包后离开。甲的暴力行为和取得财物之间存在因果关系XB乙基于杀害的意思用刀砍程某，见程某受伤后十分痛苦，便将其送到医院，但医生的治疗存在重大失误，导致程某死亡。乙的行为和程某的死亡之间没有因果关系三个汤姆和谐司考论坛 三个汤姆原创C丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。丙的行为与黄某的死亡之间存在因果关系XD丁为杀害李某而打其头部，使其受致命伤，2小时之后必死无疑。在李某哀求下，丁开车送其去医院。20分钟后，高某驾驶卡车超速行驶，撞向丁的汽车致李某当场死亡。

47、丁的行为和李某的死亡之间存在因果关系XB例5：刘某基于杀害潘某的意思将潘某勒昏，误以为其已死亡，为消灭证据而将潘某扔下悬崖。事后查明，潘某不是被勒死而是从悬崖坠落致死。关于本案，以下哪些选项是正确的？2007年卷二/54A刘某在本案中存在因果关系的认识错误 B刘某在本案中存在打击错误 C刘某构成成心杀人罪未遂与过失致人死亡罪 D刘某构成成心杀人罪既遂 AD三个汤姆和谐司考论坛 三个汤姆原创例6：关于因果关系，以下哪些选项是错误的？ BCD2021年卷二/52A甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系 B乙以杀人成心瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部未打中心脏。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系 C丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系 D丁以杀人成心对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时，医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁