环境规制下政府与企业环境行为的动态博弈与最优策略研究.docx

《环境规制下政府与企业环境行为的动态博弈与最优策略研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境规制下政府与企业环境行为的动态博弈与最优策略研究.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、与最优策略研究 倩1，2 ，曲世友1张( 1 哈尔滨工业大学 管理学院，黑龙江 哈尔滨 150001; 2 黑龙江科技大学 管理学院，黑龙江 哈尔滨 150022)摘 要: 随着工业化的快速开展，严峻的环境污染问题日益凸显，政府环境规制成为社会性规制的重要内容。本文基于规制经济学，以及规制过程中的博弈研究根底，采用博弈论分析方法，研究了政府实施排污税环境规制下 企业与政府之间的博弈关系。通过构建博弈模型分析认为，政府的排污税率、谎报罚金等指标以及企业自身的 排污技术水平、排污谎报带来的声誉损失影响企业污染上报量、环境治理等环境策略，但是监管强度并不能直接 影响企业的排污水平。因此应通过完善环境

2、规制政策、鼓励企业技术创新以积极开展污染治理工作，提高环境 规制效率。关键词: 环境规制; 企业环境行为; 动态博弈; 最优策略; 技术创新中图分类号: F224 32文献标识码: A文章编号: 1003-5192( 2021) 04-0035-06esearch on Dynamic Game between Government and Corporation EnvironmentalBehavior and Optimal Strategies Based on Environmental egulationZHANG Qian1，2 ，QU Shi-you1( 1 School of

3、 Management， Harbin Institute of Technology， Harbin 150001， China; 2 School of Management，Heilongjiang University of Science and Technology，Harbin 150022，China)Abstract: With the rapid development of industrialization，environmental pollution problem is getting worse Environ- mental pollution regulat

4、ion is an important part of the social regulation Based on egulatory Economics，environmental regulation and game analysis，the paper studies game between government and enterprise when government choosing emission tax as environmental regulation measure By constructing a game model，the result indicat

5、es that: emission tax rate，penalty of enterprise violations，and green technology and reputation losses of company have effects on enterprises environmental strategy including reported pollution quantity and environment management，while different environmental regulation cannot affect enterprises pol

6、lution level directly Therefore，improving the social responsibility conscious- ness，perfecting the environment regulation policy，inspiring technology innovation incentive is required to carry out pol- lution control work actively，and to enhance our countrys environmental regulation efficiencyKey wor

7、ds: environmental regulation; corporation environmental behavior; dynamic game; optimal strategies; technology innovation境规制的本质就是实现经济、生态与社会的协调发展，在提高经济效益的同时缓解环境压力、保护生 态环境。但是，企业的行为既受外界社会和经济环 境的影响，也受企业内在行为动机的影响。企业为 了追求利润最大化，对政府的环境规制政策视而不 见或者进行躲避的行为屡见不鲜。在政府的环境规制下，政府和企业的利益相互制约，各个利益相 关者之间的博弈发挥了很大的作用。政府目前所

8、 采用的排污税等政策在实施过程中也因企业的讨 价还价，未能完全实现环境规制目标。随着十八大1引言从全球范围看，随着经济的快速开展，生 态 环境污染日益加剧，资源收益分配出现失衡，资源的 可持续利用出现了危机，严峻的环境问题成为制约经济开展的重要因素，也对传统的经济增长方式提出挑战。产生环境污染问题的主要原因在于，企业 为了寻求经 济 利 益 的 最 大 化，无视环境本钱的承 担，导致私人本钱小于社会本钱。因此，为了解决 这种负外部性问题，必须加强政府的环境规制。环收稿日期: 2021-12-31基金工程: 黑龙江省自然科学基金资助工程( G202131) ; 黑龙江省哲学社会科学研究规划基金资

9、助工程( 12E037)35Vol 32，No 4预测2021 年第 4 期保护中所发挥的作用。马小明等17引入博弈论对环境资源的破坏与治理缺乏进行了分析。邓志强 等18研究了中央政府与地方政府在环境管理过程 中的博弈问题。卢方元19用演化博弈论的方法分 析了企业之间、环保部门和企业之间的策略选择。 李镜等20、邓 峰21、宋 敏22、黄 文 平23 从 利 益 相 关者角度，通过构建生态保护主体和受益者之间的 博弈模型，研究了不同主体的利益分配及环境保护 行为，认为促进政府、企业和公众之间的信息交流 与反应，有 助 于 开展市场化和社会化环境保护工 作，提高环境规制绩效。熊鹰等24、邓峰21

10、、刘雨 林25、胡红安等26运用博弈论分析了政府-采矿企 业之间的监管模型，认为加重对企业的处分能催促 环境治理工作的开展，加大对政府监管失职的惩办 有助于强化监 管 职 能，考 虑 绿 色 GDP 以 完 善 政 府 的政绩考核指标。梁丽娟等27、戈银庆28和杜玲 等29分别研究了流域生态“囚徒困境问题、黄河 水源地生态补偿和农田生态补偿的博弈问题，并提 出相应的生态补偿策略。蔡 绍 洪 等30 通 过 对 企 业、居民、政府的利益博弈分析，探讨企业的环境社 会责任问题，认为行之有效的生态环境补偿制度必 须建立在博弈均衡理论根底之上，并有赖于政府调 节作用的发挥。张学刚等31将政治本钱和声誉

11、成 本引入政府环境监管与企业治理污染之间的博弈 分析当中，通过静态和动态的博弈模型分析，对政 府与 企业之间的互动博弈进行了探讨。黄 彬 彬 等32通过 建立不完全信息下两阶段动态博弈模 型，研究了生态环境补偿问题，张颖慧等33那么从完 全信息动态博弈角度研究了企业与地方政府之间 在环境规制下的合谋问题。杨林等34基于理性经 济人的经济学假设，研究了环境监管部门和厂商之 间的博弈导致环境恶化的过程。尽管当前国内外学者大多认为环境规制对企 业的环境管理产生了很大影响，并从理论和实践层 面对环境规制、企业环境行为和公众参与做了大量 研究，为保护环境提供了珍贵的建议和思路，但是 环境规制政策如何影响

12、企业环境管理策略? 企业 如何应对政府环境规制? 如何翻开企业的“黑箱 探讨其内在机理? 对于这些问题还没有得到充分 论证。因此，充分分析环境管理的利益相关者，研 究环境规制中政府环境规制和企业环境行为之间 的内在联系，探讨适当合理的政府环境规制政策， 鼓励企业通过创新补偿开展环境管理是当前需要 研究的重要内容。本文拟解决的问题重点为在规 制环境条件下，利用博弈论分析手段与方法，深入报告的出台，生态环境治理问题在开展战略地位上得以稳固。虽然我国在有偿使用资源、寻找环境治 理的优化策略方面取得了很大成效，但是从长期来 看，社会环境责任问题没有引起足够的重视，企业 并未足额承当社会本钱，而且经济开

13、展的高碳模式 突出，单纯依靠政府的行政干预或者市场机制的调 节都不能有效解决。因此，研究政府环境规制下企 业与政府之间的博弈问题，有利于分析政府环境规 制和企业环境行为，提供政策引导，鼓励企业通过 创新补偿提高可持续开展能力。2相关文献分析2 1环境规制政策对企业环境管理的影响环境规制政 策 从 命 令-控制型手段为主导，逐 步引入市场鼓励机制，继而开展到多元化手段的结 合，实现从经济规制向社会规制转变。Weitzman1 认为当预期边际收益曲线较平坦时，税收手段比单 一的命令-控制措施对企业更有利; 而 Stavins2 和 Arimura3认为可转让的污染排放许可更有利于节 省潜在本钱。H

14、arford4和 Sandmo5也研究了企业 在不完全遵守环境规制政策下，不同环境规制措施 对企业减排本钱的影响。王克稳6 提出应以总量 控制为根底构建排污许可证制度，并通过排污许可 证交易对企业进行环境管理鼓励。有关环境规制对企业的影响众说纷 纭。主 要 有两种观点: 一种认为环境规制抑制企业竞争力的 提高和开展; 另一种观点认为环境规制有利于企业 的 技 术 创 新，通过创新补偿提高企业的经济效 益7。因此，企业面对环境规制政策也倾向于采 用不同的 战 略。一些学者从企业社会责 任8、利 益相关者9和行 为 科 学、制 度 理 论10 等 角 度 探 讨 了环境规制下的企业环境战略。Har

15、t11 认为面对 越来越严格的环境规制，企业经历了污染防治、产 品 责 任、可持续开展三个阶段的经营战略变化。 Berry 和 ondinelli12那么把企业的环境保护 策 略 划 分为处理环境危机并控制损失的危机模式、尽量跟 踪环境政策的本钱模式、通过事前防治的永续企业 模式。2 2环境规制下的博弈分析研究环境管理 涉 及 政 府、企 业 和 公众等利益相关 者，他们之间如何通过博弈到达效益最大化，并实现经济和 环 境 的协调开展问题已经引起了关注。 Frisvold13利用博弈论方法研究了美国和墨西哥边 境水处理政策。Dungumaro 等14、安兆峰15、路正 国等16通过博弈分析讨论

16、了公众参与在生态环境36张 倩，等: 环境规制下政府与企业环境行为的动态博弈与最优策略研究强度越大，监管本钱越高; 珋e 表示企业上报的污染排放量，t 为排污税率，t珋e 表示企业上交的排污税; e为企业的实际排污量，k = e 珋e 为企业的污染谎报 量，t( e 珋e) 表示企业补交的排污税; f 是因企业谎报排污量被政府查出之后上交的罚款，是( e 珋e) 的研究政府与企业环境行为的博弈过程，揭示在博弈过程中的政府、企业、公众复杂的利益相关关系，并 在一定视角下探讨最优环境行为策略。博弈模型的建立与分析3博弈论通过严密的数学模型解决利害冲突，目的在于研究决策主体的行为产生相互作用时的决

17、策结果，以及如何实现均衡的问题，进而达成参与 人的最优策 略 组 合35。不管博弈各方 是 合 作、威 胁、竞争还是暂时妥协，博弈论模型的求解目标都 是建立在各 方 都 采 取“最 优 策 略的 基 础 上，实 现 利益最大化，从而到达力量均衡，而参与方无法通 过偏离均衡点获得更多效益。本文通过建立博弈 模型分析在政府环境规制下 ( 以 排 污 税 为 例) ，政 府与企业之间的博弈，分析影响政府监管机制的有 效性、企业开展环境保护的自愿性和绩效，以有效 开展环境保护问题，进而提供政策引导。= f 0，f () =严格凸函数，表示为 f( e 珋e) ，f ()kkkk2 f2 0，说明罚金随

18、谎报量严格边际递增; H 是政府k监管不力而导致的政治本钱损失，是监管概率 的函数， 越大，H 越小。企业的最优目标效用函数为max uc = C( e) t珋e t( e 珋e) + f( e 珋e) h( e 珋e) ， k = e 珋e0( 2)其中 为企业的经济利润， 为企业的排污技术因 子， 越小表示企业的绿色排污 技 术 越 先 进，企 业C的排污成 本 C ( e) 那么 越 小，满 足 Ce ()= 0，e3 13 1 1环境规制下政府与企业的博弈模型的假设2 CCee()=e2 0，即企业的减排本钱函数对于排污假设政府先制定环境规制政策，以征收排污税的方式对企业的环境污染进行

19、监管，企业完全了解 政府的行为，而政府不了解企业的行为，企业与政府之间的博弈是信息不对称下、政府先动的博弈过 程。环保部门要求企业定期上报污染排放量，政府那么会采取一定措施进行监控，企业需要根据核定之后的排污量上交排污税。一般情况下企业自愿上 报的排污量会小于实际排污量以少纳排污税，因此 政府会采取一定监管措施防止谎报，并对谎报企业 进行处分。政府可对企业的污染排放实际情况以 抽查形式进行监管，企业被抽查到的时机越大，说 明政府的抽查范围和力度越大，企业被政府抽查到 的概率用监管概率( ) 表示， 可用政府每次抽查 企业数占总企业数的比重计算。 越大，表示政府 的监管强度越大，政府因此付出的监

20、管本钱也会相 应提高。企业的最优目标是在政府现有的环境规 制政策下，实现利润最大化; 政府的最优目标是争 取总效用最大化。量 e 来说是严格递减的凸函数; h 是因为企业谎报排污量带来 的 声 誉 损 失，是 谎 报 量 k = e 珋e 的 函2 hh数，hk()= 0，hkk()k= 0，说明声誉损失k2是随谎报量 呈 严格递增的凸函数，呈 现 边 际 递 增趋势。3 1 3模型的优化和分析通过 理 性 分 析 可 知: 0， 0， 0，tfe 0， 0，即: 排 污 税 率 越 高、谎 报 罚 款 越 多、HS企业排污量越大、不监管带来的政治本钱越大，那么 政府的监管强度越大; 政府的监

21、管本钱越高，监管强度越小。企业的最优规划解为uc = C( e) et f ( e 珋e) h ( e 珋e)= 0 ( 3)ekkeuc= t + et + f ( e 珋e)3 1 2模型的建立+ h ( e 珋e) = 0( 4)kk珋e根据假设条件，确立政府的总目标效用函数为max ug = T S( ) + t珋e + t( e 珋e) + f( e 珋e) H( ) ， k = e 珋e0( 1)其中 T 是企业为政府带来的经济税收效益，政府的由( 3) 式和( 4) 式相加可得: Ce( e) + t = 0，所*以企业经过最优规划之后求解，那么 最 优 排 污 量 e满足*e(

22、 t，) = e | Ce( e)+ t = 0*所以，企业的 最 优 排 污 量 ( e ) 与 企 业 面 临 的排污税率( t) 和企业的绿色排污技 术 ( ) 相 关，而37监管本钱 S 是 的函数，表示为 S( ) ，S 0，监管Vol 32，No 4预测2021 年第 4 期与政府的监管强度无关，因此不能通过提高监管力度水平影响企业的环境污染行为; 当企业的边际减 排本钱与排污税率相等时，企业实现最优排污水平e* ，这也正 是政府通过排污税进行 环 境 规 制 的 精髓所在。动态能力的表达，企业既要遵守环境规制，也要实现自身经济利益的最大化，这就需要依靠先进的技 术。绿色技术创新是

23、企业实现环境规制下经济目标的核心动力，但是环境规制是否影响企业绿色技术创新? 不同规制政策对绿色技术是正面影响还 是负面影响? 规制强度对企业绿色技术创新的影响有多大? 这些问题都是需要研究的内容。因此，本局部通过构建模型研究了排污税政策下企业绿 色技术创新战略的选择问题。3 2 1模型的假设绿色技术创新是解决环境问题的关键动因，构 成了政府环境规制下企业环境管理的重要内容。在征收排污税的环境规制政策下，政府设定单一的排 污税率( t) 对企业的排污量征收税金，企业按照政府制定的排污税政策缴纳排污税。假设企业的初始传 统技术水平为 0，任何企业都可以通过绿色技术创新降低企业的排污技术因子( )

24、 ，到达较为先进的技术水平，用 G 表示。 表示企业的初始污染水平， 因初始污染水平( 0，1) 存在差异，所以各个企业采纳绿色技术的固定投资本钱F( ) 存在差异，初 始污染程度越严重，绿色技术创新水平越高，投入成本越大; F 0，说明污染越严重，投入的固定本钱越大。用 表示采用绿色技术的边际企业所占比例， 那么总的排污量 E = eG + ( 1 ) e0 。假定污染损 害依赖于排污总量的大小，损害函数可以表示为 D( E，) 0，污染损害因子0 是污染损害函数的e*e*Ce( e) 1 0，= 0，因为= tCee( e)Cee( e)所以排污税率越高，技术越先进，那么企业的实际污染排放

25、量越小。因此，可以通过提高政府的排污税率， 或者提高企业的绿色技术水平降低企业的实际污染 排放量。 hk( e 珋e) Ce( e)由( 3) 式可得 =t + f ( e 珋e)kt hk( e 珋e)由( 4) 式可得 = t + f ( e 珋e)k企业谎报量 k = 0 时，监管强度最小 C e ( e) hk ( 0 ) min =由上述分析可得t + f ( 0)k珋e( t，f，h) = 珋e|t t fk( e 珋e) hk( e 珋e)=0= 0 k( t，f，h) = k | t t fk( k) hk( k)珋ee 1 那么t = t f ( k) 0+ h ( k)kk

26、kk珋et + fk( k)= 0fkk( k)+ hkk( k)+ hkk( k)珋e e= fkk( k)+ 0珋e珋e外生变 量。假 设 对 于 所 有 的 0，D ( 0， )= 0，f 0， h 0D( E，0)= 0; 对于所有 E 0， 0，求一阶导数可得k 1 t = f ( k) 0D ( E，) = D 0，D ( E，) = D 0; 对 E 求一阶导+ h ( k)kkkkEEt + fk( k)k = 0数之后，对 求二阶导数，D ( E，) 0，因此，随着 fkk( k)+ hkk( k)E的增加，会导致污染损害和边际污染损害增加。考虑初始污染水平的不同，对于企业

27、i 来说，企业的减 排本钱函数Ci ( e) 0，i = ( 0，G) ，排污本钱的大小 除了依赖于技术水平的上下外，还受初始污染水平影响。当企业的实际排污量小于非规制下的某特定k = 0， 0， 0fhkk因此可以看出，政府制定的排污税率 越 高，企业的污染上报量越小，谎报量越大; 同等排污量下， 污染上报量与政府监管力度、征收的罚金、声誉损 失同向变化，监管力度越大，谎报罚款越多，导致企 业的声誉损 失 越 严 重，那么越不容易出现谎报的情 形; 企业的绿色排污技术越先进，排污量越小，但是 企业的排污技术系数与企业的谎报量没有直接关 系。所以，政府环境规制强度与企业绿色技术采纳 程度之间的

28、关系也是研究的重要内容。最大排污量 emax 时， C( e)i 0，Ci( e) 0，即减排i本钱函数依然是排污量 e 的连续递减函数，随排污量增加而降低，而且是严格凸函数。当企业的实际 排污量大于或者等于非规制下的某特定最大排污量emax 时，C ( e) = 0，即企业没有为减排付出努力。假ii设采纳绿色技术条件下的非规制排污量不会超过传统技术条件下非规制排污量，边际减排本钱( MAC) 连续时，那么在两种技术条件下 MAC 存在唯一交点， 交点处企业的特定污染排放量为 珓e。3 2环境规制下企业绿色技术创新战略选择的博弈分析政府环境规制下的企业环境行为选择是企业38张 倩，等: 环境规

29、制下政府与企业环境行为的动态博弈与最优策略研究3 2 2管的作用，企业要提高社会责任意识自愿开展污染治理工作。但是政府的环境规制政策因监管本钱过 大，以及因不监管产生的政治损失较低而弱化; 企业 的减排本钱过大、政府的监管和处分力度不够等原 因，导致企业为实现利润最大化目标，不注重污染的治理甚至会谎报排污量。在政府实施征收排污税的环境规制政策下，企业与政府存在信息不对称现象， 企业一般不会完全执行排放规制，而是通过博弈寻 求经济利益的最大化，削弱了环境政策执行效果。 虽然，企业可以通过绿色技术创新降低减排本钱，但是短期内会带来本钱的增加，而且如果企业的边际减排本钱过大，那么企业宁愿缴纳排污税。

30、由于政府 通过排污税的方法不能直接减少企业的排污量，所 以政府应该考虑执行污染许可证交易等市场手段， 解决排污税存在的缺乏。4 2政策建议为了促使低碳循环经济的开展，加强环境友好 型技术的开发，应完善政府的环境规制政策，提高规制标准和效率。在抓经济效益的同时，政府应加强环境保护; 制定合理的环境规制政策，适当提高排污 税率和谎报处分力度，既要有足够的严厉性，也要适度; 既要保持稳定性，也要具备灵活性，以鼓励企业 通过绿色技术创新，降低排污本钱，减 少 污 染 排 放 量，降低谎报量，进而更好地执行环境规制政策，提 高经济绩效和环境绩效。单靠排污税不能降低企业的实际污染排放量，因此需要通过其他规

31、制政策，如价格、补贴等手段的配合才能实现保护环境和提高 效益的双重目标，实现环境规制的目的。因此要积 极改变单一的“政府主导模式，结合排污税、排放权 交易和排污许可证等多种手段，处分与鼓励相结合， 充分发挥市场机制的导向和政府的调节作用，实现 环境污染外部本钱的内部化。同时，因为企业的声誉损失和政府的政治本钱 都对环境政策的制定和执行产生影响，而声誉损失 和政治本钱在很大程度上依赖于社会公众整体环保意识的提高和监督，因此为了真正实现保护环境并创立有效竞争市场的环境规制目标，实现和谐开展， 还需要广泛调动整个社会的积极性，强调公众参与 的重要性。模型的建立及优化分析在排污税环境规制政策下，考虑初

32、始污染水平及 MAC 的异质性，企业为了实现利润最大化目标， 其最优 决 策 是 选 择 MAC 等于排污税率时 的 排 污 量，即 Ci( e) = t， i = ( 0，G)在求 的内部均衡最优解时应满足( 5)CG ( eG )+ F( ) C0 ( e0 ) + t( eG e0 ) = 0( 6)假设上述( 5) 和( 6) 两式同时成立，那么 = e0 eG ，tFe0 和 eG 的关系决定了其值的正负。用 t 表 示 临 界 税 率，且 满 足 t= C ( 珓e ) ，ii = ( 0，G) ，排污税环境规制下的企业绿色技术战略博弈选择结果为:( 1) 假设实际税 t t 率时

33、，企业的绿色技术采纳 程度与税率呈现弱单调递减关系; 假设实际税率 t t 时，企业的绿色技术采纳程度随着税率的提高而呈 现弱单调递增关系。( 2) 假设企业采纳绿色技术的初始固定投入不大 于最优决策排污量下采纳绿色技术降低的减排成 本，存在某特定税率使得绿色技术的完全扩散成为最优决策选择。( 3) 当企业的排污量趋于无穷小时，假设企业采 纳绿色技术的初始固定投入不小于采纳绿色技术降 低的减排本钱，那么当税率足够高时，最优决策就是没 有企业 会 采 纳 绿色减排技术实现技术的创新与 扩散。( 4) 对于每一个污染损害参数 ，通过征收排污税都可以实现社会资源的最优配置，E* 为所有企业 都实 现

34、 最 优 排 污 量 e* 时 总 的 最 优 排 污 量，此 时*t = DE( E ，) ，即税率等于总体企业实现最优排污量带来的边际损害时会产生最好的规制效果。绿色技术的诱导扩散效应只在边际减排本钱尽 可能小时才能实现，超过两种技术边际减排本钱曲 线的交点时，排污税率的提高增加了政策工具的严 厉性，却不利于鼓励企业采纳绿色技术。可见，绿色 技术的本钱优势与减排量之间为非单调关系，导致 环境规制强度与绿色技术的采纳程度呈现非单调 关系。参 考 文 献:4结论与政策建议1 Weitzman M L Prices vs quantitiesJ eview of Eco-nomic Study，

35、1974，41( 4) : 477-4912 Stavins What can we learn from the grand policy experiment? Lessons from the SO2 allowance tradingJ4 1结论通过上述博弈分析发现，环境治理工作的开展 需要政府和企业的共同努力，政府要发挥引导和监39Vol 32，No 4预测2021 年第 4 期Journal of Economic Perspectives，1998，12( 3) : 69-883 Arimura T An empirical study of the SO2 allowance

36、market: effects of PUC regulationsJ Journal of Environmental Economics and Management，2002，44( 2) : 271-2894 Harford J D Firm behavior under imperfectly enforceable pollution standards and taxesJ Journal of Environmental Economics and Management，1978，( 5) : 26-435 Sandmo A Efficient environmental po

37、licy with imperfect complianceJ Environmental and esource Economics，2002，23( 1) : 85-1036 王克稳 我国环境管 制 制 度 的 革 新J 政 治 与 法 律，2006，( 6) : 15-217 张倩 环境管制与煤炭企业竞 争力关系的理论研究 J 资源开发与市场，2021，29( 3) : 303-3068 Carroll A B A three-dimensional conceptual model of corporate social performanceJ Academy of Manage-

38、ment eview，1979，( 4) : 497-5059 Freeman E Strategic management: a stakeholder approachM Boston，MA: Pitman，198410 Delmas M The diffusion of environmental standards in Europe and in the United States: an institutional per- spectiveJ Policy Science，2002，35: 91-11911 Hart S L Beyond greening: strategies

39、 for a sustainable worldJ Harvard Business eview，1997，( 2) : 67-7612 Berry M A，ondinelli D A Proactive corporate environ- mental management: a new industrial revolution J Academy of Management Executive，1998，12( 2) : 38-5013 Frisvold B，Caswell F Transboundary water management game-theoretic lessons

40、for projects on the US-mexico borderJ Agricultural Economics，2000，24: 101-11114 Dungumaro W，Madulu F Public participation in integrate water resources management: the case of TanzaniaJ Physics and Chemistry of the Earth，2003，28: 1009-101415 安兆峰 环境保护中 公众参与行为的博弈分 析J煤炭经济研究，2021，( 10) : 18-2016 路正国，孙绍荣

41、基于博弈分析的公众参与环境保护 的研究J 技术与创新管理，2021，32( 6) : 617-62017 马小明 赵月炜 环境管制政策的局限性与变革J中国人口资源与环境，2005，15( 6) : 19-2318 邓志强，罗新星 环境管理中地方政府和中央政府的博弈分析J 管理现代化，2007，( 5) : 19-2119 卢方元 环境污染问 题的演化博弈分 析J 系 统 工 程理论与实践，2007，( 9) : 148-15220 李镜，张丹丹，申红芳，等 岷江上游生态补偿的博弈 论分析J 新疆农垦经济，2007，( 10) : 42-4721 邓峰 基于不完全执行污染排放管制的企业与 政 府

42、 博弈分析J 预测，2021，27( 1) : 67-7122 宋敏 生态补偿机制建立的博弈分析J 学术交流，2021，( 5) : 83-8723 黄文平 环境污染的预防与环境管制的博弈分析 J 湖北经济学院学报，2021，9( 4) : 91-9624 熊鹰，徐翔 政府环境监管与企业污染治理的博弈分 析及对策研究J 云南社会科学，2007，( 4) : 60-6325 刘雨林 关于西藏主体功能区建设中 的 生 态 补 偿 制 度的博弈分析J 干旱区资源与环境，2021，22 ( 1) :7-1526 胡红安，李海霞 西部资源开发与生态环境保护的博弈 分析J 陕西科技大学学报，2021，26

43、( 1) : 141-14527 梁丽娟，葛颜祥，傅 奇 蕾 流域生态补偿选择性鼓励 机制J 农业科技管理，2006，25( 4) : 49-5228 戈银庆 黄河水源地 生态补偿博弈分 析J 兰 州 大 学学报( 社会科学版) ，2021，37( 5) : 106-11129 杜玲，陈阜 基于博弈论模型的北京市农田生态补偿政 策研究J 中国农业大学学报，2021，15( 1) : 89-9430 蔡绍洪，李仁发，向秋兰 矿产资源开发中的生态补偿博 弈分析J 矿业研究与开发，2021，31( 3) : 103-10731 张学刚，钟茂初 政府环境监管与企业污染的博弈分 析及对策研究J 中国人口资源与环境，2021，21( 2) : 31-3532 黄彬彬，王先甲，桂发亮，等 完备信息下生态补偿中 主客体的 两阶段动态博 弈J 系统工程理论与实 践，2021，31( 12) : 2419-242433 张颖慧，聂强 环境监管中的 博 弈 分 析J 生 态 经 济，2021，( 2) : 127-13034 杨林，高宏霞 基于经济视角下环境监管部门和厂商之 间的博弈研究J 统计与决策，2021，( 21) : 51-5535