私立教育发展的“秘密武器”_中国秘密武器.docx

《私立教育发展的“秘密武器”_中国秘密武器.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《私立教育发展的“秘密武器”_中国秘密武器.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、私立教育发展的“秘密武器”_中国秘密武器编者按 近几年来，关于民办教化的争辩焦点是，全部权归谁？民办教化是否可以营利？至于民办教化是为高收入阶层服务，还是也要为低收入阶层服务？怎样为低收入家庭服务？怎样提高民办教化的质量？等等，不知为何，探讨者较少谈及。这些问题，对于拥有大量农村人口，部分村、乡、镇快速城市化的中国来说，尤为重要，应当成为今日我们探讨教化民营问题的一个重要议题。 近来兴起的流淌子女学校等民办学校形式的发展，在不断变更着人们对民办教化的看法。但是，中国为低收入家庭举办的民办学校尚不成规模，无法满意人们的须要。 在这一方面，印度、非洲一些国家的做法或许有肯定的借鉴意义。这些国家的私

2、立教化，特殊是私立独资教化，在解决低收入家庭子女上学，提高适龄儿童的入学率，提高国民素养方面，起着重要作用。这些学校还和公立学校形成了竞争，为国家教化体系带来了活力。 但是，在这些国家，目前照旧没有有利于私立学校发展的环境，有关探讨也在这一方面“失语”。英国教授Tooley先生的新近探讨成果不仅描述了这些国家私立教化发展的现状，还对这些国家目前存在的问题提出了建议。他的探讨，对中国民办教化的发展有肯定借鉴意义。 作为一位英国学者，我意识到中国人急于从西方学习教化阅历。但是，我信任，在私立学校在教化中的角色，特殊是私立学校怎样为穷人服务方面，来自印度和非洲的教化实践更值得借鉴。 私立学校能否担当

3、教化重任 教化要满意穷人的要求，私立学校能从中担当起自己的责任吗？2015年，要实现全部人都接受基础教化的千年发展目标，私立学校能从中有所作为吗？ 对许多人来说，这些好像是惊奇的问题。人们的感觉是，私立教化是为精英和中产阶级服务的，穷人无福享受。但是，越来越多的证据都对这种看法提出了挑战。例如，英国一家名为Oxfam的慈善机构考察了肯定范围的发展中国家，其教化报告指出，“私立学校只为少数有钱人服务这一观念是不妥当的”，“花费较少，为穷人举办的私立学校已经应运而生”。另一家名叫TheProbeTeam的民间组织调查了印度北部四个邦的村庄，调查报告中认为，“人们会发觉，即使在穷人家庭和弱势群体，家

4、长也会费尽周折，送他们的孩子到私立学校去读书。他们对公立学校的幻想已经幻灭了”。 在这些发觉的启发和推动下，我受美国约翰坦布里特恩基金的资助，始终在四个非洲国家肯尼亚、加纳、尼日利亚和塞拉利昂及印度的三个邦安得拉邦、德里、北安查尔作探讨。我们已经发觉，为穷人举办的私立学校虽然通常未被政府认可，但是，它们无所不在。印度和肯尼亚的部分初步探讨可以粗略描述这一点。 印度安得拉邦的首府海得拉巴的三个低收入区，被划分为印度主要的贫民区，共有971所学校，其中60%是私立独资学校，5%是受政府资助的私立学校，35%是公立学校。在这些贫民区，总计67%的孩子进入私立独资学校，这些私立独资学校聘请老师的数量占

5、本地区总老师人数的74%。在私立独资学校中，63%的学校未被政府认可。我们的探讨人员调查了私立学校和公立学校的设施，结果令人大吃一惊。下表显示，除了一项设施(操场)外，私立独资学校比公立学校的结果要好，即使在未被认可的私立学校中也是这样。换句话说，在海得拉巴，大多数穷人的孩子进入私立独资学校，而且，它们比同一社区的公立学校供应了更好的设施。 学校基础设施调查数据在肯尼亚，城市调查集中于三个贫民区，其中之一叫Kibera，它是非洲撒哈拉以南地区最大的贫民区之一，人们生活在厚纸板和破铁皮制成的简陋小屋里。我们发觉了许多私立学校，数目出人意料不算在当地普遍存在的“非正式”教化中心(NFE)，Kibe

6、ra有76个私立小学和中学，13349名注册学生，此外还有59个幼儿园。粗略地说，1/3的学校由个人全部者管理，1/3由宗教组织管理，1/3由社区自助团体管理。而一项近期的新闻资料则认为，Kibera只有15所私立学校，两个数字形成显明的对比。由于61%的学校不在政府名单上，这意味着，现有入学人数低估了肯尼亚就学儿童的总数。 免费教化政策对私立教化有什么影响 更重要的是，我们的探讨对新的免费基础教化(FPE)政策使入学率上升的主见提出了质疑。FPE在肯尼亚始于2003年，世界银行供应了约5000万美元作为部分资助。据报道，这在举国上下使小学入学人数增加了约130万人。然而，我们的初步数据显示，

7、事实上这一政策可能加速了小学入学率的下降。例如，我们发觉，自从FPE实施之后，Kibera的38个私立学校已经关闭。在盈余有限的状况下，即便失去一小部分学生，也会使他们资金周转不灵。依据此前对这些学校生源的统计，联系到现存私立学校入学率的下降，与公立学校增加的入学人数相抵消，我们的估算结果是，仅Kibera一个地区的入学人数就有可能净降高达8000人。从关闭的学校中辍学的儿童，几乎不行能在应当为他们供应服务的公立学校中找寻到位置，因为那里是如此拥挤不堪，或不能担当其他很多“潜在花费”；也可能不敢冒险转入另一所私立学校，因为在既定政策下，其他私立学校也可能关闭。学生的这种选择看似合理。在这一方案

8、中，他们可能会认为，公立学校入学人数的增加，仅仅是儿童从一所学校(私立)转到另一所学校(公立)的结果。但是，至少，考虑到FPE对为低收入家庭服务的私立学校的冲击，须要重新对它的效果进行完整的评价。 现在，一些人可能会争论，考虑到当前对贫民区私立学校低质教化的指责的话，这一方案至少反映了主动的效果。但是，结果还是证明，当贫困的家长被问到公立学校和私立学校的相对质量时，许多家长不同意这种评价。他们不满足公立学校中的大班额，公立学校普遍的大规模，以及他们所看到的FPE实施之后老师和校长责任的恶化。的确，我们的调查数据佐证公立学校班额比私立学校班额大许多这一观点Kibera公立学校的师生比是157，而

9、私立学校是123，在其他的贫困地区，这种差距甚至更大。 一位父亲，在引入FPE之后，先是把他的女儿从私立学校转入公立学校，随后又把她转回私立学校。他用一个类比总结了他的选择： 市场上，假如你可以享受免费的水果和蔬菜，那么，它们即将腐烂。假如你想要簇新水果和蔬菜，你必需自己掏腰包。 私立教化有什么，“隐私武器” 简而言之整个世界上，私立教化已经是许多穷人接受教化的首选。问题是：在这些国家，当公立学校往往是免费的，或者收费很低时，为什么家长还要把自己的孩子送到私立独资学校？我正在接着进行这方面的探讨。我对比了私立学校和公立学校学生的学业成果，想弄清晰究竟是哪一种教化能供应更高质量的教化服务，我现在

10、还没有得出数据性结论。但是，其他的一项探讨认为，家长宁愿选择私立学校也不选择公立学校，这是理智的选择。例如，Oxfam的教化报告认为，“公立教化系统的缺陷，已经促使许多穷人家庭转向私立教化系统”。“在某些状况下，这些私立学校是公立学校物美价廉的代替品”。这可能是因为，“公共投入不足”，致使教学设备简陋，师生悲观。或者，至少在印度是这样的，家长可能选择私立独资学校，这是因为，这里的私立独资学校供应了英语教化，家长们信任，它们能够提高孩子接受高等教化和找到工作的机会。最终，还有几份材料指出，公立学校中的老师缺勤、低水平的授课，是家长选择私立学校的主要缘由。1999年TheProbeTeam的报告指

11、出，他们的探讨者在印度四个邦的公立学校做大量随机抽样调查时，只有53%的学校在上课。他们说： 在一些学校，某些老师不负责任的行为，每次都使学校关门几个月或失去作用；在一所学校中，老师酗酒；另一所学校，校长让学生做家务，包括让学生照看孩子；还有一些例子是老师在学校里睡觉，一位校长一周去学校一次如此等等。 TheProbeTeam评述说，在公立学校中，“一般而言，在时间上，在所花的功夫上，教学行为已经削减到最低限度”。重要的是，“这种状况不仅限于少数不负责任的老师，它已经成为一种职业生存方式”。印度经济学家A.Sen先生在印度的西孟加拉邦进行的探讨也发觉了老师缺勤的高发率。Oxfam的教化调查报告

12、把公立学校老师缺勤看作穷人家的孩子走向私立学校的主要缘由。 这些问题在私立独资学校鲜有发生。TheProbeTeam认为，公立学校的问题在私立学校是与生俱“无”的，他们发觉，当探讨者在村庄的私立独资学校做随机抽样调查时，“课堂气氛特别喧闹”。 私立学校胜出公立学校的主要优势是什么？TheProbeTeam的报告简洁地回答：负责。 在私立学校，老师对管理者负责(管理者能够解雇他)，并且通过管理者对家长负责(家长可以让孩子退学)。在公立学校，责任之链相当脆弱，因为，老师拥有终身教职，其薪水和晋升与他们的业绩无关。绝大多数家长极其明显地感觉到了这一对比。 教化券能否突破私立教化瓶颈 假定这样的事实当

13、家长可以“用脚投票”时，他们全都会把孩子从公立教化体系转到私立教化体系；私立学校担当着更大的责任，那么，一个不言而喻的可能性就是：假如2015年全部的儿童都接受优质基础教化，实现“教化为全部人服务”的目标，或许我们可以探讨私立教化从中担当了责任。我们或许可以宣布，私立教化是胜利的，并且要找寻一些方式，使之进一步完善，使私立教化成为“满意全部人的教化需求”这一重任的主要回应者。 但是，惊奇的是，这好像不属于发展探讨专家探究的范围：例如，Oxfam的教化报告虽然认为，为穷人服务的私立学校毫无疑问地出现了，并且这些学校对穷人来说比公立学校要好，但是，最终还是老调重弹，认为，只有让全部人接受公立教化，

14、除此之外，“别无选择”。从发展探讨专家那里流传下来的说法好像表明，家长是被“误导”去选择支持私立学校，他们的子孙将被拉回公立学校！为什么是这种情形？ 好像有一个自不待言的重要缘由：私立学校须要收费，因此，对身无分文的家长来说遥不行及。现在，我们要弄清晰，这些私立学校的收费都特别低：我们目前在海得拉巴学校里的探讨表明，每人每月的平均费用是8元到16元；我们已经在肯尼亚、尼日利亚和加纳调查的学校里发觉了相类似的收费额，其中把稍高的生活费用也考虑了进去。毋庸置疑，事实是，即使是如此低的花费，也已经超出了一些人的支付实力这些费用可能已经达到了一位人力车夫预期收入的10%；一个有5个孩子或更多孩子的家庭

15、，这样的花费已经超过了极限。但是，这能否认私立教化可以担当更多教化责任吗？或者，这事实上启发了解决私立学校问题的系列方案吗？ 的确，我们在海得拉巴所进行的早期探讨启发了将来的探讨工作。在这一探讨项目的15个学校中，我们发觉，他们拿出了15%的位子作为免费或特许名额，供应给单亲家庭或有特殊须要的家庭。所以说，私立学校也意识到，要为最贫困的人服务。事实上，穷人已经资助了最穷困的人。 所以，我们对此建议，将来的一条解决途径是促进教化券安排的实施，使最穷困的人能够进入私立学校。TheProbeTeam的报告揭示，绝大多数穷困家庭的家长醒悟地相识到，私立学校对他们更负责任，假如他们拥有这一资助，他们宁愿

16、把孩子送到私立学校。 为什么不设计一套方法，利用家长的关注，利用私立学校更大的责任感和更高的效益，通过向家长发放教化券，使他们有可能把自己的孩子送到他们自己选择的学校？假如潜在的腐败问题能够克服或许通过来自私立慈善机构的资金那么，这好像将向拒绝私立学校的观念提出了根本性的挑战，使私立学校向情愿把孩子送来的全部人开放，并且和公立学校形成有价值的竞争，促使公立学校不断提高质量，以便能够留住孩子。令我怀疑不解的是，多边或双边投资机构并没有探究教化券这一解决方案。 英国教授思索中国问题 现在的问题是：这些发觉和中国有关吗？我不能确定，这也是我现在来中国的缘由。我希望了解中国是否有为低收入家庭服务的私立学校，探究它们扮演了什么角色。我听说北京和其他大城市有大量为“流淌人口”服务的私立学校，我想，这或许正是其他地方的“为穷人服务的私立学校”！或许，一些读者能让我们知道，这样的现象是否的确存在。或许，读者可以对我们的发觉绽开探讨。 注：本文题目、文中小标题为编辑所加，本文照片为Tooley先生供应(作者为英国教化政策专家，纽卡斯尔高校教授，E.G.WEST探讨中心主任，英国多家报刊的专栏作家，曾5次访问中国，著有全球教化产业等书，联系方式：james.tooleyncl.ac.uk)