网约车交通事故中平台民事责任的案例分析.docx

《网约车交通事故中平台民事责任的案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网约车交通事故中平台民事责任的案例分析.docx（43页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、分类号 ： 密级：专 业 学 位 研 究 生 学 位 论 文论 文 题 目 （ 中 文 ）网约车交通事故中平台民事责任的 案例分析论文题目（外文）Case Analysis about Car-Hailing Servers Civil Liability in Traffic Accident研 究 生 姓 名 王小利学 位 类 别 法学法律（非法学）专 业 学 位 领 域 民商法学 位 级 别 硕 士校 内 导 师 姓 名 、 职 称 刘光华 教授校 外 导 师 单 位 、 姓 名论 文 工 作 起 止 年 月 2017 年 4 月至 2018 年 4 月论 文 提 交 日 期 2018

2、年 4 月论 文 答 辩 日 期 2018 年 5 月学 位 授 予 日 期校址：甘肃省兰州市I网约车交通事故中平台民事责任的案例分析中文摘要网约车自出现以来，就给人们出行带来了极大的便利。与传统出租车相比， 网 约 车 可 以 根 据 乘 客 的 出 行 方 式 及 具 体 的 出 行 需 求 ， 在 更 大 的 范 围 内 ， 以 更 高 的 效 率 ， 提 供 更 具 针 对 性 的 服 务 。 自 2016 年 11 月 1 日 ， 网 络 预 约 出 租 车 经 营 服 务 管 理 暂 行 办 法 实 施 以 来 ， 网 约 车 的 法 律 地 位 在 我 国 正 式 获 得 了 认

3、 可 ， 这 也 是 国家对“互联网+出行”模式的认可。但对于如何理解平台的承运人责任，如何 从现实错综复杂的平台与司机之间的关系中理清二者的法律责任，暂行办法 并 没 有 做 过 多 的 解 释 ， 从 而 导 致 新 规 虽 然 出 台 ， 但 争 议 仍 未 停 止 。 因 此 ， 本 文 主 要围绕平台在网约车道路交通事故中的民事责任展开探讨。本文分为引言、正文、结语三大部分，正文有三章： 第 一 章 ， 案 情 及 引 发 的 法 律 争 议 。 选 取 了 网 约 车 交 通 事 故 中 两 个 有 代 表 性 的案 例 ， 介 绍 了 基 本 案 情 ， 引 出 本 文 所 要

4、讨 论 的 问 题 ： 网 约 车 平 台 在 其 交 通 事 故 中 的民事责任并总结案例引发的法律争议。第 二 章 ， 案 件 争 议 焦 点 之 法 律 分 析 。 在 现 有 的 法 律 语 境 下 ， 依 据 网 约 车 运 营 的 现 实 状 况 及 各 权 利 主 体 之 间 的 关 系 ， 就 案 例 引 发 的 相 关 争 议 进 行 法 律 分 析 。 首 先 ， 结 合 案 例 ， 分 析 平 台 的 法 律 位 置 ； 其 次 ， 对 网 约 车 平 台 与 司 机 之 间 的 法 律 关 系 及 责 任 承 担 进 行 探 讨 ； 最 后 ， 在 对 网 约 车 平

5、台 与 乘 客 之 间 的 关 系 进 行 了 法 律 分 析的基础上，进一步探讨了网约车交通事故中承运人的法律责任。第 三 章 ， 案 例 引 发 的 相 关 思 考 及 法 律 建 议 。 在 前 一 章 法 律 分 析 的 基 础 上 ， 反 思 了 网 约 车 交 通 事 故 赔 偿 案 中 存 在 的 一 些 问 题 ， 并 对 平 台 在 网 约 车 交 通 事 故 中 的 民事责任的承担提出相关法律建议。关键词：交通事故，民事责任，雇佣关系，偶然合伙IICase Analysis about Car-Hailing Servers Civil Liability in Traff

6、ic AccidentAbstractSince the advent of the car-hailing, it has brought great convenience to peoples travel. Compared with traditional taxis, the internet car-hailing can be based on the travel mode and specific travel needs of passengers, in a wider range, and more. High efficiency, providing more t

7、argeted services. Since November 1, 2016, the implementation of the Interim Measures for the Management of Online Appointment of Car-Hailing Servers Business Services, the legal status of online travel vehicles has been officially recognized in China. This is also the countrys recognition of the “In

8、ternet + Travel” model. However, how to understand the responsibility of the carrier of the platform, how to clarify the legal responsibility of the two from the relationship between the complicated platform and the driver, the “Interim Measures“ did not make too many explanations, resulting in the

9、introduction of the new regulations , but the controversy has not yet been stopped. Therefore, this paper mainly discusses the civil liability of the platform in the car-hailing traffic accidents.This article is divided into three parts: the introduction, the main text, and the conclusion.There are

10、three chapters in the text:The first chapter, the facts and legal disputes. Two representative cases of traffic accidents in the network about car were selected, the basic case was introduced, and the problems to be discussed in this paper were cited: the civil liability of the online vehicle platfo

11、rm in its traffic accidents and the legal disputes arising from the cases.The second chapter is the legal analysis of the focus of the dispute. In the existing legal context, according to the actual conditions of the operation of the network about the car and the relationship between the various rig

12、hts subjects, a legal analysis of the relevant disputes arising from the case was conducted. Firstly, it analyzes the legal position of the platform in conjunction with the case; secondly, it discusses the legal relationship and liability between the online vehicle platform and the driver; finally,

13、it conducts a legal analysis of the relationship between the online vehicle platform and the passengers. On the basis of this, the legal liability of the carriers in the traffic accidents on the Internet is further discussed.IIIThe third chapter, the relevant thinking and legal advice triggered by t

14、he case. On the basis of the legal analysis of the previous chapter, the author rethought some of the problems in the compensation case for traffic accidents on the Internet and put forward relevant legal suggestions on the platforms commitment to civil liability in traffic accidents.Keywords: traff

15、ic accidents, civil liability, employment relationship,contingency partnership目 录中文摘要 .IAbstract .II引 言 .1第一章 案情及引发的法律争议 .51.1 案情简介 .51.1.1 廖某网约车交通事故赔偿案 .51.1.2 崔某网约车交通事故赔偿案 .51.2 案件引发的法律争议 .61.2.1 平台在网约车运营中的地位 .61.2.2 网约车平台与司机之间的关系 .71.2.3 网约车平台与乘客之间的关系 .8第二章 案件争议焦点之法律分析 .92.1 平台在网约车运营中的法律地位 .92.1.

16、1 平台运营地位的居间人说及缺陷 .92.1.2 平台运营地位的承运人说及合理性 .102.2 网约车平台与司机之间的法律关系及责任承担 .122.2.1 劳动关系说及其缺陷 .122.2.2 雇佣关系说及其分析 .132.2.3 劳务关系说及其缺陷 .142.2.4 偶然合伙说及其适用 .172.3 网约车平台与乘客之间的法律关系及责任承担 .182.3.1 成立居间合同关系的分析 .182.3.2 成立客运合同关系的适当性分析 .19第三章 案例引发的相关思考及法律建议 .223.1 案例引发的相关思考 .223.1.1 “互联网+”下用工关系的新特征 .223.1.2 网约车类型化区分界

17、定的必要性 .223.1.3 平台在事故中承担赔偿责任的法律要件 .233.1.4 网约车平台承担责任后的追偿问题 .263.2 网约车交通事故中界定平台民事责任的法律建议 .273.2.1 统一网约车平台的法律定位 .273.2.2 区分认定网约车司机与平台之间的法律关系 .283.2.3 构建科学合理的平台责任制度 .293.2.4 从受害者视角认定赔偿责任主体 .30结 语 .32参考文献 .33致 谢 .35兰州大学硕士研究生学位论文 网约车交通事故中平台民事责任的案例分析1引 言一、选题背景网 约 车 ， 借 助 互 联 网 信 息 技 术 的 优 势 ， 使 一 个 出 行 行 业

18、 ， 仅 用 了 几 年 时 间 就 走 过 传 统 行 业 十 几 年 甚 至 数 十 载 的 历 程 。 作 为 “共 享 经 济 ”勃 兴 的 典 型 范 例 ， 网 约 车 充 分 体 现 了 互 联 网 与 交 通 运 输 的 高 度 融 合 ， 也 充 分 发 挥 了 互 联 网 在 有 效 配 置 闲 置 资 源 方 面 的 深 厚 潜 力 。 其 兴 起 之 初 ， 就 以 其 方 便 、 高 效 、 经 济 等 特 点 得 到 大 多 数 人 们 的 认 可 与 欢 迎 ， 虽 在 发 展 过 程 中 不 可 避 免 地 遭 遇 了 不 少 质 疑 ， 但 在 行 业 自身的

19、努力下，最终还是以不可阻挡的势头，逐渐发展为大众出行的惯常方式。 但同任何新生事物一样,给人出行带来极大便利的同时，网约车行业也出现了一 些 不 可 忽 略 的 问 题 。 由 于 作 为 车 的 特 殊 性 ， 交 通 事 故 也 便 成 为 了 一 系 列 新 问 题 中 的 代 表 ， 由 于 其 主 体 远 远 复 杂 于 传 统 出 租 车 ， 其 交 通 事 故 的 处 理 ， 相 对 复 杂 了 许 多 ， 尤 其 是 其 赔 偿 主 体 的 确 认 ， 在 现 实 中 往 往 存 在 较 大 的 争 议 。 自 2016 年 11 月1 日网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法实

20、施以来，关于网约车平台承担 承 运 人 责 任 的 规 定 ， 使 得 网 约 车 平 台 在 网 约 车 交 通 事 故 中 承 担 责 任 有 了 法 律 依 据 。 加 之 ， 我 国 首 例 网 约 车 交 通 事 故 赔 偿 案 的 宣 判 ， 把 事 故 赔 偿 责 任 的 承 担 指 向 了 平 台 ， 这 使 得 平 台 在 网 约 车 交 通 事 故 中 承 担 责 任 有 了 实 践 支 撑 。 但 实 践 是 复 杂 的 ， 我 国 也 不 是 判 例 法 国 家 ， 关 于 平 台 的 法 律 定 位 及 在 交 通 事 故 中 责 任 的 承 担 及 责任形态依然存有

21、很大争议。二、写作意义任何探讨和研究，都力求在对现实问题有了一个完整的看法后，形成对这个 问 题 相 应 的 解 决 策 略 ， 本 文 写 作 也 不 例 外 。 网 约 车 已 是 一 个 大 众 承 认 并 接 受 的 新 兴 行 业 ， 增 加 了 很 多 就 业 机 会 ， 给 人 们 的 出 行 带 来 了 很 大 的 便 利 ， 但 也 产 生 了 新 的 监 管 问 题 和 法 律 难 题 。 加 之 ， 现 行 的 很 多 制 度 设 计 ， 并 不 能 很 好 地 应 用 于 这 些 纠 纷 的 解 决 ， 困 境 比 较 大 的 就 是 网 约 车 交 通 事 故 中 赔

22、 偿 责 任 主 体 的 认 定 。 在 对 现 实 中 网 约 车 类 型 仔 细 分 析 的 基 础 上 ， 发 现 不 同 的 网 约 车 类 型 ， 涉 及 不 同 的 法 律 主 体 ， 少 则 三 方 ， 多 则 五 方 ， 各 主 体 之 间 法 律 关 系 ， 也 随 类 型 变 化 而 变 化 ， 责 任 的 承 担 也 不 一 样 。 因 而 ， 本 文 以 两 个 比 较 典 型 的 案 例 入 手 ， 引 出 本 文 所 要 讨 论 的 核 心，即平台在网约车交通事故中的民事责任。通过分析案例中涉及的争议焦点，兰州大学硕士研究生学位论文 网约车交通事故中平台民事责任的案

23、例分析2明 确 平 台 在 网 约 车 运 营 中 的 地 位 ， 厘 清 各 方 主 体 之 间 的 关 系 ， 尤 其 是 与 平 台 紧 密 相 关 的 司 机 、 乘 客 之 间 的 法 律 关 系 ， 对 网 约 车 交 通 事 故 纠 纷 解 决 、 维 护 各 方 主 体 的合法权益，意义重大。三、文献综述网约车，自 2012 年进入我国起，已经历了几个发展年头，也经历了质疑到 认 可 的 过 程 。 在 暂 行 办 法 出 台 之 前 ， 相 关 的 研 究 资 料 大 多 是 从 网 约 车 平 台 的 法 律 规 制 进 行 研 究 的 。 而 在 之 后 的 大 多 文

24、献 中 ， 关 于 平 台 的 民 事 责 任 则 比 较 集 中 从 网 约 车 平 台 的 法 律 位 置 、 平 台 与 司 机 及 乘 客 之 间 的 法 律 关 系 入 手 。 由 于 暂 行 办 法 中 关 于 “承 运 人 ”的 规 定 ， 对 于 纠 纷 的 解 决 显 得 非 常 单 薄 ， 而 学 界 及 实 务 界很多人士都对此相关问题发表了自己的看法：针 对 平 台 在 网 约 车 运 营 中 的 地 位 ， 学 者 侯 登 华 1认 为 网 约 车 平 台 公 司 将 自 己 定 义 为 信 息 中 介 的 做 法 是 在 逃 避 责 任 ， 平 台 在 整 个 交

25、易 的 过 程 中 ， 起 着 纽 带 及 主 导 作 用 ， 定 义 为 承 运 人 ， 合 乎 实 际 。 与 乘 客 之 间 存 在 运 输 服 务 合 同 ， 而 不 是 信 息 服 务 或 者 居 间 服 务 合 同 。 其 中 ， 司 机 是 运 输 服 务 合 同 的 履 行 者 ， 出 现 交 通 事 故 纠 纷时，平台是责任主体。同时，中国政法大学李俊慧在接受 21 世纪经济报的记 者 采 访 时 认 为 从 “交 易 撮 合 ”到 “任 务 指 派 ”， 滴 滴 公 司 平 台 在 网 络 约 车 中 的 角 色 定 位 变 化 ， 也 就 暗 示 了 平 台 公 司 在

26、各 类 致 人 伤 害 案 件 中 负 有 赔 偿 责 任 2。 中 国 交通报的记着杨红岩 3在涉 APP 出 行 平 台 纠 纷 增 多 维 权 困 难 报 道 中 认 为 即 使 平 台 采 用 外 包 的 形 式 ， 但 由 于 平 台 对 外 表 现 的 是 技 术 提 供 者 及 司 机 的 监 督 评 估 者 ， 也 掌 握 着 对 交 易 价 格 、 利 益 分 享 比 例 、 补 贴 发 放 规 则 等 多 项 涉 及 网 约 车 运 营 的 核 心 内 容 的 制 定 ， 人 民 群 众 对 某 个 APP 平 台 的 信 任 或 偏 好 ， 是 出 行 业 务 的 市 场

27、 基 础 。 因 而 认 定 ， 平 台 在 交 通 事 故 中 应 当 承 担 相 应 的 责 任 。 学 者 何 彦 辰 4认 为 平 台 公 司 法 律 地 位 的 争 议 的 确 是 承 运 人 与 居 间 人 的 争 议 ， 但 也 认 为 平 台 应 是 承 运 人 ， 针 对 顺 风 车 的 特 殊 模 式 ， 作 者 认 为 不 是 平 台 公 司 的 经 营 活 动 ， 平 台 也 便 无 需 承担承运人责任。关 于 网 约 车 司 机 与 平 台 之 间 的 法 律 关 系 ， 相 关 的 研 究 众 多 ， 看 法 也 众 说 不 一 ， 学 者 何 鞠 师 5认 为 对

28、 网 约 车 平 台 与 司 机 之 间 的 关 系 应 该 区 分 对 待 ， 相 应 的 网 约 车 平 台 与 驾 驶 者 之 间 存 在 劳 动 合 同 关 系 的 ， 不 论 平 台 与 乘 客 之 间 成 立 什 么 关 系 ， 网 约 车 平 台 都 是 用 人 单 位 责 任 ， 责 任 的 承 担 是 替 代 责 任 。 而 部 分 网 约 车 平 台 与 驾 驶1 侯登华.共享经济下网络平台的法律地位以网约车为研究对象J.政法论坛,2017,35(01):157-164.2 杨清清.全国首例网约车交通案宣判：平台方难辞其咎N.21 世纪经济报道,2016-12-06(017

29、).3 杨红岩.涉 APP 出行平台纠纷增多维权困难 N.中国交通报,2016-12-05(003).4 何彦辰,汪琴.网约车平台法律地位探析J.上海商业,2018(01):28-30.5 何鞠师.网络预约出租车交通事故侵权责任研究J.西部皮革,2017,39(02):219-220.兰州大学硕士研究生学位论文 网约车交通事故中平台民事责任的案例分析3者 之 间 没 有 劳 动 合 同 关 系 的 ， 若 发 生 交 通 事 故 侵 权 则 应 由 司 机 自 己 承 担 ， 平 台 不 承 担 责 任 。 但 又 同 时 提 出 在 这 种 自 己 责 任 的 情 况 下 ， 自 然 加 大

30、 了 受 害 人 的 赔 偿 请 求 权 的 行 使 难 度 ， 使 受 害 人 的 权 益 无 法 保 障 。 因 而 ， 仍 然 主 张 ， 平 台 在 交 通 事 故 等 侵 权 或 违 约 事 件 中 ， 负 有 不 可 推 卸 的 责 任 。 西 南 石 油 大 学 张 宝 文 1认 为 将 司 机 与 平 台 的 关 系 界 定 为 劳 动 或 者 劳 务 关 系 ， 都 有 一 定 的 瑕 疵 ， 二 者 之 间 应 是 新 型 的 经 济 合 作 关 系 ， 网 约 车 司 机 应 该 独 立 地 对 交 通 事 故 造 成 的 损 害 担 责 ， 平 台 仅 承 担 因 对

31、司 机 资 质 审 核 有 过 错 或 者 未 对 乘 客 履 行 安 全 保 障 义 务 的 补 充 责 任 。 学 者 杜 一 冉 2将 网 约 车 分 为 自 主 经 营 模 式 和 居 间 模 式 ， 从 而 认 为 ， 在 自 营 模 式 下 ， 平 台 与 司 机 之 间 存 在 雇 佣 关 系 ， 平 台 需 承 担 因 网 约 车 司 机 过 错 而 产 生 的 交 通 事 故 损 害 赔 偿 责 任 ； 而 在 非 自 营 模 式 下 ， 像 私 家 车 主 ， 平 台 仅 是 提 供 交 易 信 息 的 媒 介 ， 平 台 仅 需 对 自 己 提 供 的 信 息 方 面 负

32、 责 任 。 学 者 周 晓 楠 3通 过 对 网 约 车 进 行 “重 资 产 运 营 模 式 ”和 “轻 资 产 运 营 模 式 ”分 类 的 基 础 上 ， 明 确 提 出 “重 资 产 运 营 模 式 ”下 司 机 与 平 台 之 间 是 法 律 关 系 较 为 明 确 的 劳 动 力 租 赁 关 系 ， 而 在 “轻 资 产 运 营 模 式 ” 下 滴 滴 出 行 平 台 与 驾 驶 员 之 间 的 法 律 关 系 认 定 为 劳 务 关 系 ， 则 更 为 恰 当 。 学 者 蔡 利 军 4认 为 网 约 车 司 机 与 平 台 之 间 存 在 一 定 的 从 属 关 系 ， 而

33、居 间 合 同 隔 断 了 交 通 事 故 中 向 平 台 求 偿 的 路 径 ， 从 维 护 乘 客 权 益 来 讲 ， 不 合 适 。 而 委 托 合 同 又 有 法 律 扩 张 适 用 的 嫌 疑 ， 因 而 认 为 二 者 之 间 应 存 在 雇 佣 合 同 。 学 者 梁 分 5认 为 ， 私 家 车 主 与 平 台 之 间 是 偶 然 合 伙 关 系 ， 不 论 是 顺 风 车 还 是 专 车 、 快 车 ， 出 现 交 通 事 故 应 按 合 伙 关 系 来 分 担 责 任 。 此 外 ， 也 有 人 主 张 ， 网 约 车 平 台 与 司 机 形 成 客 运 服 务 的 共 同

34、 承 运 人 6， 共 同 与 乘 客 之 间 形 成 客 运 合 同 ， 是 共 同 的 经 营 主 体 ， 相 应 的 民 事 责任，也要共同承担。关 于 乘 客 与 平 台 之 间 的 关 系 ， 很 少 有 学 者 进 行 专 门 的 论 述 ， 多 是 在 探 讨 平 台 的 责 任 或 者 平 台 与 司 机 的 关 系 时 进 行 分 析 的 ， 主 要 落 脚 点 也 大 多 是 从 居 间 合 同 与 客 运 合 同 中 进 行 选 择 的 。 学 者 刘 茂 吉 7根 据 新 规 的 精 神 ， 认 为 不 论 什 么 模 式 下 的 网 约 车 ， 平 台 与 乘 客 之

35、 间 均 应 是 客 运 合 同 关 系 ， 在 交 通 事 故 中 乘 客 人 身 受 到 损 伤 ， 平 台 应 按 承 运 人 的 责 任 来 承 担 。 而 学 者 陈 一 新 8则 认 为 乘 客 与 平 台 、 平 台 与 司 机 之 间 应 构 成 双 重 的 承 揽 关 系 ， 平 台 相 对 于 乘 客 是 承 揽 人 ， 而 相 对 于 司 机 则 是 定 作 人 ， 此 时 司 机 是 对 于 乘 客 来 说 是 二 次 承 揽 人 。 出 现 交 通 事 故 或 者 其 他 侵 权 事 件 时 ， 即 使 是 造 成 自 身 的 损 害 ， 由 于 承 揽 人 具 有

36、相 对 的 独 立 性 ， 因 而 ， 应 由 司 机 自 主 承1 张宝文. 网约车交通事故责任主体认定研究D.西南石油大学,2017.2 杜一冉.“网约车”交通事故责任司法救济机制研究J.法制博览,2017(17):28-30+27.3 周晓楠.互联网约租车平台的雇佣关系问题研究J.法制博览,2017(06):32-33.4 蔡利军.网约车司机与网络平台之法律关系探究以损害赔偿责任主体认定为视角J. 法制博览,2017(14):28-29+27.5 梁分.网约私家车交通事故责任之认定与承担J.法律适用,2017(19):69-73.6 李后龙,俞灌南,潘军锋.分享经济背景下网络约车民事案件的疑难问题J.人民司法( 应用),2016(22):56-63.7 刘茂吉.网约车的法律关系分析J.法制与社会,2017(24):269-270.8 陈一新.网约车平台与驾驶员间法律关系厘定J.天津法学,2017(04):51-58.