网约车交通事故民事责任承担主体问题研究--以李某诉北京小桔科技有限公司等案为视角.docx

《网约车交通事故民事责任承担主体问题研究--以李某诉北京小桔科技有限公司等案为视角.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网约车交通事故民事责任承担主体问题研究--以李某诉北京小桔科技有限公司等案为视角.docx（37页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、分 类 号 ： TH122 论 文 编 号 ： 2015035101013单位代码： 10672 密 级： 公开 2018 届硕士研究生学位论文网 约 车 交 通 事 故 民 事 责 任 承 担 主 体 问 题 研 究以李某诉北京小桔科技有限公司等案为视角学 位 申 请 人 姓 名 张美芬 培 养 学 院 法学院 一 导 姓 名 及 职 称 傅贤国 教 授 二 导 姓 名 及 职 称 李 兵 副主任 学 科 专 业 法律硕士（非法学） 研 究 方 向 诉讼法学 论 文 提 交 日 期 2018 年 6 月 20 日 中国贵州贵阳II摘 要近 几 年 ， 随 着 互 联 网 O2O 行 业 的

2、飞 速 发 展 ， 网 约 车 已 经 成 为 大 众 出 行 的 主 流 方 式 之 一 ， 但 与 其 他 O2O 行 业 不 同 的 是 网 约 车 的 线 下 服 务 的 危 险 性 较 高 ， 随 之 而 来 的 是 频 发 的 交 通 事 故 。 然 而 ， 因 为 网 约 车 属 于 新 生 事 物 ， 与 传 统 的 交 通 事 故 责 任 主 体 认 定 存 在 很 大 不 同 ， 司 法 实 践 中 关 于 网 约 车 交 通 事 故 责 任 主 体 认 定 以 及 责 任 承 担 存 在 不 同 的 判 决 ， 学 术 界 也 说 法 不 一 。 本 文 主 要 通 过

3、案 例 分 析 来 研 究 网 约 车 交 通 事 故 的 责 任 承 担 主 体 问 题 ， 以 期 为 司 法 实 践 提 供 一 定 的 参 考 。本 文 分 为 五 部 分 ： 绪 论 ； 案 件 基 本 情 况 ； 法 理 分 析 ； 结 论 与 思 考 ； 结 语 。 第 一 部 分 为 绪 论 ， 主 要 阐 述 了 选 题 的 研 究 背 景 及 意 义 ， 国 内 外 对 此 问 题 的 研 究 现 状 及 论 文 研 究 方 法 。 第 二 部 分 为 案 件 基 本 情 况 ， 对 本 文 所 选 取 的 四 个 典 型 案 例 分 别 进 行 了 简 要 的 介 绍 。

4、 第 三 部 分 为 案 例 的 法 理 分 析 ， 通 过 对 四 个 案 例 中 的 网 约 车 用 工 模 式 的 归 类 ， 分 别 探 讨 网 约 车 平 台 与 网 约 车 司 机 之 间 的 关 系 以 及 各 类 网 约 车 交 通 事 故 中 的 责 任 承 担 主 体 问 题 。 第 四 部 分 是 结 论 与 思 考 ， 具 体 分 析 了 不 同 模 式 下 网 约 车 交 通 事 故 责 任 承 担 主 体 的 认 定 问 题 ， 并 得 出 分 析 结 果 ； 然 后 针 对 网 约 车 立 法 和 司 法 实 践 中 存 在 的 一 些 问 题 提 出 建 议 。

5、 本 文 重 点 探 讨 了 私 家 车 挂 靠 模 式 下 的 交 通 事 故 责 任 承 担 主 体 问 题 ， 特 别 是 该 模 式 下 网 约 车 平 台 和 网 约 车 司 机 之 间 的 关 系 应 如 何 界 定 。关 键 词 ： 网 约 车 用 工 模 式 交 通 事 故 责 任 承 担 主 体IIStudy on the Subject of Traffic Accident Liability for Online Car-hailingZhang Meifen (Juris Master) Directed by Professor Fu XianguoAbstract

6、：In recent years, with the rapid development of the Internet O2O industry, online car-hailing has become one of the main ways for the public. But unlike other O2O industries, online car-hailing has a higher risk of off-line services. And at the same time, there are many frequent traffic accidents. H

7、owever, because the online car-hailing is a new thing, it is very different from the traditional subject of responsibility for traffic accidents. In judicial practice, there are different judgments about the responsibility of the traffic accidents and the liability of the traffic accidents in the ju

8、dicial practice. The academic circles also have different opinions. This article mainly study the subject of the online car-hailings traffic accident liability by analyzing related cases, in order to provide a certain reference for judicial practice.This article is divided into five parts: introduct

9、ion; basic situation of case; legal analysis; conclusion and thinking; epilogue. The first part is the introduction. It mainly expounds the research background and significance of the topic, the research status of this topic at home and abroad, and the methods of thesis research. The second part is

10、the basic situation of cases, and briefly introduces the four typical cases selected in this paper. The third part is the legal analysis of the cases. Through the categorization of the mode of online car-hailing employment in the four cases to discuss respectively the relationship between the platfo

11、rm of online car-hailing and the drivers of online car-hailing, and the liability subject of various types of online car-hailing accident. The fourth part is the conclusion and thinking. It specifically analyzes the problem of the identification of the liability subject for online car-hailing traffi

12、c accidents under different modes, and draws the analysis results; then it proposes some suggestions for the problems existing in the legislation and judicial practice of online car-hailing. This article focuses on the subject of the responsibility of the accident affair under the mode of private ca

13、rs, in particular, how the relationship betweenIIIthe platform of online car-hailing and the driver of private car under this model should be defined.Keywords: Online car-hailing, Employment mode, Traffic accident, The subject of responsibility1目 录绪 论 .3一、论文选题背景及研究意义 .3（一）论 文 选 题 背 景 .3（二）研 究 意 义 .3

14、二、文献综述 .4（一）国内研究现状 .4（二）国外研究现状 .5三、研究方法 .6（一）文献分析法 .6（二）案例分析法 .6第一章 案件基本情况 .7一、李某诉裴某、北京小桔科技有限公司机动车交通事故责任纠纷案案情概述 .7（一）案情简介 .7（二）判决结果 .7（三）争议焦点 .7二、 冯某诉北京小桔科技有限公司、唐某、中国太平洋财产保险股份有限公司西 安中心支公司机动车交通事故责任纠纷案案情概述 .7（一）案情简介 .7（二）判决结果 .8（三）争议焦点 .8三、赵某诉余某、北京神州汽车租赁有限公司珠海分公司、中国人寿财产保险股 份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷案案情概

15、述 .8（一）案情简介 .8（二）判决结果 .9（三）争议焦点 .9四、王某某诉王某、北京神州汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公 司北京市分公司、天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司机动车交通事2故责任纠纷案案情概述 .9（一）案情简介 .9（二）判决结果 .10（三）争议焦点 .10五、案例争议焦点小结 .10第二章 法理分析 .12一、网约车的界定 .12（一）网约车的概念 .12（二）网约车暂行办法对网约车的定性 .12（三）网约车暂行办法对责任承担主体的规定 .13二、 网约车交通事故责任承担主体问题的争议 .13（一）平台自有模式 .13（二）劳务派遣模式 .14（三

16、）私家车挂靠模式 .16第三章 结论与启示 .20一、 网约车交通事故责任承担主体的认定 .20（一）平台自有模式下责任承担主体的认定 .20（二）劳务派遣模式下责任承担主体的认定 .20（三）私家车挂靠模式下责任承担主体的认定 .21（四）小 结 .24二、分析网约车交通事故责任承担主体问题所得启示 .25（一）立法启示 .25（二）司法启示 .26结 语 .28参考文献 .29致 谢 .31在校期间科研成果 .323绪 论一、论文选题背景及研究意义（ 一 ） 论 文 选 题 背 景 近 几 年 ， 随 着 大 众 对 于 互 联 网 、 电 子 支 付 的 依 赖 度 增 加 ， 各 行

17、各 业 都 开 启 O2O 模式（购物、外卖、代驾、酒店等等）， 而网约车也在这样的大环境下应运而生。其 次 ， 移 动 客 户 端 的 便 捷 性 也 使 得 越 来 越 多 的 人 习 惯 于 使 用 各 类 生 活 服 务 型 应 用 （ 淘 宝 、 美团、E 代驾、滴滴出行等等）。据统计，我国 2016 年的互联网使用人数已达 7 亿， 如此庞大的市场使得网约车行业日趋壮大，网约车成为了大众出行的主要方式之一。2013 年 ， 快 的 打 车 、 嘀 嘀 打 车 （ 后 更 名 为 滴 滴 ） 等 打 车 软 件 之 间 掀 起 的 价 格 战 引 起 社 会 的 广 泛 关 注 ，

18、网 约 车 这 才 真 正 开 始 进 入 大 众 的 视 野 。 2014 年 ， 快 的 、 滴 滴 、 Uber 相继推出了专车业务，在接下来的一年时间里， 网约车经历了被约谈、被叫停、被 认 为 是 非 法 运 营 ， 私 家 车 被 禁 止 从 事 网 约 车 业 务 ， 网 约 车 与 出 租 车 行 业 的 博 弈 愈 演 愈烈等一系列事件。 2015 年 10 月 10 日，交通部发布 关于深化改革进一步推进出租 汽 车 行 业 健 康 发 展 的 指 导 意 见 （ 征 求 意 见 稿 ） 和 网 络 预 约 出 租 汽 车 经 营 服 务 管 理 暂行办法（征求意见稿）。2

19、016 年 11 月 1 日，网络预约出租汽车经营服务管理 暂行办法（以下简称 “网约车暂行办法”）开始施行，意味着网约车在我国 终于有了合法性地位。但 网 约 车 暂 行 办 法 并 未 对 网 约 车 引 发 的 交 通 事 故 案 件 中 的 责 任 承 担 主 体 问 题 作 进 一 步 的 规 定 。 如 今 ， 网 约 车 已 经 成 为 中 国 民 众 主 流 的 出 行 方 式 之 一 ， 它 在 带 给 大 众 带 来 灵 活 方 便 的 出 行 体 验 的 同 时 ， 也 带 来 了 新 型 的 交 通 事 故 责 任 纠 纷 问 题 。 由 于 网 约 车 交 通 事 故

20、 责 任 纠 纷 的 特 殊 性 以 及 相 关 法 律 法 规 的 模 糊 性 ， 各 地 法 院 对 于 此 类 案 件 的 责 任 承 担 主 体 认 定 所 适 用 的 法 律 法 规 也 有 不 同 的 理 解 ， 从 而 导 致 对 此 类 案 件 的 判 决 不 尽 相 同 。 有 的 法 院 认 为 网 约 车 司 机 履 行 的 是 职 务 行 为 ， 有 的 认 为 平 台 为 承 运 人 ， 有 的 法 院 认 为 平 台 不 负 责 任 。 因 此 ， 研 究 网 约 车 交 通 事 故 损 害 赔 偿 责 任 承 担 主 体 问 题 的 必要性和迫切性显而易见。（ 二

21、 ） 研 究 意 义1.理论意义 本 选 题 所 研 究 的 是 网 约 车 交 通 事 故 责 任 承 担 主 体 认 定 的 问 题 ， 在 网 约 车 方 便 我 们4出 行 的 同 时 ， 也 暴 露 了 一 些 尚 待 解 决 的 问 题 。 目 前 ， 网 约 车 暂 行 办 法 规 定 ， 在 整 个网约车运营过程中，网约车平台应承担承运人责任 。然而，理论界对此有不同意 见 ， 尤 其 对 于 网 约 车 平 台 与 网 约 车 司 机 之 间 的 关 系 ， 网 约 车 暂 行 办 法 仅 作 了 开 放 性 的 规 定 ， 不 管 网 约 车 平 台 与 网 约 车 之 间

22、 是 什 么 关 系 ， 网 约 车 平 台 承 担 的 责 任 都 是 相 同 的 。 因 此 ， 笔 者 希 望 通 过 对 网 约 车 交 通 事 故 责 任 承 担 主 体 问 题 的 深 入 研 究 ， 对 不 同 关 系 视 野 下 网 约 车 平 台 承 担 的 责 任 进 行 区 分 ， 为 此 类 新 型 交 通 事 故 损 害 赔 偿 责 任 承 担 主体的认定提供理论参考。2.实践意义 在 网 约 车 暂 行 办 法 发 布 后 ， 与 网 约 车 有 关 的 交 通 事 故 责 任 纠 纷 案 件 与 日 俱 增 ，而 各 地 法 院 对 于 此 类 纠 纷 案 件 中

23、 责 任 承 担 主 体 认 定 的 问 题 并 没 有 达 成 较 为 一 致 的 认 识 。 本 选 题 旨 通 过 对 四 个 典 型 案 件 的 研 究 分 析 ， 厘 清 不 同 情 形 下 各 方 的 责 任 承 担 方 式 ， 并为司法实践提供可供参考的建议及对策。二、文献综述（ 一 ） 国 内 研 究 现 状 网 约 车 作 为 目 前 大 受 欢 迎 的 出 行 方 式 ， 因 其 方 便 快 捷 的 特 点 被 越 来 越 多 的 人 所 适应，下雨天不再需要雨中打车，也减少了打车难的困扰，只要在手机 APP 上下单就轻 松 搞 定 。 但 与 此 同 时 ， 网 约 车

24、的 迅 速 发 展 带 来 的 交 通 事 故 责 任 纠 纷 也 日 益 增 加 ， 在 实 践中引发了很多的分歧，也引起了学术界对相关问题的研究和讨论。梁 分 在 网 约 私 家 车 交 通 事 故 责 任 之 认 定 与 承 担 一 文 中 以 网 约 车 暂 行 办 法 发布后的网约车交通事故责任认定为背景，提出了一系列新的问题，如网约车暂行 办法中规定网络平台承担的是承运人责任，那么如果发生交通事故致使车外人受伤 应如何认定责任？网约车空载时发生交通事故应如何认定责任主体？此外，该作者将 网约车分为网约非私家车与网约私家车，并分别进行了责任承担问题的探讨。其中， 在网约车司机没有与平

25、台签订劳动合同的情况下，该作者认为应将二者之间的关系认 定为偶然合伙性质，二者共同承担连带责任。吴 仕 清 在 网 约 车 侵 权 赔 偿 责 任 主 体 问 题 研 究 一 文 中 将 网 约 车 交 通 事 故 责 任 网约车暂行办法第十六条规定：“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权 益。” 梁分.网约私家车交通事故责任之认定与承担 J.法律适用，2017.19. 吴仕清，林睿智.网约车侵权赔偿责任主体问题研究 J.三明学院学报，2016.5.5承 担 问 题 分 为 三 个 模 式 分 别 进 行 了 分 析 ： （ 1） 在 劳 动 合 同 模 式 下 ，

26、应 由 网 约 车 平 台 承 担 赔 偿 责 任 ； （ 2） 在 挂 靠 模 式 协 议 下 ， 应 由 网 约 车 司 机 承 担 损 害 赔 偿 责 任 ， 如 果 网 约 车 平 台 尽 到 合 理 审 查 义 务 ， 则 只 须 承 担 补 充 连 带 赔 偿 责 任 ； （ 3） 在 信 息 技 术 服 务 协 议 模 式 下 ， 由 于 网 约 车 平 台 仅 提 供 信 息 服 务 ， 所 以 应 由 出 租 车 服 务 提 供 商 承 担 赔 偿 责 任 ， 或 者 根 据 现 有 的 相 关 法 律 规 定 ， 按 照 传 统 出 租 车 在 发 生 交 通 事 故 后

27、的 损 害 赔 偿责任认定的原则进行认定。刘 明 在 网 络 约 租 车 的 侵 权 责 任 分 担 机 制 一 文 中 主 要 从 网 约 车 乘 客 的 视 角 ， 研 究 了 相 关 责 任 承 担 问 题 。 在 文 中 ， 该 作 者 通 过 将 网 约 车 平 台 的 经 营 模 式 与 传 统 网 络 交 易 平 台 进 行 比 较 ， 认 为 网 约 车 平 台 将 自 己 与 传 统 网 络 交 易 平 台 视 为 同 类 ， 并 据 此 对 网 约 车 责 任 承 担 进 行 设 置 的 做 法 显 然 并 不 恰 当 。 网 约 车 平 台 与 网 约 车 司 机 之 间

28、 的 关 系 应 适 用 侵 权 责 任 法 中 的 不 真 正 连 带 责 任 关 系 ， 即 当 交 通 事 故 发 生 后 ， 首 先 应 由 网 约 车 所 投 保 的 保 险 公 司 在 保 险 责 任 限 额 范 围 内 进 行 相 应 的 赔 偿 ； 超 出 的 部 分 ， 交 通 事 故 的 受 害 人 既 可 以 要 求 网 约 车 司 机 承 担 损 害 赔 偿 责 任 ， 也 可 以 向 网 约 车 平 台 请 求 赔 偿 。 如 果 网 约 车 平 台 对 于 交 通 事 故 损 害 的 发 生 没 有 过 错 ， 则 其 有 权 在 赔 偿 后 ， 向 网 约 车 司

29、 机 进 行 追 偿 ； 如 果 网 约 车 平 台 对 于 交 通 事 故 损 害 的 发 生 有 过 错 ， 则 应 根 据 其 过 错 程度承担相应的责任。虽 然 目 前 关 于 网 约 车 交 通 事 故 责 任 承 担 主 体 问 题 的 研 究 数 量 并 不 少 ， 但 是 大 多 数 研 究 是 基 于 网 约 车 暂 行 办 法 施 行 之 前 ， 而 以 案 例 分 析 为 出 发 点 ， 对 网 约 车 交 通 事 故责任承担主体问题进行研究的并不多。（ 二 ） 国 外 研 究 现 状 目 前 ， 国 外 关 于 网 约 车 交 通 事 故 责 任 承 担 主 体 问 题

30、 的 研 究 也 不 多 ， 大 多 数 集 中 于研究网约车的管理规制上，本文主要通过两个案例来体现国外对于此类问题的观点。 2016 年 10 月 28 日 ， 埃 斯 拉 姆 （ Aslam） 、 法 勒 （ Farrar） 诉 Uber 伦敦公司劳动 纠纷一案在英国劳动法庭当庭作出宣判，该判决阐明了 Uber 司机与 Uber 公司的员工 是否是雇佣与被雇佣的关系问题。判决认定 Uber 公司的司机是 Uber 公司所雇佣的 员工，有权享受法律规定的所有员工待遇，如最低工资标准、休假等。 而 Uber 司机 的实体雇佣公司是 Uber 伦敦公司。因此 Uber 司机的网约车服务就属于在执行职务行 为 ， 员 工 如 果 在 执 行 职 务 过 程 中 发 生 交 通 事 故 ， 应 由 Uber 伦 敦 公 司 承 担 相 应 的 赔 偿 刘明.网络约租车的侵权责任分担机制 J.财经法学，2016.5. 黄文旭.英国判决：优步司机为优步公司员工 N.人民法院报，2016.11.25（第 8 版）.