网约车交通事故责任主体认定研究.docx

《网约车交通事故责任主体认定研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网约车交通事故责任主体认定研究.docx（34页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、大学研究生学位论文知识产权声明书及学位论文版权使用授权书本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产 权单位属于西南石油大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。本 人允许论文被查阅和借阅。学校可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可 以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时，本人保证，毕业后结合学位论 文研究课题再撰写的文章一律注明作者单位为西南石油大学。本学位论文属于1、 保 密 （ ） ， 在 年解密后适用本授权书。2、 不保密（/)(请在以上相库括号内打“V”）本人声明：所呈交的研究生学位

2、论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究 成果，也不包含其他人为获得西南石油大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一 同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。西南石油大学研究生学位论文独创性声明学位论文作者签名:年 月 古 曰摘 要网约车作为“互联网+”经济中的新生事物，打破了传统出租车市场经营体系，也 打破了规制传统客运行为的法律体系。随着越来越多的涉网约车交通事故案件涌现，网 约车交通事故责任主体的认定和责任的承担就成为了实务中的主要争议问题，学

3、理界也 众说纷纭。为了保障网约车交通事故侵权损害中受害人的合法权益能够及时得到救济， 也为了平衡涉网约车交通事故中的各方当事人之利益，本文着重研究网约车交通事故责 任主体的认定问题。论文分为五部分：绪论；网约车交通事故责任主体界定；网约车交通事故责任主体 认定现状及争议；网约车交通事故责任主体认定之探讨；结语。在绪论中论述了网约车 交通事故责任主体认定的研究背景及意义，国内外对此问题的研究现状、研究思路及研 究方法。第二部分对相关概念进行界定，包括对网约车、网约车交通事故责任、网约车 交通事故责主体相关概念进行界定。第三部分介绍了网约车交通事故责任主体认定的现 状及争议，包括学界争议的车主承担

4、说、平台承担说、连带责任说、不真正连带责任说 以及补充责任说等，同时还介绍了我国法域外对此类法律关系的认定情况。第四部分是 笔者对网约车交通事故责任主体之认定的探讨。笔者将目前的网约车分为三种模式，即 “自有车”“四方协议”“私家车”，并结合现有的相关规定，对该三种模式下的网约 车交通事故责任主体的认定进行探讨。本文重点探讨了最具有争议的“私家车”模式的 主体认定，特别是该模式下网约车平台和网约车司机之间的责任如何划分。笔者偏向于 将网约车平台与私家车司机认定为一种新型合作关系，网约车交通事故发生后，平台只 对私家车司机承担侵权责任后，因平台未完全履行安全保障义务而承担补充赔偿责任。 最后从不

5、同网约车交通事故受害者角度具体分析了网约车交通事故责任主体的认定。结 语则系总结前四部分，结束全文。关键词：网约车；交通事故；主体认定；侵权AbstractThe transportation network vehicles as a “new Internet plus“ economy, breaking the traditional taxi market management system, but also broke the traditional legal system to regulate passenger behavior. With more and more i

6、nvolved in the network about the car traffic accident cases emerged, and that the car about the traffic accident responsibility and commitment has become a major controversial issue in practice, the academic circles also Public opinions are divergent. In order to guarantee the victim network tort ab

7、out car traffic accident of the legitimate rights and interests can get timely relief, in order to balance the parties involved in the network about cars in traffic accident parties interests, this paper focuses on the research about network vehicle traffic accident liability subject how to identify

8、.This paper is divided into five parts, the introduction about the car; network traffic accident liability subject definition; network about cars traffic accident responsibility that the main current situation and controversy; the three modes of network about the car traffic accident liability subje

9、ct of discussion; conclusion. In the introduction, this paper discusses the background and significance of the research on the main body of the traffic accident liability, and the research status，research ideas and methods at home and abroad The second part of the definition of the relevant concepts

10、, including the network about the car, the network about the traffic accident liability, network traffic accident liability related to the main body of the concept The third part introduces the current situation and controversy about the car network traffic accident liability, including the owner sa

11、id, “take responsibility“ platform M,“ joint liability n,“ unreal and“ supplementary liability n, it also introduces how to determine the law of our country, this kind of extraterritorial legal relationship. The fourth part is to explore the network about the car traffic accident responsibility subj

12、ect. I will be in the market about the car network is divided into three modes, namely “private car“ “square agreement“ “car“ three modes, combined with the provisions of laws and regulations and the existing industry, identification of the three modes the car about the traffic accident liability su

13、bject are discussed. Which focuses on the subject of the most controversial “private car“ mode of cognizance. Especially the mode of network platform and network about cars and car drivers about how to identify the responsibility. The author will focus on the network platform and network about cars

14、about car drivers as a new platform for cooperation, the driver shall bear supplementary And according to the analysis, the author makes a detailed analysis of the identification of the main body of the traffic accident liability of the traffic accident from different angles. The conclusion sums up

15、the first four partsKey words: Transportation network vehicles, Traffic accident， Subject, Infringement目 录第 1 章 绪 论 . 11.1 研 究 的 背 景 、 意 义 .; .11.1.1 研究背景 . 11.1. 2 研究意义 .11.2 研究现状 . 11.2.1 国内研究现状 . 21.2.2 国外研究现状 . 31.2.3 国内外研究现状小结 .41.3 研究思路及方法 .51. 3.1 研究的基本思路 .51.3.2 研究方法 . 5第 2 章网约车交通事故责任主体界定 .6

16、2.1 网约车界定 .62. 2 网约车交通事故责任界定 .62. 3 网约车交通事故责任主体界定 .7第 3 章网约车交通事故责任主体认定现状及争议 .93.1 网约车交通事故责任主体认定的现行规定与不足 .93.2.网约车交通事故责任主体认定之争议 : 103. 2.1. “自有车”模式下的交通事故责任主体争议 .103.2.2. “四方协议”模式下的交通事故责任主体争议 .113.2.3. “私家车”模式下的交通事故责任主体争议 .123. 3 美国对网约车交通事故责任主体之认定及借鉴 .16第 4 章网约车交通事故责任主体认定之探讨 .184.1 “自有车”模式下交通事故责任主体认定

17、.184. 2 “四方协议”模式下交通事故责任主体认定 .194. 3 “私家车”模式下交通事故责任主体认定 .204. 3.1 网约车平台的补充赔偿责任 .204. 3. 2 受害者视角下的责任主体认定 .22第 5 章结语 .23mM.24#文献 .25攻读学位期间发表的学术论文 .29西南石油大学硕士研究生学位论文第 1 章 绪 论1.1 研究的背景、意义拥挤不堪的交通使得人们出行时在路边搭乘巡游出租车不再方便，智能手机的普及 让人们习惯了通过网络购买服务，信息化时代的到来使得互联网平台经济做的风生水 起，网约车也在这个时候孕育而生。1. 1. 1 研 究 背 景本文所指的网约车是通过网

18、络服务平台获取需乘车人信息，以及该准乘客周边空闲 车辆信息，将信息互相交换且双方达成合意后，进行载客运营的社会车辆。目前主流的 网络服务平台有：滴滴打车、快的打车、一号专车、神州行、易到等。该服务平台为第 三方提供“实时”和“预约”的出行需求信息，如同在网络购物平台上购买商品一样， 乘客不必交付现金给司机，仅需要通过网上支付平台将车费支付给网约车平台，平台按 照一定的比例转拨给司机。通过乘客对网约车司机的评分机制可以将差评达到一定数额 的司机淘汰出局，保证服务质量。但是，人们享受网约车带来便利的同时，也出现了涉 及网约车的侵权案件，比如网约车交通事故，甚至涉及网约车的犯罪案件也逐渐增多。 本文

19、仅研究其中纠纷和争议较多的交通事故责任主体认定。1.1.2 研究意义随着网约车带来的各方社会矛盾日益尖锐，网约车发生交通事故后产生的侵权损害 赔偿案件也越来越多，案件核心争议就是损害赔偿责任主体的认定。不管是乘客还是第 三人遭受损害的网约车交通事故案件，均应当厘清案件中承担侵权责任的主体是谁，如 果有一个以上的主体，又应以什么形式分担责任。本文从现有的各类网约车平台运营模 式进行仔细分析，发现网约车主体包含网约车平台、网约车司机、劳务派遣单位和汽车 租赁公司，而不同的网约车模式就包含不同的网约车主体。依据网约车平台中车和司机 的不同来源，将网约车划分为“自有车” “四方协议 ” “私家车”三种

20、模式。通过对该 三种模式的划分，可以厘清不同模式下的网约车交通事故责任主体是谁，各自应当如何 担责。由此可以缓解社会矛盾，厘清网约车交通事故责任纠纷中的赔偿主体。1.2 研究现状从世界范围来看，对于网约车平台的定位问题一直都存在争议，这就导致了不同的1网约车交通事故责任主体认定研究定位会使网约车各个主体在发生交通事故后承担不同的责任。我国应当从自身国情出 发，吸取国外相关经验，合理认定我国网约车平台的法律地位，从而有助于网约车交通 事故责任主体的认定。1.2.1 国内研究现状我国 2016 年发布网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（以下简称暂行 办法）将网约车平台定义为承运人，并要求平台与司

21、机签订劳动合同或其他形式的协 议。 一 旦确定了劳动关系就会涉及社保、公积金等社会保障多方问题。很多司机只是将 驾驶网约车作为兼职来贴补家庭收入，自己有本职工作，故平台与司机可能都不愿意签 订劳动合同。若两者签订暂行办法所说的其他协议，由于协议种类不明就会造成网 约车平台与网约车司机之间产生各种各样、复杂的法律关系。并且，该暂行办法将 网约车平台认定为承运人，言下之意，网约车平台在任何情况下都只承担违约责任。那 网约车交通事故中的侵权赔偿责任由谁承担，该暂行办法未提及。因此，暂行办 法并未真正解决平台的性质问题以及平台与司机之间的关系问题，对实践中认定网约 车交通事故责任主体意义甚微。学界、实

22、务界众多人士也针对网约车问题阐述了自己的 观点：交通运输部管理干部学院张柱庭认为：“传统的出租车就有巡游和预约两种类型。 问题是，过去没有互联网介入，我们就认为，互联网平台下的车联网是一种新业态，但 实质上它是一种出租车服务。” 1江西省广昌县人民法院法官余敏章将网约车平台身份类比为淘宝、京东等网上购物 平台，认为购物平台仅承担信息发布不实的过错责任。据滴滴平台发布的互联网专车 服务管理及乘客安全保障标准可以看出，平台对普通车辆成为网约车有着严格的标准， 要求司机具备三年以上驾龄并通过驾驶技术考核，同时其在宣传时也向用户保证网约车 安全可靠。上述标准要求滴滴平台与用户基于承诺而互相选择，平台有

23、义务确保信息真 实，应承担信息发布不实的过错责任。 2中国青年政治学院李娴认为网约车平台仅仅是一个平台服务提供者。在滴滴平台的 顺风车模式、出租车模式、快车模式和专车模式下，该平台的信息匹配行为及其伴随的 支付行为具有独立的法律意义，可独立于网约车客运服务而存在，因此平台仅属于网络 平台服务提供者。 3中国政法大学方路南、蒋丽萍等认为，无论网约车平台与网约车司机之间是劳动合1 张柱庭.交通运输部就网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法(征求意见稿)召开专家座谈会上的发 言.2015-ll-7.http:/ 余敏章.“专车”交通事故伤人，专车平台应否担责.光明网. http:/ 李娴.论网络服务提

24、供者的侵权责任D.中国青年政治学院，2013-06-02.2西南石油大学硕士研究生学位论文同关系、劳务派遣关系还是个体之间的雇佣关系，网约车平台只要在交通事故中无过错， 即使存在先行赔付的义务也有权向真正的侵权主体（司机）进行追偿。 w西南政法大学曹大友教授认为，网约车平台上的驾驶员可以灵活选择工作时间、工 作地点，自愿选择是否承接某一订单任务，并且只有当司机完成一个单一的任务后，方 可从平台上获得订单的 80%作为奖励。所以两者之间只有经济关系，并没有隶属关系。 平台和司机之间的收支由司机得到的订单数量决定，一周一结，具有市场性。如果司机在本周没有订单，则薪酬是零。所以可以更准确地判断两者之

25、间的关系为短暂雇佣关系。2西南政法大学顾伟认为，平台和司机之间成立劳动关系。因为两者存在经济和人格 的双重从属性。其一，人格的从属性表现在：首先，汽车司机需要经过相应的网络平台 评估，比如是否有犯罪记录、驾驶安全评估等，只有满足相应条件，司机才能进入网约 车平台，这是一个严格的过程。其次，网约车平台会对网约车司进行类似于岗前培训的 课程讲解。最后，网约车司机必须服从网约车平台的安排，规定提供服务的时间。其二， 司机的工资由网约车平台统一发放，体现了其经济上的从属性。 * * 3西南民族大学卢鑫认为应将网约车平台与网约车司机之间的关系认定为承揽合同， 鉴于司机的独立性以及网约车平台对工作成果的要

26、求更符合承揽合同之特点。 41.2.2 国外研究现状我国法域外的一些地区对于如何认定网约车交通事故责任主体也存在着争议，重点 争议也是在于网约车平台的定位以及网约车平台与网约车司机之间的关系如何认定。美国加州拥有传统巡游出租车和类似于我国“专车”形式的约租车，后来私家车大 量进入运营市场，引起矛盾，政府便对其进行监管。加州公共管理委员会认为网约车的 运送行为有获取报酬的目的，不属于非营利合乘，也不属于传统的客运服务。该委员会 为该网约车创设了一个新概念交通网络公司，认为其功能与传统租车调度机构功能 相同，将平台具体定义为通过互联网应用或平台连接乘客和私家车主，提供运输服务的 法人公司、合伙企业

27、、个体或其他形式的企业组织。虽然该平台不得拥有自己的汽车， 但是其行为就是运送服务，因此该公司仍然属于约租车承运人，并且其有义务对接入平 台的私家车进行严格核查。美国科罗拉多州与加州一样，将网约车平台定义为交通网络 公司。但其定义是通过数字网络连接乘客和接入该运输网络公司的司机，从而使乘客获 得运送服务的组织体。该交通网络平台不拥有、不运营、不管理车辆，也不雇佣司机， 不是公共客运承运人，也不是合约承运人。美国华盛顿哥伦比亚特区 2014 年 12 月 5 日W 方路南，蒋丽萍,董兴辉.网约出租车交通事故责任认定 ).法制博览 ,2016,11 (中）： 28-33.21曹大友，彭倩文.是劳动

28、关系还是劳务关系? 一一以滴滴出行为例解析中国情境下互联网约租车平台的雇佣关系J. 中国人力资源开发， 2016,02: 96_3 顾伟.论网络专车平台与专车司机之间的法律关系定位!】.法制与社会，2016(5): 80-82.4 卢鑫.专车司机与打车软件平台之间的法律关系探究J.法制博览， 2016(02).3网约车交通事故责任主体认定研究颁布了名为2014 年雇用车创新修订法的网约车立法。该立法将私家车介入的网约车 定义为新型雇佣车，将网络平台定义为数字调度服务平台，称作私车服务公司，该公司 可以自己设定运营标准且要依法对司机和车辆进行审核。 12014 年，在 Uber 的发源地美国，

29、一 位专车司机将 Uber 告上法庭，并要求其获得作 为员工的相关权益。Uber 坚持自己仅仅是技术平台，只撮合司机与乘客之间的交易。加 州劳动仲裁委认为由于网约车司机在加入网约车平台之前必须通过平台的背景调查，且 驾驶人必须依靠平台提供的软件工作，而乘客也是向平台付费。加州劳动仲裁委员会判 定 Ubei平台与网约车司机是用工单位和员工关系，Uber 需要支付司机的工资、保险费 和滞纳金。 21.1.3 国内外研究现状小结对于网约车交通事故责任主体的认定，关键在于厘清网约车平台在网约车服务中的 法律地位以及网约车平台与网约车司机之间的法律关系。我国学界对网约车平台声称自 己仅仅是一个信息提供平

30、台已经达成一致否定，但是对于网约车具体处于什么法律地位 并没有一致认同。有的人认为网约车平台是承运人，有的人认为其是雇主，还有的人认 为其是用人单位。不仅如此，对于网约车发生交通事故后，赔偿义务主体是谁也存在争 议。最初，交通运输部、工信部等七部委颁布的网络预约出租汽车经营服务管理暂行 办法（征求意见稿）将网约车平台与网约车司机之间的关系认定为劳动合同关系，许 多学者引用美国加州劳动委员会的裁决支撑该规定。暂且不说我国国情是否适合直接借 鉴美国的经验，将网约车平台与网约车司机认定为劳动关系本身就不符合我国网约车未 来轻资产的运营方向，也违背了“互联网+”与分享经济的时代精神。随后，交通运输 部

31、、工信部等七部委在 2016年 11 月 1 日正式颁布的网络预约出租汽车经营服务管理 暂行办法中将劳动合同替换成了劳动合同或者其他协议。但是这种含糊不清的表述也 会导致网约车交通事故责任主体的认定不明。因此，网约车交通事故的责任主体认定仍 然存在认定不清的问题，急需解决，以保障乘客安全出行。从美国各个州对网约车的定义可以看出，网约车的运营模式不同就会导致网约车的 定义不同、网约车平台的法律地位认定不同以及网约车平台与司机之间的法律关系的不 同，对不同模式的网约车责任主体进行具体分析才能得出合理的结论。因此，笔者将我 国网约车进行分模式讨论，这样有利于厘清网约车交通事故责任主体认定。W 王军.

32、美国如何管理网络约租车.财新网， http:/ 关系.中国交通新闻网，http:/ 1.41.3 研究思路及方法西南石油大学硕士研究生学位论文1.2.1 研究的基本思路本文研究思路是将网约车划分为三种模式，将不同模式下的主体划分清楚后，分析 他们之间的权利义务关系，从而认定不同模式下的网约车交通事故责任主体。笔者准备从三个方向入手进行研究。第一，对相关概念进行界定，包括网约车、网 约车交通事故责任、网约车交通事故责主体。第二，介绍了网约车交通事故责任主体认 定的现有规定及不足，以及我国学者对网约车交通事故责任主体认定的争议，同时分析 作为网约车发源地的美国是如何认定网约车责任主体。第三部分是交

33、通事故责任主体的 认定探究。笔者拟将市场中的网约车分为三种模式，即“自有车”模式、“四方协议” 模式以及“私家车”模式，并结合现有的相关规定，对该三种模式下的网约车交通事故 责任主体的认定进行探讨。1.3.2 研究方法文献研究法：查阅相关著作、文献期刊、网络资源等信息，搜集大量文献资料。通 过对大量文献的整理，从资料分析中找出我国网约车交通事故责任主体认定的现状以及 存在的问题，对该问题进行思考并找出解决途径。大量的文献资料为本文的研究奠定坚 实的理论基础。对比研究法：本文将对比我国与美国各州各自对待网约车的态度。提出在我国国情 下，网约车交通事故发生后，网约车交通事故责任主体应如何认定，网约车交通事故中 受害人的利益应当如何保护。规范分析法：网约车立法在我国尚未成形，交通运输部出台的网络预约出租汽车 经营服务管理暂行办法对本文有指导价值。本文从现有相关法律法规入手，分析应当 如何认定网约车交通事故责任主体。5