2022年中国民俗学的困惑与前瞻_艺术理论.docx

《2022年中国民俗学的困惑与前瞻_艺术理论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年中国民俗学的困惑与前瞻_艺术理论.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年中国民俗学的困惑与前瞻_艺术理论把民俗作为一门学问进行探讨，并进而运用现代社会科学的理论来指导对民俗的搜集整理与探讨工作，这是本世纪初才发生在中国的事情。当时的民俗学是作为“五四”新文化运动的一个重要组成部分，而登上中国现代学术殿堂的。80多年过去了，民俗学虽然没能像其他人文学科那样在中国得到迅猛发展，在社会上受到广泛重视，但民俗学的发展还是有目共睹的。尤其可喜的是，在1997年国家对社会科学学科进行调整时，民俗学取得了独立学科的地位，在国家的学科书目中最终占有了一席之地，这为民俗学在我国的进一步发展奠定了基础。随着21世纪的来临，很多人文学科面临着新的挑战，“反思”成为很多学科的重

2、要话题。民俗学作为一门正在发展中的学科，适时地总结自己的不足，依据学术发展的规律刚好调整本学科发展的战略，也属于民俗学学科建设的题中应有之意。因此，本文就民俗学发展中存在的问题略陈己见，以就教于民俗学界的同仁。一、中国民俗学的历史回顾民俗学作为一门现代学科被引入中国，肇始于1918年以北京高校为中心的歌谣征集活动。 1018年2月1日的北京高校日刊上发表了北京高校征集全国近世歌谣简章，从今揭开了中国民俗学的序幕。此后，1922年由北京高校歌谣探讨会本办的歌谣周刊，在其创刊词中更明确提出了民俗学的学术目的：“本会搜集歌谣的目的有两种，一是学术的，一是文艺的。我们信任民俗学的探讨在现今的中国确是很

3、重要的一件事业，虽然还没有学者留意及此，只靠几个有志未逮的人是做不出什么来的，但是也不以不各尽一分的力；至少去供应多少材料或引起一点兴味。歌谣是民俗学上的一种重要的资料，我们把它辑录起来，以备特地的探讨：这是第一个目的。”（歌谣中国民间文艺出版社影印本，1985年11月。）历来为精英们所不屑一顾的民间俚俗歌谣，如今竟然刊登在堂堂国家最高学府的报纸上，并进入了学生的课堂，这在当时被看作是石破天惊的事情。在学术界产生了巨大而深远的影响。20年头末，除北方的北京高校外，广州的中山高校又成为民俗学发展的另一个中心，1928年成立了中山高校语言历史探讨所民俗学会，并创办民俗周刊，出版了一批民俗学调查与探

4、讨著作，在学术界产生了主动的影响。中山高校时期出版的著作中，以顾颉刚的妙峰山影响最大。妙峰山调查是北京高校风俗调查会1925年组织的一次考察活动，当时的调查文章在京报副刊上以“妙峰山进香专号”的形式分六期刊出，1927年顾颉刚把这些文章汇合成册，作为中山高校民俗学丛书的一种出版。妙峰山调查在学界影响颇大，何思敬在读到“妙峰山进香专号”后，曾指出：在当时社会的学问分子中存在一种对于民众生活学问缺乏和看法冷漠的“暮气”，妙峰山调查是对民间文化、民间宗教“科学的调查是第一次，并且这第一次的调查已经得到很好的成果”；并赞扬说：“妙峰山专号就是打破这种暮气的一个霹雳。”（民俗第四册，上海书店影印本第一册

5、，1983年12月。）北京高校的民俗学活动始终持续到1937年抗战爆发，中山高校的民俗学活动持续到40年头初期。其间，20年头末到30年头后期的杭州、抗战时期的西南、三四十年头的陕北等，都有一些属于民俗学方面的活动，并出版有民俗调查和学术探讨的成果。从1918年到1949年的30余年间，民俗学在中国的学术界有了肯定的基础，但这种基础对于一个新兴的学科来讲，还是相当不坚固的。这主要表现在两个方面：首先，它没有在高校和科研机构中占有稳固的位置，如建立系科、培育学生等；其次，它没有以此为生的学者，民俗学在中国最早的提倡者大多数都没有成为民俗学家，或者原来就是把民俗学作为自己专业的副产品。如顾颉刚提倡

6、民俗学最为用力，但终其一生始终是一位历史学家；中山高校时期的民俗学会会长容肇祖后来也是以哲学、历史而享誉学界的；至于北大时期的周作人、刘半农，中山高校时期的杨成志等，也都不是以民俗学而立足于学界，后来对中国民俗学的发展产生重大影响的钟敬文，在30代也是以散文而著名于国内的，但他与其他学者不同，当时他已经立志要以民俗学为自己的学术目标。因此；我们认为，本世纪上半叶，民俗学作为一门新兴学科起先进入中国，并在学术界产生了肯定的影响；但是作为一门社会科学领域里的独立的学科，民俗学在当时的中国还远没有成熟起来，以后要走的路程还很长很长。1949年至 1979年的 30年间，原来就没有显赫过的民俗学更加孤

7、独。在这期间，由于社会的、政治的缘由，民俗学中的民间文学受到特殊重视，得到了突出的发展。民俗学探讨的部分内容也在其他领域得到了应用，如在五六十年头的民族普查与民族识别工作中，对于调查者而言，民俗学成为必不行少的学问，而民族的风俗习惯也成为识别区分不同民族的重要标记。1979年至今，民俗学从呼吁复原到学科地位的最终确立，又走过了20年的历程。如今的中国学界，民俗学已经登堂入室，被确立为社会科学大家庭里面的一门独立学科，民俗学专业人才的培育也步入正规，民俗学的学术组织纷纷建立，民俗学的学术著作不断面世，全国各地建起了很多规模不等的民俗博物馆，民俗、民俗学、民俗文物这些过去不被人们所重视的名词现在也

8、已经广为人们所熟知。可以说，现在已经到了中国民俗学的学科建设和学术发展黄金时期。二、中国民俗学的现状及其学科危机中国民俗学经验了近20年的复原和发展，各个方面都取得了良好的开端。但是，居安思危，当前的中国民俗学仍旧潜存着一些不行忽视的危机，这种危机主要表现在以下几个方面：1、民俗学对于学科名称的争议，不利于民俗学在当前学术界的顺当发展。民俗学虽然已在中国走过了80多年的历程，们是，对于将本学科定为何名仍旧是一个须要争辩的问题。现有的论点中就有“民间文化学”、“民俗文化学”、“民俗学”等几种不同的观点。主见用“民间文化学”为学科名称的学者认为民俗学的探讨对象现在已经扩展到整个民间文化领域，原有的

9、民俗的概念已经不能涵括现在的探讨内容。因此，要用“民间文化学”来取代“民俗学”。若依此说，同样以民间文化为主要探讨对象的人类学好像也应改名。“民俗文化学”的出现是近年来流行的把一般性概念套用“文化”一词的结果，持此说者将民俗学的探讨对象定为民俗文化，认为“民俗文化”一词的内涵已经超出了原来“民俗”一词的范围。至于用“风俗学”替代民俗学，这已经不是什么新论，早在30年头就有学者坚持这种主见，但并没有在学术界流传开来。类似的名词概念的争辩还有，如“物质民俗”、“阶级性”、“阶层性”等等。对于民俗学的学科基本概念绽开争辩，的确有助于学术的发展，也可以进一步促进学科的规范化。现在国外民俗学界也有关于民

10、俗学改名的争辩（李扬、王钰纯：Folklore名辩民俗探讨1999年第3期。），其起因主要是民俗学不光彩的历史和民俗学在现代社会中的适应问题。但是，这种对于民俗学名称的争辩，在当前的中国却会对学科发展产生肯定的负面影响。这主要是因为，民俗学是近几年才被国家承认为独立学科的，国家确认的学科名称就是民俗学。现在连自己的学科名称都须要重新探讨，这很简单被那些对民俗学怀有不良专心的人所利用，用以作为打击稚嫩的民俗学的借口。笔者认为，对于民俗学这个学科究竟运用什么名称是可以争辩的，但从大局动身，在现阶段应当努力维护“民俗学”这一已经被本学科和学术界普遍接受了的学科名称，以利于学科的连续发展。2、民俗学核

11、心概念“民俗”一词内涵的扩展，与学科外延的无限膨胀，会给现阶段民俗学的学科发展带来不利影响。当前民俗学受到重视的一个重要标记，就是很多人文学科的学者起先关注民俗学，甚至将自己的探讨领域扩展到民俗学的领域中来。说明白民俗学在社会科学探讨中的作用已被广泛相识，当然是非常可喜的现象。但是，还有种倾向却不利于学科的发展，甚至会对现阶段民俗学的学科建设带来负面影响。这就是，民俗学的核心概念“民俗”的内涵在被人为的扩大，致使人们误认为什么都是民俗，民俗无所不包，同时，民俗学学科的外延也在膨胀，出现了一些似是而非的分支学科。民俗作为一种生活文化，它的范围的确比较广泛，民俗事家与其他很多学科领域、详细行业都会

12、发生联系，如饮食民俗之与烹饪、食品业，居住民俗之与建筑学、勘舆学，服饰民俗之与服装行业，交通民俗之与交通、旅馆、道路管理等。尽管如此，当与其他学科的探讨对象出现交叉的时候，民俗学是有自己独特的探讨视角和探讨方法的。现在有些学者的做法却是将某一类民俗事象与其 他领域硬性结合，便创建出一种所谓的民俗学的新的分文学科，而这种分支学科的学术框架往往又没有什么创新，几乎是完全套用现有的民俗学理论框架，其基本模式是在民俗学理论框架中填充一些某类民俗事象的例子。民俗学的分支学科应当有，而且分支学科的出现也标记着民俗学已经发展到了肯定的水平。不过现在出现的民俗学的分支学科，存在的一个最普遍的问题就是失去了作为

13、民俗学的学科特性，即没有体现出是民俗学的分支学科。我们读一些分支学科的著作，总会把这个分支学科和与它相临的学科（如饮食民俗学之与烹任、食品，民俗语言学之与社会语言学等）混淆起来，或者，读分支学科的著作与一般的民俗学概论类的著作区分不开。与此类似，关于民俗概念内涵的无限制扩大问题同样应当引起民俗学界的重视。民俗的内容涉及面特别广，但民俗学对于所探讨的对象并不是胡子眉毛一把抓、而是主要探讨属于民俗观念性的现象。早在民俗学的初创时期，曾担当过英国民俗学会会长的博尔尼女士（Char Lotte Sophia Burne过去多译为“班尼”）有段特别闻名论述：“民俗包括作为民俗精神秉赋（the Mental equip）的组成部分的一切事物，而有别于他们的工艺技术，引起民俗学家留意的，不是耕犁的形式，而是耕田者推犁入土时所实行的仪式；不是渔网