2022年学生在体育馆内上体育课负伤学校是否应承担责任.docx

《2022年学生在体育馆内上体育课负伤学校是否应承担责任.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年学生在体育馆内上体育课负伤学校是否应承担责任.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年学生在体育馆内上体育课负伤学校是否应承担责任案情简介xxx年10月24日xx市xx区某小学六年级学生李某在学校体育馆上体育课踢毯子时，不慎踩在毯子上滑倒在地，造成左胫骨腓骨远端骨骨后骨折。经治疗，花去医疗等费用11524.26元。2022年8月28日经鉴定，李某的伤构成十级伤残，后李某以学校室内体育场馆缺乏平安警示及场馆地面过滑为由提起诉讼，要求学校赔偿原告医疗费，伤残赔偿金等合计62893.36元的50%，即人民币31446.68元。双方观点李某认为学校教化设施有瑕疵，未尽到管理及留意事项存在过错，应担当赔偿责任。学校认为自己的教化设施新建体育馆建立运用的材质符合国家规定，建成后的

2、验收均符合法律规定和法定程序，并已尽到留意义务事项，不存在过错，恳求驳回原告知请。学校平安事故的法理分析本案发生在侵权责任法颁布前，适用的法律法规主要是民法通则及司法说明、教化部学生损害事故处理方法（下称方法）及浙江省地方性法规浙江省中小学校学生人身平安事故预防与处理方法。依据教化系统的统计，学校发生的学生人身损害事故一般有三种侵权责任状况，其一是无民事行为实力发生人身损害；其二是限制民事行为实力人发生人身损害；其三是第三人造成学生人身损害。上述三种状况学校所需担当的责任是不相同的。本案李某发生事故时已满12周岁，为限制民事行为实力人，无论是按侵权责任法还是按民法通则等法律法规均运用过错责任原

3、则，即学校在教化管理中是否存在过错。假如存在过错就应当担当责任，反之则无需担当。由于本案中学校担当的是过错责任，那么，李某就应当举证学校在自己负伤中存在过错，且该过错与李某负伤存在干脆的因果关系。为此李某以体育场馆缺乏平安警示，老师未提示及场馆地面过滑致使其滑倒负伤致残。如何认定学校是否尽到教化、管理等法定义务，法律没有明确的规定，但依据教化部学生损害事故处理方法，该方法第九条列举了学校应尽的12项教化、管理职责，任何其中一条学校未尽到职责义务造成了学生人身损害事故的，学校都应当担当责任，第十条列举了5项由于学校过错造成学生损害事故，应担当相应的责任。学校作为体育馆的全部人和管理人，应对体育馆

4、的运用和维护尽必要的平安管理义务，未尽平安保障义务致人损害，其主观上就具有过错。此种过错是未尽留意义务的过失，在人身损害赔偿责任中适用过错推定原则，即只要义务人未尽义务，造成损害，就从损害事实中推定义务人有过失，假如义务人认为自己没有过错，则应当担当举证责任。学校针对李某提出的理由，适时向法院提交了下列证据：1.学校供应的按教化部门六年级体育课教化大纲；2.体育馆建立的验收、地板质量证明记录及馆内上墙的平安须知、规则等；3.李某负伤后刚好送医院治疗等证明学校已经尽到了教化管理义务和平安保障义务。笔者同意上述看法，学生在校上体育时负伤，不必定都应担当责任。本案中学校的体育馆属教化设施，地板质量有

5、技监部门出具的合格证书，并经上级教化及有关部门验收合格交付运用，且李某在整个诉讼期间，未提出鉴定申请，学校的体育课程按上级规定大纲进行，体育馆内醒目处贴有运用体育馆留意事项的二块固定告示牌，当天体育课也不存在危急、激烈的内容，李某在发生意外后学校即实行措施将其送往医院救治并通知家人，因此，学校在整个李某意外负伤的过程中既无过错也未不尽留意义务，履行了自己的教化、管理等职责，不应担当赔偿责任。法院判决驳回李某诉讼恳求法院经审理驳回李某诉讼恳求是符合法律规定的，假如不管案情事实，只要出现学生发生人身损害，学校都需担当责任，同样不利于我国的教化事业，不符合法律的公正公允，一审判决后李某未提出上诉。本案判决现已生效。