[道家伦理与后现代精神] 后现代伦理.docx

《[道家伦理与后现代精神] 后现代伦理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[道家伦理与后现代精神] 后现代伦理.docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、道家伦理与后现代精神 后现代伦理 要开创一个新起点，只需打开过去的宏大哲学著作，并努力领悟其精髓。曾经被许久地隐埋了的基本真理的重现，将彻底根除在近代造成灾难性后果的错误。-莫提梅阿德勒哲学十大错误一、引言：韦伯问题的后现代倒置以马克思为代表的19世纪西方社会理论试图从经济生活方面去解答现代资本主义的历史根源和历史必定性，并进而论证它注定要被新的公有制社会形态所取代。20世纪以韦伯为代表的西方社会理论在很大程度上持续了马克思的命题，但转而从精神生活和价值观念方面重新论证资本主义的历史根源及必定性，同时也放弃了对资本主义注定要灭亡的公有制预言。1989年苏联东欧社会主义阵营的解体以及随之而来的日

2、益高涨的全球一体化浪潮，使资本主义、市场化经济成为新的国际秩序的唯一代表。美国国务院思想库（PolicyPlanningStaff）的代言人福山（FrancisFuknyama）适时地抛出“历史终结”论，宣称西方式的自由民主理念已经没有对手，资本主义在全球的成功使历史的演进过程宣告完成。1一时间，为资本主义的合理性及其世界化进行辩护，成为当今媒体和各国主流思想的大合唱。韦伯所提出的命题“什么样的精神价值在过去数百年中为催生资本主义或现代化的制度供应了基本的动能”，不仅在西方社会学界产生广泛反响，而且也在非西方的所谓“后发展社会”的理论界引发出热情的探讨：非基督教的其它宗教价值观可否成为现代化的

3、又一种动力？2在提出和回答此类问题的过程中，东方传统社会的某些思想和宗教遗产受到不同程度的关注，其中以儒家伦理与东亚经济现代化之关系的探讨最为热情。相形之下，佛教伦理、道教伦理在这场价值重估运动中虽然也被涉及，但受重视的程度远不如儒家那样充分。本文旨在从后现代主义的视角动身，对以韦伯为代表的思想史与社会史命题进行倒置，不再为既成的资本主义制度去找寻种种缘由，去推动那种辩护性的历史说明学，而是从道家伦理的边缘性立场去谛视所谓的现代化的不合理方面，探讨道家伦理在全球化进程明显加快的21世纪所具有的思想资源意义，它在何种程度上可以有助于我们避开由资本主义的物质主义和消费主义对人性所造成的扭曲和异化，

4、又在何种程度上警示追逐现代化的潜在问题和潜藏危机。换言之，本文确信道家才智与资本主义和现代化原来是格格不入、南辕北辙的。我们现在所能做的不是如何去判定“小国寡民”乌托邦在全球化现实面前的虚幻性，而是在被迫卷入现代化进程的同时保持以淡漠和节制为特色的后现代古典主义精神，尝试在道家伦理与后现代思想之间的对话与会通，从而得出与韦伯的“新教伦理与资本主义精神”相对的“道家伦理与反资本主义精神”的后现代命题。舍勒指出：在资本主义的企业形式占优势的地方，人确定就自动般地生长到这一环境中去，即使他们不属于资本主义类型的人，他们迫于社会和经济的必定性也不得不沿这一方向前行。就此而言，是资本主义的组织形式促进着

5、资本主义“精神”的接着存在。3目前，资本主义的组织形式借助于全球市场的力气正在世界各处扩散，因而也到处催生着与各国族的本土传统相冲突的资本主义精神。如何保留和吸取传统的本土才智，并使之同批判性的后现代精神相互沟通，成为每一个不情愿盲从市场社会消费主义洪流的学问人所面临的迫切选择。文章拟从三个方面揭示道家伦理作为抗衡资本主义精神的重要思想资源，如何可能获得后现代的理解和阐发：以天人不相胜的生态观为基础的道家经济学如何抵制“增长癖”的资本主义经济学；为“增长癖”效忠的唯科学主义和技术万能论如何重新面对道家对“机事”与“机心”的尖锐诊断，西方的工具理性的现代逆境及后现代超越的可能性；相对主义思想方式

6、对于消解个体、民族的自我中心主义的现实效应。一、从佛教经济学到道家经济学经济学作为西方社会科学之一门已经获得了长足发展。在资本主义走向全球的时代，西方的经济学也在广阔的第三世界国家流传和普及，成为现代高等教化的必要学问门类。然而，发源于资本主义之西方的经济学真的是一门“客观的”科学吗？泰国佛教学者近来已对此提出全面质疑：从理论上讲，科学应当能够解决人类所面临的困难的、相互交织的问题。但是由于经济学切断了它同其它学科的关联，切断了同更广袤的人类活动领域的联系，所以它在面对当今的伦理的、社会的和环境的问题时就显得无能为力。况且，它对我们的市场导向的社会施以巨大的影响，狭隘的经济学思维事实上已成为我

7、们最紧迫的社会问题和环境危机的主要根源。把经济学看作科学，原委值得吗？虽然有很多人信任科学可以挽救我们，但终归局限甚多。科学所揭示的仅仅是有关物质世界的真相之一面。假如仅仅从物质一面去考察事物的话，便无法得到有关事物存在的全面真相了。既然世界上的万事万物都处在自然的相互关联和相互依存状态中，那么，人类的问题也必定是相互关联和相互依存的。单面的科学的解决方式注定要失败，问题和危机要扩散开来。4从经济学所关注的生产和消费的互动增长指标看，资本主义工业社会的确已将人类带入前所未有的发展之中。“消费文明下的欢乐奴隶”总认为自己比祖先时代享有更多的技术优势和物质财宝，却不能从终极意义上追问经济增长数字之

8、外的发展限度问题和生存意义问题。对此，佛教经济学的提倡者们从环境伦理的背景动身，为走入死胡同的西方经济学敲响警钟。他们认为对全球环境的持续恶化，经济学所激励的无节制的生产和消费当然要负重要的责任。他们希望把生态学和伦理学的要素整合进来，重组经济学的学科体制，使它不仅关注分析数据，而且也关注人与自然的合谐；不再单纯激励增长，而要更多地强调增长的极限。从伦理的意义上说，经济活动必需根据不损害个人、社会与自然环境的方式绽开。换句话说，经济活动不应当对自身造成损害或对社会造成动荡，而是应当加强这些领域中的良好秩序。假如将伦理价值作为重要因素运用到经济分析中去，那么可以说一顿便宜而养分充分的餐饭当然要比

9、一瓶威士忌更富有价值。5通过这样的比照之后，我们可以说，西方的专业化经济学与佛教经济学的根本差异来自于不同理解的“经济”概念。后者要求不只是从经济看经济，也要包含生态和伦理的、价值的视界。这种广义的“经济”似与文化人类学者的看法有不约而同之处。美国的闻名人类学者马文哈里斯便强调：对经济的两种界定均有其合理性。人类学者更倾向于关注由文化传统所构建出的生产、交换和消费的动机（motivations）。6而此种动机又往往由文化背后更深层次的生态因素所确定。在他看来，经济学家用乐观主义的看法所观照的生产力进步，假如改换长距离的文化生态眼光去看，其实是迫于人口与资源之间的冲突而被迫选择的“生产强化”之结

10、果。从石器时代的狩猎采集到农业革命，再到以机器生产为标记的工业革命，人类迫不得已地走上强化生产、毁坏环境的恶性循环之旅：“当代的国家社会正全力以赴强化工业生产模式。我们只不过才起先为新一轮生产强化所造成的环境资源枯竭付出代价，而且无人可以预言为了超越工业秩序的增长极限应实行什么新的限制措施。”7在当今最富于远见卓识的智者感到犯难的地方，道家思想的真实价值也就得到凸显：自然无为的生活方式或许是避开陷入生产强化恶性循环的唯一途径。道家圣人们好像早就独具慧眼地看到无限制扩大生产与消费对人自身的危害，特殊标举出“民居不知所为，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而游”8的生活志向，希望通过节制人的野心和贪欲来达

11、到人口与自然资源间的平衡。道家思想反复强调的“恬淡孤独无为”、“虚则无为而无不为”、“莫为则虚”，表面上看好象是讲修行的训练，从大处着眼则可以理解为一种调整物我关系、天人关系的生态伦理。从肯定意义上说，我们有可能象佛教经济学的建构者那样勾画一种道家经济学的原理轮廓。道家经济学的逻辑起点在于摆正人与自然的关系。首先，人是自然的一分子，一部分，人与自然的关系是生死与共，唇齿相依的。所以不容忍把人自己凌驾于自然之上的傲慢看法，也就不会导致折服、劫取自然的人类中心主义暴行。老子云：道大，天大，地大，人大。域中有四大，而人处一。人法地，地法天，天法道，道法自然。9庄子云：天地与我并生，万物与我为一。10

12、这样理解的“并生”关系是保证人类效法自然，顺应自然的理论前提。人的经济活动当然也要在这一大前提之下加以统筹，以求得朴实简洁的生存需求为限度，尽量回避人为的增加生产和消费的做法。庄子大宗师所描绘的真人，可以代表道家经济学的这种自然主义志向：“古之真人，其状义而不朋，若不足而不承；与乎其觚而不坚也，张乎其虚而不华也；邴邴乎其似喜乎！崔乎其不得已乎！天与人不相胜也，是之谓真人。”11真人是善守自然而拙于人为的楷模。真人式的生活将会最小限度地妨害自然，最大限度地防止生产强化，使“天与人不相胜”的纯朴合谐状态得以许久维持。在马文哈里斯的经济观中，导致环境资源枯竭的是人为的生产强化，而导致生产强化的又是人

13、口的增长所带来的生存危机，他把这称为“生殖压力”。人与自然之间原始均衡状态的打破，就是由这种生殖压力所造成的。假如我们不得不承认地球的资源是有限的，众多的动植物物种是不行再生的，而人口的增长却是无止境的，那么如何限制人口增长，就成了保证天人不相胜的合谐关系的根本。对此，道家经济学已有特别充分的相识。从老子的“小国寡民”到庄子的“人民少而禽兽众”之说，都是把问题的实质落在人口的“少”这个必要条件之上。“禽兽多而人少，恰恰同今日世界人口爆炸而动物大量灭亡的现实形成显明比照。对于狩猎采集者来说，禽兽多便意味着食物资源的丰富供应，人少则意味着人均猎获食物的数量和时间相对要求不高，使原始生产式的共享和不

14、争建立在优裕的物质和生态基础上。禽兽多和人少的远古现实还使人口与资源的比例处在最优状态。人们在优游卒岁的生活方式中当然也不会激发出过分追求物质利益的贪欲和奢望，那正是老庄标举的无为哲学盛行于世的地方。”12假如把“增长癖”看成结束了狩猎采集式古朴生活方式的人类所患上的文明病症，那么其潜在的病根就在于人口本身的增长以及与人口增长成反比例的生存空间的负增长。老庄早在文明史的早期阶段就已经意识到这将是一个无法克服的冲突，所以针锋相对地设想出一系列应对措施：一方面限制人口总量以保持生态系统的均衡，另一方面教化个人少私寡欲，防止陷入无休止的物质追逐。一受其成形，不化以待尽。与物相刃相靡，其行进如驰，而莫

15、之能止，不亦悲乎！终身役役而不见其胜利，薾然疲役而不知其所归，可不哀邪！13这是庄子为受物欲驱使而不能自觉地世人所发出的由衷叹息。不论是对以传宗接代、增殖人口为目的儒家信徒来说，还是对患有“增长癖”与“发展癖”的西方企业家来说，这叹息都有充分的警世效应吧。“德人者，居无思，行无虑，不藏是非美恶财用有余而不知其所自来，饮食取足而不知其所从，此谓德人之容。”14正与反两个方面的榜样就这样为道家经济学的基本原理供应了形象的说明。二、反思唯科学主义与技术万能论与西方经济学相呼应的另一种理性异化形式是唯科学主义。由于科学是西方近代文化的主要崇尚对象，唯科学主义的价值观也伴随着西学东渐的历史过程而传播到世

16、界各地，科学取代神灵，成为现代生活中的救世主，技术万能的信念日益深化人心。受西方经济学思维定势左右的人们既然把增加生产作为人类进步的根本尺度，于是科学技术作为实际的生产力当然被幻想成有百利而无一害的东西。殊不知科技本身就是一把双刃剑，它在增加人的实力的同时，也会变更人性和破坏人的生存环境。最为可悲的是，人类一味追求科学技术的进步，沉醉在“人定胜天”的自我中心幻梦之中，越来越沦为丢失本真面目的科技奴隶而不自知。美国的后现代主义学者霍兰德指出：现代幻想绕了一个惊奇的圆圈。在这个圆圈中，现代科学进步本准备解放自身，结果却危急地失去了它的地球之根，人类社区之根，以及它的传统之根，并且，更重要的是，失去

17、了它的宗教神奇性之根。它的能量从创建转向了破坏。进步的神话引出了意想不到的不良后果。15这就呼应了海德格尔有关科学技术正在将人类从地球上连根拔起的告诫，对科学技术的负面作用有了醒悟的相识。这些负面作用原委有多严峻呢？霍兰德的描述是相当令人震惊的：在接近20世纪末期的时候，我们以一种破坏性方式达到了现代想像（modernimagination）的极限。现代性以试图解放人类的美妙愿望起先，却以对人类造成毁灭性威逼的结局而告终。今日，我们不仅面临着生态遭遇到缓慢毒害的威逼，而且还面临着突然爆发核灾难的威逼。与此同时，人类进行剥削、压迫和异化的巨大能量正如猛兽一样在三洪水个“世界”中到处肆虐横行。16

18、科学的原来目的是驾驭和限制自然，把人类从自然的束缚下解放出来。现在人们最终发觉，从自然束缚下解放出来的人原来是能够毁灭自然和自身的人，有如从渔夫的瓶子中放出来的魔鬼，变得不行整理了。这种始料不及的恶果，其实早已为道家的智者所预见过。道家想方设法地呼喊人类回来自然，效法自然，是因为充分体认到自然与人的关系是母子关系、鱼水关系。一旦人类以自己独创的技术手段反过来应付自然，也就等于事实上背叛这种母子关系。所谓“折服自然”之类的自大狂说法，在道家看来无异于弑母之罪过。道德经第五十七章云：天下多忌讳，而人弥贫；人多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法物滋彰，盗贼多有。故圣人云：我无为，人自化；我好静，

19、人自正；我无事，人自富；我无欲，人自朴。17可见在老子眼中的技术进步也就是灾祸的隐患、人性的毒药、因为一切人为的强化生产手段都违反自然的“朴”和“无为”状态，是和“道”相乖离的。庄子天地中描绘一位抱着瓦器浇灌菜地的老农，斥责子贡向他建议采纳新的浇灌机械，其言曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备。纯白不备，则神生不定。神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”18这种对“机事”与“机心”之间因果关系的洞察是特别珍贵的，看上去道家似乎是有意地和科技进步唱反调，实质上是坚决拒绝沦为工具理性囚牢中的奴隶。二千年后的西方理性异化批判者尼采也对“机事”的危

20、害性有所洞悉，他说：各位所能了解的“科学化”的世界诠释方式可能也是最愚昧的；也就是说，是全部诠释方式中最不重要的。我之所以如此说，是为了向我那些搞机械的挚友们保证，今日虽然他们最爱与哲学家作融洽的交谈，并且肯定信任机械是一切生存结构的基础，是最首要和最终极的指导法则；但是机械世界也必定是一个无意义的世界！19假如我们用汉字供应的信息来补充尼采的高见，那么机械世界（当然也包括当今的电脑世界和互联网世界）岂止是无意义的世界，那原来就是束缚人、拘禁人性的苦难世界。清人张金吾广释名指出，汉字“械”今指机械或器械，但其原有之意却是“脚镣”或“手铐”。其音符“戒”字由双手加上斧匕组成，意指警戒。英国汉学家，特地探讨中国科学技术史的李约瑟博士引证广释名的这个发觉去说明：机械本身和社会统治集团利益之间有亲密联系，最早的机械是用以拘禁抗命农夫的枷锁。而道家的反技术心理心情，确定代表了这样一种普遍心情，即不管引用了什么机械或独创，都只会有利于封建诸侯；它们若不是骗取农夫应得之份的量器，就是用以惩治敢于抗拒的被压迫者的刑具。20李约瑟从阶级压迫和对立的角度阐释道家创始者的思想立场，这当然不无启发意义，但是社会政治的解说好像不足以揭示反技术心理的更深层的根源。这一点，只要看一下庄子对伯乐治马而损失其天性的指责，就不难理睬了。21“机事”最大的危急是戕害自然之性和造成人性的癌症-机心， 12下一页