我国酒店上市公司的成长性分析报告【实证分析】.docx

《我国酒店上市公司的成长性分析报告【实证分析】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国酒店上市公司的成长性分析报告【实证分析】.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我国酒店上市公司的成长性分析报告一、引言 一1一二、文献综述（一）国内酒店上市公司研究内容分析-1 -（二）国内酒店上市公司研究论文的总体状况 2（三）公司成长性研究内容分析-2 -三、酒店上市公司基本情况分析（一）酒店上市公司基本情况-2 -（二）酒店上市公司成长性-3 -U!、国内酒店上市公司成长性影响因素的实证分析（-）多元线性回归法概述 7-（二）变量选取与假设猜测8（三）多元线性回归模型构建一8一五、结论和建议 12一（一）研究结论 12一（二）对策建议 12一主要参考文献 13一根据设定的变量，建立以下模型，如式7所示。GROWTH = % + PiCPST + SIZE + p3

2、CR + RISE （式 7）式7中， 为常数，邛2, p3邛4是回归系数，为随机误差项。GROWTH为总资产增 长率，CPST为资产负债率，SIZE为公司规模，CR为流动比率，RISK为风险，统计数据 如表3所示。表3多元线性回归模型数据表公司简称GROWTHCPSTSIZECRRISK锦江酒店-7. 87%65.62%10.60122.17%0.132首旅酒店-0. 14%49.76%9.7366.02%0.118华天酒店-20.28%65.90%8.8862.85%0.043岭南控股1. 12%43.23%8.43185.17%0.663金陵饭店4. 44%29.32%8.04178.9

3、5%0.088大东海A0. 84%11.36%4.48200.00%0.111对于酒店上市公司来说，公司的盈利能力指数，公司经营状况指数和稳定性指数等公 司成长性指标之间存在一定差异，但有些差异仍然较大。因此酒店上市公司在盈利能力， 经营能力以及对公司稳定能力上多重视，可以实现良好的成长性开展。表11:五家上市公司成长性排名单位名称综合指标值排名金陵22073.973锦江52042. 242大东海810. 405华天59071.701首旅4603.234华天和锦江在住宿业上市公司中成长能力是最强的；金陵次之，主要是金陵的开展指 标数值偏低，可以通过对公司的营销模式和促销力度进行调整以期提高公司

4、的开展能力； 首旅排在第三阶梯，主要原因是其开展指标和盈利指标偏低，可以通过关注以下几个方面 来解决:一是公司的战略选择，二是盈利模式选择，三是公司组织框架的调整；大东海的 成长能力是最弱的，其开展指标和盈利指标均为负，说明该公司目前处于负增长，公司的 管理模式、产品结构、运营效率等问题都鱼待解决，这样才能维持公司的可持续开展。在 这五家住宿业上市公司中，华天公司和锦江公司的成长性是最好的，金陵公司和首旅公司 的成长性次之，大东海公司的成长性是最弱的。两种分析方法得出的结论的差异主要是金 陵公司和首旅公司的排名不同，这是由于第二种方法中表达公司开展能力和盈利能力的指 标更全面，结果更具有科学性

5、。2.参数估计Eviews结果如表4所示。表4初始模型Eviews结果VariableCoefficientStd. Errort-StatisticProb.C-0.1610050.076923-2.0930660.2837CPST-0.8245600.113936-7.2370190.0874SIZE0.0574130.0092686.1947080.1019CR-0.0055560.029613-0.1876090.8819RISK0.0858930.0495011.7351920.3328R-squared0.990265Mean dependent、/ar-0.036483Adjus

6、ted R-squared0.951325S.D. dependent var0.091109S.E. of regression0.020101Akaike info criterion-5.101191Sum squared resid0.000404Schwarz criterion-5.274724Log likelihood20.30357Hannan-Quinn criter.-5.795861F-statistic25.43047Durbin-Watson stat1.801895Prob(F-statistic)0.147519如表4所示，参数估计的方程如式8所示：GROWTH

7、 = -0.161 - 0.825CPST + 0.057SIZE - 0.006CR + 0.086RISF (式 8)3 .统计检验(1)拟合优度R2=0.990265,=0.951325,拟合效果很好。(2) t检验和F检验给定显著性水平=0.05, n=6,k=5,得到临界值：t0.025(1)=12.7062, Fo.025 (4,1) =864由此可知，各个估计量无法通过t检验，同时F=25.43047vFo.o25 (41)=864,F检验也未通过，可能出现了多重共线性。104 .修正模型本文用逐步回归的方法修复多重共线性。第一步，先用GROWTH对每一个解释变量做一元线性回归，

8、得出对被解释变量贡献 最大的解释变量是CPSTo第二步，引入SIZE,明显改进了 和F检验，且GROWTH和SIZE的t检验也通过。第三步，引入CR,对 改进较小，无法通过F检验，且GROWTH和CR都无法通过 t检验。因此舍弃CR。第四步，引入RISK,对 改进较小，无法通过F检验，且GROWTH和RISK无法通 过t检验。因此舍弃RISK。最后解释变量由CPST和SIZE组成，Eviews结果如表5。表5多重共线性补救后的Eviews结果VariableCoefficientStd. Error t-StatisticProb.C-0.1680450.060440-2.7803520.06

9、90CPST-0.8412290.120227-6.9970120.0060SIZE0.0602120.0121004.9762100.0156R-squared0.949033Mean dependent var-0.036483Adjusted R-squared0.915056S.D. dependent var0.091109S.E. of regression0.026554Akaike info criterion-4.112418Sum squared resid0.002115Schwarz criterion-4.216538Log likelihood15.33725Han

10、nan-Quinn criter.-4.529220F-statistic27.93106Durbin-Watson stat3.377811Prob(F-statistic)0.011506给定显著性水平=0.05, n=6,k=3,得到临界值：to.o25(3)=3.1824, Fo.025 (2,3) =17.44由表 5 可知，F=27.931O6Fo,o25 (2,3) =17.44,且 CPST 和 SIZE 都通过 t 检验。修正 后的模型如式9。GROWTH = -0.168 - 0.841CPST* + 0,060SIZE* (式 9)-11五、结论和建议（一）研究结论基于以

11、上多元线性回归模型，可以看出酒店上市公司的资本结构、公司规模和公司的 成长性有相关关系。1 .酒店上市公司的资本结构影响其成长性，在给定显著性水平0.05时，酒店上市公司 的资本结构和成长性呈负相关关系。说明酒店上市公司资产负债率越高，成长性越低。也 就说明在酒店行业中，杠杆倾向于抑制公司的成长。2 .酒店上市公司规模同样也影响公司成长性，在给定显著性水平0.05时，酒店上市公 司的规模和成长性呈正相关关系。一般来说，大公司有更广的客源、更多收入来源、更高 的声誉，其较低的预期破产本钱让其有资本进行更多投资，以上因素的共同作用都能促进 公司的成长性。（二）对策建议从研究结论可以得出，酒店上市公

12、司成长性与资本结构呈负相关关系，和公司规模呈 正相关，据此可以提出如下建议：第一，酒店上市公司可以通过扩大股权融资的比例实现 高成长性，资金使用的期限比债券融资长，且不用定期偿付，也可以减小财务风险，同时 可以增强该酒店的资信。同时，酒店上市公司应当做好长期的融资规划，有利于公司的长 期开展，为未来的成长打好基础。第二，为了增强酒店上市公司的成长性，应该扩大公司 规模以增强抵抗风险的能力，促进公司更快地成长。12主要参考文献1夏婷.我国酒店类上市公司盈利质量评价研究D,湘潭大学,2012.2张凯丽.不同竞争战略模式与盈利持续性关系的实证研究D.东南大学,2016.3高云.酒店业上市公司的盈利质

13、量分析D.安徽财经大学,2017.4王俭保，陈继祥.我国酒店类上市公司经营业绩下滑原因初探J.旅游科学,2000(03) :22-24.5吴超,张胜男，吴梦.我国酒店类上市公司经营状况分析一一从公司财务角度的研究J.首都师 范大学学报(自然科学版),2010, 31(04): 73-77.6王研.新视角下的我国住宿业上市公司业绩评价研究D.苏州大学,2014.7徐涛.基于财务分析视角的国有酒店上市公司经营绩效分析及影响因素研究D.上海师范大 学,2018.8胡静楠.如家酒店回归A股的运作模式及效果研究D.河北经贸大学,2019.9王亚平.旅游增长与中国酒店业上市公司业绩D.海南大学,2015.

14、10张一博.中外上市酒店效率比拟研究一一基于13家中外上市酒店数据J.旅游论 坛,2016,9(06) : 51-58.11张一博，何建民.中外大规模国际化上市酒店集团全要素生产率比拟及影响因素实证研究J. 旅游科学,2017, 31(02):69-81.12姚先林，黄燕平.基于数学模型的酒店类上市公司成长性评价研究J.数学的实践与认 识，2013, 43(22) :71-77.13惠恩才.关于上市公司成长性分析J.财经问题研究，1998(04) :50-52.14吴世农，李常青，余玮.我国上市公司成长性的判定分析和实证研究J.南开管理评 论，1999(04) : 49-57.15王青燕，何有

15、世.影响中国上市公司成长性的主要因素分析J.统计与决策,2005(02) :61-63.16谢军.股利政策、第一大股东和公司成长性：自由现金流理论还是掏空理论J.会计研 究，2006 (04):51-57+94-95.17李茂.中国经济型酒店营销策略比拟分析D.华东师范大学,2010.18王莹莹.酒店行业上市公司内部控制研究D.首都经济贸易大学,2015.19李烽.酒店业经营风险测度与影响因素研究D,河北工业大学,2014.20李昊燔.华天酒店并购动因及绩效研究D .湖南大学,2016.13一、引言目前中国一共有六家酒店上市公司，在酒店市场竞争中开展是每个上市公司的目标。 酒店上市公司开展能力

16、可以用其成长性来度量。管理者可以通过研究公司的成长性在决策 中获取更多思路和依据，以期公司实现更快更好的增长。酒店上市公司的成长性关注的是未来的价值，是股东、管理者等利益相关者都关心的 问题。成长性是酒店上市公司在多方面表现出来的一个综合性特征。从财务角度来看，公 司的成长性可以从总资产增长率等多个指标表达出来。一个高成长性的酒店上市公司应当 具有合理的资本结构、公司规模和风险，如此才能在酒店市场的竞争中脱颖而出。二、文献综述(一)国内酒店上市公司研究内容分析1 .酒店上市公司盈利质量研究国内学者对中国酒店上市公司的盈利质量进行了热烈的探讨和研究，夏婷(2012)用 因子分析法从偿债能力等四个

17、方面对国内酒店上市公司盈利质量进行了评价川；张凯丽 (2016)研究了差异化和低本钱两种竞争战略模式如何影响了盈利持续性；高云(2017) 从稳定性等四个方面比照了锦江股份和其他国内酒店上市公司的盈利质量。2 .酒店上市公司财务绩效研究王俭保、陈继祥(2000)首次对酒店上市公司业绩下滑的原因作出分析。后来，国 内众多学者都对酒店上市公司的财务绩效进行了研究。吴超、张胜男、吴梦(2010)从财 务角度出发，以酒店上市公司为例，研究了限制酒店上市公司开展的原因；王研(2014) 采用杜邦分析法，找出新都酒店业绩不佳的主要原因；徐涛(2018)同样采用了杜邦财 务分析体系，加上EVA评价体系对酒店

18、上市公司财务绩效进行了分析和评价；胡静楠 (2018)通过因子分析法同样对酒店上市公司的绩效进行了评分，。除了对国内上市酒店 之间的评价比照，国内学者还研究了旅游增长对酒店业绩的影响，王亚平(2015)研究发 现旅游增长和国内酒店上市公司的总资产净利率呈正相关。3 .酒店上市公司效率研究近年来，酒店上司公司的效率同样受到了国内学者的关注，张一博(2016)运用BCC 及CCR模型分析了国内外的13家酒店的规模效率和技术效率口叫 第二年，张一博、何建 民(2017)通过DEA-Malmquist生产率指数法比拟分析了全球酒店的全要素生产率(TFP)rm4 .酒店上市公司成长性研究姚先林、黄燕平(

19、2013)通过主成分分析法从运营能力、盈利能力和公司稳定能力方 面对国内酒店上市公的的成长性做了评价和比对。(二)国内酒店上市公司研究论文的总体状况国内学者对酒店上市公司的研究偏向于经营业绩的研究，同时还对经济战略、企业价 值、投资价值、经营预测等方面给予了一定的关注。但是由于我国有关酒店上市公司的研 究是近几年才开展起来，有些研究内容还未有涉及，如酒店上市公司的成长性影响因素。(三)公司成长性研究内容分析上世纪末，我国开始有学者研究公司成长性。惠恩才(1998)从盈利水平等五个指标 分析研究了上市公司成长性，开启了我国公司成长性的研究口叫吴世农、李常青、余玮 (1999)研究国内状况，加上已

20、有的国外上市公司有关的研究，建立了国内上市公司成长 性判定模型口气王青燕，何有世(2005)通过回归和因子分析得出盈利因子、资产价值因 子都和净利润增长率呈正相关关系，而规模因子和国有化程度因子和净利润增长率呈负相 关关系叫谢军(2006)研究发现公司的成长性机会能够减小股东分配现金股利的激励效 用。除此之外，也有学者对酒店上市公司的成长性进行了探索，姚先林、黄燕平(2013) 运用主成分分析法从运营能力、盈利能力和公司稳定能力方面对国内酒店上市公司的成长 性做了评价。但是有关我国酒店上市公司的成长性的文献有限，目前没有探讨酒店上市 公司成长性的影响因素的文献。三、酒店上市公司基本情况分析(一

21、)酒店上市公司基本情况上市公司行业分类指引规定，当一个公司酒店业务的营业收入占比50%及以上， 便可以将其划入酒店上市公司；当公司没有占比50%及以上的业务时，酒店业务占比30% 及以上，也可以将其划入酒店上市公司，否那么就划入综合类公司。依此标准，我国A股市 场共有6家酒店上市公司，分别是锦江酒店、首旅酒店、华天酒店、岭南控股、金陵饭店、 大东海A。公司基本情况如表1。表12018年中国酒店上市公司基本情况表单位：百万元公司名称股票代码地区上市年份总资产锦江酒店600754上海199640133首旅酒店600258北京200016824华天酒店000428湖南19967196岭南控股0005

22、24广东19934583金陵饭店601007南京20073090大东海A000613海南199788据表1来看，大局部的酒店上市公司都在2000年之前上市，只有金陵饭店是在2007 年才上市。总资产最多的是锦江酒店，远超其他酒店上市公司，到达了 401.33亿元，最后 一位是大东海A,虽然早在1997年就上市，但是仅有0.88亿元资产，仅占锦江酒店的0.2% 左右。计算可得，酒店上市公司总资产的平均数为119.86亿元，标准差是136.27亿元，离 散系数为1.14,由此可知，各个酒店上市公司在规模上有着很大的差异。（二）酒店上市公司成长性公司成长性是评价酒店上市公司的一个重要指标，它评价公司

23、是否能够实现稳定盈利 以及实现权益资本保值或者增值，有几种表现方式：公司规模的扩张、净利润的逐年增长、 收入的不断提高等。本文将从规模扩张方面、盈利方面和稳定性方面评价酒店上市公司的 成长性，财务指标分别选取为总资产增长率、净利润增长率和营业收入增长率，如表2所Zj o表22018年中国旅游上市公司成长性基本情况表公司简称总资产增长率净利润增长率营业收入增长率锦江酒店-7. 87%22. 76%8. 20%首旅酒店-0. 14%35. 84%1.45%华天酒店-20. 28%-583.33%-9. 88%岭南控股3.27%15. 51%10. 73%金陵饭店4. 44%-25.19%10. 4

24、5%大东海A0. 84%-77.15%7. 14%由此可以看出，酒店上市公司在总资产增长率、净利润增长率和营业收入增长率上有着很大的差异。首先在总资产上，大局部酒店上市公司都表现平平，除了有三家有少量增 加外，锦江酒店、首旅酒店和华天酒店都有不同程度的下降。平均来看，六家公司的总资 产增长率是-3.16%,可以得出酒店上市公司在三年来普遍没有实现规模扩张的结论。在净利润增长率上，首旅酒店位于榜首，华天酒店那么表现不佳，呈现了巨大的负增长。 行业平均值为-101.93%,可见行业在净利润上也普遍不景气。在营业收入上，岭南控股排在第一位，华天酒店呈现负增长。营业收入增长率的平均 值是4.68%,成

25、长稳定性较强。1.偿债能力分析图1：住宿业上市公司2016年-2018年速动资产比率标准数值从以上的五家住宿业上市公司的速动资产比率标准数值来看，只能说相比拟其他公司，金陵和锦 江是最接近于1的；首旅又以约4.5的平均比率居于最高，资产的变现能力太强，说明资产并没 有被很好的利用。金陵的短期偿债能力在这五家上市公司中是最适中的；首旅公司的流动比率和 速动比率标准数值比其他四家公司高很多，虽然说这两种数值的比率越高越好，但是数值过高会 影响公司的盈利能力和公司的未来开展。2.盈利能力分析表3酒店上市公司2016年-2018年营业净利润营业净利润（）2016 年2017 年2018 年金陵饭店20

26、.087720. 727714. 0092锦江15.325915.910114. 2359大东海-16.00826. 6058-9. 2952华天8. 52997. 07696. 2511首旅-3. 858511.80437. 4751行业平均数4. 012810. 35415. 4460-4 -从上表数据可以看出，金陵，锦江，华天的营业净利润为正，三年来指数数据没有明 显的波动，说明这三家公司不仅可以维持正常开展的公司，也有相当大的开展空间。首旅 公司的净利润数据为负，说明公司业务范围的变化在其利润增长中起着重要作用。大东 海公司的增长率相对较低，只是在2017年整个行业有所改善时为正，而在

27、另两年那么为负。表4酒店上市公司2016年-2018年营业利润率从2016年到2018年的三年中，2017年的整体营业利润率增加，说明该行业在2017 年取得了良好的开展。金陵和锦江在同一行业中的营业利润率最高，说明其强劲的盈利能 力。大东海处于行业最低水平，利润为负，需要改善其运营。华天的利润率是中等的，首 旅公司的盈利能力快速增长，但随着2018年整个行业的下降，该比例下降。营业利润率（%）2016 年2017 年2018 年金陵饭店25.144724. 17917. 1436锦江17. 386619. 036517. 4976大东海-15.81342. 7143-9. 649华天11.2

28、6956. 976410.5105首旅-3.851914. 78989. 9452行业平均数5. 689311.28277. 5747表5住宿业上市公司2016年-2018年营业毛利率上述公司的毛利率的高低与前面的营业的利润率和净利率是成正比的，与前两项基本营业利润率（）2016 年2017 年2018 年金陵饭店54. 602758.266457. 3781锦江87.588488.230688. 7962大东海78.783590.596499.9669华天54.659259.703663. 7268首旅21, 198149.088045.1981行业平均数49.472057.647559.

29、1777相同。表6住宿业上市公司2016年-2018年总资产报酬率总的来看，金陵和锦江公司的总资产报酬率高于同行业的平均标准，数值最高的是锦 江公司；大东海总是低于行业标准，其投入产出比率比拟低，没有最大化的利用好公司的营业利润率（%）2016 年2017 年2018 年金陵饭店7. 50506. 15803. 0462锦江7. 71488. 66327.0118大东海-4. 47421.8362-1.9299华天3. 11072. 60082. 3615首旅-0.69848.01414. 8069行业平均数2. 19304. 54542. 5494资产。经统计，以上公司除大东海公司盈利能力较

30、差、首旅的盈利从负变为正外，其他公 司的盈利均处于平稳的状态。3.运营能力分析表7酒店上市公司2016年-2018年应收账款周转率营业利润率（）2016 年2017 年2018 年金陵饭店14. 857310. 69529. 3532锦江57. 982150.599144. 9249大东海10. 233217.40727. 8439华天30.037921. 764922.1275首旅9. 621727.958836. 9509行业平均数20. 455421.404220.2001表上的行业平均数说明2016年该行业的应收账款每年周转29. 4次，换成天数的话大 约13天左右周转一次，同理，20

31、17年每年周转31. 6次，约12天周转一次，2018年每年 周转28. 3次，约13天周转一次。不难从上表推出：（1）锦江和华天这两家公司的应收账款的周转率高于行业的平均水平，其中，锦江 公司是大幅度的高于平均水平，说明该公司对应收账款的管理和运用能力较强，同时也增 加了流动资产给公司带来的收益。（2）首旅公司对应收账款的运用越来越灵活，这毫无疑问的可以带动公司的收益。（3）金陵和大东海的应收账款周转使用率低于其他三家公司，这说明公司的销售面 临压力或者应收账款的周转天数较长，对公司流动资金的正常运转将产生不利影响。表8酒店上市公司2016年-2018年存货周转率营业利润率（）2016 年2

32、017 年2018 年金陵饭店1.97181.21460. 9461锦江10. 62699. 51919. 5100大东海11.54866. 60780. 0258华天1.52430. 92960. 4658首旅49.828515. 997416. 3712行业平均数12. 58345. 71144. 5532从上表可以看出金陵和华天公司的存货周转率比拟低，锦江的存货周转率在这三年没 有发生太大的变化，大东海的存货周转率逐年下降，到2018年时几乎为零，而首旅的存 货周转率远远大于同行业的平均水平，这其实跟这几家公司的主营范围的变化有关，金陵 和华天的主营是以酒店经营为主，没有什么变化，因为酒

33、店经营所需的存货本来就少，所 以这样的周转率也很正常；锦江除了宾馆外还有食品生产以及旅游等，所以拥有一定的存 货，但是其周转率这三年没有太大波动；而首旅从原来的以酒店经营为主变为以电子科技、 网络工程和房屋出租等为主，这使得公司的存货只增不降。总之，存货的周转率越高，说明存货管理的效果越好。表9酒店上市公司2016年-2018年流动资产周转率由于应收账款和存货的有效管理，不难看出金陵、锦江、大东海和华天这几家公司的 流动资产周转率的变化还是比拟平稳的；但是首旅公司还是由于主营范围的变化处于波动 状态。营业利润率（%）2016 年2017 年2018 年金陵饭店0. 67970. 57870.

34、5731锦江2. 66212. 76052. 9635大东海1.87911. 78081.3724华天1.23321. 19380. 8884首旅0. 30692. 60571.6481行业平均数1. 12681.48661.2409表10酒店上市公司2016年-2018年固定资产比率从上表可以看出，金陵的固定资产利用效率是同行业中最高的，这取决于住宿的主要营业利润率（%）2016 年2017 年2018 年金陵饭店3. 22533.01832. 7916锦江1. 79291.98961. 3474大东海0. 47030. 47140. 3751华天0. 6640. 55120. 5353首旅

35、8. 52930. 80240. 8681行业平均数2.4471. 13880. 9863业务。锦江处于中等水平，而大东海，华天和首旅的资产周转率与同行业相比相对较低, 说明其固定资产利用率较低，这将直接导致公司的盈利能力。U!、国内酒店上市公司成长性影响因素的实证分析（一）多元线性回归法概述在经济的计量分析中，多元线性模型是最常用的方法之一。各个因素之间的影响程度 可以通过回归模型分析出来。多元线性回归模型的一般形式如式1:y = Po + P1x1 + P2x2+. +Puxl （式 1）在式1中，y是被解释变量，也就是因变量。xi, X2,., xk为解释变量，也称为自变量。为常数。仇，

36、优,，伙是未知参数，称为回归系数。为随机误差项。当C时，式1可称为多元线性回归模型。（二）变量选取与假设猜测1 .被解释变量公司成长性：本文中公司成长性是被解释变量，公司成长性可以从规模扩张方面、盈 利方面和稳定性方面评价，分别对应的指标是总资产增长率、净利润增长率、营业收入增 长率。本文考虑到公司的资产是开展的基础，于是采取总资产增长率作为酒店上市公司成 长性的替代变量。总资产增长率的计算公式如式2:总资产增长率=（年末总资产/年初总资产-1） X 1 （式2）2 .解释变量（1）资本结构：如果公司的成长机会不能够客服高负债带来的风险，杠杆会对公司 的成长性有影响。资本结构可以用总资产/总负

37、债，也就是资产负债率表示。因此本文选用 这一指标。资产负债率的计算公式如式3：资产负债率=（年末负债总额/年末资了（式3）（2）公司规模：一般来说，酒店上市公司的股东和管理者会希望公司规模大，为保 持较大的公司规模，管理者可能会过度投资，甚至投资一些净现值为负的工程，继而影响 公司的成长性。公司规模的计算公式如式4:公司规模=In（年末总乎（式4）（3）偿债能力：公司的偿债能力越强，资金周转的需求越能够被满足，因此偿债能 力也会影响公司成长性。本文中将用流动比率作为偿债能力的替代变量。流动比率的计算 公式如式5:流动比率=（流动资产/流动负债）X 1 （式5）（4）风险：公司的风险越大，带来的收益可能也会越大，但破产的几率也可能会增加， 因此风险也会影响公司成长性。风险的计算公式如式6:风险=变异系数=三年营业收入标准差/三年营业收入（式6）（三）多元线性回归模型构建本文应用Eviews 10.0进行建模。1.建立模型-8 -