税务行政执法过程中的自我保护.docx

《税务行政执法过程中的自我保护.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《税务行政执法过程中的自我保护.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、税务行政执法过程中的自我保护 摘要：依据在法律面前人人同等的原则，税收执法人员首先应当是一个社会人，在执法的过程中同样也必需严格根据法律规定办事，并且要学会自我爱护，免得出现执法犯法的现象。关键词：税务行政执法;自我爱护;税收征管法近年来，我国的税收法律体系不断建立和完善。但由于我国地域宽阔，状况困难，所以目前的税收法律在税收实践工作中也暴露了一些问题，例如税收任务问题、法律规定模糊或不明确等等。那么作为税收行政执法人员在税收执法实践中遇到这些问题该怎么办?依据在法律面前人人同等的原则，税收执法人员首先应当是一个社会人，在执法的过程中同样也必需严格根据法律规定办事，并且要学会自我爱护，免得出现

2、执法犯法的现象。所以税务行政执法人员也应懂得自我爱护，以适应日益困难的税收检查工作环境。那么税务行政执法人员应当如何实现自我爱护呢，笔者认为，税务执法人员应当从如下几个方面做起。一、多驾驭相关的法律学问，以增加对税收执法法律依据的理解税务行政执法的依据是税收法律，税收法律不是一部单独的法律，而是法律体系。这个法律体系也不仅仅是带有税字的法律构成，而且还包括其他一些不带税字的法律。税务行政执法假如离开其他相关法律来理解带税字的法律，那是很难贯彻到位的。例如，某税务机关于2023年11月11日对某纳税人实行了税收保全措施，纳税人于11月12日上午9时缴清了税款滞纳金，税务机关于11月13日下午3时

3、解除税收保全措施。假如根据旧税收征管法实施细则的规定应当是在24小时马上解除税收保全措施，那么该税务机关解除税收保全措施则超出了规定的时间界限。现行税收征管法实施细则规定将税务机关马上解除税收保全措施的时限由24小时改为一日，那该税务机关于11月13日下午3时解除税收保全措施是否属于马上解除了保全措施呢?关键就在于如何理解一日的规定。民法通则第一百五十四条规定：民法所称的期间根据公历年、月、日、小时计算。规定根据小时计算期间的，从规定时起先计算。规定根据日、月、年计算期间的，起先的当天不算入，从下一天起先计算。期间的最终一天的截止时间为二十四点。有业务时间的，到停止业务活动的时间截止。参照民法

4、通则的有关规定，上述税务机关是属于马上解除税收保全措施的。二、参照司法实践推断税务行政执法活动的正确性例如，税收征管法第六十三条规定：……税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假纳税申报，……。什么是税务机关通知申报?过去税务实践工作中有三种看法：一是在纳税人不申报的状况下税务机关必需书面通知其申报;二是税收征管法本身就规定了纳税人只要是发生纳税义务就应当向税务机关申报纳税，也就是说税收征管法的出台就是通知了;三是认为在办理税务登记时，税务机关同时要办理税种登记，告知纳税人应当缴哪些税，如何缴税等等，这个过程就是一种通知。那么原委上述哪个观

5、点是正确的呢?目前有关税收法律法规对此并无详细规定，但最高人民法院在2023年11月出台了最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件详细应用法律若干问题的说明。该司法说明其次条对上述问题做了详细说明：税务机关通知申报分三种状况：一是纳税人、扣缴义务人已经依法办理税务登记或者扣缴税款登记的即为税务机关通知申报;二是依法不须要办理税务登记的纳税人，必需经税务机关依法书面通知其申报;三是尚未依法办理税务登记、扣缴税款登记的纳税人、扣缴义务人，也必需经税务机关依法书面通知其申报的。该司法说明是对刑法二百零一条偷税罪的说明，明显不能作为税务行政执法的法律依据。而税收法律、法规对上述问题又没有做详细规定，那么在

6、税务实践工作中应当参照最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件详细应用法律若干问题的说明来理解上述问题。司法说明事实上就是对司法实践标准的统一，司法说明一旦出台，下级人民法院应当根据执行。也就是说，司法机关就是根据上述司法说明理解上述两个问题的，这就是司法实践。所以税务机关在实际工作中依据上述司法实践来推断什么是税务机关通知申报，在司法实践中是站得住脚的。在税收检查执法过程中，除了要多驾驭相关书面的法律学问，多看税收方面的案例之外，还应当多看民事、刑事方面的案例。通过这些案例可以把握法官、检察官对相关问题是如何理解的。另外，在税收执法过程中税务机关还应当多与法官、检察官沟通。因为法官、检察官对税收

7、政策和会计制度并不如税务人员熟识，税务机关应当多向法官、检察官多介绍税收法律法规和会计法律法规的规定，使其对涉税案件的理解更精确。三、对税务机关的行政权力从严把握，对纳税人的义务从宽把握税收法律体系明确了征纳双方在税收安排活动中的权利和义务，但有些权利和义务明确得不是很详细，那么在这种状况下应当如何把握征纳双方在税收安排活动中的权利和义务又成了一个重要问题。解决这个问题的原则应当是：对税务机关的行政权力从严把握，对纳税人的义务从宽把握。例如，税收征管法第三十八条规定：个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在税收保全措施的范围之内。从字面理解，扶养是指同辈之间的一种帮助关系，而不包含老人

8、和儿童。对老人应当是用赡养，对儿童应当是用抚养。最高人民法院关于合同法的司法说明第十二条也是这么理解的。那么能据此说明上述税收征管法的规定就不包含老人和儿童了吗?很明显是不能这么理解的。再有，什么是家属?税收征管法实施细则第六十条对此做了模糊的说明：税收征管法第三十八条、第四十条、第四十二条所称个人所扶养家属，是指与纳税人共同居住生活的配偶、直系亲属以及无生活来源并由纳税人扶养的其他亲属。依据这个规定好象是不共同居住的配偶就不是纳税人的家属了?那么对个人及其所扶养家属应如何理解呢?正确的理解应当是：纳税人的配偶以及符合下列三个条件的其他人，三个条件是：一是与纳税人共同居住生活;二是无生活来源;三是由纳税人扶养。只要是符合这三个条件的，不管与纳税人是什么关系都应当是纳税人的家属。四、合理理解税务行政执法依据法律条文是死的，如何在税收执法过程中运用法律条文这就须要依靠税务行政执法人员依据不同的事实合理理解运用了。那么税务行政执法人员对税收法律条文的理解是否正确就干脆关系到征收权力的落实和纳税人利益的爱护。