大学生核心自我评价与其绩效的相关性研究952.docx

《大学生核心自我评价与其绩效的相关性研究952.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生核心自我评价与其绩效的相关性研究952.docx（31页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、大学生核核心自我我评价与与其绩效效的相关关性研究究以北北京林业业大学的的本科生生为例人力资源源管理008-22 丁贺贺指导教师师汪雯摘要评价是提提出的一一个理论论概念, 他是是个体对对自身能能力和价价值所持持有的最最基本的的评价。核核心自我我评价作作为个体体对自身身能力和和价值所所持有的的最基本本评价,对个体体的工作作、学习习态度与与行为有有着显著著的预测测作用。 本研究究采用编编制的核核心自我我评价量量表和大大学生绩绩效量表表（根据据北京林林业大学学编制的的大学生生综合素素质测评评表编制制）对一一三5名名北京林林业大学学的大四四本科生生进行调调查分析析，研究究大学生生核心自自我评价价能力与与

2、其绩效效之间的的相关性性关系，同同时进一一步验证证核心自自我评价价理论。本本研究主主要采用用问卷调调查法、资资料分析析法，对对调查的的数据运运用177.0软软件进行行处理。结结果表明明:1、大学生的核心自我评价能力与其绩效之间存在着高度的正相关；2、大学生核心自我评价能力和绩效水平在性别上不存在显著差异；3、不同专业的大学生在核心自我评价能力和绩效方面不存在显著的差异。关键词：大学生生，核心心自我评评价，绩绩效，综综合素质质 08-2n a , . , , . ( ) 一一三5, , . , , 17.0 . : 1, ;22, ;33, .: , , , 目录第一章 绪论10（一）研研究背景

3、景10（二）核核心自我我评价的的定义和和结构10（三）大大学生绩绩效的界界定11（四）有有关核心心自我评评价的研研究回顾顾111有关核核心自我我评价的的国外研研究112 核心心自我评评价在国国内研究究动态12（1） 核心心自我评评价的验验证性研研究12（2） 核心自自我评价价的相关关研究12（3）本本土化核核心自我我评价“理理论”的的提出一三（4）核核心自我我评价在在企业中中的研究究一三（5）有有关大学学生核心心自我评评价的研研究一三（五）有有关大学学生绩效效即大学学生综合合素质的的研究回回顾14（六）对对大学生生核心自自我评价价和大学学生绩效效的研究究的缺陷陷14第二章 研究设设计一五（一）

4、研研究目的的一五（二）研研究方法法一五（三）研研究的程程序和步步骤一五（四）研研究意义义16第三章 研究方方法17（一）研研究对象象17（二）调调查工具具171核心自自我评价价量表172大学生生绩效测测评表17第四章 数据分分析一八（一）数数据的有有效性探探索分析析一八1大学生生核心自自我评价价能力和和绩效的的信度分分析一八2大学生生核心自自我评价价总得分分的效度度分析193 大学学生绩效效分数的的效度分分析20（二）核核心自我我评价能能力与绩绩效的相相关性分分析21（三）核核心自我我评价能能力与其其绩效的的四个组组成部分分之间的的相关性性分析24（三）男男生和女女生在核核心自我我评价和和绩效

5、方方面不存存在显著著差异26（四）不不同专业业在核心心自我评评价能力力和绩效效上的均均值检验验28第五章 结论30（一）研研究结论论及其原原因分析析301大学生生的核心心自我评评价能力力与其绩绩效水平平呈高度度的正相相关302大学生生核心自自我评价价与智育育和能力力素质有有着显著著的正相相关关系系303性别和和专业在在核心自自我评价价能力和和绩效水水平上没没有显著著的差异异31（二）研研究结论论的应用用分析33（三）核核心自我我评价能能力与绩绩效之间间的主要要传导路路径34（四）本本篇论文文研究的的不足34（五）未未来的研研究趋势势35致谢336第一章绪绪论（一）研研究背景景国外学者者 根根据

6、在职职业领域域的研究究结果及及 的的评价理理论提出出了“核心自自我评价价”理论。核核心自我我评价，即即个体对对自身所所持有的的基准的的评价，它它包含了了 4个个相关的的人格特特质：自自尊、一一般自我我效能感感、控制制点与情情绪稳定定性四个个维度，并并通过元元分析、比比较研究究证实，核核心评价价影响员员工的工工作绩效效、工作作满意度度、生活活满意度度与职业业倦怠。此此理论一一提出，即即在工业业组织心心理领域域得到广广泛的验验证研究究。核心心自我评评价理论论在我国国受到杜杜建政、杜杜卫等重重视，并并先后进进行文献献分析和和调查验验证11。甘甘怡群则则提出了了我国文文化背景景下的核核心自我我评价理理

7、论，同同时将这这一问题题扩展到到了教育育领域2。随随后，大大量的学学者将核核心自我我评价能能力与大大学生的的某些特特性放在在一起进进行研究究，例如如，大学学生学业业倦怠3，大学生生网络成成瘾，主观幸幸福感4，专专业承诺诺，学习习满意度度5，隐性性逃课等等6。他们们企图找找出大学学生的核核心自我我评价能能力与这这些特征征的联系系。但是是，到目目前为止止，对大大学生核核心自我我评价能能力与其其绩效之之间的关关系研究究还非常常少。主主要原因因是大学学生的绩绩效不好好界定，很很难用客客观的一一些指标标去衡量量。除此此之外，大大学生的的绩效还还受到很很多因素素的影响响，例如如，大学学期间的的目标，校校园

8、的氛氛围，舍舍友的影影响等。本本文通过过对大学学生的绩绩效进行行有效的的界定来来研究大大学生的的核心自自我评价价能力与与其绩效效之间的的关系。（二）核核心自我我评价的的定义和和结构核心自我我评价是是指人们们对自己己的喜爱爱程度以以及能力力及效能能的认知知程度。 等提出了 4种相关的人格倾向：自尊、一般自我效能感、心理控制源和情绪稳定性，这 4个方面构成了个体对自我的核心评价。这四者不仅在理论含义上存在重叠，而且实证研究中也发现两两之间的相关达到显著。如自尊和一般自我效能感：两者都是对自身的一种判断，但是判断的依据是不同的。一般自我效能感是基于对自己的认知、情感和行为上的一种判断，通过他人的反馈

9、或模仿学习而得到，而自尊则是建立在积极自我评价上的更为整体性的认知成分。一般自我效能感和控制源两个概念从认知角度推断，个体认为自己有能力在许多情境下都可以做的很好，也会认为自己有能力控制自己周围的环境。自尊和神经质的联系也是紧密的， 对自尊概念的研究中提出神经质是低自尊的一个迹象。相应的在的神经质等级模型中，自尊是神经质的一个指示变量，自尊在预测人格失调上与神经质有相同的功能。那么自尊和控制源也有一定的关联， 的可塑性行为假设认为有低自尊的人比有高自尊的人对与自我相关的社会暗示更加敏感，他们的控制源是外在的。尽管对四种特质的研究很多，但却仅限于单独研究，此前从未有学者注意到这四者间可能潜在一个

10、更为基本的构念。 等人率先在研究人格特质、动机和工作绩效的关系中将这四个特质联系起来，并进行了定义描述。（三）大大学生绩绩效的界界定大学生的的绩效是是指在大大学期间间大学生生所取得得的成就就以及自自身能力力的提升升，大学学生的综综合素质质测评能能够很好好的体现现出大学学生的绩绩效。大大学生的的综合素素质一般般由基础础性素质质、专业业性素质质和创新新性素质质三部分分组成。基基础性素素质是整整体素质质结构中中处于基基础的部部分，这这里的基基础既是是指适应应社会生生活所需需要的基基础，也也是指形形成专业业性素质质和创新新性素质质所需要要的基础础；基础础性素质质中包含含政治理理论素质质、思想想道德素素

11、质、心心理素质质、身体体素质和和人文素素质等五五项素质质。专业业性素质质是指能能较好地地胜任专专业工作作所需要要的素质质。创新新性素质质是指开开展创造造性活动动所需要要的素质质。每个个大学生生只有当当这三部部分素质质协调发发展到一一定阶段段的时候候，才能能说具备备了一定定的综合合素质。对对大学生生绩效的的测评也也就是对对上述三三种素质质的测量量。对基基础性素素质、专专业性素素质和创创新性素素质三部部分进行行综合分分析，最最终以德德育素质质、智育育素质、体体育素质质、能力力素质四四个测评评指标测测定大学学生的综综合素质质10。（四）有有关核心心自我评评价的研研究回顾顾1有关核核心自我我评价的的国

12、外研研究 以及同同事所做做的两项项研究将将工作满满意度与与核心自自我评价价联系起起来，并并发现内内部工作作特征起起着中介介作用。、 等发现拥有积极自我评价的个体不仅能知觉到更多的内部工作特征，而且会选择更富挑战性的工作(如高复杂性的工作)。在对 169 份相关的元分析中， 和 (2001b)发现核心自我评价四个特质与工作满意度的相关具有跨样本的稳定性11。 等还进行了跨文化研究，在非西方文化背景下检验核心自我评价的结构效度以及其对工作满意度、生活满意度和幸福感的预测效果。研究者选取了以集体主义、男子气、追求权力以及不喜欢不确定因素为文化背景的日本员工为研究对象，结果发现影响满意度、幸福感存在着

13、跨文化的特质因素，即核心自我评价12。2 核心心自我评评价在国国内研究究动态（1） 核心心自我评评价的验验证性研研究检索中国国期刊全全文数据据库、中中国优秀秀硕士学学位论文文数据库库及博士士学位论论文数据据库，220077 年研研究较为为集中，共共 100 篇。在在全部的的 200 篇相相关研究究中(包包括博士士、硕士士、期刊刊论文及及会议论论文)，验验证、修修订性为为 5 篇，综综述类为为 3 篇，其其余为多多变量的的相关研研究，但但实际上上部分研研究在理理论立论论中也强强调了不不同文化化研究背背景下的的验证性性这一目目的。可可见，在在我国对对核心自自我评价价的研究究是以验验证性和和相关研研

14、究为主主的。验验证性研研究分为为几种情情况：第第一，直直接验证证 所所提的经经典理论论，包括括其高阶阶因子的的推断以以及相应应测量工工具，如如杜卫等等以企业业职工为为研究对对象对核核心自我我评价概概念、结结构加以以检验，并并以大五五人格、关关系绩效效展开了了进一步步验证；第二，部部分验证证核心自自我评价价相关内内容，李李昌林以以大学生生为被试试的相关关研究证证明，核核心自我我评价可可以很好好的预测测个体的的主观幸幸福感；张丽的的研究揭揭示，核核心自我我评价是是基层民民警职业业倦怠的的重要影影响因素素；第三三，在经经典理论论基础上上，提出出新的内内容结构构加以验验证，如如甘怡群群对中国国人核心心

15、自我评评价的理理论构想想中提出出集体自自尊这一一新的维维度一一五。（2） 核心自自我评价价的相关关研究相关研究究依然围围绕工作作满意度度、幸福福感、倦倦怠（学学业、职职业）几几个较为为成熟的的方面展展开。程程卫凯对对基层党党政干部部的研究究中发现现，核心心自我评评价是工工作满意意度的有有效预测测指标，一一般自我我效能感感对于工工作满意意度最具具预测力力。郭泽泽芳以中中学教师师为研究究对象，发发现核心心自我评评价与工工作满意意度呈显显著正相相关，并并且以成成就动机机为部分分中介来来影响工工作满意意度。甘甘怡群对对大学生生的研究究中得到到，神经经质与学学业倦怠怠水平呈呈正相关关，一般般自我效效能、

16、自自尊水平平与学业业倦怠水水平呈负负相关，而而内外控控与学业业倦怠的的相关不不显著。这这说明 等提出出的经典典核心自自我评价价的 44个维度度可能并并非都是是中国大大学生的的核心自自我评价价成分。张张丽以基基层民警警为对象象研究其其职业倦倦怠与核核心自我我评价的的关系，结结果除内内外控外外与甘怡怡群基本本一致。马马立军等等得到核核心自我我评价与与学业倦倦怠有不不同程度度的相关关，学业业倦怠在在核心自自我评价价对厌学学情绪和和厌学行行为的影影响中存存在中介介作用。李李昌林等等、张丽丽华、许许思安等等、杨晓晓峰、李李玮分别别以不同同的研究究对象探探讨核心心自我评评价与幸幸福感的的关系，得得到较为为

17、一致的的结论：核心自自我评价价可以很很好预测测幸福感感。谢义义忠等对对失业人人员的研研究揭示示，核心心自我评评价能有有效调节节经济困困难和心心理健康康之间的的关系。张张翔、赵赵燕也发发现核心心自我评评价与心心理健康康状况相相关密切切。（3）本本土化核核心自我我评价“理论”的提出出虽然国外外对核心心自我评评价的研研究相对对充分，包包括基本本理论的的提出以以及概念念确立,并发展展了测量量工具；同时与与其相关关的研究究领域不不断得到到拓展；研究对对象也从从企业员员工、职职员到大大学生、青青少年拓拓展，证证明了这这一理论论在国外外的持久久力。但但是总体体来说国国内对此此研究比比较少，尤尤其提出出拓展性

18、性理论，仅仅有甘怡怡群做过过相关工工作。甘怡群立立足于西西方经典典核心自自我评价价理论的的基本框框架上，根根据中国国人的大大七人格格结构以以及东方方文化强强调的集集体主义义的事实实，提出出适合中中国人的的核心自自我评价价理论构构想，同同样包括括四种核核心特质质：善良良、才干干、处世世态度和和集体自自尊。并并随后以以大学生生为研究究对象，运运用分层层回归验验证了集集体自尊尊这一维维度的合合理性(甘怡群群，20007)。但是是到目前前，尚没没有进一一步的实实证研究究加以验验证。（4）核核心自我我评价在在企业中中的研究究在企业中中，核心心自我评评价对员员工的工工作绩效效，工作作满意度度，缺勤勤率，流

19、流动率、工工作场所所中的越越轨行为为、组织织公民行行为、组组织承诺诺等有着着深远的的影响。张张翔在核核心自我我评价的的测量及及其对员员工工作作态度和和工作绩绩效的影影响研究究中发现现核心自自我评价价与工作作满意度度、工作作绩效及及其各维维度存在在显著正正相关，与与工作倦倦怠存在在显著的的负相关关166。徐徐瑞洁，戚戚秀华等等在护士士核心自自我评价价与工作作绩效的的研究中中得出结结论显示示护士的的核心自自我评价价与工作作绩效也也表现出出显著的的正相关关17。与其其类似的的研究还还有很多多，例如如，赵燕燕的有关关企业员员工核心心自我评评价与工工作绩效效的关系系研究；李虹的的关于领领导者核核心自我我

20、评价特特质对组组织绩效效的影响响作用研研究等。（5）有有关大学学生核心心自我评评价的研研究马利军、黎黎建斌通通过对大大学生核核心自我我评价、学学业倦怠怠对厌学学现象的的影响研研究，得得出结论论：核心心自我评评价对厌厌学情绪绪、 厌厌学行为为存在直直接和间间接效应应。对厌厌学情绪绪的直接接效应和和间接效效应相当当,对厌厌学行为为的直接接效应明明显大于于间接效效应一一八。曾曾红、李李玮等在在内蒙古古大学生生核心自自我评价价与学习习倦怠的的关系中中发现，大大学生核核心自我我评价水水平会对对其学习习倦怠程程度产生生影响, 存在在年级、 性别和和民族上上的差异异。由此此, 学学校要加加大力度度开展心心理

21、健康康教育, 提高高大学生生的自尊尊感、 自我效效能感, 关注注易感人人群 (大一新新生、 男生 )的心心理健康康水平, 丰富富其课余余文化活活动, 使大一一新生能能够尽快快适应大大学生活活, 远远离“学习倦倦怠”。李昌昌林、孙孙庆民在在大学生生核心自自我评价价与主观观幸福感感关系的的研究中中发现核核心自我我评价能能力高的的大学生生能感觉觉到非常常幸福，对对大学校校园的生生活非常常满意；相反，核核心自我我评价能能力得分分比较低低的大学学生对大大学生活活有些不不满，他他们的主主观幸福福感非常常低119。杨杨晓峰、许许思安和和郑雪对对大学生生的核心心自我评评价与主主观幸福福感的关关系研究究也得出出

22、非常类类似的结结论220。袁袁亚兵在在大学生生自我同同一性、核核心自我我评价与与主观幸幸福感的的关系研研究中同同样的也也得出类类似的结结论。（五）有有关大学学生绩效效即大学学生综合合素质的的研究回回顾到目前为为止，大大量的学学者对大大学生综综合素质质的测评评标准进进行过研研究，通通过研究究找出能能够有效效的测量量大学生生综合素素质的量量表或体体系。卢卢铁光、王王立和汪汪志君通通过对大大学生综综合素质质评价方方法模糊综综合评估估法开发发出来了了一份能能够有效效测量大大学生综综合素质质的量表表211。还还有大量量学者通通过数学学建模的的方式开开发出测测量大学学生综合合素质的的测量体体系，例例如，覃

23、覃红燕和和李良民民的大学学生综合合素质评评价体系系的构建建；张宏宏伟等的的大学生生综合素素质评价价研究22；甘泉泉和胡俊俊英的高高校学生生综合素素质评价价的内容容体系研研究等23。（六）对对大学生生核心自自我评价价和大学学生绩效效的研究究的缺陷陷目前，国国内外对对大学生生核心自自我评价价和大学学绩效的的研究是是孤立的的，分开开研究的的，很少少的学者者对两者者的关系系进行过过研究。对对大学生生核心自自我评价价研究范范围主要要集中在在大学生生核心自自我评价价与大学学生学习习满意度度、专业业满意度度、学习习倦怠心心理、隐隐性逃课课行为等等方面的的研究；对大学学生绩效效的研究究主要集集中在大大学生绩绩

24、效的测测量上，没没有将大大学生的的核心自自我评价价能力与与其绩效效进行过过深入的的研究，已已发现其其内在的的联系。所所以，本本篇论文文主要集集中在大大学生核核心自我我评价能能力与其其绩效的的相关性性研究上上。第二章 研究设设计（一）研研究目的的本篇论文文的研究究目的主主要是探探索大学学生核心心自我评评价能力力与其绩绩效的相相关性程程度。通通过对核核心自我我评价及及其绩效效的测量量来探索索核心自自我评价价能力对对大学生生绩效的的哪个部部分影响响最为显显著，核核心自我我评价的的哪个维维度对大大学生的的绩效影影响最为为显著，核核心自我我评价对对大学生生绩效的的各个部部分之间间交叉相相关性。（二）研研

25、究方法法本次研究究主要采采用问卷卷调查法法、资料料分析法法和统计计软件分分析法。（11）问卷卷调查法法也称书面调调查法，或称称填表表法。用用书面形形式间接接搜集研研究材料料的一种种调查手手段。通通过向调调查者发发出简明明扼要的的征询单单(表)，请示示填写对对有关问问题的意意见和建建议来间间接获得得材料和和信息的的一种方方法。（22）资料料分析法法是指通通过对一一些相关关的资料料进行研研究，以以此为基基础得出出相关结结论的方方法。(3) 对于统统计软件件分析法法，本篇篇论文主主要采用用17.0进行行相关的的分析研研究，把把由此得得出的相相关的分分析数据据作为论论文有效效性的有有力支撑撑。（三）研

26、研究的程程序和步步骤第一步：经过文文献、资资料查阅阅，结合合导师的的建议选选定论文文题目，搜搜集相应应的研究究结果，撰撰写文献献综述；第二步：根据相相关的研研究结果果选定大大学生核核心自我我评价的的测量量量表，编编制大学学生绩效效的测量量量表； 第三步：根据以以上两个个量表对对研究对对象进行行调查，然然后进行行数据收收集；第四步：根据已已录入数数据检验验调查数数据的有有效性；第五步：对相关关的研究究目的进进行数据据分析，并并对数据据分析结结果进行行检验并并得出结结论；第六步：整理研研究结果果，撰写写论文主主题部分分；第七步：完成初初稿经导导师指导导修订后后形成定定稿。（四）研研究意义义理论意义

27、义：（11）丰富富了有关关核心自自我评价价的研究究内容，为为以后有有关大学学生核心心自我评评价的研研究提供供借鉴；（2）补补充了影影响大学学生绩效效的另一一重要因因素。 影响大大学生大大学期间间的绩效效的因素素包括学学生的学学习偏好好，大学学生的性性格特质质以及大大学期间间的学习习目标等等，这一一研究着着重强调调了核心心自我评评价能力力对大学学生的影影响。现实意义义：（11）此研研究能够够找出影影响大学学生绩效效的最重重要的维维度，大大学生在在大学期期间应着着重在此此维度的的培养。在在现实当当中能够够更好地地指导大大学生如如何取得得更高的的绩效水水平；（22）此研研究结论论对学校校也有指指导意

28、义义，通过过对课程程的安排排来提高高大学生生的核心心自我评评价能力力，提高高大学生生的自信信水平和和一般自自我效能能感，从从而提高高大学生生的综合合素质。第三章 研究方方法（一）研研究对象象本研究采采用随机机抽样的的办法抽抽取北京京林业大大学一三三5名大大四的学学生，男男生500名，女女生855名，总总共五个个专业，年年龄范围围在222-255岁。共共发出问问卷一三三5份，回回收1229份。男男生466份，女女生833份。人人力资源源管理专专业共333名：男生112名，女女生211名；市市场营销销专业共共21名名：男生生7名，女女生144名；工工商管理理专业共共27名名：男生生12名名，女生生

29、一五名名；林业业经济管管理共222名：男生77名，女女生一五五名；会会计专业业共266名：男男生8名名，女生生一八名名。通过过此研究究对象的的分布，可可以有效效地分析析男生和和女生在在核心自自我评价价上的差差异，在在绩效方方面的差差异，以以及在核核心自我我评价与与绩效之之间的相相关性上上的差异异。（二）调调查工具具1核心自自我评价价量表笔者对(20003)的的核心自自我评价价原量表表12个个项目翻翻译为中中文,并并请英语语水平高高的心理理学专业业研究生生进行回回译,在在经过两两位心理理学教授授的评定定后,核核心自我我评价问问卷(中中文版)包含了了10道道题,分分为正向向评价与与负向评评价两个个

30、纬度。问问卷采用用5点记记分,“1”完全不不符合;“2”比较不不符合;“3”不确定定;“4”比较符符合;“5”完全符符合。问问卷的系数00.7883,问问卷具有有较高的的效度。2大学生生绩效测测评表此问卷根根据北京京林业大大学经济济管理学学院大学学生综合合素质测测评表以以及东北北林业大大学卢铁铁光等的的大学生生综合素素质评价价方法模糊糊综合评评估法编编制而成成。此量量表的内内容多次次被使用用，并且且每年都都用来对对大学生生的综合合素质进进行测评评，结果果能够准准确的反反应大学学生的实实际绩效效水平。同同一时间间用此量量表对不不同的同同学进行行测量，所所测结果果能够很很好的反反应其实实际绩效效；

31、不同同时间内内对同一一同学进进行测量量，所测测结果能能够保持持一致，因因此该量量表具有有很高的的效度和和信度。第四章 数据分分析通过上述述的介绍绍我们对对研究方方向及其其研究方方法有了了了解。本本章将通通过数据据的收集集和分析析，来探探讨大学学生核心心自我评评价与及及绩效的的关系。首首先，对对数据的的有效性性进行探探索，运运用描述述性分析析方法来来表明本本次研究究搜集的的数据是是可信的的；其次次，分析析大学生生核心自自我评价价与其绩绩效的相相关性，在在此基础础之上进进一步探探索大学学生核心心自我评评价与大大学生绩绩效构成成的四个个组成部部分的相相关性，这这样更容容易发现现大学生生核心自自我评价

32、价能力与与绩效的的内在联联系，更更有助于于分析他他们之间间的传导导机制；最后，分分析大学学生专业业的不同同和性别别的不同同对核心心自我评评价能力力和绩效效是否存存在显著著的影响响，通过过此分析析我们能能够更深深入的了了解造成成核心自自我评价价能力和和绩效不不同的因因素。（一）数数据的有有效性探探索分析析数据的有有效性探探索是进进行数据据分析的的基础，能能够对研研究结果果提供有有力的支支撑。下下面对核核心自我我评价能能力得分分和大学学生绩效效得分进进行数据据探索。1大学生生核心自自我评价价能力和和绩效的的信度分析析通常情况况下，影影响大学学生的核核心自我我评价能能力和绩绩效的因因素很多多，总体体

33、来说可可以分为为两大类类，一方方面是由由于遗传传决定的的个人性性格、人人格特质质方面的的因素，另另一方面面是由于于后天受受周围环环境的影影响决定定的。我我们对核核心自我我评价能能力和绩绩效的测测量都是是采用量量表的形形式，对对于量表表的信度度我们要要有严格格的要求求，只有有量表的的信度是是一致的的，我们们才能保保证测的的数据是是有效地地，才能能进行科科学的研研究。对对于核心心自我评评价量表表来讲，我我们共采采用了十十道题目目对其进进行测量量，经检检验，克克伦巴赫赫a信度度系数为为0.8808，结结果令人人非常满满意，这这表对于于核心自自我评价价量表来来讲，不不仅具有有内部一一致性还还具有高高度

34、的外外不一致致性。对对于绩效效量表来来讲，把把大学生生在校期期间的总总体绩效效分为四四个部分分即德育育、智育育、体育育、能力力素质，每每个部分分共包含含四道题题目，这这四道题题目基本本上能够够覆盖这这一方面面绩效所所要测得得全部内内容。经经检验，克伦巴赫a信度系数为0.714，结果也同样达到我们的要求，也能保证所分析数据的信度。具体数据见表4.1.表4.11 量量表信度度检验结结果 4.11类别核心自我我评价能能力绩效克伦巴赫赫a信度度系数0.80080.71142大学生生核心自自我评价价总得分分的效度度分析通过的正正态性检检验来表表明大学学生核心心自我评评价能力力的得分分分布符符合正态态分布

35、，其其检验值值0.1146大大于0.05，结果如如表4.2。为了更更形象直直观的表表现大学学生核心心自我评评价能力力的得分分符合正正态分布布我们可可以研究究其图，见见图4.1。横横坐标为为核心自自我评价价能力得得分的观观测值，纵纵坐标为为分位数数，图中中代表核核心自我我评价能能力总得得分。若若该组数数据服从从正态分分布，则则图中的的点应该该靠近图图中直线线。通过过下图可可知，显显然大部部分的点点都在直直线上，该该组数据据服从正正态分布布。表4.22正态性性检验 4.22统计量.总和.9844129.1466a. 显显著水平平修正3 大学学生绩效效分数的的效度分析析用大学生生绩效得得分的检验来来

36、分析该该组数据据的有效效性，通通过分析析得出的的检验值值远远大于于显著性性水平00.055，由此此表明该该组数据据服从正正态分布布，结果果见表44.3.为了更更形象直直观的表表现该组组数据服服从正态态分布，我我们可以以分析其其直方图图。见图图4.22.横坐坐标总和和代表的的是绩效效的总得得分，纵纵坐标代代表其频频数。从从图中可可知总分分得466分的大大学生人人数最多多，整体体来看得得分的频频数分布布服从正正态分布布。表4.33正态性性检验统计量.总和1.9888129.3088a. 显显著水平平修正（二）核核心自我我评价能能力与绩绩效的相关性性分析对核心自自我评价价能力与与其绩效效的相关关性分

37、析析是本次次研究的的主题，两两者之间间存在一一定的相相关性。核核心自我我评价能能力得分分高的同同学是否否也伴随随着高的的绩效得得分，通通过图44.3大大学生核核心自我我评价能能力与绩绩效的关关系散点点图可看看出大概概的趋势势。图44.3中中横轴代代表核心心自我评评价能力力总得分分，纵轴轴代表绩绩效的总总得分。显显然两者者之间有有着一定定的正相相关关系系。由上图可可知，大大学生核核心自我我评价能能力与其其绩效之之间存在在着显著著的正相相关关系系。这种种正相关关关系可可能源于于核心自自我评价价能力所所包括的的四个方方面都表表现出很很高的品品质。高高自尊的的人在日日常生活活中可能能对自己己的要求求较

38、高，表表现出更更好的品品质；高高一般自自我效能能感的人人，在做做事情时时，更加加相信自自己能将将当前的的事情做做得非常常好，达达到预期期的效果果；在心心理控制制源和情情绪稳定定性方面面得分高高的人，较较理性，面面对困难难和挫折折时，能能够保持持冷静并并且进行行理性地地思考，用用自己的的实际能能力和经经验来解解决问题题。综上上可知，核核心自我我评价能能力与绩绩效之间间的正相相关关系系是通过过核心自自我评价价能力的的四个方方面来传传导完成成的。具具体来讲讲，两者者之间相相关系数数是多少少呢?如如表4.4所示，表表示的是是核心自自我评价价能力和和绩效的的 相关关性。代代表核心心自我评评价能力力总得分

39、分，代表表绩效总总得分，两者之间在0.01水平上的相关系数是0.843，表现出高度的相关性。这表明在大学生核心自我评价能力得分高的人中，他们也表现出很高的绩效成绩。这种高度的相关性源于核心自我评价能力高的人更加相信自己，做事情时更加理性，能够保持稳定的情绪，免受外界的干扰。表4.441.8433*. (22).0000N129129.8433*1. (22).0000N129129*. 0.01 (22).下面我们们看一下下核心自自我评价价能力和和绩效的的s 相关性性系数，见见下表44.5。两者之之间的相相关性系系数高达达0.7710，数数据再次次表明两两者之间间确实存存在高度度的相关关性，其

40、其原因如如上述所所述。表4.55s 1.0000.7100*. (22).0000N129129.7100*1.0000. (22).0000.N129129s 1.0000.8433*. (22).0000N129129.8433*1.0000. (22).0000.N129129*. 0.01 (22).（三）核核心自我我评价能能力与其其绩效的的四个组组成部分分之间的的相关性性分析为了更进进一步的的探究核核心自我我评价与与绩效的的高度正正相关的的传导路路径，我我们需要要对绩效效的四个个组成部部分进行行分析，探探索德育育素质、智智育素质质、体育育素质和和能力素素质对大大学生绩绩效的影影响程度

41、度。首先，大大学生核核心自我我评价能能力影响响着大学学生的德德育素质质、智育育素质、体体育素质质和能力力素质，其其中对能能力素质质和智育育素质有有着显著著的影响响，从图图4.44中可以以看出，随随着核心心自我评评价能力力得分的的升高，能能力素质质和智育育素质也也在随着着升高。可可能的原原因在于于，核心心自我评评价得分分高的人人，在智智力开发发方面得得到了很很好的锻锻炼，能能够充分分的应用用他们的的智慧，解解决实际际的问题题。除此此之外，高高核心自自我评价价的人，有有着更强的自自尊心和和一般自自我效能能感，他他们更愿愿意接触触陌生的的东西，对对不熟悉悉的事物物具体很很强的兴兴趣，他他们相信信自己

42、能能够把这这些事情情做得非非常好，这这就使他他们的能能力得到到了很大大的提升升，在能能力素质质方面表表现出很很强的优优势。具体来讲讲，大学学生核心心自我评评价能力力与大学学生绩效效的四个个方面的的相关系系数是多多少呢？见表44.6可知，表表示核心心自我评评价总得得分，表表示德育育素质总总得分，表示智育素质总得分，表示体育素质总得分，表示能力素质总得分。如表中所示，核心自我评价能力与智育素质和能力素质之间的相关性系数分别是0.661和0.722，显然存在着高度的正相关关系。核心自我评价能力显著的影响着智育素质和能力素质。这主要的原因在于核心自我评价能力高的人更相信自己喜欢自己，在能力和效能上认知

43、程度较高。表4.66 核核心自我我评价与与德育、智智育、体体育和能能力素质质的相关关性1.2900*.6611*.1611.7222*. (22).0011.0000.0699.0000N129129129129129*. 0.01 (22).总之，核核心自我我评价能能力对德德育素质质和体育育素质影影响较小小，对智智育素质质和能力力素质影影响较大大。主要要原因在在于，首首先，德德育素质质的形成成需要较较长的时时间，比比较稳定定，不易易被改变变；其次次，德育育素质受受年少时时期的影影响较大大，与年年少时期期的生活活和学习习环境有有着直接接的影响响；最后后，德育育素质受受整个社社会的大大环境的的影

44、响较较为显著著，取决决于社会会的德育育氛围。对对于体育育素质来来讲，一一方面受受遗传的的影响，例例如，有有的人天天生就有有着很强强的体魄魄，有的的人天生生就多病病，身体体素质较较差；另另一方面面，取决决于个人人的生活活习惯，经经常锻炼炼的人往往往能够够保持身身体健康康，体育育素质较较高。（三）男男生和女女生在核心自自我评价价和绩效效方面不不存在显显著差异异为了更好好地理解解核心自自我评价价能力对对大学生生绩效的的影响，我们需要对男生和女生在两方面是否存在差异做出判断。如表4.7所示，上半部分表示的男生和女生在核心自我评价方面的差异性检验，方差方程的 检验值和均值方程的 t 检验值分别为0.55

45、6和0.449，显然两组数据远远大于0.05，由此判断，男生和女生在核心自我评价能力方面没有显著差异。原因在于，影响大学生核心自我评价能力主要是外界环境的影响。首先，人们在年小的时候，受家庭环境的影响较大，良好的家庭环境能够使孩子有很强的自尊心，他们会相信自己掌控着自己的命运，能够对社会和人类保持积极的看法；其次，随着少儿慢慢地长大，他们所接触的外部人员会对他们的价值观和对人生的态度产生重大的影响。如果您身边的人有着积极乐观的生活态度，也许你也很乐观；最后，个人的生活经历会对其自身的核心自我评价能力产生显著的影响。例如，当你非常信心把一件事做得非常好的时候，结果发现却被你搞砸了，这可能会深深地

46、影响你的一般自我效能感，进而影响核心自我评价能力。总之，男生和女生在核心自我评价方面没有差异，性别不是造成核心自我评价能力高低的原因。下半部分分表示的的男生和和女生在在绩效方方面的差差异性检检验。从从表中可可以看出出，在绩绩效方面面的方差差方程的的 检检验值和和均值方方程的 t 检检验值分分别为00.1999和00.8229，显显然在于于0.005，通通过检验验，此表表明男生生和女生生在绩效效方面不不存在差差异即男男生的绩绩效可能能高于女女生也可可以低于于女生。大学生绩效主要受以下几个方面的影响：首先，外界环境与社会现实。随着社会的开放和信息流通的加快，大学生对外界的交流和沟通机会也急剧增多，他们受到外界环境和社会的洗礼，在某种程度上他们的素质也正是在各种社会关系和社会意识的综合作用下形成的；其次，学校教育管理。社会是培养学生的大环境，学校是培养学生的小环境。尽管学校环境是受社会大环境的制约，但是学校环境又是一个相对独立的活动空间。由于学校的任务就是培养教育学生，因此，学校对学生素质的影响是最直接的。具体来讲，就是学校的教育思想、教育方法、教育环境、教育内容、教师职业道德、校风、系风、班风、学校文化氛围都直接或间接地影响着学生素质的形成；再次，家庭氛围。家庭教育与其说是教育，倒不如说是一种社