民法典人格权编 第5章 名誉权和荣誉权【第1024-1031条】逐条权威释义全国人大法工委编.docx

《民法典人格权编 第5章 名誉权和荣誉权【第1024-1031条】逐条权威释义全国人大法工委编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民法典人格权编 第5章 名誉权和荣誉权【第1024-1031条】逐条权威释义全国人大法工委编.docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、民法典人格权编第5章名誉权和荣誉权【第10241031条】逐条权威释义提示与声明1、本文档内容节录自中华人民共和国民法典释义及适用指南（下册）黄薇主编全国 人大法工委民法室编，中国民主法制出版社2020年版】一书“人格权编 条文释义”的内容；2、本文档仅供个人学习研究使用。目录中华人民共和国民法典 第四编 人格权2第五章 名誉权和荣誉权2第一千零二十四条【名誉权】 2第一千零二十五条【名誉权的限制】3第一千零二十六条【合理核实义务的认定因素】4第一千零二十八条【媒体报道内容失实侵害名誉权的补救】 8第一千零二十九条【信用评价】9第一千零三十条【民事主体与信用信息处理者之间关系的法律适用】 10

2、第一千零三十一条【荣誉权】 11实力的反映，是企业在经济活动中的“身份证”。正因为信用评估对一个民事主体的名誉影 响巨大，信用评估机构在进行信用评估时应当履行高度的注意义务，审慎、尽责、客观、公 正地进行信用评估，否则就应当对民事主体的名誉权造成损害承担民事责任。信用评估机构 在评估中尽到了高度注意义务的，则可以免责。正因为信用评估会对一个民事主体的名誉造成重大影响，因此，信用评估机构只能依照 法律、行政法规规定或者经信用评估结果涉及的民事主体同意，才能向其他机构和部门出示 信用评估结果。民事主体也有权依法查询自己的信用评价结果，信用评估机构不得拒绝该民 事主体查询自己的信用评估结果的要求。民

3、事主体通过自己查询等方法发现信用评价与事实 不符或者明显不当的，有权向信用评估机构提出异议并要求采取更正、删除等必要措施。当 然，民事主体请求信用主体机构采取更正、删除等必要措施时，应当提供相应的证据证明该 信用评估结果与事实不符或者明显不当。信用评估机构接到民事主体的异议和更正、删除等 请求后，信用评价人应当及时对民事主体提供的证据进行核查，经核查属实的，应当及时采 取更正、删除等必要措施。若信用评估机构接到民事主体的请求后，不进行核查，或者经核 查属实后并未采取更正、删除等必要措施的，就构成过错，应当对民事主体承担侵害名誉权 的民事责任。对于信用评估机构采取更正、删除等必要措施前对民事主体

4、造成的名誉权损害, 其是否承担民事责任，关键是看信用评估机构对形成与事实不符或者得出明显不当的信用评 估是否有过错，原则上讲，信用评估机构有过错的，其就应当对损害后果承担民事责任。需要说明的是，并非任何组织或者个人都可以对民事主体的信用状况进行评估，本条中 的信用评估人必须是依法成立的机构。目前，我国的信用评估人主要是依法成立的征信机构, 根据征信业管理条例的规定，征信机构是指依法设立，主要经营征信业务的机构。第一千零三十条 【民事主体与信用信息处理者之间关系的法律适用】民事主体与征信机构等信用信息处理者之间的关系，适用本编有关个人信息保护的规 定和其他法律、行政法规的有关规定。【条文主旨】本

5、条是关于处理信用信息所应遵循的规则的规定。【条文释义】正如前条所言，名誉权人的信用是社会公众对其经济能力的评价和信赖，其对于名誉权 人的影响极为重大。正因为如此，信用评估应当具有客观性和公正性，不应带有任何偏见。 要确保信用评估的客观性和公正性，信用评估就必须建立在真实的信用信息基础上。因此, 信用评估人在对某民事主体进行信用评估前应当尽量全面准确地掌握该民事主体的资产状 况、还债记录等信用信息，这是进行信用评估的前提和基础。信用信息属于民事主体的个人信息。考虑到个人信息在现代社会对于个人的重要性和易 受侵害性，我国加强了对个人信息的保护，本编第六章和网络安全法、消费者权益保护法、 电子商务法

6、、征信业管理条例等多部法律法规对个人信息的保护问题作了规定。征信机 构等信用信息处理者在处理信用信息时，也应当遵守这些规则。基于此，本条规定，民事主 体与征信机构等信用信息处理者之间的关系，适用本编有关个人信息的规定和其他法律、行 政法规的有关规定。第一千零三十一条 【荣誉权】民事主体享有荣誉权。任何组织或者个人不得非法剥夺他人的荣誉称号，不得诋毁、 贬损他人的荣誉。获得的荣誉称号应当记载而没有记载的，民事主体可以请求记载；获得的荣誉称号记 载错误的，民事主体可以请求更正。【条文主旨】本条是关于荣誉权的规定。【条文释义】荣誉是国家和社会对在社会生产生活中作出突出贡献或者有突出表现的民事主体所给

7、 予的积极的正式评价。荣誉的外在表现形式可以是物质奖励，如奖金、奖杯、奖牌等；也可 以是精神奖励，如光荣称号等。授予荣誉的主体可以是政府，也可以是单位，还可以是社会 组织。荣誉权就是民事主体对自己所获得的荣誉及其利益所享有的保持、支配的权利。实践中，侵犯荣誉权的形式多种多样，最为典型的是非法剥夺他人的荣誉称号或者诋毁、 贬损他人的荣誉。正如前所言，荣誉是政府、单位或者社会组织依据一定程序授予民事主体 的一种正式评价，若没有正当理由且没有通过严格的程序，这种正式评价不能被随意剥夺。 任何组织或者个人若对某民事主体所获得的荣誉有异议，都应当通过一定程序向荣誉授予机 关提出，由授予机关通过严格程序作

8、出是否撤销或者剥夺该民事主体所获荣誉的决定。除此 之外，任何组织或者个人都不得非法剥夺他人的荣誉称号。任何组织或者个人诋毁、贬损他 人荣誉的，应当依法承担民事责任。止匕外，荣誉权不仅包括精神利益，还附随着一定的物质 利益，如奖金、奖品等。民事主体有权获得因其荣誉所产生的物质利益，禁止任何组织或者 个人非法剥夺民事主体因其荣誉产生的物质利益。此外，实践中，还存在两种损害民事主体 荣誉权的特殊情形：一是民事主体获得的荣誉称号应当记载而没有记载的情形。荣誉称号是 民事主体享有荣誉权的主要表现形式和载体。荣誉称号应当被相关单位记载入民事主体的档 案等正式材料中，这是对民事主体荣誉的承认，对其荣誉权的尊

9、重。但是，实践中，民事主 体的荣誉称号常有没有被记载的情形发生，这实际上变相剥夺了民事主体的荣誉称号，实质 上损害了民事主体的荣誉权。基于此，本条第2款特别强调，民事主体获得的荣誉应当记载 而没有记载的，其有权请求记载。二是民事主体获得的荣誉称号被记载错误的情形。正如前 所述，荣誉称号是荣誉权的重要体现，若被错误记载，将对荣誉权的荣誉造成贬损，损害民 事主体的荣誉权。因此，相关单位有义务准确记载民事主体的荣誉称号。荣誉权人发现自己 的荣誉称号被错误记载的，其也有权请求义务人予以更正。中华人民共和国民法典第四编人格权第五章名誉权和荣誉权第一千零二十四条 【名誉权】民事主体享有名誉权。任何组织或者

10、个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。【条文主旨】本条是关于名誉权的内容及名誉定义的规定。【条文释义】名誉权是民事主体所享有的一种重要人格权,其关系到一个民事主体在社会经济生活中 所处的地位以及应受到的信赖和受到尊重的程度，是民事主体进行民事活动，乃至其他社会 活动的基本条件。对于自然人而言，名誉权更是关乎其人格尊严；对于法人、非法人组织而 言，名誉权关乎其社会信誉，这种信誉是法人、非法人组织在比较长的时间内，在它的整个 活动中逐步形成的，特别是企业法人、非法人组织的名誉，反映了社会对它在生产经营等方 面表现的总的评价，往往会对其生

11、产经营和经济效益产生重大的影响。因此，对于民事主体 而言，名誉权的地位极为重要。自改革开放以来，我国就相当重视名誉权的保护，宪法第 38条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、 诽谤和诬告陷害。这为保护名誉权提供了宪法依据。1986年的民法通则第101条规定，公 民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、 法人的名誉。2009年的侵权责任法第2条更是强调了名誉权作为一种重要民事权利的地位。 2017年的民法总则第110条则明确了名誉权的人格权地位。此外，我国还有不少的单行法 律对名誉权的保护作了规定，例如，根据妇女权益保

12、障法第42条规定，妇女的名誉权等人 格权受法律保护。禁止用侮辱、诽谤等方式损害妇女的人格尊严。本条第1款在吸收和借鉴 我国现行法律规定以及借鉴国外立法经验的基础上，明确规定民事主体享有名誉权。任何组 织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。实践中，侵害名誉权的行为主要表现为侮辱、诽谤行为。侮辱行为是指公然以暴力、谩 骂等方式公开贬损他人名誉的行为。侮辱行为既包括行为方式，例如，强令受害人吃自己的 粪便；也包括语言方式，例如，以口头语言对他人进行嘲笑；还包括文字方式，例如，以文 字或者图画形式辱骂他人。诽谤行为是指以散布捏造或者夸大的事实故意损害他人名誉的行 为。诽谤既可以是口头诽谤，

13、也可以是文字诽谤。侮辱、诽谤是比较典型且较恶劣的侵害名 誉权的行为，但实践中侵害名誉权的行为并不限于这两种，例如，过失地误将他人视为罪犯 并将该信息予以公开等。基于此，本条第1款规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等 方式侵害他人的名誉权。在判断某一行为是否构成侵害名誉权时，需要注意几点：一是受害 人的社会评价是否降低。没有受害人社会评价的降低就不存在名誉权受损害的问题。受害人 社会评价是否降低应当以社会一般人的评价为标准进行判断，不能仅以受害人自己的主观感 受为标准。本条所强调的“任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权”， 其目的就是保护自然人的名誉不受他人贬损，社会评价不

14、被降低。只有当其社会评价降低时 才能通过名誉权制度获得救济。二是如果行为人发布的信息或者所作的陈述真实客观，且没 有包含侮辱性的内容，即使受害人认为自己的名誉受到了损害，也不构成名誉权侵权。三是 行为人侵害他人名誉权的行为需要受害人以外的人知悉。正如本条第2款所规定，名誉是对 民事主体的社会评价，也就是社会公众对民事主体的评价。如果行为人的侵害行为没有被受 害人以外的人所知悉，其社会评价就不存在降低或者受损的问题，自然也就不存在名誉权受 损害的问题。需要注意的是，传播了虚假的事实，造成受害人的社会评价降低是构成名誉权 侵权必须具备的两个要件。否则，虽然传播了虚假事实，并未因此导致社会评价降低的

15、，不 构成侵害名誉权的侵权行为。四是行为人的行为具有过错。名誉权侵权属于一般侵权行为, 因此，行为人的过错也是其侵权的构成要件，这种过错既表现为故意，也表现为过失。最后， 需要强调的是，在判断是否构成名誉权侵权以及承担损害赔偿责任的程度时，除了要考虑前 述要件外,还需要考虑多种因素。根据本法第998条的规定，认定行为人承担侵害除生命权、 身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错 程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。如果行为人采取了较为恶劣的方式，例如，暴 力侮辱等方式，构成名誉权侵权的可能性就更大。再如，行为人检举、控告，导致他人名誉 贬损的，一般不

16、构成侵害名誉权，但是借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉贬 损的，可能会构成侵害名誉权。确定名誉的内涵是保护名誉权的前提和基础。本条第2款明确规定，名誉是对民事主体 的品德、声望、才能、信用等的社会评价。根据本款规定，自然人的名誉感是一种内心的主 观感受，不属于社会评价，不纳入名誉权的保护范围。如果自然人认为自己的名誉感受到了 他人的侵害，且有证据证明他人的行为有过错、过错行为与自己名誉感受损之间存在因果关 系的，可以以自己的人格尊严受到侵害为由，要求对方承担民事责任。第一千零二十五条【名誉权的限制】行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任， 但是有

17、下列情形之一的除外：（-）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。【条文主旨】本条是关于如何处理好实施新闻报道、舆论监督等行为与保护名誉权关系问题的规定。【条文释义】新闻报道是指报纸、刊物、广播、电视等大众传媒及时将新闻事实予以公开和传播的行 为，其是新闻单位对新近发生的事实的报道，这些事实包括有关政治、经济、军事、外交等 社会公共事务以及有关社会突发事件。舆论监督是指社会公众运用各种传播媒介对社会运行 过程中出现的现象表达信念、意见和态度，对各种违法违纪行为所进行的揭露、报道、评论 或者抨击的行为。实施新闻报道、舆论监督等行为，是

18、保障媒体监督权、公民知情权和维护 社会公平正义的重要手段和方式，对于公民参政议政、推进我国的民主法治建设以及推进国 家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。现代社会和现代国家均强调新闻报道、舆论监 督的重要性，并从立法的角度加以保障。我国宪法也对此作了明确规定，根据宪法第35条 规定，中华人民共和国公民有言论、出版等自由。根据宪法第41条规定，公民对于国家机 关及其工作人员有批评监督权。但是，行为人在实施新闻报道、舆论监督等行为时，常常不 可避免地会影响到他人的名誉。在人格权编的立法中，特别是在本章的立法中，如何处理好 实施新闻报道、舆论监督等行为与保护名誉权的关系是一个重点难点问题。经过反复

19、研究, 本条规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民 事责任。也就是说，行为人实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，原则上不承 担民事责任。之所以这样规定，主要考虑是：新闻报道涉及社会利益与公众利益，关系到党 和国家新闻事业、新闻媒体社会责任以及新闻工作者的权利，关系到言论自由等宪法权利， 还关系到人民的知情权。并且新闻报道具有激浊扬清、针硬时弊等非常重要的社会功能。国 家对新闻报道的要求、法律对新闻报道的要求，就是内容的真实性和客观性。党和国家一向 强调，要把党内监督、法律监督和群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用。因此，对新闻 报道、舆论监督侵害

20、名誉权案件，不能按照一般的侵权案件处理，除了应当在权衡加害人与 被害人的权益之外，还须特别考虑到新闻报道、舆论监督等行为是促进和保护公共利益的行 为，对于维护一个社会的公正正义，保障公民知情权必不可少，若动辄让从事新闻报道、舆 论监督等行为的行为人承担民事责任，有可能产生“寒蝉效应”，对国家和社会的发展和进 步是极为不利的。需要特别强调的是，本条虽对实施新闻报道、舆论监督等行为规定了特别保护条款，但 是实施新闻报道、舆论监督等行为并非在任何情况下都不承担民事责任。根据本条的规定， 有下列情形之一的，实施新闻报道、舆论监督等行为的行为人仍应当承担民事责任：一是捏造、歪曲事实。客观真实是对新闻报道

21、、舆论监督最基本的要求，行为人在从事 新闻报道、舆论监督中应当力求所报道的情况，所反映或者检举控告的情况客观真实。但是， 若行为人在新闻报道、舆论监督中捏造或者歪曲事实，不但是对新闻报道、舆论监督最基本 要求的违反，而且为假借新闻报道、舆论监督之名行诬告、陷害之实打开了方便之门，会对 他人的名誉造成损害，实际上是滥用新闻报道、舆论监督的行为。对于捏造、歪曲事实这种 主观恶意大，后果一般都较为严重的侵权行为，法律必须禁止,行为人也必须承担法律责任。二是对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务。理论上将言论分为对事实的描述 和对意见的陈述。对事实的陈述是对客观发生的事实进行的具体描述，其判断的标

22、准是“真 实性”；对意见的陈述是对已经发生事实的性质、价值、意义等方面的主观评论，其无所谓 真实不真实，原则上不会构成侵权。对于从事新闻报道、舆论监督等行为的行为人而言，对 于事实的报道和反映应当通过实地采访或者充分核实等方式力求客观真实。对于他人提供的 情况，特别是二手材料，更应当进行核实，绝不能道听途说，否则行为人就应当对因严重错 误或者失实的报道损害他人名誉的行为承担民事责任。基于此，本条规定，实施新闻报道、 舆论监督等行为的行为人，对他人提供的严重失实内容未尽到合理审查义务损害他人名誉的, 应当承担民事责任。三是使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。如前所言，新闻报道、舆论监督的内容应当尽量

23、真实，评论也应当尽量客观公正，原则上满足了这个要求，行为人就不构成侵权。但是，在 现实生活中，行为人从事新闻报道、舆论监督时，报道或者反映的情况虽然都是真实的，但 是在陈述该事实时却使用了侮辱性的言语。例如，某媒体在报道某女明星作为第三者破坏他 人婚姻这一事实时，对该女明星用了 “荡妇”“破鞋”等具有侮辱性的言辞，报道的事实虽 是真实的，但所用言辞贬损了该女明星的名誉，该媒体也应当承担民事责任。第一千零二十六条 【合理核实义务的认定因素】认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素:（一）内容来源的可信度；（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；（三）内容的时限

24、性；（四）内容与公序良俗的关联性；（五）受害人名誉受贬损的可能性；（六）核实能力和核实成本。【条文主旨】本条是关于合理核实义务的认定因素的规定。【变迁指引】本条系新增条文，确立了判断行为人是否已对新闻报道、舆论监督的内容尽到合理核实 义务的核实要点及举证责任的分配。1988年最高人民法院在关于侵害名誉权案件有关报刊社应否列为被告和如何适用管 辖问题的批复（已失效）中曾明确规定：“报刊社对要发表的稿件，应负责审查核实。发表 后侵害了公民的名誉权，作者和报刊社都有责任”确认了新闻机构应当对其发表的稿件 负有核实的义务，但对于核实义务的标准并未作出规定。最高人民法院于1998年出台的名 誉权案件若干

25、问题司法解释第6条明确了 “新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文 书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉 权”可见，权威消息来源可作为新闻侵权完全抗辩事由，但在当前环境下仅将权威消息 来源作为尽到合理核实义务的抗辩事由远不能保证新闻报告的自由空间。最高人民法院于 2014年出台的利用信息网络侵害人身权益规定中只是规定“法院综合考虑各项因素” 认定行为的过错，但对于考量因素有哪些、举证责任由谁承担未作进一步规定。民法典 制定该条规定，深入探究解决舆论监督与名誉权冲突的方法，专门界定舆论监督、言论自由 正当与不正当的界限，将新闻报告是否属于正当舆论监督的

26、举证责任交给新闻媒体，避免法 院调动有限资源对新闻内容进行全面核实，同时指引新闻媒体在实施新闻报告时规避与名誉 权发生冲突的风险，正本清源，使新闻报道真正发挥正相舆论监督作用。【适用精解】本条是关于新闻报道、舆论监督内容的核实义务和举证责任的规定，适用时应注意以下 几点：L合理核实义务举证责任倒置的合理性。采用过错归责原则的情况下，举证责任一般由 受害人承担。但新闻媒体与一般公众处在相对信息不对称的位置，受害人很难搞清楚侵权新 闻机构是在哪个环节存在过失导致的侵权新闻的发布，因此也就无法举证新闻单位或相关责 任人有何种过错。因此，将合理核实的举证责任交由受害人承担，实则加重了一般人的诉讼 负担

27、，不符合公平的原则。相对而言，新闻单位处于信息主导地位，且是专业机构。舆论监 督之职责以及新闻行业的特点，势必要求新闻从业者对报道内容负有核实义务，保证内容达 到新闻真实的标准。简单地在新闻侵权中适用一般民事过错责任，将所有的举证责任划归给 受害人来承担并不能够保证受害人的合法权利得到有效的保护。因此，借鉴过错推定的标准, 要求被告提出其没有过错的反证作为其减免责任的抗辩事由。2 ,核实义务履行的判断要素。（1）内容来源的可信度。可信度是指新闻从业者对其接收的信息的信任程度，涉及新 闻从业者的认知层面。对此新闻媒体应承担两方面的举证责任，一是要举证新闻所依据的事 实有来源，关于新闻的事实来源。

28、主要有两个途径，即记者直接采访、调查所获以及他人提 供的信息，诸如来电、来信、投稿等，需通过新闻媒体的举证排除新闻报道所描述的事实系 作者虚构。二是要举证其已经对内容来源的可信度进行评估，达到使新闻从业者内心确信真 实的标准。首先，信息来源的权威性是内容可信度评估的优先和关键的评价标准，诸如权威 人士在其专业领域发表的言论以及党政机关、社会团体、企事业单位在其职责范围内提供的 稿件和素材，可信度较高。其次，提供的信息内容的完整度，一般而言，信息提供者针对自 身情况介绍以及内容陈述的完整度往往与其言论的可信度正相关，内容越完整翔实，其就会 对发表的言论越加负责，可供判断查证的细节就越多。相反的，

29、匿名者因其无法提供完整的 信息以便于核实，故提供的信息可信度非常低。再次，信息内容的可视化程度，可信度不仅 依赖于传播主体还依赖于传播的方式和过程，“有图有真相”能够让新闻过程更加直观的呈 现，对新闻内容的还原度高，相应的内容的可信度较高。（2）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查。新闻从业者作为专业人士对 于舆情的把握远高于常人，其对于哪些内容会引发争议具有更高的敏感度，如果行为人对于 新闻报道所涉及的内容明显会引发非议以及对于可能引发的严重后果有所预见，作为谨慎的 行为人为保障其报道的公正立场、规避风险，需要采取必要措施，即对该事实展开独立、补 充调查，进行求证。（3）内容的时效性

30、。重大突发事件的发生往往对于公众的日常生活有重大影响；相对 于新闻从业者来说，谁能更加迅速地发出此类报道，谁就会吸引更多的公众注意力，因此, 报道的内容涉及重大突发事件的，可适当放低义务标准。应当注意的是：此类报道不应涉及 态度性的评价，对于该事件如有后续新闻，需及时进行连续报道，保证与事件的进展保持基 本同步，最终结论是肯定性的、真实的，不会贬损被报道人的名誉；如涉及态度性评价，已 经造成被报道人的名誉贬损，即便行为人做出了更正、道歉，但仍构成名誉侵权，只是损害 后果有所减轻。（4）内容与公序良俗的关联性。报道具有价值导向作用，其内容对于公序良俗有关键 影响，因此，可视与公序良俗的关联程度确

31、定更高程度的义务标准。例如隐秘采访的问题, 一般来说，个人隐私与公序良俗、社会公共利益无关，但涉及个人隐私的报道，只要出于公 序良俗的需要，则可以成为免除侵权责任的考量因素。（5）受害人名誉受贬损的可能性。主要是涉及对于行为人评价内容的核实，若行为人 基于外部事实发表评论，也能够预见到其行使新闻批评权与他人的名誉权之间产生冲突，行 为人在该预见基础上具有更严格标准的核实义务。（6）核实能力和核实成本。若核实成本明显过高，超出行为人的承受能力，或超出有 关行为应有的核实限度的合理成本，则不可苛求行为人进行核实。核实能力标准需要法院在 裁判时，针对不同身份民事主体的特点予以不同程度的要求。3.合理

32、核实义务的举证程度。这主要涉及新闻机构是否需要针对上述六项全部满足条件 进行举证。虽然行为人相较于普通公众有较高的注意义务，但要求行为人对于所有条件一一 举证显然加重了行为人的负担，也与行为人承担过错责任不相适应。法院对举证程度的核实 上，应当要考虑以下几个因素：第一，不同行为人所负义务不同。如行为人是内容第一手采 编人，则行为人对于信息来源可信度应负有较大的举证责任；转载新闻的机构则主要从是否 标明转载的出处、是否向著作权人支付稿酬、是否进行实质性修改等方面进行举证。第二, 正当性证明标准。不同的新闻内容举证重点不同。新闻报道涉及突发重大事件，对新闻的时 效性以及新闻正当性进行举证；报道涉及

33、公序良俗，应着重证明报道内容符合公序良俗、社 会公共利益的需要，是维护社会秩序所必需的。【案例新解】案情：2000年10月17日，雅虎公司所属的“雅虎中国”网站刊登了多篇文章。高某 认为，报道不仅严重失实，而且还通过侮辱诽谤的方式对其品行进行描绘，在社会上和公众 中造成了广泛而恶劣的影响，严重侵害名誉权。雅虎公司则抗辩：首先，上述报道中有高某 本人意见，属于均衡报道，在感到此事可能引发纠纷后，随即删除了上述文章；其次，戴某 提供的录音磁带显示了高某的确有威胁的言辞，故报道内容不存在失实；再次，网站媒体只 是一个收集消息和信息的平台，对网络行为应当从宽要求；最后，高某这样的公众人物，对 媒体的关

34、注和报道，应当有多于普通人的承受力。法院认为：雅虎公司未经审核，在其所属的网站上，在相对短的时段内，集中、连续刊 登了针对高某个人的不同内容的报道，报道的评价均不属于对高某个人品质的褒嘉，且存在 许多贬损性的文字，雅虎公司的上述做法，已超越了客观报道、正当监督的范畴，已造成高 某的社会评价降低的法律后果，构成了对高某名誉权的侵害，而且高某虽然是从事音乐制作 的专业人士，但是其民事权利不因其所从事的工作以及在社会中的认知程度而丧失。1评析：该案入选了 2004年度中国审判案例要览案例。雅虎公司所属网站，未经审核刊 登了针对高某的不同内容的报道，报道所适用的措施存在许多贬损性的文字，雅虎公司有能

35、力也有实力对明显引起争议的事实进行必要调查，对于侮辱性评价内容对公众人物的名誉影 响有更高的敏感度和预期判断，雅虎公司未尽到核实义务，存在重大过失，其刊载的报道构 成对他人名誉权的侵害。第一千零二十七条 【作品侵害名誉权】行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特 定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为 人承担民事责任。行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅其中的情节与该特定人的情 况相似的，不承担民事责任。【条文主旨】本条是关于文学、艺术作品创作可能产生的名誉侵权问题的规定。【条文释义】文学艺术创作对于提高人民文化水平，繁荣我国文化，坚定文

36、化自信具有重要意义。从 事文学艺术创作是公民的一项权利，我国宪法第47条规定，中华人民共和国公民有进行科 学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺 术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。文学艺术作品来源 于生活，依托于现实，但往往又高于生活，具有一定的虚构性。例如，文学作品的种类多样， 包括小说、纪实文学、报告文学等多种形式。纪实文学作品往往是以事实为基础的，虚构性 的成分较少；报告文学一般介于虚和实之间，既有现实的内容也有虚构的内容；小说则基本 上以虚构为主。正是由于文学艺术作品这种来源于生活同时又具有虚构性的特征，作者创作

37、的文学艺术作品就有可能会对他人名誉造成侵害。在实践中，因文学艺术创作而产生的名誉 权侵权纠纷日益增多。作者的创作自由需要保护，但这种自由不能被滥用，特别是不能放任 这种自由严重损害他人的名誉权。因此，如何在保护作者创作自由和名誉权保护之间划定一 个界限是本编立法需要面对的问题。本条区分两种情况作了规定：一是行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象的情形。这主要是 针对依赖于原型人物和现有事实创作出来的纪实类作品。由于这类作品是以真人真事或者特 定人为描述对象，所以只要作品的描述以事实为基础，原则上不会构成名誉权侵权，但是, 若行为人发表的文学、艺术作品虽以真人真事或者特定人为描

38、述对象，使用的也是被描述对 象的真实姓名、真实地址，却以谣言和捏造的事实为基础，对被描述对象进行侮辱、诽谤, 从而造成其社会评价降低的，行为人也应当依法承担民事责任。基于此，本条第1款规定, 行为人发表的文学、艺术作品以真人真事或者特定人为描述对象，含有侮辱、诽谤内容，侵 害他人名誉权的，受害人有权依法请求该行为人承担民事责任。这里需要强调的是，行为人 发表的文学、艺术作品虽以真人真事或者特定人为描述对象，但并未向第三人公开该作品的 情形下，由于该作品无法为第三人所知悉，所以即使该作品含有侮辱、诽谤内容，也不会降 低被描述对象的社会评价，自然也不会损害其名誉权。所以适用本条第1款规定的前提条件

39、 是该作品已被公开。二是行为人发表的文学、艺术作品不以特定人为描述对象。这主要是针对行为人创作的 以想象虚构为主的小说等文学艺术类作品。由于这类作品是以想象虚构的内容为基础创作的, 没有使用真人真姓，并不是以特定人为描述对象，所以就很难对某人的名誉权造成侵害，即 使是该作品中的情节与某特定人的情况相似，也不构成侵害名誉权。也就是说，行为人发表 的文学、艺术作品不以特定人为描述对象，仅是其中的情节与某人相似的情况下，不宜“对 号入座”，不构成名誉权侵害。基于此，本条第2款规定，行为人发表的文学、艺术作品不 以特定人为描述对象，仅其中的情节与该特定人的情况相似的，不承担民事责任。现实生活 是复杂多

40、样的，作品创作也是如此，有的作品虽没有指名道姓，但一般读者通过阅读不可避 免地会将作品中的人物与现实中的某一特定人“对号入座”的，此时就不构成本款所规定的 “不以特定人为描述对象”，这种情形不应适用本款的规定，而应适用本条第1款的规定。 因此，判断某一作品是否不以特定人为描述对象，关键不在于该作品是否指名道姓，而要从 实质上认定该作品所描述的对象是否合理地指向现实中的真实人物。第一千零二十八条【媒体报道内容失实侵害名誉权的补救】民事主体有证据证明报刊、网络等媒体报道的内容失实，侵害其名誉权的，有权请求该 媒体及时采取更正或者删除等必要措施。条文主旨】本条是关于名誉权人所享有的更正权的规定。【条

41、文释义】报刊、网络等媒体的报道具有传播速度快、传播范围广、传播影响大等特点，再加上报 刊、网络等媒体进行新闻报道时往往又要追求时效性、爆炸性等效果，因此，其报道的内容 一旦失实，造成的后果将是十分严重的，对涉及的民事主体的名誉影响也是十分巨大的。因 此，发现报刊、网络等媒体的报道失实后，采取措施及时切断这些失实报道内容的传播就极 为必要。实践中，报刊、网络等媒体自己发现报道内容失实，自己及时采取措施进行更正当 然是天经地义的，若自己发现报道失实后，还不采取措施更正的，就是明知报道失实还继续 报道，构成了恶意，对他人名誉造成损害的，应当承担侵权责任。此时，报刊、网络等媒体 不可再援引本法第102

42、5条的规定进行抗辩。若名誉权人发现报刊、网络等媒体报道的内容 失实，能否直接要求报刊、网络等媒体更正呢？对于这个问题，从国外的立法看，瑞士等一 些国家明确规定，名誉权人发现报刊、网络等媒体报道的内容失实的，有权要求媒体予以更 正。我国的出版管理条例第27条规定，出版物的内容不真实或者不公正，致使公民、 法人或者其他组织的合法权益受到侵害的，其出版单位应当公开更正，消除影响，并依法承 担其他民事责任。报纸、期刊发表的作品内容不真实或者不公正，致使公民、法人或者其他 组织的合法权益受到侵害的，当事人有权要求有关出版单位更正或者答辩，有关出版单位应 当在其近期出版的报纸、期刊上予以发表；拒绝发表的，

43、当事人可以向人民法院提起诉讼。 在立法过程中，不少意见也提出，考虑到媒体报道本身具有的特点，在不实报道发生后，如 果赋予受害人请求媒体及时更正的权利，将在最大程度减少损害，具有很强的可操作性。因 此，建议借鉴国外立法经验和我国出版管理条例的规定，明确赋予名誉权人的更正权。本法采纳了这一意见，明确规定民事主体有证据证明报刊、网络等媒体报道的内容失实，侵 害其名誉权的，有权请求该媒体及时采取更正或者删除等必要措施。根据本条的规定，名誉权人有权请求媒体对不实报道内容进行更正，但前提是其有证据 证明该媒体报道的内容是失实的。若名誉权人没有确切的证据证明媒体的报道失实，其无权 要求媒体进行更正。之所以强

44、调这一点，是因为更正权是名誉权人未经过法院的诉讼程序直 接向媒体提出的一种权利，若允许其没有确切证据就可以行使这一权利，将对报刊、网络等 媒体的正常报道行为造成严重干扰，影响媒体正常功能的发挥。名誉权人向媒体提供了确切 证据足以证明媒体的报道不实的，媒体应当及时予以更正。媒体仍拒不采取更正措施的，就 是明知报道失实还继续报道，构成了恶意，对他人名誉造成损害的，应当承担侵权责任。此 时，媒体无权再援引本法第1025条的规定进行抗辩。对于名誉权人而言，其有确切证据证 明媒体的报道失实，要求媒体更正，但媒体拒不更正的，其还有权请求人民法院责令该媒体 限期更正。需要注意的是，名誉权人要求媒体更正并非其

45、请求人民法院责令该媒体限期更正 的前置程序。名誉权人在有确切证据证明媒体报道失实的情况下，也可以直接请求人民法院 责令该媒体限期更正。所以，本条规定实际上也是本法第997条规定的特别禁令制度在本章 的具体化。第一千零二十九条【信用评价】民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求 采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必 要措施。【条文主旨】本条是关于信用评价的规定。【条文释义】信用是指对一个民事主体履行义务能力，特别是经济能力的一种社会评价。根据本法第 1024条的规定，信用是名誉的重要组成部分。市场经济既是法治经济，也是信

46、用经济。只 有在诚信的基础上，市场主体才能坦诚地进行交易，交易安全才有保障，才有利于促进商品 流通，推动经济和社会的发展进步。建立良好的信用环境和信用制度，对于促进我国社会主 义市场经济健康有序发展极为重要。我国当前的社会信用环境还存在不少问题，例如，信用 意识不强，信用失范现象时有发生等，亟须建立和完善相关的信用制度。信用评估制度就是 提高信用环境的一种重要制度。所谓信用评估是银行等信用评估机构对借款人等民事主体的 信用情况进行评估的一种活动。例如，银行贷款的最基本条件是信用，信用好就容易取得银 行贷款支持，信用差就难以取得银行贷款支持。而借款人信用是由多种因素构成的，包括借 款人资产负债状

47、况、经营管理水平、产品经济效益及市场发展趋势等。为了对借款人信用状 况有一个统一的、基本的、正确的估量，以便正确发放银行贷款，就必须对借款人信用状况 进行评估。在信用评估中，依法成立的信用评估机构，收集有关民事主体的偿债能力、责任 财产、过往还债记录和市场声誉的资料，按照规定的信用评级制度，对相关民事主体的信用 情况评级，并为进行投资和交易等民事活动的民事主体提供信用报告、公布信用等级。如果 信用评估机构对被评估对象的信用状况作出了消极评价，则该被评估对象从事民事活动特别 是从事经济活动就会受到极大制约，例如，出行受限、消费受限、借款受限等。有时信用评 估甚至可以决定一个市场主体的经济命运，例如，一个企业信用级别的高低，不但影响其融 资渠道、规模和成本，更反映了企业在社会上的形象和生存与发展的机会，是企业综合经济