【司法考试】论行政诉讼的举证责任分配1236.docx

《【司法考试】论行政诉讼的举证责任分配1236.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【司法考试】论行政诉讼的举证责任分配1236.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、资料由-英雄留步-收集整理论行政诉诉讼的举举证责任任分配摘要：在在行政诉诉讼中合合理地分分配举证证责任，不不仅关系系到法律律的实体体公正能能否在诉诉讼中得得到实现现，而且且关系到到能否构构建一个个有效率率的行政政诉讼程程序，因因此举证证责任的的分配在在诉讼中中占有非非常重要要的地位位。笔者者首先概概括论论论述了行行政诉讼讼举证责责任的性性质、分分类，其其次对行行政诉讼讼的举证证责任分分配问题题进行论论述。最最后对不不作为行行政诉讼讼举证责责任、行行政赔偿偿诉讼的的特殊性性进行了了论述。因不作作为行政政诉讼、行政赔赔偿诉讼讼是特殊殊的诉讼讼，其举举证责任任分配有有自身的的特点，不不能完全全遵循行

2、行政诉讼讼举证责责任分配配的一般般规律。一、行政诉诉讼举证证责任的的分配行政政诉讼举举证责任任是在事事实真伪伪不清时时，法官官必须进进行裁判判而采用用的处理理案件方方法，而而在一个个具体的的案件中中，如何何适用举举证责任任或者将将举证责责任决定定由何方方当事人人承担，则则是举证证分担理理论上的的问题。举证证责任的的分配是是指按照照一定的的标准，将将不同法法律要件件事实的的主张和和证据的的收集与与提供，在在双方当当事人之之间预先先进行分分配，原原告、被被告、第第三人按按照举证证责任的的指引，收收集和提提供有关关要件事事实的证证据。源源自于古古罗马法法的最初初的民事事诉讼意意义上的的举证责责任遵循

3、循着谁主主张谁举举证的原原理，当当今的民民事诉讼讼中仍以以此原理理为准则则指导着着民事诉诉讼举证证责任分分担的实实际操作作。随着着社会的的发展，古古罗马法法的举证证责任在在行政诉诉讼中演演变为“被被告承担担举证责责任”。在诉讼讼中，举举证责任任的分配配不仅为为法官裁裁判案件件提供了了准则，而而且也为为当事人人在诉讼讼中的诉诉讼策略略指明了了方向。合理地地分配举举证责任任，不仅仅关系到到实体法法律的公公正能否否在诉讼讼中实现现，还关关系到能能否构建建一个有有效率的的诉讼程程序。由由此可见见，举证证责任的的分配在在诉讼中中是非常常重要的的。举证证责任的的分配是是法律上上的预先先分配，当当事人提提供

4、证据据的可能能性是分分配举证证责任的的重要因因素。下面面就行政政诉讼原原、被告告双方的的举证责责任制度度以及特特定情况况下人民民法院经经原告申申请或依依职权调调查取证证的制度度作一个个论述：(一一)被告告在行政政诉讼中中承担的的是说服服责任及及其原因因。行政政诉讼中中的举证证责任源源于民事事诉讼举举证责任任，但因因为两种种诉讼程程序性质质、形式式和特征征存有诸诸多不同同，民事事诉讼中中的举证证责任是是以“谁谁主张，谁谁举证”为为一般原原则，以以“举证证责任倒倒置”为为特例。而行政政诉讼中中的举证证责任，在在行政政诉讼法法第332条规规定：“被被告对做做出的具具体行政政行为负负有举证证责任”。据

5、此，当当被告行行政机关关不能证证明其做做出具体体行政行行为所依依据的事事实时，就就由被告告承担败败诉的后后果，原原告并不不因举不不出证据据反驳行行政机关关认定的的事实而而败诉。行行政诉讼讼法之之所以规规定行政政机关对对其所做做出的具具体行政政行为承承担举证证责任，是是由以下下原因决决定的：第一一、行政政行为的的构成要要件要求求具体行行政行为为符合法法定程序序的一个个最基本本规则是是“先取取证、后后裁决”。行政政案件是是在行政政执法过过程中形形成的，研研究行政政诉讼总总离不开开行政执执法的过过程，研研究举证证责任也也是一样样。行政政执法是是行政机机关运用用自己的的职权，收收集证据据，调查查事实，

6、适适用法律律，做出出行政决决定的过过程。这这一过程程存在着着证据、资料信信息收集集、证明明、说服服、反驳驳、抗辩辩、听正正和决定定等环节节， 这这是我国国行政政法所所要求的的“先取取证后裁裁决”规规则的具具体体现现。行政政机关在在行政程程序中的的证明活活动，实实际上又又与行政政诉讼中中举证责责任有着着内在的的关联性性，两者者之间的的关系可可以简单单地概括括为一句句话，行行政诉讼讼举证责责任是行行政执法法程序中中证明责责任的延延续和再再现。第二二、在行行政法律律关系中中，行政政机关居居于主动动地位，其其实施行行为时无无须征得得公民、法人或或其他组组织的同同意，而而公民、法人或或其他组组织则处处于

7、被动动地位。第三三、行政政机关的的举证能能力要比比原告强强。在一一些特定定情况下下，原告告几乎没没有举证证能力，有有些案件件的证据据需要一一定的知知识、技技术手段段、资料料乃至于于设备才才能取得得，而这这些又往往往是原原告所不不具备的的。第四四、有效效防止行行政权滥滥用的需需要。行行政机关关做出的的决定具具有“公公定力”，即即行政机机关的决决定一经经做出就就马上生生效，为为了有效效防止行行政权的的滥用，行行政机关关必须对对其行政政决定承承担证明明责任。行行政诉讼讼法在在规定了了被告承承担举证证责任的的同时，还还对被告告的举证证行为作作了相应应规定，这这些规定定是被告告举证时时应当遵遵循的。第一

8、一、被告告应承担担应当举举证的种种类。行行政诉讼讼法第第32条条“被被造告作作出的具具体行政政行为负负有举证证责任，应应当提供供作出该该具体行行政行为为的证据据和所依依据的规规范性文文件。”首首先被告告要提交交具体行行政行为为所依据据的相关关证据，证证明其作作出行政政决定的的事实依依据。其其次要提提交作出出具体行行政行为为所依据据的法律律、法规规、规范范性文件件，证明明具体行行政行为为的合法法性。第二二、行政政诉讼中中被告不不得自行行向原告告和证人人收集证证据。行行政诉讼讼法第第33条条“在诉诉讼过程程中，被被告不得得自行向向原告和和证人收收集证据据。”这这样规定定的原因因在于：根据实实施行政

9、政行为的的程序，行行政机关关应当先先取证，后后裁决。 诉讼讼中作为为被告诉诉讼代理理人的律律师同样样不能收收集证据据。(二二)原告告在行政政诉讼中中承担的的是推进进责任行行政诉讼讼法规规定，行行政诉讼讼中被告告对作出出的具体体行政行行为负有有举证责责任。那那么，原原告在行行政诉讼讼过程中中是否需需要承担担举证责责任呢?行行政诉讼讼法第第41条条规定“提提起诉讼讼应当符符合下列列条件：(1)原告是是认为具具体行政政行为侵侵犯其合合法权益益的公民民、法人人或者其其他组织织;(22)有明明确的被被告;(3)有有具体的的诉讼请请求和事事实根据据;(44)属于于人民法法院受案案范围和和受诉人人民法院院管

10、辖。”若若干解释释第227条规规定，“原原告对下下列事项项承担举举证责任任：(11)证明明起诉符符合法定定条件，但但被告认认为原告告起诉超超过起诉诉期限的的除外;(2)在起诉诉被告不不作为的的案件中中，证明明其提出出申请的的事实;(3)在一并并提起的的行政赔赔偿诉讼讼中，证证明因受受被诉行行为侵害害而造成成损失的的事实;(4)其他应应当由原原告承担担举证责责任的事事项。”从以以上规定定可以肯肯定地说说，原告告在行政政诉讼中中也承担担举证责责任。但但这个举举证责任任只是推推进责任任。原告告对起诉诉符合法法定条件件负举证证责任，包包括证明明具体行行政行为为的存在在，与具具体行政政行为有有利害关关系

11、，是是适格的的原告、被告等等。这是是启动行行政诉讼讼程序的的前提。笔者认认为原告告只对上上述4款款负举证证责任。其中对对第1款款学术界界有分歧歧意见，且且行政政诉讼法法第441条已已经规定定，此款款不属举举证责任任，只是是起诉的的条件。起诉的的条件之之一就是是“有具具体的诉诉讼请求求和事实实依据”，那那么这里里的事实实依据也也就是举举证责任任之中的的事实依依据，所所以说把把起诉的的条件算算做原告告的举证证责任较较为恰当当。最最高人民民法院关关于行政政诉讼证证据若干干问题的的规定(以下简简称证证据规定定)第第4条和和第5条条与行行政诉讼讼法、若干干解释的的上述规规定有所所不同，表表现在：一、不不

12、需要原原告举证证的情况况：1被被告依职职权主动动履行法法定职责责的;22、原告告因被告告受理申申请的登登记制度度不完备备等正当当事由不不能提供供相关证证据材料料并能作作出合理理说明的的。第二，证证据规定定明确确了被告告认为原原告起诉诉超过法法定期限限的，由由被告承承担举证证责任。第三，证证据规定定取消消了“一一并提起起的行政政赔偿诉诉讼中”的的限制，规规定为：在行政政赔偿诉诉讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政行为为所造成成的损害害事实提提供证据据。综上上，原告告在行政政诉讼中中提供证证据仅限限于下列列情形：公民民、法人人或者其其他组织织向人民民法院起起诉时，应应当提供供其符合合起诉条条件的相

13、相应的证证据材料料。具体体而言就就是行行政诉讼讼法第第41条条的规定定：提起起诉讼应应当符合合下列条条件：第一一、证明明起诉符符合法定定条件，原原告是认认为具体体行政行行为侵犯犯其合法法权益的的公民、法人或或者其他他组织，证证明在诉诉讼时效效内起诉诉，但被被告认为为原告起起诉超过过起诉期期限的由由被告承承担举证证责任。笔者认认同有的的学者认认为：原原告对起起诉期限限的证明明责任是是一种推推进责任任，只有有在被告告对原告告起诉已已超过法法定期限限的说服服责任举举证完成成以后，原原告才负负反证的的举证责责任。1第二二、有明明确的被被告;当事事人不服服经上级级行政机机关批准准的具体体行政行行为，向向

14、人民法法院提起起诉讼的的，应当当以在对对外发生生法律效效力的文文书上署署名的机机关为被被告。行政政机关组组建并赋赋予行政政管理职职能但不不具有独独立承担担法律责责任能力力的机构构，以自自己的名名义作出出具体行行政行为为，当事事人不服服提起诉诉讼的，应应当以组组建该机机构的行行政机关关为被告告。行政政机关的的内设机机构或者者派出机机构在没没有法律律、法规规或者规规章授权权的情况况下，以以自己的的名义作作出具体体行政行行为，当当事人不不服提起起诉讼的的，应当当以该行行政机关关为被告告。法律律、法规规或者规规章授权权行使行行政职权权的行政政机关内内设机构构、派出出机构或或者其他他组织，超超出法定定授

15、权范范围实施施行政行行为，当当事人不不服提起起诉讼的的，应当当以实施施该行为为的机构构或者组组织为被被告。行政政机关在在没有法法律、法法规或者者规章规规定的情情况下，授授权其内内设机构构、派出出机构或或者其他他组织行行使行政政职权的的，应当当视为委委托。当当事人不不服提起起诉讼的的，应当当以该行行政机关关为被告告。复议议机关在在法定期期间内不不作复议议决定，当当事人对对原具体体行政行行为不服服提起诉诉讼的，应应当以作作出原具具体行政政行为的的行政机机关为被被告;当当事人对对复议机机关不作作为不服服提起诉诉讼的，应应当以复复议机关关为被告告。第三三、有具具体的诉诉讼请求求和事实实根据;在起诉诉被

16、告不不作为的的案件中中，证明明其提出出申请的的事实;在一并并提起的的行政赔赔偿诉讼讼中，证证明因受受被诉行行为侵害害而造成成损失的的事实;在起诉诉被告不不作为的的案件中中，原告告应当提提供其在在行政程程序中曾曾经提出出申请的的证据材材料。但但有下列列情形的的除外：1、应应当依职职权主动动履行法法定职责责的;22、因被被告受理理申请的的登记制制度不完完备等正正当事由由不能提提供相关关证据材材料并能能够作出出合理说说明的。在行政政赔偿诉诉讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政行为为造成损损害的事事实提供供证据。第四四、属于于人民法法院受案案范围和和受诉人人民法院院管辖。各级级人民法法院行政政审判庭庭

17、审理行行政案件件和审查查行政机机关申请请执行其其具体行行政行为为的案件件。专门门人民法法院、人人民法庭庭不审理理行政案案件，也也不审查查和执行行行政机机关申请请执行其其具体行行政行为为的案件件。(三三)人民民法院依依职权调调取证据据的情形形我国国行政诉诉讼法为为了弥补补原告举举证能力力的不足足，导致致原告的的合法权权益不能能得到法法律的保保护。为为了保障障国家利利益、公公共利益益或者他他人合法法权益，也也为了保保障行政政诉讼的的正常进进行。设设定了人人民法院院依职权权调取证证据的制制度。人人民法院院依职权权调取证证据和当当事人举举证构成成了我国国证据制制度的两两个方面面，也是是证据来来源的两两

18、个途径径，在实实践中有有不少证证据是原原告不能能取得的的，一些些证据只只有法院院依职权权才能获获得。在法法院调取取证据这这种特殊殊的举证证程序中中，结合合审判实实践，笔笔者认为为应当注注意以下下几个问问题：11、须依依法定程程序进行行，要处处理好法法院调取取证据和和当事人人举证之之间的关关系。22、对于于不积极极取证将将导致证证据消失失或者以以后很难难取得的的情况下下，可依依行政诉诉讼法第第三十六六条的规规定，采采取证据据保全。3、即即法院在在调取证证据时要要处在一一个适当当的地位位上。在在不涉及及国家利利益、公公共利益益或者他他人合法法权益，行行政诉讼讼正常进进行的情情况下，必必须要有有原告

19、的的申请，并并且有合合法的理理由。同同时，法法院依职职权调取取的证据据也要经经过当事事人当庭庭质证。4、法法院依职职权调取取的证据据只能是是对原告告举证能能力的补补充，不不能代替替被告对对其作出出的具体体行政行行为而应应负的主主要举证证责任。我国国行政诉诉讼法律律对行政政诉讼中中人民法法院调查查取证做做了如下下规定：行行政诉讼讼法第第34条条、若若干解释释第229条、证据据规定对对人民法法院调取取证据作作了具体体规定。上面面就一般般行政诉诉讼中原原、被告告的举证证责任、特定情情况下人人民法院院经原告告申请或或依职权权调查取取证，作作了比较较全面的的论述。因我国国行政诉诉讼相关关法律对对不作为为

20、行政诉诉讼案件件、行政政赔偿案案原、被被告双方方的举证证责任有有些特殊殊的规定定。下面面专门就就不作为为行政诉诉讼案件件举证责责任和行行政赔偿偿案件的的举证责责任进行行论述。二、不作为为行政诉诉讼案件件的举证证责任分分配什么么是行政政不作为为情况比比较复杂杂，理论论界也没没有统一一的说法法，大致致有以下下几种：第一，行行政不作作为是指指行政主主体及其其工作人人员有某某种作为为的法定定义务，并并且具有有作为的的可能性性而在程程序上逾逾期有所所不为的的行为，其其后果表表现为行行政主体体及其工工作人员员末依法法应作为为行为，因因而必定定是违法法的;2 第二，行行政不作作为是指指行政主主体负有有某种法

21、法定的作作为义务务，在应应当为之之且可能能为之的的情况下下，却拒拒绝履行行的一种种行为方方式;3 第三，行行政不作作为是指指行政主主体依公公民、法法人或其其它组织织的合法法申请，应应当履行行相应的的法定职职责，却却不履行行或拖延延履行的的一种行行为方式式;44 第第四，不不作为是是指行政政机关在在法定期期间内或或合理的的期间内内不给予予答复或或未作出出任何行行为，前前提是行行政机关关在一定定期限内内没有任任何作为为。55 笔笔者赞同同第四种种说法。在起起诉被告告不作为为的案件件中，原原告应提提供其在在行政程程序中曾曾提出申申请的证证据材料料。 被被告不作作为案件件多属依依申请的的行政行行为，以

22、以相对人人提出申申请为前前提，没没有申请请人的申申请行政政机关不不得从事事该行为为。因此此，对依依申请的的行政行行为，既既然原告告起诉被被告不作作为，他他就应当当提供证证据证明明自己在在行政程程序中曾曾向行政政机关提提出过申申请，否否则其要要求被告告履行法法定职责责就失去去了基础础。不过过，只要要原告证证明其提提出过申申请，被被告就应应当证明明其不作作为符合合法律规规定。起起诉被告告不作为为的案件件中由原原告提供供证据的的情形仅仅限于依依申请的的行政行行为，不不包括行行政机关关应该依依法主动动履行职职责没有有履行的的情形。行政政诉讼是是以对被被诉具体体行政行行为进行行合法性性审查为为核心的的诉

23、讼，在在起诉被被告不作作为的行行政诉讼讼中，就就是以对对被告的的不作为为行为的的合法性性审查为为核心的的诉讼。不作为为行政诉诉讼的要要素如下下：第一一、具有有可诉性性;必须须是法律律法规规规定属于于是行政政诉讼范范围内的的不作为为行为，即即必须是是具体行行政行为为的不作作为。行行政机关关不作为为也是行行政机关关作出的的具体行行政行为为，只不不过是一一种消极极的行政政行为，是是一种特特殊表现现形式的的具体行行政行为为。第二二、诉讼讼原、被被告恒定定： 具具体行政政行为的的相对人人也即作作为社会会个体的的公民、法人恒恒定为行行政诉讼讼的原告告，而作作出具体体行政行行为的行行政主体体恒定为为行政诉诉

24、讼的被被告。第三三、诉的的标的： 在不不作为行行政诉讼讼中，诉诉讼是由由行政主主体的不不作为具具体行政政行为引引起的，诉诉讼标的的也就是是由于行行政主体体的不作作为而在在相对人人与行政政主体之之间产生生的行政政法律关关系。第四四、诉讼讼理由： 不作作为行政政诉讼中中，诉的的理由是是作为原原告的相相对人认认为行政政主体的的不作为为行为违违反法律律规定，侵侵害了自自己的合合法权益益。根据据证据据规定第第4条第第2款的的规定，由由被告负负举证责责任。原原告主张张行政机机关对申申请应予予答复，被被告对不不答复的的合法性性负举证证责任。原告主主张行政政机关应应履行其其实体上上的法定定职责，行行政机关关对

25、其不不履行或或怠于履履行的合合法性负负举证责责任，如如果被告告的法定定职责客客观上并并不明确确，其举举证责任任并不一一定完全全有被告告承担。行政机机关的法法定职责责不明确确时，法法院也很很难判定定行政机机关应否否履行。在起起诉被告告不作为为的行政政诉讼中中，各方方当事人人举证责责任的具具体分配配如下：(一一)被告告负举证证责任的的范围第一一、如果果被告认认为原告告起诉已已超过法法定期限限，被告告负举证证责任。若干干解释第第27条条规定，在在起诉被被告不作作为的案案件中，证证明向行行政机关关提出申申请的事事实的举举证责任任应当由由原告承承担。但但是，如如果被告告反驳，被被告认为为原告起起诉超过过

26、起诉期期限的举举证责任任由被告告承担，证证据规定定第44条第33款规定定：“被被告认为为原告起起诉超过过法定期期限的，由由被告承承担举证证责任。”被告告应当提提供证据据证明其其接到申申请的时时间、立立案的时时间、告告知诉权权或起诉诉期限的的事实，以以证明原原告的起起诉已超超过法定定期限。第二二、被告告对不作作为行为为的合法法性负举举证责任任。 这这样规定定符合行行政诉讼讼规定的的被告对对被诉具具体行政政行为的的合法性性负举证证责任的的一般原原理，因因为行政政不作为为也是行行政机关关的具体体行政行行为。 被告的的举证具具体为：a、行行政机关关的不作作为不是是具体行行政行为为，不具具有可诉诉性;b

27、b、被告告已经在在法定期期限内对对原告申申请的事事项作出出了处理理，对作作出处理理的法律律文书也也已合法法送达。提供法法律文书书和送达达回执手手续。第三三、被告告申请登登记制度度不完备备时，由由被告承承担举证证责任。根据证证据规定定第44条第22款的规规定，原原告因被被告受理理申请的的登记制制度不完完备等正正当事由由不能提提供相关关证据材材料并能能够作出出合理说说明的，由由被告负负举证责责任。原原告主张张行政机机关对申申请应予予答复，被被告对不不答复的的合法性性负举证证责任。(二二)原告告负举证证责任的的范围原告告的起诉诉要符合合法定的的起诉条条件。证证据规定定第44条第11款规定定：“ (1

28、)原告是是认为具具体行政政行为侵侵犯其合合法权益益的公民民、法人人或者其其他组织织;(22)有明明确的被被告;(3)有有具体的的诉讼请请求和事事实根据据;(44)属于于人民法法院受案案范围和和受诉人人民法院院管辖。”1、提供原原被、告告双方身身份证明明。这是是任何诉诉讼都进进行的前前提。2、证明原原告与被被告的不不作为行行为之间间存在法法律上的的利害关关 。原原告起诉诉时首先先应当证证明的是是其是与与被诉的的不作为为行为有有利害关关系的公公民、法法人或其其他组织织。3、证明其其向被告告提出过过申请的的事实，如如果被告告申请登登记制度度不完备备时，只只需要说说明具体体理由。如果被被告依职职权应主

29、主动履行行法定职职责的，原原告不需需要举证证。证证据规定定第44条第22款明确确规定：“在起起诉被告告不作为为的案件件中，原原告应当当提供其其在行政政程序中中曾经提提出申请请的证据据材料。但有下下列情形形的除外外：(一一)被告告依职权权应主动动履行法法定职责责的，(二)原原告因被被告受理理申请的的登记制制度不完完备等正正当理由由不能提提供相关关证据材材料并能能够作出出合理说说明的。”三、行政赔赔偿诉讼讼的举证证责任分分配行政政赔偿诉诉讼是一一种侵权权诉讼。侵权诉诉讼就要要对侵权权行为与与损害事事实之间间的因果果关系提提供证据据加以证证明。在在行政赔赔偿诉讼讼中，损损害事实实与被诉诉具体行行政行

30、为为之间的的因果关关系由谁谁负举证证责任?行政诉诉讼法及及国家赔赔偿法都都没有做做出明确确具体的的规定。6 笔者者认为行行政赔偿偿案件的的审理，无无论是合合并审理理，还是是单独审审理，都都应该是是基于确确认被诉诉具体行行政行为为违法为为前提。因此，无无论是原原告单独独提起行行政赔偿偿诉讼，还还是一并并提起行行政赔偿偿诉讼，原原告都要要对因受受被诉具具体行政政行为侵侵害而遭遭受损失失的事实实，承担担举证责责任。行行政诉讼讼法第第67条条第1款款规定：“公民民、法人人或其他他组织的的合法权权益受到到行政机机关或者者行政机机关工作作人员作作出的具具体行政政行为侵侵犯造成成损害的的，有权权请求赔赔偿。

31、”最最高人民民法院关关于审理理行政赔赔偿案件件若干问问题的规规定第第21条条赔偿偿请求人人单独提提起行政政赔偿诉诉讼，应应当符合合下列条条件：(1)原原告具有有请求资资格;(2)有有明确的的被告;(3)有具体体的赔偿偿请求和和受损害害的事实实根据;(4)加害行行为为具具体行政政行为的的，该行行为已被被确认为为违法;(5)赔偿义义务机关关已先行行处理或或超过法法定期限限不予处处理;(6)属属于人民民法院行行政赔偿偿诉讼的的受案范范围和受受诉人民民法院管管辖;(7)符符合法律律规定的的起诉期期限。行行政诉讼讼证据规规定在在第5条条明确规规定：“在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政

32、行为为造成损损害的事事实提供供证据。”被告告行政不不作为也也能给行行政相对对人的合合法权益益造成损损失，这这是为理理论界和和司法实实践所证证明的。原告告因不作作为行为为造成损损失的可可以依法法提起行行政赔偿偿诉讼，但但无论是是单独提提起还是是附带行行政赔偿偿诉讼，都都必须对对因不作作为造成成的损失失的事实实承担举举证责任任。(一一)原告告应承担担的举证证责任在行行政赔偿偿诉讼中中，原告告应当对对被诉具具体行政政行为造造成损害害的事实实提供证证据。在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告因被被诉具体体行政行行为遭受受损害，是是原告主主张被告告给予赔赔偿的前前提。原原告在行行政赔偿偿诉讼中中仅对损损害已经经

33、发生、损害是是由具体体行政行行为造成成的承担担举证责责任，对对于造成成损害的的具体行行政行为为的合法法性和具具体行政政行为和和损害之之间是否否有因果果关系，则则应由被被告承担担举证责责任。笔者者认为原原告在行行政赔偿偿诉讼案案件中应应承担以以下证明明责任。第一一、原告告合法权权益受到到侵害的的事实;损害害事实的的存在，损损害事实实即实际际上已经经发生或或者一定定会发生生的损害害结果 ; 受受损害的的程度，即即具体损损失的数数额及计计算;在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告因被被诉具体体行政行行为遭受受损害，是是原告主主张被告告给予赔赔偿的前前提，原原告在行行政赔偿偿诉讼中中仅对损损害已经经发生、损害

34、是是由具体体行政行行为造成成的承担担举证责责任第二二、在法法定期限限内提起起赔偿诉诉讼;第三三、单独独提起赔赔偿诉讼讼的，经经行政机机关先行行处理。第四四、原告告对因果果关系只只负初步步证明责责任，证证明被诉诉具体行行政行为为引起损损害事实实的发生生具有一一定程度度的可能能性或者者有一定定的相关关性。若若干解释释第227条第第3项将将因果关关系的证证明责任任赋予了了原告。该项规规定在一一并提起起的行政政赔偿诉诉讼中，原原告应当当证明明因受被被诉行为为侵害而而造成损损失的事事实。新的最最高人民民法院以以证据据规定第第5条规规定“在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政行为为造成损损

35、害的事事实提供供证据。”该规规定免除除了原告告对因果果关系的的证明责责任，只只要求其其对受到到损害的的事实负负举证责责任，不不再要求求其对损损害事实实与被诉诉行政行行为之间间的因果果关系承承担举证证责任。第五五、在诉诉讼过程程中，原原告可能能提出某某些反驳驳或者指指控，例例如行政政机关工工作人员员的行为为出于假假公济私私、打击击报复的的动机，因因而构成成滥用职职权，对对于这些些指控被被告否认认，那么么原告就就有义务务举证，如如举不出出证据，其其指控就就不能成成立。(二二)被告告在行政政赔偿案案件中应应承担的的举证责责任最高高人民法法院关关于审理理行政赔赔偿案件件若干问问题的规规定第第32条条规定：“原告告在行政政赔偿诉诉讼中，对对自己的的主张承承担举证证责任。被告有有权提供供不予赔赔偿或者者减少赔赔偿数额额方面的的证据。”综上上，无论论是原告告单独提提起行政政赔偿诉诉讼，还还是一并并提起行行政赔偿偿诉讼，原原告都要要对因受受被诉具具体行政政行为侵侵害而遭遭受损失失的事实实，承担担举证责责任。 杨建华华 任伟伟