上市公司收购中的新型法律问题探析(更新至第十篇-完)25814.doc

《上市公司收购中的新型法律问题探析(更新至第十篇-完)25814.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司收购中的新型法律问题探析(更新至第十篇-完)25814.doc（58页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、上收购中的新型法律问题探析一近年来我国上收购风起云涌日趋增多。但是在上收购的过程中也凸显了诸多亟需解决的新型法律问题。本文尝试从纯实务的角度对我国当前上收购中的假设干法律问题进展了研究和讨并提出理解决这些问题的、建议和对策。一、“收购的法律界定问题一“收购的法律含义原?法?和2006年1月1日起生效的新?法?均未界定何为“收购。2002年制定的?上收购理?第二条规定收购是指收购人持有或者控制上的股份到达一定比例或者程度“导致其获得或者可能获得对该的实际控制权的行为。根据上述规定无者持股比例只要其获得了上控制权即是收购。随着“两法的修订同步修改并于2006年公布施行的?上收购理?以下简称?收购?

2、为与新?法?相衔接取消了上述定义并根据新?法?第四章“上的收购的有关规定对到达不同比例的股份增持行为作了系统规定进一步强化了、强迫要约等监要求。由于规那么的上述调整当前理界和实务界形成了有关收购法律含义的三种观点：1、第一种观点：收购是指获得或者稳固对上控制权的行为。所谓的“控制权根据新?上收购理?第八十四条的规定是指:一成为持股50以上的控股股东；二可支配的股份表决权超过30；三可以半数以上成员选任；四足以对股东大会的产生重大影响等等。2、第二种观点：收购是指获得对上控制权的行为。这也是2002年制定的?上收购理?所持的观点。这一观点与第一种观点的差异主要在于这一观点不将稳固控制权的股份增持

3、行为视为收购。3、第三种观点：获得股份超过上已发行股份30的才是收购。该种观点认为者获得一上拥有权益的股份比例低于30但成为上第一大股东的情形不构成收购。其理由是新?上收购理?取消了2002年制定的?上收购理?有关“收购的定义且监机构也从未再公开表态其将坚持或者根本坚持原有的判断此举本身即意味着对原有判断的放弃或者变更。另外新?上收购理?第二章只是要求增持股份不超过已发行股份30的者而非收购人进展尽有些披露内容与收购书已经根本一致特别是其中包含了披露者符合收购人的资格条件、具备收购的实力等要求但这充其量只是说明监机构参照了收购的有关条件对其进展理。有些主体持这一观点。目前在监实务中证监会和交易

4、所均持第一种观点即收购是指获得或者稳固对上控制权的行为并按此理解与适用?法?、新?上收购理?的相关规定。二者获得一上股份比例低于30但成为第一大股东的情形是否构成收购和适用?法?第九十八条规定问题新?法?第九十八条规定“在上收购中收购人持有的被收购的上的股票在收购行为完成后的十二个月内不得转让。?上收购理?第七十四条进一步明确规定“在上收购中收购人持有的被收购的股份在收购完成后十二个月内不得转让。收购人在被收购中拥有权益的股份在同一实际控制人控制的不同主体之间进展转让不受前述十二个月的限制但应当遵守本第六章的规定。?法?第九十八条规定旨在保证控制权变化后保持相对稳定防止控制权的频繁变化导致理层

5、不断变动经营陷入混乱特别是防范收购人利用上收购谋取不当利益后金蝉脱壳。此外从收购人的角度看由于不能立即退出会引导收购人决策前必须对上进展充分审慎的调查防止决策失误。该条有关股份锁定的安排是以上控制权是否变化为的。因此中国证监会上部在2021年12月14日发给上交所的?上收购有关界定情况的?(上部2021171)中明确指出对于者获得一上拥有权益的股份比例低于30但成为上第一大股东的情形由于该者可能已经可以对上经营决策施加重大影响甚至已经获得的实际控制权因此属于收购行为应当适用?法?第九十八条有关股份锁定的规定。1、国通业案例国通业案例便是属于此种情形的典型案例。2021年9月3日国通业60044

6、4第二大股东安徽国风集团以下称国风集团持有该11,997,360股占总股本的11.43与第一大股东巢湖第一塑料厂以下称巢湖一塑持有本12,485,280股占该总股本的11.于2021年9月3日签署了?企业兼并协议?协议约定国风集团采取承债的方式整体并购巢湖一塑。国风集团将通过巢湖一塑间接持有国通业11.的股份至此国风集团直接和间接合计持有国通业24,482,0股占总股本的23.32成为国通业的第一大股东和实际控制人。但相关当事人认为虽已成为国通业第一大股东但持股比例低于30不构成收购因此未履行收购的相关程序和义务后被监部门责改正和处分。2、深国商案例2021年4月27日,百利亚太以下称百利亚太

7、于以协议转让的方式收购了深国商000056可流通B股30,2,192股占深国商总股本的13.7并于2021年5月4日在?详式权益变动书?中披露:“百利亚太及其实际控制人、一致行动人承诺在将来12个月内不减持通过上述收购所持有的深国商30,2,192股B股股份。上述深国商股份于2021年7月7日完成过户登记。2021年10月15日百利亚太实际控制人张晶与郑康豪签订?百利亚太股份转让协议书?约定郑康豪受让张晶所持有的百利亚太51的股权并于2021年10月16日完成上述股份过户此行为本质上违犯了上述承诺。2021年11月20日深交所对百利亚太及相关当事人作出了公开谴责的处分。3多伦股份案例2021年

8、12月6日多伦股份(600696)原实际控制人李勇鸿通过多伦股份发布详式权益变动书称2021年12月1日李勇鸿分别与东诚国际企业和劲嘉签署了?股权转让协议?收购其共计持有的多伦以下简称“多伦100的股权多伦为多伦股份的第一大股东持有多伦股份11.74的股份成为多伦股份的实际控制人。同时李勇鸿和多伦承诺自收购完成起12个月内不转让多伦股份的权益。2021年5月21日李勇鸿与HILLTOP GLOBAL GROUP LIMITED(以下简称“ HILLTOP GLOBAL )签订?多伦股权转让协议?将李勇鸿持有的多伦51股权转让给HILLTOP GLOBAL并于2021年6月27日完成了相关股权变

9、更手续；2021年6月30日李勇鸿与ON EVER GROUP LIMITED(以下简称“ON EVER )签订?有关买卖多伦51的股权协议?将李勇鸿持有的多伦49股权转让给 ON EVER并于2021年7月3日完成了相关股权变更手续。2021年7月25日多伦股份发布称“接多伦实际控制人李勇鸿已通过转让方式减持了其间接持有的多伦股份的全部股份导致多伦股份实际控制人发生变更。李勇鸿的上述减持行为违犯了?上收购理?第74条的规定和之前的承诺。2021年8月22日上交所通过多伦股份向李勇鸿发出?给予上海多伦实业股份原实际控制人李勇鸿公开谴责的意向书?(以下简称“意向书)。李勇鸿在规定时间内未向上交所

10、提交对意向书的回复多伦股份及相关方均无法与李勇鸿获得联络并向你送达意向书。2021年12月6日上交所以交易所的形式向李勇鸿送达了意向书并在中规定了提交书面回复的限逾视为无异议。满前李勇鸿仍未向上交所提交对意向书的回复。2021年3月22日上交所做出纪律处分：给予多伦实业原实际控制人李勇鸿公开谴责处分。三收购完成时点的认定问题?法?第九十八条和?上收购理2021年修订?以下所指?收购理?均为2021年修订版第七十四条均规定收购人持有的被收购的上的股票在收购行为完成后的十二个月内不得转让。因此收购完成时点的认定对于正确适用上述规定尤为重要。为了正确理解与适用?法?第九十八条和?上收购理?第七十四条

11、的规定中国证监会于2021年1月17日发布施行了?上收购理第七十四条有关通过集中竞价交易方式增持上股份的收购完成时点认定的适用货法律适用第9?提出适用如下：1收购人通过集中竞价交易方式增持上股份的当收购人最后一笔增持股份登记过户后视为其收购行为完成。自此收购人持有的被收购的股份在12个月内不得转让。2在上中拥有权益的股份到达或者超过该已发行股份的30的当事人自上述发生之日起一年后拟在12个月内通过集中竞价交易方式增加其在该中拥有权益的股份不超过该已发行股份的2并拟根据?收购?第六十三条第一款第二项的规定申请免除发出要约的当事人可以选择在增持届满时进展也可以选择在完成增持方案或者提早终止增持方案

12、时进展。当事人在进展前述后应当按照?收购?的相关规定及时向证监会提交豁免申请。根据?法?第八十五条的规定“者可以采取要约收购、协议收购及其他合法方式收购上。也就是说除了集中竞价交易收购外还存在要约收购、协议收购及其他收购方式。上述?货法律适用第9?虽然只规定了集中竞价交易收购方式下收购完成时点的认定原那么但我们认为该认定原那么同样适用于要约收购、协议收购及其他收购方式。质言之假设者采取了集中竞价交易收购、要约收购、协议收购或其他收购方式中的一种或者多种方式对一上进展收购时当收购人最后一笔增持股份登记过户后视为其收购行为完成其所持该上的所有股份在之后十二个月内不得转让。上收购中的新型法律问题探析

13、二二、股权分布退问题一我国股权分布退制度的历史演进为保持上的公众性和股票的流动性防止股票被控股股东或者人士操纵世界各国和地区一般都在其有关股票的初始上条件和持续上条件中规定了股权分布的详细。但长以来我国有关上持续上条件中的 “股权分布处于“空白状态直到2006年8月30日沪深两个交易所?股票上规那么有关上股权分布问题的补充?的发布施行。详细而言以上述?补充?为界我国现行股权分布退条件制度的历史演进主要包括以下两个阶段：1、第一阶段：上股权分布退条件详细的空白1990年12月2006年8月2001年我国根据?公?、?法?有关规定正式建立和执行了上退制度。2001年4月23日连续四年亏损的上交所上

14、PT水仙成为沪深两退的上标志着我国退法律制度的正式施行。根据1994年?公?的规定上终止上的条件包括“股权分布等发生变化不再具备上条件在内的四种情形但是在我国的退理中实际上只执行了“连续四年亏损情形。原因是1994年?公?等法律法规对“股权分布等情形只做了原那么规定没有规定详细明确的衡量不具有可操作性。在理中轻工机械等8家上公开发行股份占比一直低于25的要求其总股本均在4亿股以下并没有因此被强迫退。表1 向社会公开发行股份占总股本比例未到达25的2006年1月新?法?正式施行。新?法?第五十五条规定了股票暂停上的条件：“上有以下情形之一的由交易所暂停其股票上交易：一股本总额、股权分布等发生变化

15、不再具备上条件；二不按照规定公开其财务状况或者对财务会计作虚假记载可能误导者；三有重大行为；四最近三年连续亏损；五交易所上规那么规定的其他情形。 新?法?第五十六条那么规定了股票终止上的条件：“上有以下情形之一的由交易所终止其股票上交易：一股本总额、股权分布等发生变化不再具备上条件在交易所规定的限内仍不能到达上条件；二不按照规定公开其财务状况或者对财务会计作虚假记载且回绝纠正；三最近三年连续亏损在其后一个年度内未能恢复盈利；四解散或者被宣告破产；五交易所上规那么规定的其他情形。新?法?的上述规定为完善股权分布提供了操作空间和制度变迁根底并带来了重要的性变化。首先在法律适用上发生了变化。根据19

16、94年?公?和1999年?法?包括股权分布在内的上条件由?公?做出规定。在2006年?法?中股权分布由原来通过?公?规定本质性条件、?法?采用准用性规定改由?法?直接做出本质性规定并预留操作空间授权交易所股票暂停上和终止上。其次从立法本意看2006年?法?比照1994年?公?和1999年?法?发生了两个变化。一是明确证监会负责核准股票公开发行而股票上、退那么由交易所也就意味着交易所成为上资格的主体对于法律没有明确规定的持续上条件中的股权分布具有权；二是2006年?法?明确规定了初始上条件但没有明确规定持续上条件包括在“上的收购一章中也未沿用?股票发行与交易理暂行?和1999年?法?有关内容对持

17、续上的股权分布做出详细规定。因此持续上的股权分布授权交易所在?上规那么?中做出明确的、详细的规定。2006年5月上海、深圳交易所根据新?法?修订的?股票上规那么2006年修订?中有关上持续上条件的股权分布条件仍然延用了新?法?的原那么规定没有根据新?法?授权对“股权分布条件做出明确、详细的规定。因此在这一阶段我国上终止上条件中的有关“股权分布的详细尚处于“空白状态。2、第二阶段：上股权分布退条件详细的建立和逐步完善2006年8月如今如上所述?法?第五十五条和五十六条将“股权分布等发生变化不再具备上条件作为暂停上和终止上的情形之一但上述两条均未对“股权分布等发生变化不再具备上条件的详细情形作出明

18、确界定?法?第五十条也只是规定了股份的初始上条件。此外上海、深圳交易所?股票上规那么2006年修订?第条、第条也将“股权分布等发生变化不再具备上条件作为上暂停上、终止上的情形之一但亦未作详细规定。因此上在情况下构成“股权分布等发生变化不再具备上条件没有明确的法律和规那么根据。2006年以来随着股权分置改革的根本完成不少上提出引入有实力的重组方注入优质资产的重组方案但由于上资产和股本规模普遍偏小重组方将资产整体注入后导致社会公众持股比例大幅降低直接关系到上是否符合持续上条件的问题。根据2006年5月底沪深交易所的统计数据在1374家上中流通股比例小于50的共计1076家占总数的78.3。其中股本

19、总额缺乏4亿元的达962家占总数的70。因此在股权分置改革获得本质性进展后为上进展化并购重组创造良好条件的情况下70以上的上在进展并购重组时均面临着受资产规模和股本规模偏小的限制难以实现打破性开展的问题。广发借壳延边公路上便是典型案例。广发借壳延边公路上前延边公路总股本为184,109,986股已上流通股本93,182,461股已上流通股股本占比为50.61；广发借壳延边公路上后总股本变为2,507,045,732无限售条件的流通股股本为92,071,445股无限售条件的流通股股本占比仅为3.67。假设只将借壳上后无限售条件的流通股解释为“社会公众持股的话广发借壳延边公路上后其股权分布就不符合

20、“社会公众持股不低于10的要求。为了贯彻落实新?法?的有关规定保护上和者的合法权益保障交易所依法行使暂停上、终止上审核权并推动上并购重组的顺利进展证监会有关部门和沪深交易所对股权分布退条件详细问题进展了认真的研究并形成以下一致：1新?法?第五十条规定是的初始上条件而非持续上条件在上退问题上不能再以?法?第五十条规定的“公开发行股份占比作为衡量股权分布的新?法?第五十条规定的上条件之一是“公开发行的股份到达股份总数的百分之二十五或百分之十以上。对于首次公开发行的而言由于发行前的股份自上之日起一年内不得转让为了维持股票的流动性需要对可即上交易的公开发行股份规模做出规定?法?为此规定了百分之二十五或

21、百分之十两个比例。但是股权分置改革后发行前的股份限售解除后由于该部股份可以一经转手理上就难以辨识这些股份的最早“出身公开发行前股份还是公开发行的股份。并且限售解除后继续区分公开发行股份与发行前股份、或对公开发行股份的规模做出持续要求也无实际意义。真正有实际意义的应当是股东持股集中度。也就是说在全流通环境下上后不公开发行还是非公开发行股份都可上流通并由此转为公众持股因此在退问题上不能再以?法?第五十条规定的公开发行股份占比作为衡量。2持续上的股权分布须与上收购相衔接在股权分置改革后股份全流通的环境下上股权分布变化是上收购包括回购行为的充要条件因此上股权分布必须与上收购的相关规定相衔接。对于?法?

22、第五十六条的“股权分布应当结合上收购的规定来理解即当上控股股东及其一致行动人持股超过75或90总股本4亿元以上即公众持有的股份缺乏25或10总股本4亿元以上应被认为是不具备持续上条件的股权分布。在此情形下交易所可以股票终止上。相关规定应当在?法?授权制定的上收购的详细规定中表达。3借鉴境外成熟的成功经历由交易所按照?法?的授权规定股权分布的详细从境外成熟的成功经历来看均通过交易所的规那么体系对上持续上条件的股权分布加以规定而没有通过更高一层面的上位法这既很好地确认并保护了交易所作为组织者的自律理地位成为交易所和开展多层次资本法制体系建立的重要内容也为处理和解决理中因频繁变化的股权构造引发的各种

23、问题提供了弹性和空间。此外境外成熟交易所在上规那么中分别对初始上条件和持续上条件做出规定在初始上条件和持续上条件中适用不同股权分布且初始上条件的股权分布通常高于持续上条件。在上述共识的根底上由证监会有关部门和沪深交易所起草了?股票上规那么有关上股权分布问题的补充?对上股权分布问题进展了明确的解释明确规定股权分布不具备上条件是指社会公众持有的股份低于股份总数的25股本超过4亿元的社会公众持有的股份低于10。社会公众股东不包括：一持有上10以上股份的股东及其一致行动人；二上的董事、监事、高级理人员及其关联人。2006年8月30日?补充?上报证监会批准后由沪深交易所发布施行。2021年9月沪深交易所

24、在修改?股票上规那么?时将上述补充的内包容入了?股票上规那么2021年修订?8章释义中并明确了“166的整改制度即因股权分布发生变化不具备上条件被停牌1个月后施行退风险警示施行退风险警示6个月后被暂停上被暂停上6个月后被终止上同时废止了上述?补充?。1因股权分布发生变化不具备上条件被停牌1个月后施行退风险警示?股票上规那么2021年修订?2.13条规定：“上因股权分布发生变化导致连续二十个交易日不具备上条件的本所将于上述限届满后次一交易日对该股票及其衍生品种施行停牌。可以在停牌后一个月内向本所提出解决股权分布问题的详细方案及书面申请经本所同意后股票及其衍生品种可以复牌但本所对其股票交易实行退风

25、险警示。2施行退风险警示6个月后被暂停上?股票上规那么2021年修订?第条规定：“上出现以下情形之一的本所有权暂停其股票上交易：因条第五项情形其股票交易被实行退风险警示后在六个月内其股权分布仍不能符合上条件；。3被暂停上6个月后被终止上?股票上规那么2021年修订?第条规定：“上出现以下情形之一的本所有权终止其股票上交易：.六因条第四项情形股票被暂停上后在其后的六个月内其股权分布仍未能到达上条件；。2021年7月7日沪深交易所修订后的?股票上规那么2021年修订?正式发布施行?股票上规那么2021年修订?在股权分布退问题上继续沿用了?股票上规那么2021年修订?的相关规定上述股权分布复原了?法

26、?立法本意在一定程度上放宽了股权分布要求扩展了上利用非公开发行、并购重组等手段做大做强的法律空间。二与股权分布退有关的监案例1、苏泊尔案例SEB 国际股份以下简称“SEB 国际已于2007 年11 月21 日了经中国证监会审核通过的?浙江苏泊尔股份要约收购书?以部要约方式收购苏泊尔 (002032)49,122,948 股股份本次部要约的要约为30 天已于2007 年12 月20日15:00 时届满股份过户相关手续已完毕。根据?深圳交易所股票上规那么2006年修订?第条第(四)项、第条第(十)项有关上股权分布的规定以及?有关上股权分布问题的补充?的规定假设社会公众持有的股份低于股份总数的25或

27、股本总额超过人民币4亿元的社会公众持股的比例低于10那么上股权分布不再具备上条件。本次要约收购完成后苏泊尔总股本保持不变为21,602万股其中社会公众持有的股份占苏泊尔总股本的11.20低于25按照前述规定苏泊尔股权分布不符合上条件。为使苏泊尔到达上条件已于近日收到本第一大股东SEB国际股份和第二大股东苏泊尔集团以下简称“苏泊尔集团出具相关承诺其承诺内容如下：SEB国际承诺：鉴于SEB国际持有苏泊尔52.74的股份成为苏泊尔控股股东为维持苏泊尔上地位SEB国际承诺将在符合?公?等相关法律法规以及苏泊尔?章程?及相关规定的前提下向苏泊尔2007年年度股东大会提议以苏泊尔资本公积向全体股东转增股本

28、的方式或以苏泊尔未分配利润向苏泊尔全体股东送股的方式或以前述两种方式的组合增加苏泊尔总股本增加比例为每10股现有股本增加10股的方式解决苏泊尔上地位的问题并承诺将在苏泊尔2007年年度股东大会就该项议案进展表决时投赞成票。苏泊尔集团承诺: 鉴于苏泊尔集团目前持有苏泊尔24.59股份作为苏泊尔第二大股东苏泊尔集团同意SEB 国际上述提议并承诺将在苏泊尔2007年年度股东大会就该项议案进展表决时投赞成票。在上述方案施行完成后苏泊尔总股本将上升为43,204 万股超过4 亿股苏泊尔现有股东持股比例将不发生变化社会公众持有的股份占苏泊尔总股本的比例为11.20超过10苏泊尔股权分布将具备上条件。为使苏

29、泊尔可以顺利完成上述解决苏泊尔股权分布不符合上条件的方案股票自2007 年12 月28 日起复牌将正常交易至2021 年1 月17 日；自2021 年1 月18 日起将申请股票再次停牌直至2007 年度披露、且大股东提议的增加总股本的利润分配方案施行完毕、股权分布满足上条件后再复牌。初步预计2021 年3 月20 日前股票将复牌交易。根据以上方案苏泊尔已于 2021 年2 月29 日披露了2007 年度2021 年3 月20 日股东大会审议通过了以资本公积转增股本的方案并于2021年3 月24 日公布了资本公积转增股本的施行本次转增股本后新增可流通股份上日为2021 年3 月28 日。上述方案

30、施行完毕后苏泊尔股权分布满足上条件苏泊尔股票于2021年3月28日复牌交易。2、京威股份案例2021年3月9日北京威卡威汽车零部件股份以下简称 “京威股份002662首次公开发行的股份在深交所上上时股份总数为30,000万股其中社会公众持有的股份占股份总数的25。2021年4月18日主销售的副总经理王立华从二级股票6,300股占股份总数的0.002。?法?第55条、第56条规定股权分布发生变化不具备上条件的由交易所暂停、终止其股票上交易。根据深交所?股票上规那么2021年修订?8.1条第十款规定持有10以上股份的股东及其一致行动人、董事、监事、高级理人员及其关联人不属于社会公众。按照该项规定副

31、总经理王立华的股票后社会公众持股即已低于股份总数的25。2021年5月2日京威股份周剑军先生向提交辞职。股东上海华德信息咨询(以下简称“上海华德)为周剑军出资设立的一人有限责任周剑军通过上海华德间接持有675万股股份占股份总数的2.25。根据?公?第53条、18条和?深圳交易所中小企业板上运作指引?第条等规定因周剑军的辞职导致人数低于法定人数周剑军辞职的生效日为新的监事选举产生之日。2021年5月4日因其社会公众持股已经连续10个交易日低于股份总数的25。京威股份发布了?股权分布连续10个交易日不符合上条件风险提示?。2021年5月14日京威股份第二届第五次会议同意总工程师陈双印作为监事候选人

32、并提交股东大会表决。同日第二届第十一次会议同意于2021年5月30日召开2021年第一次临时股东大会审议?补选总工程师陈双印先生为监事的议案?等议案。2021年5月15日发布了?召开2021年第一次临时股东大会的?定于2021年5月30日召开2021年第一次临时股东大会审议?补选总工程师陈双印先生为监事的议案?等议案。2021年5月18日收到第一大股东中环与第二大股东德国埃贝斯乐提交的?股东承诺?上述两位股东在承诺中均承诺参加于2021年5月30日召开的2021年第一次临时股东大会并对会议拟审议的?补选总工程师陈双印先生为监事的议案?等议案投赞成票。上述前两大股东合计持有的股份占股份总数的72

33、.75。2021年5月30日京威股份2021年第一次临时股东大会审议通过了?补选总工程师陈双印先生为监事的议案?的议案周剑军辞职正式生效。周剑军辞去监事职务后上海华德不再是现任董事、监事、高级理人员的关联人也不是持有10以上股份的股东及其一致行动人。根据深交所?股票上规那么2021年修订?的相关规定上海华德持有的675万股股份占股份总数的2.25属于社会公众持股；同时拟新任监事陈双印未持有股份。至此京威股份社会公众持股占股份总数的27.248股权分布不具备上条件的情形彻底消除。上收购中的新型法律问题探析三三、“一致行动人的法律界定问题一上股东减持股份是否适用“一致行动人问题?上收购理?第八十三

34、条规定：“本所称一致行动是指者通过协议、其他安排与其他者共同扩大其所可以支配的一个上股份表决权数量的行为或者。据此一些上股东提出一致行动是指者通过协议、其他安排与其他者共同扩大其所可以支配的一个上股份表决权数量的行为或者。因此只有在增持上股份时才会造成共同扩大其所可以支配的一个上股份表决权数量和构成一致行动在减持上股份时会造成其所可以支配的一个上股份表决权数量的减少不构成一致行动。对于上述观点中国证监会上部在其于2021年10月14日发给深交所的?上股东减持股份有关问题的复?上部2021144中予以了否认。?复?认为按?法?第八十六条规定者持有或者通过协议其它安排与别人共同持有上的股份到达5或

35、到达5后无增加或者减少5时均应当履行和义务。?上收购理?第十二、十三、十四以及八十三条进一步规定者及其一致行动人持有的股份应当合并计算其增持、减持行为都应当按照规定履行相关及义务。?上收购理?称一致行动情形包括?收购?第八十三条第二款所列举的十二条情形如无相反证据即互为一致行动人该种一致行动关系不以相关持股主体是否增持或减持上股份为前提。如同有关法律法规对关联关系的认定并不以相关方发生关联交易为前提。二配偶、兄弟姐妹等近亲属是否界定为“一致行动人问题按照?上理?第七十一条、?在上建立董事制度的指导?第三条的有关规定与自然人关系亲的家庭成员包括配偶、父母、兄弟姐妹等近亲属为其关联自然人。2021

36、年在中国证监会对四环药业股份及相关当事人出具的?行政处分书?202116中也将兄弟关系认定为关联关系由此自然人及其近亲属属于?上收购理?第八十三条第二款第十二项“者之间具有其他关联关系的情形。另外?上收购理?第八十三条第二款第九项规定持有上股份的者与持有该者30以上股份的自然人和其父母、配偶、兄弟姐妹等亲属如无相反证据互为一致行动人的；第十项那么规定上董事、监事、高级理人员与其近亲属、近亲属控制的企业同时持有上股份的如无相反证据互为一致行动人的；鉴于自然人与其亲属的关系比第九项提及的“自然人所的企业与该自然人的近亲属的关系更为直接也更为亲；同时自然人股东与其近亲属的关系和第十项规定的情形类似由

37、此也可以推定自然人与其亲属属于第十二项“者之间具有其他关联关系的情形。因此自然人与其配偶、直系亲属、兄弟姐妹等近亲属如无相反证据那么应当被认定为一定行动人。1、光城案例2007年6月7日至6月19日和6月25日施永雷和郁瑞芬夫妻共同持有“光开展的股票比例到达并超过光城000671已发行股份的5后未及时履行和等义务。施永雷和郁瑞芬为夫妻关系应认定为一致行动人应当依法履行义务和承担相应责任。经查明郁瑞芬于2007年1月31日全权委托施永雷操作其资金账户内的一切相关业务活动“光开展股票买卖和行为主要是由施永雷作出因此施永雷是上述行为主要责任人。2021年10月21日中国证监会做出行政处分对施永雷给予

38、警告并处三十万元的罚款。2、亚夏汽车案例2021年12月17日陈鹏通过大宗交易亚夏汽车002607股票600万股占上已发行股份的3.41。2021年1月11日陈德胜通过大宗交易上股票840万股占上已发行股份的4.77。交易对方均为世纪方舟陈鹏、陈德胜两人为父子关系属于一致行动人。截至2021年1月11日陈德胜、陈鹏合计持有1440万股占上已发行股份的8.18。陈德胜、陈鹏通过本所的交易在共同持有的股份到达上已发行股份的5时未按照?法?第86条和?上收购理?3条的规定履行相关义务并停顿买卖且未及时告知上。陈德胜、陈鹏于2021年1月30日披露了简式权益书简式权益书中确认了陈鹏、陈德胜的一致行动人

39、关系。2021年3月20日深交所作出纪律处分对陈德胜、陈鹏给予批评的处分。此外深交所还依法对陈德胜、陈鹏账户采取了3个月的限制交易措施。三控股股东通过协议与其他者达成“一致行动后解除“一致行动协议的时间间隔问题?上收购理?第八十三条规定“本所称一致行动是指者通过协议、其他安排与其他者共同扩大其所可以支配的一个上股份表决权数量的行为或者。在实务中出现了控股股东为了稳固其控制权或者对抗敌意收购等原因通过协议与其他者达成“一致行动后在在其控制权稳固后例如一个月后上述一致行动人要求解除“一致行动协议的情况。那么上述做法是否可行和合规？我们认为上述做法与?上收购理?的相关规定的立法本意相违犯不具有可行性

40、理由如下：1?上收购理?第十二条规定：“者在一个上中拥有的权益包括登记在其名下的股份和虽未登记在其名下但该者可以实际支配表决权的股份。者及其一致行动人在一个上中拥有的权益应当合并计算。控股股东为了稳固其控制权或者对抗敌意收购等原因通过协议与其他者达成“一致行动后因为合并计算其拥有权益的股份增加。2?上收购理?第七十四条规定：“在上收购中收购人持有的被收购的股份在收购完成后12个月内不得转让。控股股东通过协议与其他者达成“一致行动一个月后假设与上述一致行动人解除“一致行动协议外表上看来股份没有发生转让但因解除协议后二者之间的持股不再合并计算实际上造成了控股股东拥有权益的股份减少也就是说违犯了上述

41、第七十四条规定的立法本意。上述我们认为控股股东为了稳固其控制权或者对抗敌意收购等原因通过协议与其他者达成“一致行动后解除“一致行动协议的时间间隔应该至少为12个月从一致行动协议签订之日起算在此间其他者既不能要求解除“一致行动协议也不能转让其所持股份。1、鄂武商案例2021年4月13日鄂武商000501控股股东武汉商联集团股份以下简称“武商联与武汉钢铁集团实业以下简称“武钢实业、武汉总工会以下简称“总工会、武汉阿华美制衣以下简称“阿华美制衣、武汉地产开发集团以下简称“武汉地产分别签署了确定一致行动关系的?战略合作协议?。6月1日武商联又与中国电力工程参谋集团中南电力设计院以下简称“中南电力设计院

42、 签署了确定一致行动关系的?战略合作协议?。2021年7月20日鄂武商收到武钢实业、总工会、阿华美制衣、武汉地产、中南电力设计院分别与武商联于2021年7月19日签署的?解除的协议?以下简称“?解除协议?上述股东认为其与武商联签署?战略合作协议?支持武商联在鄂武商A的第一股东地位的目的已根本达成经与武商联协商一致双方同意解除?战略合作协议?和一致行动关系上述股东同时承诺自?战略合作协议?签订之日起的一年内不得所持有的鄂武商A股份。2021年8月2日鄂武商称于8月2日收到武商联?告?：“由于上述?解除协议?与?上收购理?第七十四条有关规定不符根据深交所的监要求上述股东进展了自我整改又于2021年

43、8月1日分别与武商联签署了?撤销的协议?以下简称“撤销协议双方同意撤销?解除协议?撤销?解除协议?后?解除协议?自始无效且?战略合作协议?自生效之日起持续有效。同时撤销协议还补充约定：鉴于?战略合作协议?未明确协议有效协议双方特此同意?战略合作协议?的有效为十二个月武钢实业、总工会、阿华美制衣、武汉地产有效自2021年4月13日起中南电力设计院有效自2021年6月1日起假设协议双方在协议到前一个月内未就到解除协议达成书面一致那么?战略合作协议?有效顺延十二个月。协议双方同意并承诺在协议有效内任何一方均不得解除、撤销?战略合作协议?。至此武钢实业、总工会、阿华美制衣、武汉地产、中南电力设计院与武

44、商联仍维持在鄂武商A所有对的安排和股东大会表决等决策方面的一致行动关系。2、太平洋案例2021年3月18日太平洋(601099)股东北京华信第一大股东、北京玺萌置业、大华大陆、中储开展股份、云南国有资产经营有限责任及云南工业控股集团有限责任于2021年3月12日签署的?一致行动协议书?已于2021年3月12日到各相关股东共同不再续签?一致行动协议书?。此前上述六家一致行动人股东合计持有股份3.9亿股占总股本的23.4。各一致行动人按照有关法律、法规及性的规定和要求在协议有效内作为一致行动人行使股东权利、承担股东义务参与的重大决策；在日常运营理事项时共同行使股东权利特别是行使提案权、表决权时采取

45、一致行动。据理解玺萌置业、华信、中国对外经济贸易信托、大华大陆、云南国资、中储股份在太平洋上之前的2007年3月1日就签署了?一致行动协议书?有效为三年；协议到后原部一致行动人股东经协商于2021年3月12日重新签署了?一致行动协议书?有效仍为三年。太平洋目前无控股股东和单一实际控制人。此次一致行动协议到后华信单独持有太平洋1.8亿股占10.83为单一股东。3、*ST浩物案例2021年12月5日*ST浩物000757第一大股东天津浩物机电汽车贸易以下简称“浩物机电与一致行动人-天津渤海国投股权以下简称“渤海国投签订了?一致行动协议?其中浩物机电持有53,528,100股股份占总股本14.61；

46、渤海国投持有20,000,000股股份占总股本5.46。双方约定在股东大会、决策中均保持一致行动。2021年3月19日*ST浩物称于2021年3月18日收到浩物机电与渤海国投签署的?之解除协议?。经友好协商双方同意于2021年3月18日签署协议之日起解除双方于2021年12月5日签署的?一致行动协议?该协议项下的一致行动关系及各项权利义务终止。?一致行动协议?解除后双方作为本股东各自依法行使各项权利彼此互不干预。4、IPO案例此外一些股权比例较为分散的受骗初在冲刺IPO时,为证明控制权稳定,第一大股东通常会通过签署一致行动协议的方式“合纵连横稳定的控制构造,为满足IPO条件加码。一般而言,股权

47、构造分散的上前股东签署一致行动协议时,主要分为两类情况 “一致行动协议能否解除和解除的时间间隔也各不一样。第一类并不会特别约定一致行动协议的有效,而是约定该关系长存在,甚至会罗列保证控制权稳定的措施。对于该类情况“一致行动协议在上存续间不得解除。属于第一类情况的详细案例为中元华电300018案例。中元华电8名自然人股东的持股非常分散,其合计持股比例45.97,个人持股从3.46至9不等。早在2005年6月和2021年2月,上述8名股东就签署协议约定,其一致行动协议在存续间长有效。中元华电上述股权分布折射其自然人股东持股极为分散,所以其需要详细阐述为保证控制权稳定约定的详细措施,并对协议不设限,

48、强调协议的长性、稳定性。第二类那么是给予一致行动协议有效,通常会与协议方股东持股的限售挂钩。较常见的是从上之后开始计算协议有效,一般同股东所持股的锁定一致甚至更长。对于该类情况“一致行动协议在协议限届满后可以解除但不得提早解除。该类情况都是为了证明在上之后的控制权在预的限内可以保持稳定,给予公众股东较稳定的预。属于第二类情况的典型案例为建研集团002398案例。12021年10月17日建研集团002398称,的八名股东对的共同控制关系即“一致行动协议解除。建研集团于2021年5月6日上,由董事长兼蔡永太等8名股东合计持有36.874股权,共同构成实际控制人。其中第一大股东蔡永太持股17.71,其余7人均系高,单人持股比例从1.5至5.32不等。由于蔡永太单人绝对持股比例不高,在上前,上述8人于200