中国应急管理机制的经济学分析itgl.docx
《中国应急管理机制的经济学分析itgl.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国应急管理机制的经济学分析itgl.docx(8页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、中国政府应急管理机制构建的经济学分析*感谢中国人民大学政府管理与改革研究中心“政府危机管理”国家级课题组成员对本文的写作建议。罗煜,中国人民大学公共管理学院,118luoyu罗 煜 摘要:中国应急管理机制的构建问题,是当前研究的热门课题。本文绕开行政学领域研究这一问题的通行思路,从经济学的角度分析应该建立什么样的应急管理机制,结合中国的国情,提出作者构想。关键词:政府应急管理 经济学分析一、应急管理的经济学分析1、应急机构成立的经济学分析设没有建立应急管理机构发生危机事件的概率是P1,P1=p0p1,p0是不可控(或不可预见)危机事件发生的概率,p1是可控事件发生的概率,危机发生时的损失是L1
2、;成立应急管理机构的成本是E(主要是办公费用、工资和培训费用),成立后发生危机的概率是P2,同样p2是可控事件发生的概率,成立应急机构实际上可以减小可控事件发生的概率,危机发生时损失是L2. 参见危机管理:面对突发事件的抉择,朱德武编著,广东经济出版社,2001,6972页。这样,没有成立机构,预期损失是C1P1L1;成立机构后,预期损失是C2P2L2。CDBAL2LL1p0 P2 P1P图1从经济学角度判断是否应该成立应急机构的标准是:C1C2E,即只有成立之后的预期损失和费用之和小于成立之前,应急机构的设立才是“经济”的。令, 则C1C2E又可写成:p0(L1L2)(p1L1p2 L2)E
3、p0Lp1L1p2 (L1L)Ep0L+(p1p2)L1p2LEp0L+pL1+(p1p) LEp0L+ p1L+ pL1 - PLE A + (B+D)+ (C+D) -D E即:收益I=A+B+C+DE由图1可以看到,横坐标与纵坐标乘积(矩形的面积)就是预期损失,两个矩形的面积之差代表收益I。I分为四部分:A是由于实际损失减少表现在不可控事件上的收益,(BD)是由于实际损失减少表现在可控事件上的收益,(CD)是概率降低表现在实际损失上的收益,D重复算了一遍,所以应减去。这样,式子中的每一项代表的实际意义就清楚了。从全国范围看,发生危机事件的概率非常大,因此中央政府面临的预期损失C1非常大,
4、成立机构后,L2会大大减小,C1 C2,E相对预期损失来说是小的,如图2中,阴影部分表示成本,中央政府的成本只占收益一小部分。所以中央层面设立专门的应急机构是“经济”的。地方上,由于地域范围有限,发生危机事件的概率较小,C1与C2的差距不是很大,E显的比较高昂,它将超过收益I(如图2所示),因此越小的地方政府常设一个应急机构越不符合经济原理。L1L2P2 P1E中央政府 图2L1L2P2 P1E地方政府结论:只有在成立应急机构后,预期损失和机构成本之和小于成立前的预期损失,机构的成立才符合经济原则。2、应急机构组织形式的经济学分析国内已有不少学者认识到没有统一的应急机构的弊病,主张建立一个全面
5、负责应急管理的机构。以下图来分析建立这种应急组织形式的好处。图3:应急机构组织形式模拟图正方形区域代表了所有可能发生的危机事件的集合,其内部的每个交点代表每一百分比危机事件;大圆表示建立了一个统一的危机管理机构,它日常的工作所能覆盖的危机事件,也就是它发挥效用的区间,例如由于反应迅速而减小了不可控事件的损失或采取预防措施避免了可控事件的发生。假设全部危机事件是100,按照计划投入50亿元希望覆盖100的危机事件,但成功率只有50,这样投入产出比是1亿元:1。假定每百分比危机事件代表一个类别,只由一个部门来管理,应对以上50的危机事件需要成立50个部门,50亿元的预算可让每个部门得到1亿元。如果
6、它们能各自覆盖1,全社会也能达到50,但是成功率只有50,因此每个部门只能覆盖0.5,全社会加总是25,低于原来水平。如果仍希望保持50的总覆盖率,每个部门应对1危机就需要1亿元50%2亿元,投入产出比变为2亿元:1个。这样,全社会为了仍然保持50的应对危机覆盖范围,总投入要增加到100亿元。从圆的面积可以直观地看出,左图小圆是相离的,大圆能覆盖的点小圆不能覆盖;右图中小圆有许多重叠的部分,这些造成了资源的浪费。而把小圆整合为一个大圆,可以节约社会资源,实现规模经济。结论:条块分割的应急体制缺乏效率,而建立统一的应急体制可以节约社会资源。3、中央与地方应急成本分析在分析中央与地方应急成本之前,
7、首先要明确几个概念:总成本(TC):应急机构成立以及运转所需全部投入。总不变成本(TFC):设立机构的初始投入,如办公设施,基本设备,初始人员安置与培训费用等。平均成本(AC):总成本除以机构覆盖的危机事件的数量,就是花在1危机事件上的平均成本。边际成本(MC):在已有基础上,再增加1的覆盖范围,所需要增加的成本。ABTCTFCNCNMCACCIIIIII中央应急机构面临的成本曲线ENCNCMCACTFCTC地方应急机构面临的成本曲线图4:中央与地方政府设立应急机构面临的成本曲线图中横轴N表示应急管理覆盖的危机事件(用百分比做单位),N越大说明应急管理越有用武之地。纵轴C表示货币化衡量的成本。
8、 上下两个图中标出了曲线各特殊点的对应关系,对本文分析没有太大意义,故不作详细阐述。至于MC曲线与AC曲线相交于后者最低点的原因,有以下分析:当MCAC时,kAC时,k0,AC曲线是上升的;当MC=AC时,k0,AC曲线有极值(最小值)。参见西方经济学(微观部分) 高鸿业 中国人民大学出版社 2001, 164页TFC曲线是水平的,意味只要成立应急机构,这个支出就是必须的,而且是固定的。TC曲线是逐渐上行的,尽管TFC是固定的,但每增加1的覆盖面,都需要人力、物力的投入,总的支出还是增加的,只不过增加的快慢有差异。而TC曲线的变化形式,实际上是由AC和MC曲线先降低后升高的变化所决定的。中央应
9、急机构面临的成本曲线特征:图中I区域是规模经济时期,由于总不变成本投入较大,每继续增加1的覆盖范围,边际成本先逐渐减小,然后又上升,但平均成本一直在减小,总成本上升缓慢。II区域是规模报酬不变时期,此时AC曲线处于最小值,并与MC有一段水平重合,即AB。这意味着每继续增加1的覆盖范围,所增加的成本是相同的,到B点规模效应终结。从成本控制角度,B点是中央选择应急机构规模的最适点。III区域是规模不经济时期,此时MC和AC都开始递增。每增加1的覆盖范围,都需要投入高于平均成本的递增的成本,总成本迅速上升。而地方面临的成本曲线是不同的:地方的应急投入少,难以建立规模效应,因此它们的成本曲线没有水平段
10、。类似于上面的分析,在MC与AC最小值交点E,地方确定应急机构的规模是恰当的。结论:应急机构的最优成本控制应该是满足MCAC,并最大可能发挥规模效应。4、应急机制的均衡分析成本论分析偏重理想化,在设立应急机构之前,现实考虑的是净收益大小,也就是常说的“净收益最大化”。设净收益为nr,总收益为TR,TR可以看作是成立应急机构使社会面临危机时少受的损失,由数学关系得: MR和MC分别是TR和TC曲线的斜率(一阶导数)。参见西方经济学(微观部分) 高鸿业 中国人民大学出版社 2001, 195页净收益最大化的条件是:MRMC,可以理解为:当继续增加1的覆盖面,所获的收益和所付出的成本一样多时,已经没
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 应急 管理机制 经济学 分析 itgl
限制150内