审核案例分析gtwu.docx

《审核案例分析gtwu.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审核案例分析gtwu.docx（46页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.案例0001某四四星级饭店店有南、北北两栋楼，南南楼设施较较北楼差些些，房价也也便宜些。一天客人人张先生住住进南楼，因因旅途劳累累，不愿到到餐厅就餐餐，于是打打电话到餐餐厅要求送送餐到客房房。但是餐餐厅值班员员回答:“对不起，先先生，南楼楼不提供送送餐服务。”张先生大大为不满地地问道:“既然是四四星级饭店店，即使南南楼较便宜宜，也应该该有送餐服服务。”值班员回回答:“对不起，先先生，这是是本饭店的的规定。”案例分析:根据旅旅游涉外饭饭店星级的的划分及评评定(

2、GGBT 14300819997)的66.4.88条款的规规定“v.有送送餐菜单和和饮料单，224h提供供中西式早早餐、正餐餐送餐服务务。”虽然本标标准是推荐荐性标准，但但是饭店一一旦采用即即变成强制制性的标准准(因为饭饭店已经被被评为四星星级)，应应该百分之之百地执行行标准的规规定。因此此饭店规定定对南楼不不提供送餐餐服务就违违反了国家家标准的规规定，应立立即更改。本案违反反了标准“1.1总总则”的“b)通过过体系的有有效应用，包包括体系持持续改进的的过程以及及保证符合合顾客与适适用的法律律法规要求求，旨在增增强顾客满满意。”及“5.1管管理承诺”的“a)向组组织传达满满足顾客和和法律法规规

3、要求的重重要性；”的规定。案例0002某公公司生产系系列高压硅硅堆，据总总经理说他他们生产的的都是定型型产品，因因此没有设设计开发的的工作。审审核员在现现场审核时时看到一位位技术员正正在对某种种新型高压压硅堆进行行测试，审审核员问:“这是定型型产品吗?”技术员回回答:“这是我们们刚刚由外外单位引进进的新产品品，目前正正在工艺调调整阶段。” 审核员员问:“对于工艺艺的转化你你们做了哪哪些工作?”技术员答答:“由于该类类型产品我我们从来没没有生产过过，而且还还要增加一一些新的设设备，加上上没有这方方面的经验验，我们在在工艺科的的指导下已已反复做了了十几遍试试验了，估估计最近就就可取得成成功。”审核

4、员要要求查看这这方面有关关的技术资资料，例如如产品的立立项、策划划、工艺转转化的记录录等等，技技术员说:“我们没有有把设计开开发纳入质质量管理体体系，因此此这方面的的记录很不不规范。”审核员问问公司经理理:“为什么不不把设计开开发纳入质质量管理体体系控制?”经理回答答:“听说标准准对技术开开发的控制制要求很麻麻烦，因此此我们就不不纳入管理理了。” 该该公司申请请认证的范范围是“高压硅堆堆系列产品品的制造、销售”。 案案例分析:对引进工工艺的消化化、吸收、转化也存存在着设计计开发的工工作。公司司既然申请请认证的范范围覆盖了了高压硅堆堆系列产品品，就应把把与此系列列产品有关关的各个产产品实现过过程

5、都纳入入质量管理理体系的控控制范围。本案违反反了标准“1.2应应用”的“当本标准准的任何要要求因组织织及其产品品的特点而而不适用时时，可以考考虑对其进进行删减。”所规定的的删减条件件。案例0003在建建筑公司第第一项目部部，审核员员看到在建建办公楼的的消防系统统是请某消消防安装公公司安装的的。审核员员要求查看看该公司安安装资质证证明材料，项项目部经理理出示了安安装公司的的安装资质质证明。审审核员进一一步要求查查看具体在在现场进行行安装的施施工队人员员资质的证证明文件。项目部经经理说:“这事不归归我们管，应应该由安装装公司自己己负责。” 案案例分析:安装公司司是建筑公公司的外包包方，在施施工时应

6、该该纳入建筑筑公司的质质量管理体体系统一管管理。因此此不仅对安安装公司资资质有要求求，而且对对其现场施施工人员的的资质也应应进行控制制，只有这这样才能真真正保证质质量。本案案违反了标标准“4.1总总要求”中“针对组织织所选择的的任何影响响产品符合合要求的外外包过程，组组织应确保保对其实施施控制。对对此类外包包过程的控控制应在质质量管理体体系中加以以识别。”的规定。”案例0004某厂厂在组织机机构的设置置上有进出出口贸易部部，其主要要职责是从从国外购进进某种化工工原料，更更换包装后后再在国内内出售，即即OEM方方式操作。但是工厂厂申请认证证范围时不不包括进出出口贸易部部。审核员员在查看工工厂质量

7、管管理体系覆覆盖的产品品范围时，却却看到这几几种OEMM方式的产产品也列在在产品目录录中。审核核员问:“为什么质质量管理体体系的范围围不包括进进出口贸易易部?”质管部长长回答:“进出口贸贸易部的几几个人工作作很难推动动，于是我我们只好把把他们排除除在体系之之外，以免免审核时出出问题。” 案案例分析:组织对过过程的删减减应以不影影响组织提提供满足顾顾客和适用用法律法规规要求的产产品的能力力或责任的的要求为前前提，而本本案中很明明显进出口口贸易部的的工作直接接与产品质质量有关，因因此不能由由组织的质质量管理体体系中删减减。本案违违反了标准准“4.1总总要求”的“a)识别别质量管理理体系所需需的过程

8、及及其在组织织中的应用用；”的规定。案例0005试剂剂厂生产的的产品要求求的保存温温度为28，产品除除了工厂自自行销售以以外，还要要通过各地地几十家代代理商发售售。这些代代理商都是是经过多年年形成的授授权代理商商。在销售售科审核员员问销售科科长:“这些代理理商有授权权代理的协协议吗?他他们的贮存存条件你们们考察过吗吗?”销售科长长说:“我们协作作的关系有有好几年了了，开始有有授权代理理协议，后后来就没有有了。他们们的贮存条条件，我们们有的去过过现场调查查，有的没没有去过。但是这些些代理商都都是有专营营许可证的的。”审核员要要求出示有有关的证据据。销售科科长找了好好几分钟才才拿出3份份专营许可可

9、证的复印印件，其中中有两份的的专营许可可证还是过过期的，销销售科长只只好说:“有关材料料都在地区区销售经理理手里，我我这里没有有。”审核员要要求在现场场的几位地地区经理出出示有关材材料，他们们回答“我们没有有保存这些些材料。”审核员问问:“这些代理理商是代销销还是经销销?”销售科长长答:“有的经销销，有的代代销。” 案案例分析:对于经销销的代理商商，其相当当于是企业业的顾客；对于代销销的代理商商，其相当当于是为企企业提供销销售服务的的外包商。对于二者者都应进行行控制，因因为双方建建立了授权权代理关系系。即使是是经销，由由于企业向向经销者收收取的是较较低的协议议价格，而而经销者利利用代理关关系，

10、按较较高的市场场价格销售售，这个差差价相当于于是企业支支付给经销销者的，因因此在这种种意义上，经经销商也是是向企业提提供销售服服务的外包包商。本案案中销售科科对于代理理商的贮存存条件及资资质等没有有进行控制制，这将可可能影响产产品的销售售质量，违违反了标准准“4.1总总要求”的“针对组织织所选择的的任何影响响产品符合合要求的外外包过程，组组织应确保保对其实施施控制。对对此类外包包过程的控控制应在质质量管理体体系中加以以识别。”案例0006在某某物业公司司审查顾客客投诉报告告时发现有有多起投诉诉康乐宫游游泳池水不不清洁的问问题。物业业公司经理理说:“这事不归归我们管。”经询问，康康乐宫是包包给另

11、外一一家公司经经营的，但但它对外经经营没有招招牌，一般般人都以为为是由物业业公司管理理的。案例分析:这实际上上是把游泳泳池进行了了外包，物物业公司对对其服务质质量应该纳纳入公司统统一的管理理之中。本本案违反了了标准4.1的“针对组织织所选择的的任何影响响产品符合合要求的外外包过程，组组织应确保保对其实施施控制。”的规定。案例0007商场场搬进新楼楼已经一年年多，但是是开发商仍仍然没有把把有关的安安全设施及及其控制权权移交给商商场。商场场内有烟感感器3500多个，感感温器1000多个，喷喷淋头12200多个个，防火卷卷帘门300多个，均均由开发商商指定的物物业公司代代管。审核核员在审查查商场保卫

12、卫部时要求求出示对消消防设施按按规定的周周期进行全全面检查的的记录，保保卫部长说说:“因为这些些设施由物物业公司管管理，因此此我们就没没有介入。关于交接接设备的问问题，我们们与开发商商争论了很很长时间，现现在正准备备打官司，否否则我们也也没有办法法。”审核员请请保卫部的的人将物业业公司的工工作记录拿拿来，看到到记录中只只有对误报报警的烟感感器进行调调整和修理理卷帘门的的记录，没没有对消防防设施进行行定期检查查的记录。 案案例分析:即使商场场的消防设设施因种种种原因还没没有转交商商场管理，但但是物业公公司只要代代管一天，它它就是商场场的服务提提供的供方方。因为消消防服务是是影响商场场服务的非非常

13、关键的的工作，因因此商场必必须把物业业公司有关关消防的服服务纳入商商场的质量量管理体系系统一管理理，而不能能听之任之之。对于各各类消防设设施，应该该确保按规规定的时间间间隔进行行百分之百百的检查。本案违反反了标准“4.1总总要求”的“针对组织织所选择的的任何影响响产品符合合要求的外外包过程，组组织应确保保对其实施施控制。对对此类外包包过程的控控制应在质质量管理体体系中加以以识别。”的规定。 此此外，上述述消防设施施既有监视视作用，也也有控制作作用，属于于监视和测测量装置及及基础设施施的范围，对对这类装置置当然应该该进行周期期校准和检检查。本案案违反了标标准“7.6监监视和测量量装置的控控制”的

14、“组织应建建立过程，以以确保监视视和测量活活动可行并并以与监视视和测量的的要求相一一致的方式式实施。”的规定及及“6.3基基础设施”的“组织应确确定、提供供并维护为为达到产品品符合要求求所需的基基础设施。”的规定。案例0008审核核组在销售售科了解到到，该厂产产品的电镀镀是外包给给某乡镇企企业加工的的。最近连连续有三家家用户反映映产品使用用不到一年年，其产品品外观电镀镀层有脱落落现象。车车间主任说说，加工回回来的产品品我们都进进行了外观观检验，是是合格的。并出具了了对该企业业的评价材材料，上面面说明了该该企业的生生产能力和和检测能力力，供应科科对其的评评价是列入入合格供方方。审核员员问:“对于

15、该企企业生产过过程你们是是否进行了了适当控制制?”车间主任任说:“这个厂离离我们较远远，因此我我们没有派派人去看，只只是搜集了了一些书面面材料作为为证据。” 案案例分析:应该根据据外包加工工的产品质质量对组织织提供的产产品质量影影响程度决决定对外包包方的控制制程度和方方式。电镀镀虽然影响响的是产品品的外观质质量，但是是这是产品品的第一印印象，更何何况还具有有产品防护护的功能。因此对于于外包回来来的产品，不不能仅仅靠靠进货检验验来把关，还还应该对外外包方与提提供的产品品有关的生生产和服务务提供过程程进行适当当的控制。根据“互利的供供方关系”的原则，对对于对方的的人员、设设备、原材材料、各种种作业

16、指导导书和检验验规范及生生产环境等等提出要求求。必要时时要帮助供供方满足这这些要求，例例如可以采采用向供方方提供培训训、派人到到现场进行行监督等各各种方式。本例违反了了标准“4.1总总要求”的“针对组织织所选择的的任何影响响产品符合合要求的外外包过程，组组织应确保保对其实施施控制。对对此类外包包过程的控控制应在质质量管理体体系中加以以识别。”以及“7.4.2采购信信息”有关要求求。案例0009业公公司负责写写字楼的基基础设施管管理工作，工工程部经理理说在大部部分维修或或装修项目目中，客户户要求使用用哪一个承承包商就一一定要使用用这一家，我我们只是起起个监督辅辅助的作用用。查物业业公司工工程部工

17、作作手册中中，有房屋屋维修管理理规定:“驻楼单位位需要进行行装修、维维修等工作作，一律须须经过物业业公司工程程部对承揽揽装修的公公司评审、批准后方方可进行。工程部负负责对维修修全过程的的监督、管管理和验收收的工作。” 案案例分析:既然物业业公司工程程部负责写写字楼的基基础设施管管理工作，就就不能客户户想用哪家家装修公司司就用哪家家公司。工工程部应对对装修公司司的质量能能力进行评评价，只能能使用合格格的供方承承担工程分分包。本案案违反了标标准“4.1总总要求”的“针对组织织所选择的的任何影响响产品符合合要求的外外包过程，组组织应确保保对其实施施控制。”及“7.4.1采购过过程”的“组织应根根据供

18、方按按组织的要要求提供产产品的能力力评价和选选择供方。”的规定。案例0110审核核员在设计计科发现为为产品配套套的电控部部分图纸是是委托一个个研究所提提供的，审审核员问:“你们委托托设计前对对这个研究究所了解吗吗?”科长答:“他们有一一位高工很很有权威，我我们讨论过过都一致同同意。”审核员想想看讨论记记录，但没没有找到。审核员又又问:“对他们提提供的设计计图纸，你你们如何复复审?”科长说:“这些电控控部分我们们也不熟悉悉，好在他他们作过审审查，即使使有问题，投投产后也会会发现。” 案案例分析:电控图纸纸委托外单单位设计，这这是外包的的过程，但但是该厂没没有提供对对此外包方方进行评价价的证据，违

19、违反了标准准“4.1总总要求”的“针对组织织所选择的的任何影响响产品符合合要求的外外包过程，组组织应确保保对其实施施控制。对对此类外包包过程的控控制应在质质量管理体体系中加以以识别。”以及“7.4.2采购信信息”中对供方方评价的有有关要求。案例0111某乡乡办企业承承接开关厂厂开关柜箱箱体的焊接接加工，审审核员发现现焊点间距距分布不均均匀，问工工人:“工艺指导导书对于焊焊点间距有有没有规定定?”焊工回答答:“工艺没有有规定，我我们都是很很熟练的焊焊工，凭经经验就知道道应该掌握握的焊接间间距。”审核员在在查看焊焊接工艺时看到对对于箱体每每边有焊接接点数的规规定，但没没有间距要要求。但是是在检验科

20、科查阅焊焊接检验规规程时看看到规定:“焊点应该该分布均匀匀，两点之之间距离应应为10ccm2cm。” 上述两份文文件均由总总工程师批批准。 案案例分析:本案的焊接工艺艺和焊焊接检验规规程对焊焊接的要求求不同，说说明文件之之间没有协协调一致，违违反了标准准“4.2.3文件控控制”的“a)文件件发布前得得到批准，以以确保文件件是充分与与适宜的。”这种情况况在审核中中经常发现现，原因在在于领导在在审批文件件时，只是是履行形式式，没有认认真地把文文件审查一一遍，以便便将不合理理或矛盾的的地方排除除。案例0112根据据公司考考勤管理规规定，工工作人员上上班迟到超超过15分分钟应扣除除职工考核核分1分、超

21、过300分钟扣22分，依此此类推。审审核时了解解到自去年年秋天以来来职工班车车经常迟到到15分钟钟以上，但但没有扣分分。办公室室主任说，由由于目前交交通经常堵堵塞，没有有办法。 案案例分析:由于特殊殊原因不能能执行原来来的规定，应应该另下文文件予以说说明。否则则原来的文文件形同虚虚没，失去去了意义。本案违反反了标准“4.2.3文件控控制”的“b)必要要时对文件件进行评审审与更新，并并再次批准准；”的规定。案例0113审核核组在审核核某铸造厂厂时，在稀稀土铁硅合合金熔炼车车间的检验验记录中看看到，记录录的“出炉温度度”栏内填写写的都是11100。现场操操作没有看看到测温仪仪表，审核核员问:“对于

22、温度度你们是怎怎么检测的的?”检验员说说:“应该用红红外测温仪仪，但是我我们觉得温温度测的不不准，因此此我们的记记录是凭经经验写的。”审核员要要求出示测测温仪的校校准记录，检检验员由办办公室取来来检定证书书，证书表表明该仪器器是上个月月刚刚送到到区计量检检定所校准准完毕，结结论是“合格”。审核员员问检验员员:“你们使用用红外测温温仪多长时时间了?”检验员不不好意思地地说:“也就这次次为了认证证才买的，大大家使用不不习惯，就就没有用。”审核员进进一步查看看熔炼检检验规程，上面规规定:“使用测温温仪检测温温度，应在在熔炼温度度达到11100时出炉。” 案案例分析:既然测温温仪是刚刚刚校准完毕毕，说

23、明仪仪器是好的的，检验员员不使用仪仪器测温，违违反了熔熔炼检验规规程的规规定，是检检验的有章章不循。违违反了标准准“8.2.4产品的的监视和测测量”的“这种监视视和测量应应依据所策策划的安排排，在产品品实现过程程的适当阶阶段进行。”检验记录录上的记录录栏“出炉温度度”与熔炼炼检验规程程所说的的“熔炼温度度”不同，文文件矛盾，这这违反了标标准“4.2.3文件控控制”的“a)文件件发布前得得到批准，以以确保文件件是充分与与适宜的。”案例0114在某某建筑公司司业务部进进行审核时时，审核员员查阅公司司承担的当当地乡政府府办公楼建建设开工的的有关文件件。结果发发现该项目目的中标日日期是5月月3日，而而

24、工地开工工时期却是是4月1日日，公司与与甲方签定定的施工合合同为4月月20日。审核员问问业务部经经理:“这是怎么么回事?”经理笑着着回答:“这种事儿儿谁都明白白，招标只只是个虚的的。跟当地地乡政府搞搞好关系，施施工许可证证还没发下下来就进驻驻工地了，其其他手续都都是后补的的。” 按按照国家规规定:建筑筑业必须实实行招投标标制度，实实行公平竞竞争。 案案例分析:这种现象象在实际中中常有看到到，从质量量管理体系系标准的角角度来看，公公司这样做做明显地违违反了国家家有关的法法律法规的的规定，这这也说明在在公司有关关的人员中中关于应符符合法律法法规要求的的意识太差差。本案造造反了标准准“5.1管管理承

25、诺”的“d)向纽纽织传达满满足顾客和和法律法规规要求的重重要性；”的规定。案例0115在表表面处理车车间，有一一排设备闲闲置着，旁旁边还挂着着电解抛光光工艺文件件。车间主主任解释说说:“电解抛光光工艺对工工人健康有有危害，不不少企业都都已经不用用了，我们们厂上周开开生产会议议时也提出出这个问题题。，我们们决定本周周起停止使使用电解抛抛光工艺。”审核员在在车间主任任的生产会会议记录本本中看到了了上述决定定。审核员员要求查看看文件作废废记录，车车间主任说说:“没有”。 案例分析；工艺是应应该更改的的，但工艺艺文件更改改的程序不不对。不能能仅以生产产会议决定定的形式就就进行更改改，因为工工艺文件属属

26、于受控文文件，应该该按文件件控制程序序的规定定履行更改改或作废的的手续。案例0116在电电机厂一车车间工人正正在对定子子进行浸漆漆烘干。审审核员问:“对热态绝绝缘电阻是是否测试?”车间主任任说:“我们对产产品进行1100的的热态绝缘缘电阻测试试。”审核员查查看了检验验记录，发发现记录中中绝缘电阻阻的测试值值有的为55兆欧，有有的为1000兆欧，数数值比较分分散。审核核员要求查查看检验规规程，上面面写着:“动态绝缘缘电阻应772兆欧。”审核员问问车间主任任:“那么检验验记录上的的5兆欧的的产品算合合格吗?”主任回答答:“当然合格格，因为动动态绝缘电电阻只要大大于2兆欧欧都算合格格。”审核员问问:

27、“那么检验验规程上怎怎么写722兆欧呢?”车间主任任看了一下下说:“大概是打打字员把2兆欧写写成了?22兆欧吧。”，边说边边用圆珠笔笔随手把规规程中的772兆改成成了2兆兆欧该检验验规程的封封面上有经经总工程师师批准的签签字和批准准日期，并并盖有受控控印章。 案案例分析:检验规程程把2兆兆欧写成了了72兆欧欧，这是原原则错误。但是总工工程师在审审批文件时时却没有发发现，可见见这是审批批负责人的的失职。违违反了标准准“4.2.3文件控控制”的“a)文件件发布前得得到批准，以以确保文件件是充分与与适宜的；”车间主任任用圆珠笔笔随手把规规程中的772兆改成成了2兆兆欧，这种种做法也不不对，因为为文件

28、是“受控”文件，其其更改应经经过正规的的审批手续续。违反了了标准上述述条款的“b)必要要时对文件件进行评审审与更新，并并再次批准准；”。案例0117在审审查配料车车间设备档档案时，审审核员看到到设备分分类登记表表上l*搅拌机的的编号表示示它是属于于一类设备备，而同样样的2“搅拌机却却属于二类类设备。审审核员问；“为什么这这两台相同同的设备属属于的类别别不同?”车间工人人回答:“我们也不不知道，这这事儿得问问设备科去去。”在设备科科，审核员员在查阅设备保养养管理规定定时，看看到一类设设备属于重重点保养的的设备，而而二类设备备属于一般般保养的设设备。对此此，审核员员问设备科科长:“1“和2”搅拌机

29、是是否按不同同的要求进进行保养?”设备科长长说:“我们都是是按二类设设备进行保保养的。因因为刚建厂厂时我们厂厂只有一台台搅拌机，因因此按照一一类设备管管理，生怕怕因为故障障造成全厂厂停产。后后来我们又又增添了55台搅拌机机，因此就就按二类设设备保养了了，这样可可以降低质质量成本。至于设备备表示类别别的编号我我们就沿用用下来了，没没有再动它它。”案例分析:相同的设设备，但在在设备分类类登记表上上所属的类类别不同，这这是由于历历史原因造造成的。既既然形势发发生了变化化，相应的的文件规定定也应进行行必要的更更改。应将将设备分分类登记表表的内容容根据实际际情况更改改。本案违违反了标准准“4.2.3文件

30、控控制”的“b)必要要时对文件件进行评审审与更新，并并再次批准准；”的规定。案例0118某公公司新产品品研制均由由产品设计计工艺负责责人负责，从从研制到投投产所有技技术问题均均由他一个个人负责。审核员想想了解对产产品工艺的的有关规定定，开发部部经理说:“这些东西西都在产品品设计工艺艺负责人脑脑子里，为为了保密，只只在个人的的笔记本里里有记录，没没有整理成成文件。”审核员要要求索看笔笔记本，经经理拿来一一个项目的的笔记本，审审核员看到到上面密密密麻麻写了了很多的内内容，多是是平时做试试验的记录录，没有一一定的格式式。审核员员问开发部部经理:“你看得明明白吗?”经理说:“都是当事事人自己记记的，我

31、一一般不看他他们的记录录，一切由由产品设计计工艺负责责人自己负负责”。审核员员看到该公公司多数的的研制人员员都是原来来从研究所所出来的，平平均年龄大大概50岁岁以上。审审核员问:“这些笔记记本以后上上交吗?”经理:“没有明确确的规定”。审核员员:“如果设计计人员不在在了怎么办办?”经理:“不知道，好好多年来都都是这么规规定的，没没考虑以后后的事”。案例分析:公司这样样的做法显显然是不对对的，为了了保密可以以将文件根根据实际情情况按密级级分类保管管。保管在在个人手里里，实际上上很难确保保对这些资资料进行控控制。本案案违反了标标准“4.2.3文件控控制”的“质量管理理体系所要要求的文件件应予以控控

32、制。”和“7.3设设计和开发发”的有关规规定。案例0119在表表面处理车车间合金铬铬酸阳极化化槽旁，墙墙上挂着的的工艺表明明处理槽液液分析周期期是半个月月。审核员员在车间检检验室查阅阅化验记录录时，看到到在合金铬铬酸阳极化化工艺说明明书中，规规定了该槽槽液分析是是10天一一次，审核核员让陪同同人员看了了一下这个个规定。接接着查阅到到大多数化化验单都是是十天化验验一次，可可是12月月只有一张张化验单，三三月份三张张化验单化化验日期是是3月3日日、3月55日、3月月10日，而而且三次都都是结论不不合格，涉涉及到处理理的3577件零件，审审核员问:“这些不合合格件的处处置记录在在哪里?”车间主任任说

33、:“在化验结结果出来前前，零件已已转走，不不过现在我我们对这个个槽子已经经停用。” 案案例分析:在车间墙墙上挂着的的工艺规定定“分析周期期是半个月月”；而检验验室的工艺艺说明书中中规定是“10天一一次”。这两份份文件矛盾盾，说明在在文件审批批时，负责责人没有尽尽到审批文文件适宜性性的责任，违违反了标准准“4.2.3文件控控制”的“a)文件件发布前得得到批准，以以确保文件件足充分与与适宜的；”检验员的的化验周期期也没有按按工艺说明明书的规定定执行，说说明是检验验的有章不不循。违反反了标准“8.2.4产品的的监视和测测量”的“这种监视视和测量应应依据所策策划的安排排广.”检验员没没有提供对对不合格

34、产产品的处理理记录，化化验结果出出来前零件件已经转走走，违反了了标准“8.3不不合格品的的控制”的“组织应确确保不符合合产品要求求的产品得得到识别和和控制，以以防止其非非预期的使使用或交付付。”的规定。案例0220在质质管部8月月15号出出具的一份份纠正措措施处理单单中，在在“不合格事事实陈述”栏内写道道:“8月100日库房反反映有100箱液体瓶瓶装产品出出现黄色浑浑浊现象。”在“原因分析析栏”内质检室室填写为:“这是产品品发霉所致致，建议在在产品中加加人防腐剂剂。”在“纠正措施施”栏内，车车间主任填填写:“已加人防防腐剂，产产品经质检检室检验已已完全解决决问题。”质管部在在措施验证证栏内填写

35、写:“纠正措施施实施有效效。”审核员说说:“增加防腐腐剂说明对对工艺进行行了更改，请请提供工艺艺更改的文文件。”质管部长长说:“这是生产产部长口头头通知车间间改的，没没形成文件件。”查阅文文件控制程程序规定定:“文件更改改需经原审审批部门审审批。”审核员接接着询问:“仓库那批批发霉的产产品如何处处理的?”质管部长长说:“当然报废废了。”审核员请请求出示产产品报废的的批准手续续，质管部部长说:“是我们口口头通知仓仓库报废的的。”查不合合格晶控制制程序规规定:“产品报废废应报生产产部长批准准。” 案案例分析:工艺文件件的更改是是必要的，但但是没有按按照文件更更改的程序序规定执行行。违反了了标准“4

36、.2.3文件控控制”的“b)必要要时对文件件进行评审审与更新，并并再次批准准；”对不合格格品的处理理，应该经经过授权人人批准，并并保留处理理记录。这这里违反了了标准“8.3不不合格品控控制”的“b)经有有关授权人人员批准，适适用时经顾顾客批准，让让步使用、放行或接接收不合格格品；”及“应保持不不合格的性性质以及随随后所采取取的任何措措施的记录录，”的规定。案例0221审核核组在供应应科检查99月份的进进货记录时时，发现连连续三批进进货的包装装瓶出现批批量不合格格，但是检检验科均按按规定办理理了让步接接收。审核核员在检验验科进一步步查看这三三批瓶子的的进货验证证记录时发发现，这三三批包装瓶瓶均是

37、由于于瓶高度较较标准要求求高了0.5mm。质检科长长说:“以前这种种瓶子从未未发生过此此类事情。”这时在一一旁的供应应科长突然然想起来说说:“因为这些些瓶子在压压盖时老是是盖不严实实，因此生生产科要求求把瓶高增增加0.55mm，这这事儿我们们忘了通知知检验科，结结果他们仍仍然按老的的标准进行行进货验证证。” 案案例分析:既然检验标标准发生了了变化，就就应按规定定用书面文文件通知检检验科。本本案违反了了标准“4.2.3文件控控制”的“d)确保保在使用处处可获得适适用文件的的有关版本本。” 案例0222根据据文件编号号管理规定定，各部门门质量文件件编号为“部门代号号+序号+年号”组成。在在办公室审

38、审核时，审审核员请秘秘书从电脑脑里调出上上个月的文文件收发记记录，发现现管家部员员工手册的的编号不是是按上述规规定执行的的。秘书说说这个编号号是从两年年前延续下下来的，如如果按照规规定更改，担担心会引起起混乱。案例分析:这是文件件控制的问问题，应该该按照公司司统一的规规定对文件件进行编号号，以便进进行管理。本案违反反了标准“4.2.3文件控控制”的“质量管理理体系所要要求的文件件应予以控控制。”的规定。案例0223在检检验科，审审核员查阅阅产品检检验管理制制度时看看到制度规规定:“每个车间间没有专职职检验员一一名。”审核员问问检验科长长:“这是什么么意思?”科长仔细细看了一遍遍，笑着说说:“可

39、能打字字员把设有打印成没有了。”审核员看看到，该文文件批准栏栏内有总经经理批准的的签字。 案案例分析:这种笑话话在组织提提供的文件件中时有发发生，因为为领导在签签字时根本本没有认真真地把文件件再仔细看看一遍。组组织的质量量管理体系系文件是受受控文件，是是组织的法法规性文件件，各级员员工必须认认真遵照执执行。因此此领导在签签字前一定定要认真审审查文件，以以达到审批批的目的。本案违反反了标准“4.2.3文件控控制”的“a)文件件发布前得得到批准，以以确保文件件是充分与与适宜的；”的规定。案例0224审核核员查看游泳池管管理规定，其中第第二条规定定“本泳池没没有救生员员，请听从从他们的劝劝导及安排排

40、”。审核员员问:“这没有是怎么回回事?”负责人看看了管理规规定说:“大概是打打印错误，把把设有写成没有了”，并随手手把“没”字改成“设”字。案例分析:把“设”打印成“没”，这是打打印员的错错误。但是是作为质量量管理体系系运行的文文件，是经经过领导审审批的，如如果领导只只是走形式式签字而已已，则违反反了标准“4.2.3文件控控制”的“a)文件件发布前得得到批准，以以确保文件件是充分与与适宜的；”的规定。负责人随随手把“没有”改成“设有”，又违反反了标准44.2.33的“b)必要要时对文件件进行评审审与更新，并并再次批准准；”的规定。案例0225在试试验室检验验员正在进进行管道压压力试验，压压力表

41、显示示所用的压压力为1330牛顿平方米。审核员问问:“应该试压压多长时间间?”检验员回回答:“一分半钟钟。”审核员在在查阅检验验规程时看看到上面规规定的压力力应该是1160牛顿顿平方米米，便问:“为什么不不按照规程程的规定压压力作试验验?”检验员说说:“规程规定定的不合理理，上个月月厂里开会会做了修改改，检验科科长电话通通知我们按按照1300牛顿平平方米的压压力做试验验。”审核员问问:“有没有更更改规程的的文件下发发?”检验员说说:“大概没来来得及发下下来吧。” 案案例分析:检验文件的的更改没有有按规定的的程序进行行审批，只只用电话通通知就进行行修改是不不正确的。本案违反反了标准“违反了标标准

42、“4.2.3文件控控制”的“b)必要要时对文件件进行评审审和更新，并并再次批准准；”。案例0226在印印刷车间旁旁边的小屋屋内，将印印刷用的胶胶辊存放在在铁架子上上面。屋子子墙上悬挂挂着胶辊辊存放注意意事项，其其中第三条条写着:“不允许将将胶辊存放放在潮湿的的地方。”但是审核核员看到，该该屋内设有有水池，还还有电热水水器，地上上到处都是是水迹。审审核员问车车间主任:“这规定的的第三条如如何控制?”车间主任任说:“我不知道道这条规定定的道理何何在，实际际上并不影影响胶辊的的使用嘛。”审核员:“那为什么么还有此规规定呢?”车间主任任:“这是很久久以前规定定的，我也也不知道为为什么这么么定。” 案案

43、例分析:很多组织织在贯彻质质量管理体体系标准以以前就编制制了很多文文件，但是是没有注明明编制、审审核、批准准人姓名。结果，过过几年后当当对某项内内容不明白白时，谁也也不知道该该问谁去。本案没有有按规定存存放胶辊，违违反了标准准“6.3基基础设施”的“组织应确确定、提供供并维护为为达到产品品符合要求求所需的基基础设施。”的规定，尽尽管车间主主任的解释释可能是合合理的，但但是不合法法。既然认认为规定的的有些内容容不适宜，就就应该根据据实际情况况进行修订订。这里又又违反了标标准“4.2.3文件控控制的“b)必要要时对文件件进行评审审与更新，并并再次批准准；”的规定。案例0227在审审查一个企企业时发

44、现现技术科目目前使用的的一些管理理文件与实实际运作不不相符，例例如文件规规定“技术科副副科长负责责所有技术术档案的归归档工作”，而实际际上技术科科一年前就就没有副科科长了。审审核员问:“这份文件件是什么时时候编制的的?”技术科长长说:“这份文件件是我们原原来搞全面面质量管理理活动时编编制的，这这次搞ISSO 90001认证证，我们就就把那时的的文件原封封不动地搬搬了过来。” 案案例分析:许多准备备申请认证证的企业经经常有这种种情况发生生。以前的的文件或规规定，也不不认真地审审查一下是是否还符合合实际，只只是简单地地搬过来用用。本案违违反了标准准“4.2.3文件控控制”的“a)文件件发布前得得到

45、批准，以以确保文件件是充分与与适宜的；”。案例0228产品品检验规程程规定产品品的试验温温度是800，保持110小时。审核员在在检查试验验记录时发发现，一个个月前试验验记录是880保持100小时，但但最近却是是40，保持115小时。检验科长长说:“最近加温温设备有故故障，温度度加不上去去，因此我我们把温度度降了下来来，但延长长了保温时时间。实际际上这两种种方法是等等效的。”审核员要要求出示更更改规程的的书面证据据，检验科科长说:“这只是权权宜之计，等等设备修好好后我们再再按原来的的规定做，因因此我们没没有下达书书面的文件件。” 案案例分析:即使是临临时的工艺艺更改，也也应按受控控文件更改改的程

46、序办办理。本案案违反了标标准“4.2.3文件控控制”的“b)必要要时对文件件进行评审审与更新，并并再次批准准；”的规定。案例0229审核核员在酒店店质管部看看到酒店管管理制度汇汇编，是11993年年酒店开业业时发布实实施的，而而酒店今年年又发布实实施了质量量手册、程程序文件。两个文件件在客房管管理、餐饮饮管理都有有一些不一一致的规定定。审核员员问:“哪个文件件算数?”质保部长长回答:“管理制度度未作废，都都有效。”案例分析:本案违反反了标准“4.2.3文件控控制”的“b)必要要时对文件件进行评审审与更新，并并再次批准准；”的规定。应对文件件进行评审审、更新，而而不能把旧旧文件照搬搬过来了事事。

47、案例0330在一一个物业公公司中，发发现以下几几点:a.工程部的的机构设置置图已过时时；b.管管理部使用用的服务标标准已被撤撤消5c.采购人员员使用的优优先供货商商名单不是是新的。 案案例分析:这几件事都都是文件已已经过时还还在使用。违反了标标准“4.2.3文件控控制”的“g)防止止作废文件件的非预期期使用，。”的规定。案例0331在绿绿化保洁部部看到两份份绿化保洁洁标准，一一份是贴在在墙上的，另另一份是保保洁班长提提供的。审审核员对照照了一下条条款，发现现两份标准准内容不同同。班长说说，墙上那那份是去年年贴的，手手头这份是是今年修订订的新标准准。 案案例分析:两份标准只只能有一份份是有效版版本，因此此本案违反反了标准“4.2.3文件控控制”的“g)防止止作废文件件的非预期期使用，”的规规定。(案例900审核员在商商场计算机机中心查到到食品部共共有24个个柜台，又又查到家电电部在三楼楼。而实际际上食品部部只有7个个柜台，家家电部在一一楼。经理理说:“电脑是按按原规划输输入的，现现在布置有有了变化。”案例分析:计算机中中存放的是是文件，文文件应该根根据实际情情况更新，以以确保其适适宜性。本本案违反了了标准“4.2.3文件控控制”的“b)必要要时对文件件进行评审审和更新，并并再次批准准；”