股票证券之反思ST猴王dvkn.docx

《股票证券之反思ST猴王dvkn.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股票证券之反思ST猴王dvkn.docx（85页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、反思ST猴王(0535) 2001年3月28日06:47 继郑百文之后,ST猴王成为又一家被诉破产的上市公司。ST猴王会不会破产还存在很多变数。其实,ST猴王最终结局如何,已不是关键,最重要的是,突如其来的猴王破产危机,究竟给我们的市场提出了什么样的问题？让人想不通的是,ST猴王自身的主业经营并没有特别严重的失误,却陷入这般绝境；作为债权人,华融等提出破产申请,更无可厚非。那么猴王的悲剧源自何处？同时,人们还注意到,类似猴王这样,大股东肆意侵犯上市公司利益,导致公司举步维艰、甚至濒临破产的事件,已经并非个别,粤金曼、幸福实业的危机也正在浮出水面。当我们重新审视这些悲剧的前因后果,不得不发出这样

2、的疑问：在某些人、某些部门、某些利益集团的眼中,证券市场究竟是怎样的一块“福地”？上市公司又是怎样的一块“肥肉”？人们对这种模式也许并不陌生：集团拿出一块资产,打扮得漂漂亮亮后上了市,然后,上市公司成为集团、乃至地方的融资“窗口”：有的要养活集团的一大家子,有的要兼并地方上的亏损企业,有的要为集团的大肆挥霍和盲目扩张不断“输送”资金（猴王即是典型）,更为常见的情况是,集团或明或暗地占用上市公司的资产；虽然程度不一,但相当普遍。当然,为了更方便地从证券市场和银行拿到钱,上市公司首先得有一本好看的帐本,集团会不遗余力“帮忙”。此时,关联交易成了包装、造假的最好幌子,在猴王股份与集团的数亿元关联交易

3、挂帐中,天知道有多少水分,去年揭出的活力28事件中,也是以子虚乌有的大股东欠款,掩饰虚构利润的事实。而在这整个过程中,大股东的控制权被运用到了极致,上市公司完全成了大股东的囊中之物,所谓法人治理结构、信息披露制度,统统成了摆设。像ST猴王,上亿元的担保、投资,连董事会议都不用开,股东们自始至终都被蒙在鼓里,等到股东如梦初醒之时,公司已在破产边缘。很显然,有人把证券市场当成了掠夺公众资本的场所,把这当作了企业上市唯一和终极的目标。不仅如此,在某些企业和部门的观念之中,拿公众的钱给自己用,是如此理所当然、天经地义,以致于在他们眼里,公众股东的利益算什么,市场规则又算什么？然而,证券市场正在为此付出

4、高昂的代价。像猴王这样的掠夺行为,恰如恶性肿瘤,腐蚀着市场的健康。首先,它在上市公司中埋下的一枚枚地雷,总有一天会一一引爆,ST猴王的危机也许还只是一个开端。从更深层次看,尊重股东利益、强调诚信和透明度,这本是证券市场所强调的最基本的原则,也是证券市场赖以发展的基石,而在猴王等事件中,这一切都遭到了极度的漠视和任意践踏。某些大股东和有关部门不顾股东利益、失信于民,将会导致投资者丧失对市场的信任,动摇市场长远发展的基石。ST猴王被诉破产,正是对长期以来存在于证券市场的掠夺心态敲响的一记警钟。类似的掠夺行为,绝不可再任其蔓延。(记者 郎朗) 造假胆大妄为对不规范运作典型ST猴王(0535)的剖析之

5、一 2001年3月28日06:51 被证券监管部门视为上市公司不规范运作典型的猴王股份有限公司究竟如何不规范？记者深入企业，走访当事人，查阅历年财务报告发现，ST猴王的不规范运作由来以久，触目惊心的弄虚作假则是其运作不规范的一个突出表现，也是招致猴王败落的根本原因。编造虚假利润ST猴王披露的公开信息表明，1995年以前的ST猴王还算一家绩优公司，经历1999年每股亏损022元后，2000年中报时每股仅亏1分钱，且账面负债率仅为62，ST猴王的处境似乎不算太糟。但是，大量事实表明，ST猴王的本来面目远非报表所描述得那么美好。ST猴王历年年报显示，该公司19941996三年的炒股收益高达5200万

6、元。然而事实果真如此吗？审计发现，这期间，包括ST猴王在内的猴王集团炒股大军分别在宜昌、深圳、武汉等地开设136个账户，动用10亿元巨款炒股，炒股亏损2896亿元，透支欠债224亿元，共计损失5136亿元，何来炒股利润？ST猴王做出5200万元炒股利润显然只是为保净资产收益率而做秀。为了配股，猴王集团没忘记给广大投资者画一个大馅饼。从1995年开始，五年来猴王集团每年都付给股份公司三、四千万元不等的资金占用费，总额高达19亿元，而这几年ST猴王的账面净利润总额只有15亿元！不过，这笔资金占用费从来都是挂账了事。在ST猴王经营急剧下滑的1997年，为了能够挤上增发B股的班车，利润作假更是达到了极

7、点，在向猴王集团收取资金占用费的基础上，猴王股份又把自己的原值不过3500万元的两处房屋以高达2000万元的年租金租给集团。1998年，ST猴王013元每股收益中竟然有012元是靠“出租而来的。2000年6月15日，ST猴王公布的一份报告显示，ST猴王对集团的应收款至少有89亿元，担保至少3亿元。其中对集团关联交易就有挂账45111万元，现在看来，这些挂账相当部分用作了虚增利润。制造虚假资产利润虚假仅仅是猴王为再融资而吹出的泡泡，资产虚假则是ST猴王的致命缺陷。2000年8月进行的ST猴王与猴王集团的“三分开”以及近来猴王集团破产资产的去向清楚地表明：直至2000年中期，ST猴王一直没有一块明

8、确属于自己的资产。记者在宜昌市工商局注册分局了解到，ST猴王的资产是去年市政府下文后才划到股份公司名下的，此前所有权一直属于猴王集团。前后花费股份公司4亿元、历时三年向猴王集团收购的11家焊材厂和3家焊条厂的“并购”不过是用一堆“垃圾资产”冲抵巨额应收账款、套取上市公司巨额现金的“空手道”。即便如此，这些企业事实上根本就没有过户到股份公司名下。如此运作以后，“收购”来的这部分资产转手又租给猴王集团经营，继续为ST猴王的虚假利润做贡献。披露虚假信息ST猴王的所有虚假都要靠信息披露虚假来包装、美化。2000年6月20日，由于长期借款给大股东、为大股东提供巨额担保、巨额贷款没有入账却没有履行信息披露

9、义务，ST猴王遭到深圳证券交易所公开谴责。此后，ST猴王曾以一纸公告终止了“收购11家焊材厂”，但2个多亿的收购资金却去向不明。ST猴王对待信息披露始终是这种极不负责任的态度。2001年2月27日下午，猴王集团宣告破产，当天就有媒体报道。2月28日，三大证券报同时确认了这一对ST猴王将有重大影响的消息。但迟至3月1日，在已几乎无人不晓的情况下，ST猴王董事会才就猴王集团破产发布了一纸“补白”。事实上，被ST猴王隐而不报的还包括罢免董事、更换会计师事务所这类重大事项。聪明反被聪明误。ST猴王通过一次次造假，欺骗了世人，欺骗了投资者，也欺骗了自己，坑害了自己。今天的结局是造假之王ST猴王昨天铸定的

10、。本报记者李清理 弄虚作假猴王集大成 2001年3月28日19:33 猴王被申请破产发人深省随着猴王破产的内幕被一层一层揭开，人们看到的是触目惊心的弄虚作假。从原有报表看，年以前的猴王还算一家绩优公司，经历年每股亏损元后，年中报时每股仅亏分钱，且账面负债率仅为，猴王的处境似乎不算太糟。但事实表明，猴王的本来面目远非报表所描述的那么美好。首先是利润虚假。猴王历年年报显示，该公司三年的炒股收益高达万元。然而审计发现，年到年三年间，包括猴王在内的猴王集团炒股大军分别在宜昌、深圳、武汉等地开设个账户，动用亿元巨款炒股，炒股亏损亿元，透支欠债亿元，共计损失亿元，何来炒股利润？猴王做出万元炒股利润显然只是

11、为保净资产收益率而做秀。为了配股再骗到白花花的银两，猴王集团没忘记给广大投资者画一个大馅饼。从年开始，五年来猴王集团每年都付给股份公司三四千万元不等的资金占用费，总额高达亿元，而这几年猴王的账面净利润总额只有亿元！不过，这笔资金占用费从来都是挂帐了事。在猴王经营急剧下滑的年，为了能够挤上增发股的班车，利润做假更是达到了极点，在向猴王集团收取资金占用费的基础上，又把自己的原值不过万元的两处房屋以高达万元的年租金租给集团。年，猴王元每股收益中竟然有元是靠“租赁”而来的。其次是资产虚假。年月进行的猴王与猴王集团的“三分开”以及近来猴王集团破产资产的去向清楚地表明：直至年中期，猴王一直没有一块明确属于

12、自己的资产。记者从宜昌市工商局注册分局了解到，猴王的资产是去年市政府下文后才划到股份公司名下的，此前所有权一直属于猴王集团。再次，年月日，由于长期借款给大股东、为大股东提供巨额担保、巨额贷款没有入账却没有履行信息披露义务。事实上，被猴王隐而不报的还包括罢免董事、更换会计师事务所这类重大事项。上市公司的弄虚作假猴王不是第一家，前面还有红光、郑百文之类，但对于弄虚作假的责任人，却为何至今不见受到追查、受到惩戒呢？ ST猴王(0535)一董事：大股东压制了中小股东 2001年3月29日13:31 ST猴王的股东之一北京赛特的代表任宏杰董事刚刚从北京赶到宜昌。他在接受记者采访时指出，是公司的内部高管为

13、所欲为，搞垮了股份公司。他认为，这些高管既在集团内任职，又在股份公司内任职，一方面通过股份公司大肆筹钱，另一方面通过集团公司快速扩张，最终集团公司搞垮了股份公司。他还强调，每次股份公司的董事会争论都很激烈，但都是大股东压制了中小股东，董事会没能真正代表所有投资者的利益。他认为这是今后证券市场需要规范的地方。本报记者 刘国芳 李清理 ST猴王(0535)董事任宏杰表示:集团公司破产非法 2001年3月29日16:35 经过不懈努力，记者终于进入ST猴王股东大会会场。股东大会开始后才赶到的ST猴王董事任宏杰在会上表示：猴王集团公司破产非法，股份公司完全有理由状告集团公司。任宏杰说，ST猴王是猴王集

14、团最大的债权人，但对集团公司破产一事事先一无所知，因此有理由认为集团公司破产不合法，股份公司完全有理由就此状告集团公司。 “猴王”四问 2001年3月29日20:50 随着猴王连环破产案事态的逐步发展，与此案相关的一系列问题也渐渐浮出水面，其中市场反响最强烈、也是人们最为关注的悬案是：猴王集团及猴王原负责人应该为骇人听闻的弄虚作假及巨额亏损承担什么责任？违规向猴王集团透支巨额资金的证券公司将受到监管部门怎样的查处？市场各方急于想知道的是：监管部门是否已经开始调查此事？会计师事务所及相关注册会计师如何面对很可能“血本无归”的猴王投资者，他们将为此付出怎样的代价？让我们拭目以待。 新闻晚报刊（20

15、01年3月29日） 猴王破产案为何引人关注 2001年3月30日06:09 在市场经济早已深入人心的今天,陷入困境的猴王集团被法院宣告破产,何以能引起这么大的震动?何以能引起这么多媒体的持续关注?问题的答案,也许只能从透视猴王集团破产的程序、剖析猴王集团走向破产的缘由中找到。猴王集团破产从今年1月18日提出申请到2月27日法庭一槌定音,仅仅40天时间。随后媒体陆续披露出来的一些惊人事实,使人们不由得怀疑:这样的破产是不是蓄谋已久、“水到渠成”的?先是猴王集团持有的ST猴王国有股权被划转。猴王集团和ST猴王2000年12月8日发布公告称,经有关部门批准,原由猴王集团持有的猴王A国家股7234.9

16、924万股变更为宜昌市夷陵国有资产经营公司持有。因猴王集团公司涉及债务纠纷,此次实际变更过户2400万股给宜昌市夷陵国有资产经营公司,2000万股过户给申银万国股份有限公司,猴王集团仍持股2034.9924万股。而猴王集团是今年1月11日经其上级主管部门宜昌市经贸委批复,同意其提出破产申请的。猴王集团从变更国有股权持有人到申请破产前后相隔仅一个多月,这期间,申银万国争回了2000万股权,夷陵公司也到手了2000余万股权,而同是债权人的猴王A却颗粒无收。接着是猴王集团资产大幅缩水。截至2000年11月底,猴王集团资产24.26亿元,负债22.45亿元,净资产1.81亿元,但到12月底,资产骤减至

17、3.71亿元,负债却增至23.96亿元,一个月内资产缩水达21亿元。这样大的反差能用调整虚账和分离企业作出圆满解释吗,更何况分离11家企业后资产大幅减少而债务却不减反增。后是破产的资产范围不全。据披露,此次宣布猴王集团破产的下属企业是2000年宜昌市工商局已注销和吊销的84家企业,尚有1997年至1993年已注销的55家企业和吊销的72家企业及9家合资企业未纳入破产范围,但这些企业的资产负债均已纳入集团公司财务决算。另外,猴王集团在外地的20家合资子公司和20多家未控股、参股公司也未纳入破产范围。再有对猴王集团债权人封锁破产消息。早在今年1月9日,猴王集团职代会就作出了破产表决,但大债主华融资

18、产管理公司等在法院宣告前一无所知,一者法院未按法律规定通知已知债权人,二者ST猴王未履行重大信息第一时间予以披露的义务。资产大幅缩水、股权事先划转、消息严密封锁,上演一出“这里的破产静悄悄”的好戏,更何况这样的破产是在猴王集团花光了债权人的钱,掏空了上市公司之后实施的,节奏把握得何其准确。殊不知,企业破产有破产法和最高人民法院关于执行破产法若干问题的意见予以规范,任何违规转移资产、逃废债务的行为必定是无效的、徒劳的。本报记者刘国芳 ST猴王原监事会主席：监事会形同虚设 2001年3月30日10:00 猴王股份有限公司原监事会主席任元3月28日在接受记者采访时说，他对监事会形同虚设有切身感受。任

19、元1999年初至去年11月任猴王股份有限公司监事会主席，兼任猴王集团党委副书记、纪委书记、工会主席，现任宜昌市总工会副主席。记者问他，在任职期间监事会是否曾对猴王集团向猴王股份有限公司借款和要求担保的行为予以阻止。他谨慎地回答，借款和担保都发生在他上任之前，监事会不清楚，是后来才一笔笔查清的。由于法人治理结构不规范，他任职期间，监事会的工作仅仅是列席董事会，通过公司的财务报表和行政上提供的一些资料了解情况，难以发现问题。记者问任元，对外界所说的猴王股份有限公司的监事会形同虚设有何评价？他说：“我同意这种说法，而且不仅仅是ST猴王的监事会主席有这方面的切身感受。”任元说：“据我了解，大部分上市公

20、司的监事会主席由工会主席担任，而工会主席本身在党委书记、董事长领导下工作，不可能充分发挥作用。”记者还先后在猴王股份有限公司财务部、劳动人事部、监察部询问监事会的情况。有几位被询问者竟觉得惊讶：“监事会？没有这个部门。”据悉，自去年11月原监事会主席任元工作调动至今，猴王股份有限公司监事会主席一直空缺。（记者罗旭辉） 猴王(0535)集团破产大事记 2001年3月30日11:49 1997年起，猴王集团成为猴王A第一大股东。截至1999年底，猴王集团拖欠猴王A款8.9亿元，猴王A为大股东猴王集团提供的担保金额2.44亿元，两项共计11.3亿元。2000年6月20日，因猴王A与控股股东猴王集团在

21、人员、资产、财务上未分开等众多原因，猴王A遭到深交所公开谴责。截至2000年中期，猴王A已连续一年半亏损，每股净资产也由2.15元跌至1.09元。2000年12月8日，猴王集团公告称，拟将其持有的猴王A部分国有股转让他人，其中，宜昌市夷陵国资局得到股份公司2400万股股权，成为第一大股东。其余4834.9924万股股权被北京市中级人民法院和湖北省高级人民法院裁定抵债、查封。截至到2000年11月，猴王集团共有资产24.26亿元，负债22.45亿元，截至2000年12月底，猴王集团资产总额3.7亿元，负债23.6亿元，累计亏损25亿元以上，涉案金额高达14亿元，成为被告的经济纠纷案达230多件，

22、涉及金额高达14亿元。2001年2月27日，猴王集团破产申请案在宜昌市中级人民法院开庭审理，猴王集团进入破产程序。 制度何以成摆设猴王事件再反思 2001年3月31日07:30 对于ST猴王的指责,如果依然停留于诸如公司造假、治理结构不健全、“三不分”等等,那么我们未免忽略了ST猴王悲剧的真实根源所在。在这不规范运作的表象背后,究竟是什么样的制度因素导演了这出悲剧,尤其值得严肃反思。按道理,从上市那一天起,猴王股份就应致力于自身从一家国有企业到“公众公司”的角色转换。比如,遵守信息披露制度；建立法人治理结构,“三会”发挥作用；与母公司“三分开”诸如此类。但我们悲哀地看到,所有这一切,在猴王事件

23、的制造者眼中,都只不过是无足轻重的摆设,统统可以抛开。现实是,弄虚作假登峰造极,董事会被玩弄于股掌之间,上市公司成了大股东囊中之物。明明白白的各种规定,却被当事者彻底抛弃,为什么？猴王的例子也许极端,但猴王股份与母公司之间的关系,包括猴王与当地政府的关系,在国内上市公司中的确有代表性。这是我们审视猴王事件时无法忽视的一个背景。实际上,还有相当数量的公司,本来就采取部分上市的形式,要真正从母公司和当地政府的影响中独立出来,谈何容易。在这样的制度前提下,“三分开”以及法人治理结构,更多地只能停留于形式。反过来,有人要操纵和影响上市公司,却轻而易举。这道难题如何从根本上解决？果真到了猴王这般地步,“

24、分开”已经没了任何实际意义集团早变成了空壳,股份公司能“分”到的,只是长年累积下来的大量虚假关联交易和资金往来,一堆无意义的债权而已。另一方面,凡事离不开“利益”二字。在监控体系没有真正完善起来之前,从证券市场拿钱实在太容易。只要有一份过得去的报表,就能从市场上拿到大把的“真金白银”,这是多大的诱惑？尤其当这一切跟地方利益、跟某些个人的政治资本挂起钩来的时候,这份诱惑实在太大了,在现实的利益面前,首先被牺牲的就是各种规范,以及弱势群体的利益。说得不客气一点,跟这些只知道到市场上圈钱的人谈什么法人治理,谈什么股东利益,只能是善良者的一厢情愿。正是基于上面的现实,不要指望那些操纵者会给自己套上枷锁

25、。因此,在强调规范运作的同时,更要“严”字当头：第一,监管部门拿出更严格的规则并且严厉执行。比如关联交易,既然无法避免,那么就应进一步强制上市公司作详尽披露。“三分开”也绝不是年报里那千篇一律的寥寥数语就可以应付了事,必须拿出更强有力的监管手段；第二,对于胆敢违法违规者,坚决严惩不贷。猴王事件如此恶劣,前任领导个个还高枕无忧,实在令人齿冷。在这一点上,司法机关亟需痛下决心,很显然,责任者如果没有受到相应的追究,那么现有的各种规定再完备,都注定只能是摆设。(记者郎朗) 股市岂容猴王(0535)戏耍 2001年3月31日08:51 一个是为“壳”所累、弄巧成拙，一个金蝉脱壳、破罐破摔；一个伪称市场

26、选择，一个托词企业行为。郑百文和猴王集团就像是证券市场的“龙凤胎”，你方唱罢我登场。到截稿时止，三大债权人申请ST猴王破产一事尚无立案的消息。就在破产申请递交后不久，湖北省主要领导特地主持召开了关于猴王集团破产案的各方协调会。会上宜昌有关人士终于不像先前那样强硬，态度有了积极的转变。这几天，猴王最大的债权人中国华融资产管理公司表示他们正在期待中，不仅期待湖北高法有关破产申请的回应，更盼着有关方面能把积极的表态落到实处，以利于债权人最大限度地回收债权，还市场一个公道。事已至此，人们的确提不出再多的请求。3月29日的ST猴王股东大会将来自全国各地的记者统统挡在了门外，会后记者们等到的消息也是不咸不

27、淡，没有实质内容。只等到新闻发布会接近尾声时，从机场赶来的董事之一、法人股股东、北京赛特集团股份公司党委书记任宏杰的一番话才叫记者们有所收获。任宏杰指出，早在2月19日的董事会上，就有外地董事询问猴王集团是否破产，宜昌方面没予明确回答，结果8天后就宣布破产了。他奇怪，ST猴王一开董事会，就有宜昌政府官员出席，他们有什么资格参加上市公司董事会？要钱没有要命一条光脚的不怕穿鞋的郑百文和猴王集团有着太多的相似，比如当年都是绩优股，都曾是旗帜和典型，当年又都曾高速扩张。郑百文以当年和四川长虹与建行的所谓金融创新而名噪一时，并最终把建行的20多个亿拖进泥潭。但猴王集团比郑百文“高”。猴王股份，这家焊材行

28、业唯一的一家上市公司如今被逼上了绝路。它背后的这个第一大股东由“宜昌市国有资产管理局”蜕变而生的猴王集团究竟是怎样在几年中将一个好端端的上市公司掏空的，目前谁都说不清。2月27日，猴王集团突然宣告破产，法院关于猴王集团破产的裁定书显示，截至2000年12月31日，猴王集团资产总额为371亿元，负债为2396亿元。但根据之前宜昌市政府派驻猴王集团解困工作组提交给市委、市政府的一份报告，截至2000年10月30日，猴王集团总资产为2361亿元，总负债为2193亿元，净资产为168亿元。短短3个多月间，猴王集团资产出现了惊人的“缩水”现象：总资产迅速下降了199亿元，而总负债却增加了203亿元。大股

29、东关了张，上市公司对集团形成的数亿元债权只得独自消受；由于为集团担保数亿元，猴王股份还成了债权人追索的对象；几年来为了向集团“输送”资金，猴王股份自身也债台高筑。3月7日，“猴王A”退化成了“ST猴王”。而猴王集团实施破产前，陆续分离出了猴王股份有限公司等11家企业。3月22日，ST猴王集团的三大债权人华融、信达资产管理公司和中国工商银行总行营业部正式向湖北省高级人民法院申请ST猴王破产还债。作为猴王集团债权人的华融资产公司质疑猴王集团存在不合规的大规模资产剥离行为，有恶意逃债之嫌。这家专为处置银行不良贷款而成立的国务院直属金融机构、我国最大的金融资产管理公司，身为猴王集团的债权人一直蒙在鼓里

30、2月27日湖北日报上一篇500字的小文使他们得知了猴王破产的消息，尽管依照企业破产法的规定，法院受理破产案后，在收到债务人提供的债务清册10天内要通知债权人，但华融及其它债权公司都没能享受到这样的待遇。尘埃落定，无论债权人、小股东有多少疑问，猴王集团都以看似合法的方式为高达数十亿的债务划上了句号。好比卸你一条胳膊，你满世界嚷嚷喊疼；拦腰给你来一刀，你连吭一声的机会都没有。某律师事务所的一位律师指出，破产案没有一审二审的概念，裁定为“破产”就是破产，“既成事实，认不认账就是它”。什么叫彻底，什么叫干净，棋高一着的猴王集团给郑百文上了一课。郑百文让人吐血猴王让人割肉想找活路吗？那就要看ST猴王的股

31、东和债权人肯不肯“割肉放血”了日前人们从ST猴王的第一大股东，宜昌市夷陵国有资产经营公司董事长、宜昌市市长助理陈华远的一番话中听到了这样的弦外之音。陈华远很坦白：“宜昌市政府和夷陵国资公司的态度很明确，ST猴王的命运当然要由ST猴王的股东决定，一切将按市场规律办，而不是由政府出面。大家期待的重组能否成功，首先取决于即将召开的ST猴王2001年第一次临时股东大会和随后的债权人大会。”作为第一大股东，夷陵国资的表态让人从中品出几分不该有的“超然”。人们不禁质疑，在这场看似只有让中小股东和债权人“破财”才能“消灾”的游戏中，难道第一大股东不是同样面临着利益的割舍吗？这个问题的答案的确还有争议。巧合的

32、是，ST郑百文上周三刊出多数股东选择重组的公告，几乎同时，陈华远向媒体表明了上述态度。ST郑百文重组走到如今这一步，多数股东无奈之下愿意无偿缩股，应该在意料之中，真所谓“好死不如赖活着”。陈华远虽然没有直说要让ST猴王借鉴“郑百文重组模式”，但话已经说得很明了。一是政府不会直接救ST猴王；二是不重组只有退市破产；三是“换权”ST猴王，相关利益人一定得“割肉放血”。看着办吧，生路只有一条。所谓“让市场来说话”，实际上只是让利益在身的股东做被动选择。原以为如果股东愿意“断臂求生”的话，管理层也就没有必要从中作梗。但现在看来，ST郑百文重组之路已被发扬光大。因为像郑百文、猴王之类非正常因素造成的亏损

33、，采用缩股转让重组方式解决，实际是对市场的愚弄。若猴王集团破产前转移资产、隐瞒破产信息的传闻确凿，更有恶意让证券市场承担损失之嫌。因为从猴王集团巨亏、占用上市公司巨资、转移集团资产、集团破产，到设想中的缩股转让股权及重组，这系列变化的结果是将原本宜昌地方上的损亏，顺理成章地变成由证券市场“埋单”。事到如今面对“重生”的唯一选择，人们又能奈他何？那郑百文的大股东死要面子活受罪，就因为不想退市、不想摘牌，才引进三联搞重组，结果还被新华社狠狠地搞了两回，闹得臭名远扬，结果“壳”被人家拿走不说，自己还得背着郑百文的烂摊子，怎么算也还欠着人家三个亿要还。而猴王集团可算是拿得起、放得下，当年为了做业绩，可

34、以抬手就给股份公司几千万元的资金占用率，挂账了事。如今又来了金蝉脱壳，说破产就破产，除了股民心里疼之外，舆论也只有目瞪口呆，叹息在郑百文身上枉费了那么多笔墨和口水。如果猴王集团早一天破产，哪儿会来那么多的是非曲直？在大巫面前，小巫又能算得了什么？有一有二又有三股市上几多陷阱想来也是好笑，当初三联集团总裁张继升想以和解的方式拿走郑百文50的股权，谁都觉得他像个江洋大盗，但猴王一次就把上市公司的几亿资产勾销，股东权益从正数变成负数，谁也说不出所以然来。游戏玩到这份上，也算是炉火纯青了。猴王集团“猝死”，而且死得不明不白，使得ST猴王对其10亿余元的债权顿时成了打狗的肉包子。猴王集团的破产，看起来就

35、像一次“秘密”行动。1月9日，猴王集团召开职工代表大会决定申请破产。18日集团向法院提出破产申请，到2月27日法院裁定破产的第二天，上市公司公告才姗姗来迟。早就有人着手为猴王集团安排后事了，但直到最后一刻，上市公司的小股东们才知道自己被狠狠刺了一刀。纷繁复杂的是是非非折射出的依然是证券市场久治不愈的顽症沉疴集团公司或大股东非法侵占上市公司资产。追根溯源，罪魁祸首无疑是“三不分开（人、财、物）”的痼疾以及大股东“一股独大”的封建家长作风。而部分上市公司也就沦落为“资本玩偶”。这一阵，类似的事件接二连三被曝光，但并非新近才出现，大股东欠款、关联担保之类现象早已有之。从棱光实业、东海股份，到大庆联谊

36、、ST粤金曼，动辄涉及资金数亿元，有的公司几乎被大股东掏空掏尽。逐一审视这些个案故事，实在令人心惊，我们暂且不一一赘述。在集团的阴影之下，上市公司完全扮演了傀儡的角色。由于这些公司对资产被占用的情况长期进行隐瞒，公司资产在神不知鬼不觉中被转移和挥霍，最终将风险留给了市场和不知情的中小股东。ST猴王，不过是典型的上市公司市场化进程滞后的牺牲品。ST猴王已经有望步入退市的先驱之列。那以后还会有多少后来者呢？人们不由得举一反三，因为还有不少上市公司的大股东虽尚未窘迫至此，并开出了分期偿还或是以资产抵债的承诺，但有了猴王这样的先例，谁不得在心里问问：拿来抵债的是些什么样的资产，谁又能保证那不会是一种掠

37、夺呢？保不齐又会冒出个泼皮牛二。要创造股民的幸福全靠法律郑百文实际上给大家制造了一个幻觉，错误地以为破产是件很难为情的事情，孰不知我们是把个案当规律，烂疮当桃李，本来就资不抵债，本来就是假对假的事，偏偏让人认真的糊涂。为了骗到白花花的银两，ST猴王及猴王集团自上市几年来，一直不断地制造假利润、假资产、假信息，为广大投资者画大饼。像罢免董事、更换会计师事务所之类的事项及为大股东提供巨额担保、巨额贷款没有入账都可以隐而不报，结果招至深交所的公开谴责，甚至关于猴王集团破产的公告也在两天后无人不晓时才姗姗来迟。而这一切，来得似乎又慢了好几拍。大股东们之所以能屡屡得逞，并在很长一段时间内做得天衣无缝，主

38、要是对上市公司的操纵。而从未听说有大股东因为占用上市公司资金造成损失，或隐瞒重大信息被追究相关领导人法律责任的。看来，对大股东践踏中小股东权益的处理，还仰仗管理层和司法部门尽快出手，支持这一类的法律行动。在上市公司股权结构不可能发生大的变化的情况下，为防止、杜绝集团公司、大股东攫取上市公司的资产，重要的是要继续做好母公司与上市公司的三分开工作。各方为此也采取了一些措施，如两个交易所均已明令上市公司在年报中要详细披露“三分开”的情况并作出重点说明。在完善上市公司法人治理结构过程中，还应当继续强化监事会在整个治理结构中的监督制衡作用，使其能够切实从上市公司自身利益的角度出发，监督、促进董事会的日常

39、工作。此外，在A股上市公司中推行独立董事制度也是有效防范内部人控制和大股东操纵的有效措施。赵秀芹 市场报（2001年3月31日） 让人忍无可忍的猴王(0535) 2001年3月31日09:31 猴王显然犯了众怒。领导批评，媒体揭露，股民痛骂。不能说大伙儿不仁道，实在是猴哥心太黑。股市里坏孩子不少，可还真没这么全面的，坑蒙拐骗，样样精通。自从一上市，猴王集团就没拿儿子猴王A当外人。名义上是第一大股东，可人、财、物从来不分。先造一堆假账，给儿子弄出一体面形象，随即到股市疯狂圈钱，连上市带配股，24个亿七转八转归了集团。欲壑难填，猴哥开始没完没了跟儿子借钱，直弄得儿子没钱搞生产为止。掏空了猴王A，猴

40、哥又开始跟外人借，有个在股市的儿子给担保，还真有不少企业上了当。有借有还，才能再借不难，猴哥哪有这好习惯，没辙了，就逼着儿子出去接着借。里外里，爷儿俩欠了10多个亿，大部分让猴王A背着。拿走这么多钱，猴哥都干吗了？笔者为此跑了趟宜昌。不能说钱都被贪污了，尽管职工觉得领导们的车子、房子换得勤了点儿。但真折在贪污上的至今只有两位。多数钱还是搞了投资，怎奈猴哥眼拙，投什么赔什么；炒股点儿更背，生怕死得慢，没事还爱玩透支，莫非建了老鼠仓？投资失败就再借钱，如此循环往复，终于不支。债主上门怎么办？破产。谁能跟死猴叫劲？破产之前，猴哥可一点儿不弱智，一番乾坤大挪移后，将大部分资产突击转移给了当地政府，剩下

41、的雷，就让儿子顶吧。儿子顶不住，顶多戴个ST小帽罢了。忍无可忍之下，ST猴王的三家大债主华融、信达和工商行联袂上诉，要求ST猴王破产还债。说来凑巧，就在当日，证监会新闻发言人详谈退市，秘书长屠光绍表示，今年6月前将有企业被摘牌。落难猴王，成为众望所归的候选摘牌第一股。股民早已心灰意冷，3月29日的股东大会就去了俩人。事到如今，我们没有看到任何人要为猴王事件负责，聆听着部分当事人漏洞百出的辩解，我们不知道如何躲开猴王第二、百文第二、红光第二的伤心暗箭，我们更不知道某些大股东对小股东的肆意侵害何时能得到回答，那么猴王纵然一死，也不算轻于鸿毛。文张卓 北京青年报（2001年3月31日） 谢平谈猴王事

42、件 2001年4月2日06:52 中国人民银行研究局局长谢平在日前召开的首届“中国金融论坛”上,作专题发言时认为,通过猴王事件,可以看出我们的证券市场透明度还很低,监管的核心就是充分的信息披露。谢平说,猴王事件可以在这么几个方面值得我们深思：首先,股票市场是以产权明晰为基础的,以不明晰的国有股产权为基础往往导致股票市场不规范,通过股票市场来改进国有企业的做法需要完善；其二,筹资的多少不应再作为衡量股票市场成功与否的标准,如果上市公司素质不好、监管不严,融资就变成了“圈钱”、“骗钱”,最终会受到市场的惩罚,“你今天融资多少,将来就要吐出多少”；其三,在整个猴王事件中,新闻媒体对股市的监管起到了很

43、大的作用,新闻舆论是对股市监管不可缺少的重要手段。没有新闻媒体的参与,就不可能保证证券市场的透明度；其四,经过十年的发展,中国证券市场的快速成长期已经过去,各种风险、问题会逐渐暴露,这实际上也是对过去审批制度的某种纠正；其五,商业银行透过猴王事件,对上市公司的风险应有足够认识；其六,地方政府对这类事件肯定是有责任的,不少上市公司背后都有地方政府的行为。他说,透过猴王事件,可以看出我们证券市场的透明度还很低,在信息披露方面还远远不够。 法制缺钙 市场软骨猴王(0535)破产案警示录 2001年4月2日06:53 随着猴王集团和ST猴王的违规行径越来越多地被拉到光天化日之下，我们的心情日益沉痛，这

44、一桩桩、一件件类似的事件撞击的警钟也一声响似一声：市场经济是法制经济。对市场参与各方来说，树立市场经济的法律意识，维护市场经济的法制秩序，是一个既紧迫又意义重大的课题。管理必须依法政企分开、依法管理，是市场经济条件下政府有关部门处理与企业关系必须遵循的一个基本原则。纵观猴王集团的盛衰、破产及ST猴王的重组，当地有关政府管理部门的越权和不合规不说比比皆是，起码也是所在多有。1992年，猴王集团创始人从一次重大的全国会议归来后曾说，猴王的规模让他在与会的大企业领导前很没面子。随后猴王集团便大肆扩张。在其鼎盛时，且不说外地，单就宜昌市而言，猴王集团的成员企业、代表其形象的店面或广告简直无处不在。有人

45、戏言：“宜昌市快要改名为猴王市了！”所有这些，能离开当地政府的默许甚至鼓励吗？猴王集团领导的做大心态不正与我们某些政府官员心心相映吗？但结果是猴王集团混乱了，衰败了，当地群众的就业、收入、心态遭受严重打击，给当地留下了难以收拾的社会问题。猴王集团破产前划转股权、剥离资产、封锁破产信息，手法不一而足。本意可能是减少震动，保护地方利益，结果却激起起了众怒，损害了地方形象，地方利益还谈何“保护”？这一切警示我们，无论是企业的发展壮大，还是破产重组，政府应依法管理，而不是沿袭过去动不动就情不自禁越俎代庖的老套路，才可能达到理想的结果，这也是目前打破猴王集团和ST猴王破产僵局的关键。参与必须尽责如果说猴

46、王集团和ST猴王不规范运作是它们走向破产的内因，与此相关的债权人、股东、中介机构等没有依法尽职尽责则是外因。这一外因助长甚至是“齐心协力”将猴王集团和ST猴王推向了破产的困境。宜昌市有关负责人曾称有关债权人催款不力，这一指责虽说有为自己开脱之嫌，但至少它引出了一个要害问题：如果作为债权人的有关金融机构，当初严格遵照有关信贷法规及程序，严格执行内控制度，金玉其外、败絮其中的猴王集团能借到那么多钱吗？一块资产能重复抵押借款吗？越权担保能得到贷款吗？ST猴王财务报表作假也不只是第一大股东的责任。如果没有其他大股东的默许，甚至是合谋，ST猴王当初为保配股、发B股而包装经营业绩的高招能一而再、再而三地得手吗？会计师、评估师等中介机构被称为市场经济的“经济警察”，其执业的勤勉公允程度，一定会影响市场经济的正常秩序的建立和完善。猴王随意虚增资产、包装利润不正说明相关的中介机构失职，甚至有与猴王合谋的嫌疑吗？还有，如果没有有关证券公司给予违规透支，猴王炒股能亏那么多钱吗？最后，我们的监管部门早就查出了ST猴王存在“三不分”、作假账、信息虚假的违纪违法问题，为什么不加大执法力度，将有关责任人绳之以法而使ST猴王的问题久拖不决，造成广大中小投资者利益一而再、再而三地遭受侵害呢？昨日是今天的一面镜子。诚然，我国建立完善的社会主义市场经济的法制需走漫长的过程，但