法律知识利下论少数人的权19773.docx

《法律知识利下论少数人的权19773.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律知识利下论少数人的权19773.docx（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法论少数人的权利利下1、功利主主义法学派“最最大多数人的的最大快乐”理理论在边沁的功功利主义思想想中，他指出出：“当我们们对任何一种种行为予以赞赞成或不赞成成的时候，我我们是看该行行为是增多还还是减少当事事者的幸福。”“换换句话说，边边沁认为某一一制度或行为为，只要它能能产生使得最最大多数人享享有最大的幸幸福，那么该该制度或行为为就应当被认认为是正当可可行的，哪怕怕这种制度和和行为是以牺牺牲或剥夺某某一个

2、人或少少部分人的利利益为代价。正正如密尔所总总结的：“功功效主义的信信条以功效原原则。或者说说最大幸福原原则，为道德德基础。它主主张行为之是是(righht)，与该该行为增进幸幸福之倾向成成正 比;行行为之为非(wrongg)，则是与与该行为产生生不幸福的倾倾向成正比。”因因此，边沁的的功利论学说说可以归纳为为这样一个公公式：是非的的标准是最大大多数人的最最大幸福。(The ttest oof rigght annd wroong iss the grea-test happiiness of thhe greeatestt numbber)即一一个行为的正正当结果就是是使最大多数数人获得最大

3、大幸福，这既既是功利，也也是快乐。2、罗尔斯斯“利于最少少受惠者”的的理论罗尔斯是当当代西方批判判功利主义的的最重要的思思想家之一。罗罗尔斯批评道道：功利主义义要求某些人人受苦，只是是因为这样一一来，其他人人可以享受更更多的利益;功利主义要要求某些少数数人牺牲自由由以便其他人人得到更多的的好处。这样样，功利主义义便可以在更更大的社会利利益的借口下下为奴役制或或其他压制自自由的严重事事件作辩护，而而这是与正义义要求不相符符的。显然，罗罗尔斯将正义义摆在了首位位，他说：“某某些法律和制制度，不管它它们如何有效效率和有条理理，只要它们们不正义，就就必须加以改改造或废除”，每每一社会成员员都拥有一种种

4、基于正义或或自然权利的的不可侵犯性性，这种不可可侵犯性即使使以社会整体体利益之名也也不能逾越，因因此，正义否否认了一些人人享受更大利利益而剥夺另另一些人的自自由是正当的的，也拒不承承认多数人享享受的较大利利益能够绰绰绰有余地补偿偿少数人迫不不得已的损失失。罗尔斯在著著名的“原初初状态”和“无无知之幕”的的理论假设下下，提出了两两个正义法则则：第一个是是平等的自由由原则;第二二个是差别原原则和公平的的机会均等原原则。第一个个法则优先适适用于第二个个法则。要求求人们在进行行社会利益分分配时，如果果不得不产生生某种不平等等，那么这种种不平等应该该有利于最少少受惠者，即即利益的分配配应当优先考考虑处于

5、社会会不利地位的的人们。而公公平的机会均均等原则又完完全区别于形形式的机会平平等原则。正正如罗尔斯在在正义论中中所举的例子子，在百米赛赛跑中，形式式机会平等只只要求起跑线线是相同的，那那么这就是公公平的。而公公平的机会平平等原则还要要求参赛者必必须都是健康康的人或是残残疾程度相当当的人，如果果健康人同残残疾人参加比比赛则必须给给予残疾者适适当的优惠以以抵消其先天天的不利因素素。可见，公公平机会平等等原则要求：“各种地位位不仅要求在在一种形式意意义上开放，而而且应使所有有人都有一平平等的机会达达到它们：”这这“要求政府府、社会采取取措施给予天天生不利者以以某种补充，使使天生不利者者与有利者一一样

6、可以同等等地利用各种种机会”。显显然，罗尔斯斯的正义理论论表达了一种种强烈的情感感，这种情感感既是对最少少受惠者的同同情更是偏爱爱，他认为人人们追求正义义，而少数者者的利益应得得到同样的尊尊重正是正义义原则和内容容的应有之义义。他尽力想想通过某种补补充或再分配配使得一个社社会的成员都都处于一种平平等地位的愿愿望。根据罗罗尔斯的对最最少受惠者的的政治和经济济标准可知，在在种族、宗教教和文化语言言及价值取向向等特性方面面不同于数量量上相关的多多数人，在社社会相关的政政治、经济、文文化生活的各各领域遭受不不公平偏见、歧歧视、对待，甚甚至权利被无无理剥夺，在在各相关领域域处于长期的的从属地位的的少数民

7、族、异异教徒、难民民、同性恋者者等，都应被被列入到最少少受惠者的范范畴中去。因因此，对于少少数人不仅应应当在形式上上给予平等的的对待和机会会，而且还必必须通过国家家或社会给予予其特殊的保保护或优待，从从而真正实现现少数人与多多数人的平等等。3、评价笔者以为，功功利主义过分分强调行为的的结果，否认认人本身的目目的性，走入入了一个极端端，这是不可可取的。因此此，我们不能能将少数人作作为实现多数数人幸福的手手段。正如康康德所言：“没没有理性的东东西只具有相相对的价值，只只能作为手段段，因此叫动动物;而有理理性的生灵叫叫做人，因因为人依其本本质即为目的的本身，而不不能仅仅作为为手段来使用用。”人是目目

8、的，而不是是手段，功利利主义所倡导导的“最大多多数人的最大大快乐”理论论在权利冲突突中以多数人人的最大幸福福为借口，而而牺牲或奴役役少数人的权权利，这实质质上是对人权权的侵犯。同同时，每个人人很自然希望望把自己置于于“最大多数数人”的行列列之内，但万万一自己沦落落为少数人就就难免陷入悲悲惨的境遇。这这就使得我们们不得不提出出这样的假设设，假若一个个社会需要少少量的奴隶来来提高整个社社会整体的功功利或者幸福福时，功利主主义者是否也也会为奴隶制制度而辩护呢呢?可见，这这样所谓的“公公共福利”往往往成为牺牲牲少数人利益益的借口，多多数的快乐建建立在少数不不可避免的痛痛苦之上。罗尔斯的差差别原则和公公

9、平的机会均均等原则彰显显了对处于长长期的从属地地位的少数民民族、异教徒徒、难民、同同性恋者等“最最少受惠者”的的人文主义的的同情、偏爱爱。在处理少少数人与多数数人权利冲突突的问题上，罗罗尔斯强调对对于少数人不不仅应当在形形式上给予平平等的对待和和机会，而且且还必须通过过国家或社会会给予其特殊殊的保护或优优待，使得他他们有更多的的机会参与社社会合作、分分享社会进步步成果，实现现真正的公平平竞争。这对对于改善少数数人长期受歧歧视、遭掠夺夺，甚至被剥剥夺基本权利利的状态是大大有裨益的，但但这样是否会会造成对大多多数人的“反反向歧视”呢呢?是否意味味着少数人的的权利优先于于多数人的权权利呢?显然然在保

10、护少数数人权利的同同时必须尊重重多数人的权权利，因保护护少数人而忽忽视甚至践踏踏多数人权利利是一种得不不偿失的历史史倒退，我们们必须在少数数人权利与多多数人权利之之间找到一个个恰当的平衡衡点，必须保保证对少数人人权利的特殊殊照顾应被框框定在公平、有有利于改善其其不利现状的的范围之内。试试想，如若没没有多数人的的支持，保护护少数人权利利岂不真的成成了一句空话话?(三)少数数人与多数人人之间权利整整合的不同制制度架构及其其评价在具体的制制度构建上，解解决和取舍少少数人与多数数人之间权利利的冲突问题题，往往倾向向于诉诸民主主的方式，即即按照多数人人的意志来决决定两者之间间权利的冲突突。然而根据据宪政

11、主义有有限政府的原原则，任何权权力都是应该该受到必要限限制的，这是是否意味着多多数人的意志志也应该有所所限制呢?在在少数人与多多数人之间权权利整合的问问题上究竟是是采用绝对的的“多数决”民民主还是有限限制的宪政民民主呢?这是是我们无法回回避的问题。1、绝对民民主制度在当今世界界，民主制度度被认为是人人类社会文明明进步和发展展的标志，民民主制度意味味着对封建特特权阶级的绝绝然否定。然然而人们对于于究竟什么是是民主往往众众说纷纭、莫莫衷一是。其其实对民主最最为简单和质质朴的一种理理解就是所谓谓的“多数人人之统治”(the rrulebyy the many)或“平民的的统治”(rrule bby

12、thee peopple)，这这样就衍生出出两方面的含含义：其一，民民主政治是国国家当中多数数人来统治的的状态;其二二，民主政治治所遵循的原原则是少数服服从多数的决决议。启蒙思思想家卢梭和和洛克等从社社会契约论的的角度认为：“当每个人人和其他人同同意建立由一一个政府统辖辖的国家的时时候，她使自自己对这个社社会的每一个个成员负有服服从大多数的的决定和取决决于大多数的的义务”，“投投票的大多数数是永远可以以约束其他人人的”。这种种对民主的理理解本身是无无可厚非的，但但这种对民主主过于简单的的理解，所形形成的是一种种绝对的民主主制度，抑或或称之为集权权民主制度。这这种绝对民主主(集权民主主)在特定的

13、的场域中将多多数人的权威威无限扩张，将将多数人的意意 志无限制制的强化甚至至神化，使得得多数人的利利益积聚膨胀胀。2、宪政民民主制度绝对的权力力产生绝对的的腐败，不管管这种权力是是掌握在享有有特权的少数数人手中，还还是掌握在多多数人的手里里。这是宪政政主义建立有有限政府的基基本主张。所所谓宪政主义义的精髓在于于：人民主权权是逻辑起点点，基本人权权是终极目的的，权力限制制是基本手段段，法治是根根本保障。宪宪政民主制度度就是以宪政政主义的精髓髓为根本的民民主制度。宪宪政民主制度度是宪政原则则同民主原则则的结合，在在宪政民主制制度中国家既既是民主的国国家、多数的的国家，也是是法治的国家家、宪政的国国

14、家。宪政民民主既承认民民主的重要地地位，也对绝绝对民主进行行了必要的限限制。因为，原原本绝对民主主意味着多数数人在一国中中享有最高的的权力，不受受任何外在力力量的限制。甚甚至民主国家家的多数人可可以主张剥夺夺处于少数地地位人的生命命，或限制某某些少数族群群的自由权利利，这都是为为绝对民主理理论所容忍的的。可是，宪宪政主义所确确立的基本人人权是终极目目的，意味着着每个人都拥拥有不可剥夺夺的基本权利利。因此，即即使是多数人人的决定也不不能任意剥夺夺他人的基本本权利。正如如汉密尔顿所所言：“给多多数授予全权权，他们就会会压迫少数;给少数授予予全权，他们们就会压迫多多数。”宪政政民主制度秉秉承权力限制

15、制的精神，既既不将权力交交给多数更不不将权力交给给少数，而强强调权力的平平衡制约以实实现保护基本本人权的终极极目的。3、评价民主制度意意味着公民根根据多数统治治原则自由做做出政治决策策，但多数统统治绝不是民民主。诚如有有智识的学者者所言：“民民主是一种社社会计算，如如少数服从多多数便是一个个计算规则：但是要在计计算过程中遵遵循既定的原原则并保障个个人权利，不不至于出现多数暴政、群众专专制或以整整体利益剥夺夺个人利益那那样的情形，就就必须遵循比比较明确的、一一般的、客观观的、尤其是是载有个人权权利条款的法法律规则。在在此意义上，没没有法治或许许可以有民主主，但没有法法治的民主不不仅是残缺的的，而

16、且相当当危险。”这这样，宪政主主义的法治原原则克服了多多数统治的随随意性，将权权力的运作纳纳入具有明确确性、一般性性、客观性的的法律轨道;宪政主义的的人民主权原原则保证少数数服从多数的的意志;宪政政主义的根本本人权原则彰彰显多数人对对少数人权利利的尊重。可可见，宪政民民主是对绝对对民主的一种种扬弃但肯定定不是绝然否否定。如此，在在宪政民主的的制度框架之之内有效地维维护了多数人人与少数人权权利冲突平衡衡的张力，既既实现了多数数的统治，也也维护了少数数的权利。四、少数人人权利的保护护及其机制少数人权利利保护的具体体机制应该以以罗尔斯的“利利于最少受惠惠者”思想为为理论基础，必必须建立在宪宪政民主的

17、宏宏观政治体制制之上，秉持持“服从多数数，尊重少数数”的原则。具具体而言：第一，在国国家立法层面面，立法机关关制定的法律律不得任意歧歧视、剥夺少少数人基本权权利，对于遭遭受不公平偏偏见、歧视、对对待，甚至权权利被无理剥剥夺，在各相相关领域处于于长期的从属属地位的少数数人，应该给给予立法上的的合理的特殊殊照顾。立法法机关依据公公益不得不制制定限制少数数人权利的法法律时，该被被限制的权利利应该是可被被限制的，且且必须给予相相应的补偿，即即应确立所谓谓的“无正当当补偿便不能能剥夺”(nno exppro-prriatioon witthout compeensatiion)的原原则。立法机机关的席位

18、应应该对所有公公民一视同仁仁的开放，并并应当根据实实际情况给予予某些少数群群体保留一定定数量的席位位，使其代表表有阐述其利利益的机会。不不易或不可能能成为多数的的永久少数(如种族或民民族少数)，其其存在、地位位、活动及代代表权，应该该平等对待，或或特予保障。不不能以多数决决定而加以压压制、迫害。第二，在国国家行政层面面，行政机关关在制定行政政法规、政策策，执行公务务、落实政策策时，不得歧歧视、剥夺及及践踏少数人人的基本权利利。行政机关关在选任、考考核公务员及及行政领导时时应该秉持公公平合理的原原则，不能对对少数人持有有偏见，歧视视。行政机关关在制定行政政法规、政策策，执行公务务、落实政策策时，

19、应当在在合理适当的的范围内给予予遭受不公平平偏见、歧视视、对待，甚甚至权利被无无理剥夺，在在各相关领域域处于长期的的从属地位的的少数人以特特殊优惠，特特别要注意从从财政、教育育、生产和生生活各方面给给予倾斜和帮帮助。行政机机关在执行公公务时，依据据公益限制少少数人权利时时必须给予少少数人表达诉诉求的机会，且且必须相应的的给予补偿。保保障少数人自自由表达意见见的权利，其其言论、主张张或理由，应应记录在案，以以示尊重而备备查考。第三，在国国家司法层面面，司法机关关应该坚持司司法独立的原原则，享有违违宪审查的权权力，一方面面保证法律能能得到切实有有效的遵守，另另一方面可以以有效制衡多多数权力。在在立

20、法机关中中，多数人占占有明显的优优势，他们的的权利和意志志很容易就得得到完美的释释放，因此这这时多数原则则也就成了“多多数统治”。少少数人面对的的是多数人占占有绝对优势势的意志的冲冲击和威胁。此此时，少数人人必须拥有一一种针对多数数人意志的否否决权。在宪宪政制度框架架体系中，这这种否决权应应该赋予独立立的司法机关关。司法机关关的违宪审查查应该说是保保护少数人权权利最为有效效的机制，享享有独立司法法权的司法机机关以法治为为其精神信仰仰，以维护宪宪政为其己任任，是民主宪宪政体制中以以法治制衡民民主、以少数数制衡多数的的关键环节。第四，在社社会文化层面面，社会文化化应倡导一种种平等、多元元、宽容、人

21、人道的宪政文文化。人类自自身的个性及及其对自由的的向往要求我我们的社会是是一个开放的的社会、多元元的社会、包包容的社会，这这样的社会文文化能够容纳纳持有不同思思想、不同语语言、不同追追求、不同政政见的人及群群体。在这样样的文化氛围围中，应该平平等地尊重少少数人、宽容容地接纳少数数人、人道地地对待少数人人。宪政民主主在某种程度度上也是一种种妥协的政治治、宽容的政政治。分歧、争争议、冲突已已是现代政治治的一个具体体特征。少数数人权利保护护实际上就是是在协调一种种介于少数与与多数之间的的利益与权利利分配。第五，在社社会组织和社社会团体层面面，应组织各各种社会组织织和社会团体体给予少数人人尽可能的帮帮助，利用社社会的力量支支持少数人，使使其改变不利利的现状。与与此同时，正正如托克维尔尔所提出的，一一个由各种独独立的、自主主的社团组成成的多元社会会，可以对权权力构成一种种“社会的制制约”。一个个利益多样化化的多元社会会体系，会使使得多数是不不稳定的，具具有易变性和和流动性，假假若地理空间间足够大，利利益的多样性性足够充分，多多数人就不可可能在一定意意义上组织起起来。某一些些人当自己的的目的与某些些热情的少数数的倾向一致致时，他们便便向这个少数数靠拢，这样样无数的少数数就变成了多多数。