夏布云硕士毕业论文正文《论量刑建议制度在我国的构建》bozn.docx

《夏布云硕士毕业论文正文《论量刑建议制度在我国的构建》bozn.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《夏布云硕士毕业论文正文《论量刑建议制度在我国的构建》bozn.docx（70页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论量刑建议制度在我国的构建摘 要长期以来，我国对于量刑建议制度在法律上没有进行明文规定，在司法实践中对其又有不同的理解和认识，致使其长期在司法实践中难以全面顺利地开展，只能在部分地区进行尝试和推行。同时，理论界对其是否应当推行和如何推行也一直存在着争论。本文从量刑建议制度的理论基础着手，并对域外两大法系国家量刑建议制度的有益经验进行了简要地阐述和评价，立足于我国刑事审判制度的现状以及量刑建议制度在我国部分地区的试点运行情况，对量刑建议制度在我国具体构建的必要性和可行性进行研究分析，在此基础之上，对我国量刑建议制度的具体构建进行了深入的探讨，并提出了一定的构想。本文由四部部分组成成，第一一部分是

2、是对量刑刑建议制制度进行行了概括括性地叙叙述。首首先，论论述了量量刑建议议的概念念及其特特征，通通过对理理论界各各种学说说进行分分析和总总结得出出恰当的的量刑建建议概念念；其次，对对量刑建建议的法法律依据据和理论论依据进进行了深深入的研研究，分分析量刑刑建议存存在的法法理基础础；最后后，对量量刑建议议制度的的价值进进行了深深入的研研究，主主要体现现在公正正和效率率两个方面面。第二二部分是是对域外外两大法法系国家家的量刑刑建议制制度进行行了简要要的考察察分析。首先，对英美法系的代表性国家英国和美国的量刑建议制度进行了介绍；其次,对大陆法系代表性国家法国、德国和日本的量刑建议制度进行了介绍；最后，

3、对两大法系国家的量刑建议制度进行对比分析，找出它们之间的共性和差别，并阐述了域外量刑建议制度对我国的启示。第三部分是对量刑建议制度在我国具体构建的必要性和可行性进行了深入的研究分析。首先从在我国构建量刑建议制度是对诉讼效率的追求、是对法官量刑权限的制约、对量刑规范化改革的推进以及是我国刑事诉讼制度发展的大势所趋等四个方面来分析了在我国具体构建量刑建议制度的必要性；其次，在对我国现行规范性法律文件中有关量刑建议的规定和量刑建议制度在我国的试点运行实践进行研究分析的基础上，再加上检察官的素质已经达到操作量刑建议制度的要求，量刑建议制度的构建符合诉讼原理也符合世界的潮流等方面进行综合分析得出量刑建议

4、制度在我国的构建是可行的。第四部分是量刑建议制度在我国具体构建的一些设想。首先，总结出了我国量刑建议制度的构建原则；其次，深刻分析了量刑建议的提出主体及其内容；再次，从量刑建议的提出时间、提出方式、提出后的处理等方面对量刑建议制度的程序设置提出了自己的见解；最后，通过对刑事审判程序在立法和司法实践上进行调整来配合量刑建议制度的运行。关键词：量量刑建议议；量刑刑公正；公诉权权；制度度构建60DISCUUSSIION ON THEE COONSTTRUCCTIOONOF THHE SSYSTTEM OFSEDTEENCIING PROOPOSSAL IN CHIINAABSTRRACTTLong-

5、terrm ssincce, ourr coounttry forr seenteenciing proopossal sysstemm noot eexprresssly in thee laaw, havve ddifffereent unddersstanndinng aand knoowleedgee too itt inn thhe jjudiiciaal ppraccticce, leaad tto iits lonng-ttermm haard to fullly devveloop ssmooothlly iin jjudiiciaal ppraccticce, cann on

6、nly in parrt tto ttry andd puush. Att thhe ssamee tiime, thheree haas aalsoo beeen conntrooverrsy on wheetheer iit sshouuld be praactiicedd annd hhow to impplemmentt inn thhe ttheooretticaal ccirccle. Thhis artticlle bbegiin ffromm thhe ttheooretticaal bbasiis oof ssenttenccingg prropoosall syysteem

7、, andd maake thee exxpouundeed aand evaaluaatioon tto bbeneeficciall exxperriennce of senntenncinng ppropposaal ssysttem of forreiggn ccounntriies of twoo immporrtannt llegaal ssysttemss, bbaseed oon tthe preesennt ssituuatiion of Chiinas ccrimminaal ttriaal ssysttem andd piilott opperaatioon oof ss

8、enttenccingg prropoosall syysteem iin ssomee arreass off ouur ccounntryy, mmakee reeseaarchh annd aanallysiis tthe neccesssityy annd ffeassibiilitty oof ssenttenccingg prropoosall syysteem iin CChinnass sppeciificc coonsttrucctioon ssysttem, abbovee thhis fouundaatioon, makke tthe thoorouughlly ddis

9、ccusssed andd puut fforwwardd soome ideeas to speeciffic connstrructtionn off ouur ssenttenccingg prropoosall syysteem.This papper connsissts of fouur ppartts; thee fiirstt paart makkes thee geenerral desscriiptiion to senntenncinng ppropposaal ssysttem. Fiirstt off alll, thiis ppapeer ddisccussses

10、thee coonceept andd chharaacteers of senntenncinng rrecoommeendaatioons, thhrouugh thee annalyysiss annd ssummmaryy off thheorry oof ttheooretticaal ccirccle to gett thhe aapprroprriatte ssenttenccingg reecommmenndattionns cconcceptts; Seccondd, mmakee thhe ffurttherr reeseaarchh too leegall baasiss

11、 annd ttheooretticaal bbasiis oof tthe senntenncinng rrecoommeendaatioons, annalyysiss thhe llegaal bbasiis oof tthe exiisteencee off seenteenciing reccommmenddatiionss; FFinaallyy, mmakee thhe ffurttherr reeseaarchh too thhe vvaluue oof tthe senntenncinng ppropposaal ssysttem, whhichh maainlly rref

12、llectted in jussticce aand effficiienccy ttwo asppectts. Thee seeconnd ppartt maake a bbrieeflyy innvesstiggatiion anaalyssis to senntenncinng ppropposaal ssysttem of forreiggn ccounntriies of twoo immporrtannt llegaal ssysttemss. FFirsst oof aall, inntrooducced thee Brritaain andd thhe UUnitted Sta

13、atess seenteenciing reccommmenddatiionss syysteem wwhicch aare thee reepreesenntattivee coounttriees oof AAngllo-AAmerricaan llaw sysstemm; SSecoond, inntrooducced thee Frrancce, Gerrmanny aand Jappan senntenncinng rrecoommeendaatioons sysstemm whhichh arre tthe conntinnenttal laww syysteem ccounntr

14、yy reepreesenntattivee; FFinaallyy, mmakee a commparratiive anaalyssis of thee coounttriees oof ttwo impporttantt leegall syysteems of senntenncinng ssugggesttionn syysteem, finnd oout of thee coommoon aand diffferrencce bbetwweenn thhem, annd eexpllainns tthe enllighhtennmennt tthatt thhe ssenttenc

15、cingg prropoosall syysteem oof fforeeignn coounttriees tto oour couuntrry. Thee thhirdd paart of furrtheer rreseearcch aanallyzees tthe neccesssityy annd ffeassibiilitty oof ssenttenccingg reecommmenndattionns ssysttem in Chiinas sspeccifiic cconsstruuctiion. Fiirstt off alll, froom oour buiildiing

16、senntenncinng rrecoommeendaatioons sysstemms aare thee puursuuit of thee effficcienncy of lawwsuiit, thee juudgee seenteenciing autthorrityy reestrricttionn, ssenttenccingg sttanddarddizaatioon rrefoorm andd ann irrressisttiblle ttrennd iin CChinnass crrimiinall liitiggatiion sysstemm deevellopmment

17、t annd sso oon ffourr asspeccts to anaalyzze tthe neccesssityy off sppeciificc coonsttrucctinng ssenttenccingg reecommmenndattionns ssysttem in ourr coounttry; Seeconndlyy, BBaseed oon rreleevannt rrulees oof ssenttenccingg reecommmenndattionns aand ressearrch andd annalyysiss seenteenciing reccommm

18、enddatiionss off thhe ssysttem in thee piilott opperaatioon ppraccticce iin oour currrennt nnormmatiive leggal doccumeentss, aand thee quualiity of prooseccutoors havve rreacchedd thhe rrequuireemennts of thee opperaatinng ssenttenccingg prropoosall syysteem, thee esstabblisshmeent of senntenncinng

19、ppropposaal ssysttem acccordd wiith littigaatioon pprinncipple andd thhe ttrennd oof tthe worrld, ettc aand Commpreehennsivve aanallysiis tthe connstrructtionn off thhe ssenttenccingg prropoosall syysteem iin CChinna iis ffeassiblle. Thee foourtth ppartt iss soome proopossalss off seenteenciing proo

20、possal sysstemm inn Chhinaas conncreete connstrructtionn. FFirsst oof aall, suummaarizzes thee seenteenciing proopossal sysstemm inn ouur ccounntryy coonsttrucctioon pprinncippless; SSecoondlly, deeeplyy annalyyzinng tthe maiin bbodyy off thhe ppropposeed aand itss coonteent; Aggainn, ffromm thhe tt

21、imee ,wway andd affterr prroceessiing of senntenncinng rrecoommeendaatioons, ettc pput forrwarrd hhis ownn oppiniionss too Prrogrram Setttinngs of senntenncinng ppropposaal ssysttem. Fiinallly, geet tthrooughh to adjjustt thhe ccrimminaal ttriaal pprocceduure in thee leegisslattivee annd jjudiiciaal

22、 ppraccticce tto ccoopperaate witth tthe opeerattionn off seenteenciing proopossal sysstemm.KEYWOORDSS：Seenteenciing proopossal；Senntenncinng jjustticee；Righht oof pprossecuutioon；Sysstemm coonsttrucctioon目 录序 论1第一章 量量刑建议议制度概概述3第一节 量量刑建议议的概念念与特征征3一、量刑建建议的概概念3二、量刑建建议的特特征4第二节 量量刑建议议的法理理依据5一、量刑建建议的法法律依

23、据据5二、量刑建建议的理理论依据据6第三节 量量刑建议议制度的的价值分分析7一、公正价价值8二、效率价价值8第二章 域域外量刑刑建议制制度考察察10第一节 英英美法系系国家的的量刑建建议制度度10一、英国的的量刑建建议制度度10二、美国的的量刑建建议制度度10第二节 大大陆法系系国家的的量刑建建议制度度11一、法国的的量刑建建议制度度11二、德国的的量刑建建议制度度11三、日本的的量刑建建议制度度12第三节 两两大法系系量刑建建议制度度之比较较及启示示12一、两大法法系量刑刑建议制制度的比比较12二、域外量量刑建议议制度带带来的启启示13第三章 我我国构建建量刑建建议制度度的必要要性和可可行性

24、14第一节 我我国构建建量刑建建议制度度的必要要性14一、对诉讼讼效率的的追求14二、对法官官量刑权权限的限限制14三、对量刑刑规范化化改革的的推进15四、构建量量刑建议议制度是是大势所所趋15第二节 我我国构建建量刑建建议制度度的可行行性16一、我国现现行立法法的规定定及其分分析16二、我国实实务界的的实践及及其评价价16三、检察人人员已具具备相关关的素质质18四、构建量量刑建议议制度符符合刑事事诉讼原原理19五、构建量量刑建议议制度顺顺应了世世界潮流流19第四章 我我国构建建量刑建建议制度度的措施施21第一节量刑刑建议制制度的构构建原则则21一、理由充充分原则则21二、客观公公正原则则21

25、三、宽严相相济原则则22四、个别化化原则23第二节 量量刑建议议的提出出主体及及内容23一、量刑建建议的提提出主体体23二、量刑建建议的内内容24第三节 量量刑建议议制度的的程序设设置24一、量刑建建议的提提出时间间24二、量刑建建议的提提出方式式25三、量刑建建议的处处理25第四节 刑刑事审判判程序的的配套26一、在刑刑事诉讼讼法中中对量刑刑建议加加以明确确规定26二、在庭审审中设置置独立的的量刑程程序27三、设置相相对独立立的量刑刑调查程程序和量量刑辩护护程序27四、在判决决书中增增设对判判决理由由的充分分阐述27结 论29参考文献30后 记33攻读学位期期间发表表的学术术论文目目录34序

26、 论我国当前的的量刑是是由法官官独自裁裁决的量量刑。由由于我国国采用定定罪与量量刑合一一的审判判程序，将将定罪问问题与量量刑问题题放在同同一庭审审程序中中进行解解决，而而定罪又又是量刑刑的前提提和基础础，这就就决定了了量刑问问题在我我国刑事事案件的的庭审中中得不到到应有的的重视。复复杂的量量刑问题题在我国国刑事案案件的庭庭审过程程中常常常只表现现为“请求法法院依法法从重或或从轻处处罚”等概括括性的语语言，表表述较为为简单。个个案中的的量刑完完全由法法院在开开庭完毕毕之后进进行独自自裁决，而我国国法官的的素质良良莠不齐齐，这就就不可避避免的会会有量刑刑偏差和和量刑不不公的情情形发生生，在我我国也

27、成成为普遍遍现象。量刑建议制制度是西西方国家家尤其是是美国率率先适用用的一项项旨在维维护量刑刑公正的的制度。虽虽然对于于量刑偏偏差和量量刑不公公问题的的解决而而言，该该制度不不可能会会起到根根治的作作用，但但是量刑刑建议制制度的适适用可以以增强量量刑程序序的透明明度，使使得复杂杂的量刑刑问题变变得公开开，使得得量刑公公正的实实现也成成为可能能。量刑刑建议具具有多种种作用，可可以提示示法官依依法公正正量刑，也也可以提提示辩护护方有针针对性地地进行量量刑辩护护，保护护有罪被被告人的的合法权权益，还还可以减减少庭审审程序中中不必要要的争议议事项，提提高刑事事诉讼的的效率。在在我国定定罪与量量刑合一一

28、的刑事事审判程程序结构构中，对对量刑问问题较为为忽视，量量刑问题题由法官官在开庭庭完毕之之后进行行私下裁裁决，量量刑的公公正性就就值得大大家的怀怀疑。在在实践中中，人们们只能寄寄希望于于法官的的良知和和法律素素养。然然而大多多数担任任刑事审审判的法法官未受受过正规规的法律律教育，法法官的素素质得不不到保障障，也不不能保证证法官的的量刑做做到量刑刑公正。随随着社会会的发展展，人们们法律意意识日益益的增强强，对权权利和利利益追求求的意识识也在逐逐渐的增增强，人们有有权利要要求实现现量刑公公正。我我国要实实现量刑刑公正需需要一系系列的制制度予以以保障。近近些年来来，我国国的司法法实践中中对量刑刑建议

29、制制度也进进行了一一定的尝尝试，在在全国呈呈现全面面开花之之势。实实践证明明，量刑刑建议制制度有益益于促进进量刑公公正，人人们对这这项制度度也可以以接受。随随着近两两年最高高人民检检察院的的人民民检察院院开展量量刑建议议工作指指导意见见（试行行）以以及“二高三三部”关于于规范量量刑程序序若干问问题的意意见（试试行）这这两个规规范性法法律文件件的出台台，标志志着我国国量刑建建议制度度的构建建已经具具备法律律土壤。我我国现行行的问题题是如何何在完整整意义上上合理地地构建起起该项制制度。本文致力于于对量刑刑建议制制度在我我国具体体构建的的研究分分析，探探求量刑刑建议制制度的合合理构建建，并且且能发挥

30、挥出其应应有的作作用，促促进量刑刑公正的的实现，从从而确保保司法的的公正性性与权威威性。本本文探讨讨量刑建建议制度度，构建建量刑建建议制度度的目的的在于强强化刑事事诉讼的的控辩色色彩，加加强庭审审监督，维维护司法法公正。在在我国构构建量刑刑建议制制度的意意义绝不不仅限于于为修改改和完善善刑事诉诉讼法以以及为司司法改革革提高契契机，更更重要的的是维护护社会公公平正义义、树立立司法权权威。全全面构建建量刑建建议制度度是一项项符合我我国司法法改革方方向、具具有重大大意义的的制度创创新。在本文中，笔笔者试图图运用比比较、分分析、归归纳等研研究方法法对量刑刑建议制制度作较较为全面面的探讨讨。首先先，从量

31、量刑建议议制度的的理论基基础出发发，采取取分析、归归纳的方方法阐述述量刑建建议的概概念以及及特征，深深入地分分析了量量刑建议议制度的的法理基基础并对对量刑建建议制度度的价值值进行了了阐述。其其次，运运用比较较的方法法，对域域外国家家量刑建建议制度度进行了了介绍与与比较，并并论述了了域外国国家的量量刑建议议制度对对我国量量刑建议议制度的的具体构构建带来来的启示示。接着着，采用用分析的的方法，立立足于我我国的立立法规定定以及量量刑建议议试点工工作取得得的成果果，对量量刑建议议制度在在我国构构建的必必要性和和可行性性进行了了深入地地研究分分析。最最后，运运用归纳纳、分析析的方法法，在借借鉴域外外国家

32、先先进量刑刑建议律律制度的的基础上上，来尝尝试论述述了量刑刑建议制制度在我我国的具具体构建建措施。 以往对量刑刑建议制制度进行行研究的的论文比比较多，往往往都从从权力的的视角出出发，较较多的讨讨论量刑刑建议权权力的属属性以及及与相关关权力之之间的对对比，对对量刑建建议制度度的研究究往往从从理论上上来阐述述其必要要性和可可行性，比比较欠缺缺从司法法实践上上来进行行论证和和阐述。而且以往的研究对量刑建议制度具体构建的措施论述的都比较雷同，并且相关配套制度的构建比较繁琐，也是对司法资源的一种浪费。本文的创新之处在于：首先，本文从量刑建议的本质涵义出发，更加注重理论深度，加强了对量刑建议的法理基础和价

33、值分析。其次，本文对十几年来量刑建议试点工作进行了深入、严谨的评价，并在此基础上论证和阐述了量刑建议制度在我国具体构建的可行性。最后，本文从量刑建议制度的构建原则、程序设置以及相关刑事审判程序的配套等方面提出了具有可操作性的措施。使构建原则更加合理，程序的设置更具有说理性，而且相关刑事审判程序的配套更具可操作性，也符合我国量刑规范化改革的大局。第一章 量量刑建议议制度概概述一门制度的的研究，首首先要对对其基本本概念进进行确定定，概念念是认识识理解一一门制度度所必须须的工具具，是了了解一项项制度之之前必须须搞清楚楚的问题题。下面面，笔者者就对量量刑建议议的概念念进行分分析，进进而清楚楚、理性性地

34、了解解量刑建建议制度度。第一节 量量刑建议议的概念念与特征征一、量刑建建议的概概念概念是人们们对一个个事物认认识的起起点，是是对事物物的界定定和区分分于其他他事物最最重要的的工具。在在目前我我国的刑刑事诉讼讼法界，量量刑建议议还没有有一个统统一的概概念。在在刑诉法法学界，有有关量刑刑建议的的概念有有诸多观观点。下下面就主主要观点点进行列列举分析析。（一）诉讼讼活动说说这种观点主主要认为为量刑建建议是检检察机关关向法院院就被告告人所犯犯罪行提提出量刑刑意见的的诉讼活活动。例例如，有有人认为为：“量刑建建议主要要是公诉诉机关的的一项诉诉讼活动动，公诉诉机关在在对犯罪罪嫌疑人人提起公公诉时不不仅要确

35、确定其具具体的罪罪名，也也要对其其所处的的刑罚提提出一定定的建议议” 种松志、樊崇义：公诉制度改革研究，载张志辉主编中国检察（第7卷），北京：北京大学出版社，2004年，第543页。，另外外一些人人认为量量刑建议议活动的的内容应应该更具具体些，具具体是针针对被告告人适用用刑罚的的刑种、刑刑期、执执行方式式等内容容。（二）量刑刑要求说说此类观点主主要认为为量刑建建议是检检察机关关对被告告人向法法院提出出的量刑刑要求。检检察官或或者公诉诉人在对对被告人人提出控控诉的同同时，建建议法庭庭对被告告人处以以某一特特定的刑刑罚，并并对刑种种、刑期期、罚金金数额、执执行办法法等向法法院提出出的具体体要求。这

36、这项要求求主要是是在法庭庭对被告告进行量量刑时提提出的。（三）广义义狭义说说在学术界，对对量刑建建议概念念的界定定还有广广义和狭狭义这种种划分方方法，在在广义层层面上，量量刑建议议是主要要是指法法定的诉诉讼参加加人员根根据对案案情和被被告人的的社会危危险性和和人身危危险性的的分析以以及刑罚罚的规定定，在法法院对被被告人进进行判决决之前提提出的关关于是否否判处被被告人刑刑罚、判判处何种种刑罚法法院在量量刑时仅仅供参考考的主张张。在狭狭义上，量量刑建议议是指检检察机关关根据案案件所应应当适用用的量刑刑原则、刑刑罚规定定和刑事事政策以以及被告告人所具具有的量量刑情节节，就法法院应否否判处被被告人刑刑

37、罚、刑刑罚轻重重、刑种种、刑罚罚幅度、刑刑罚执行行方法以以及应否否采用刑刑罚替代代措施等等问题，在在法院量量刑判决决作出之之前提出出的仅供供法院参参考的量量刑主张张。 陈岚：量刑建议制度研究，湖北：武汉大学出版社，2009年，第88页、第89页。“诉讼活动动说”将量刑刑建议定定义为一一项诉讼讼活动。而而“建议”顾名思思义就是是指向人人提出的的主张，量量刑建议议就应该该是指向向法院提提出的一一种有关关被告人人量刑的的主张，而而不是一一项诉讼讼活动。而而且将量量刑建议议定义为为一项活活动还过过于笼统统，缺乏乏针对性性和准确确性。因因此，“诉讼活活动说”存在着着根本上上的错误误。“量刑要要求说”将量

38、刑刑建议定定义为一一种具体体的要求求。而“建议”作为一一种向人人提出的的主张，通通常是对对主张的的对象没没有强制制约束力力的，但但是“要求”却不同同，它对对要求的的对象具具有一定定的强迫迫性和制制约性，与与“建议”的意思思表达相相差甚远远。量刑刑建议应应该是检检察机关关提出的的一种量量刑主张张，而非非量刑要要求。因因此，“量刑要要求说”在对量量刑建议议的定义义上也存存在着明明显的错错误。对对于“建议”词义上上的共同同认识是是我们界界定量刑刑建议概概念的重重要基础础，不得得有任何何的偏离离。相对于前两两种学说说，笔者者比较赞赞同“广义狭狭义说”对量刑刑建议概概念的界界定，此此种界定定既准确确又具

39、体体，无论论在词义义上还是是在法律律目的的的表达上上都无懈懈可击。广广义的量量刑建议议概念代代表着量量刑建议议的普遍遍情况，是是学者建建立在世世界各国国量刑建建议制度度实践的的普遍性性的基础础上总结结出来的的。而我我国理论论界和实实务界所所提及的的量刑建建议指的的就是“广义狭狭义说”中狭义义的量刑刑建议的的概念。并并且多数数情况下下是指检检察机关关提出的的关于对对被告人人是否构构成犯罪罪、构成成何种犯犯罪、以以及应当当判处何何种刑罚罚的建议议。结合上述多多种意见见，笔者者认为量量刑建议议的具体体定义应应该是：量刑建建议是指指检察机机关根据据案件所所应当适适用的量量刑、刑刑罚规定定以及被被告人所

40、所具有的的量刑情情节，就就法院应应否判处处被告人人刑罚、刑刑罚轻重重、刑种种、刑罚罚幅度、刑刑罚执行行方法以以及应否否采用刑刑罚替代代措施等等问题，在在法院量量刑判决决作出之之前提出出的仅供供法院参参考的量量刑主张张。二、量刑建建议的特特征（一）量刑刑建议是是一种量量刑主张张从建议的本本质属性性来讲，量量刑建议议的本质质是检察察机关对对于被告告人向法法院提出出有关量量刑的诉诉讼主张张。量刑刑主张与与定罪主主张有着着明显的的不同，定定罪主张张包括被被告人的的身份情情况、犯犯罪行为为的性质质和涉嫌嫌的罪名名等内容容；量刑刑主张则则包括被被告人的的量刑情情节，适适用于被被告的刑刑罚及其其刑种、刑刑期

41、、刑刑罚幅度度等内容容。（二）量刑刑建议不不具有约约束力量刑建议只只是检察察机关向向法院提提出的量量刑主张张，对法法院来说说只具有有参考的的效力，不不具有当当然的约约束力，法法院可以以酌情的的采用或或者完全全不采用用。量刑刑建议的的这种效效力是由由我国控控审分离离的现状状和法院院的审判判独立原原则所决决定的，法法院独立立展开审审判工作作，任何何机关、团团体和个个人不得得干涉法法院的审审判活动动。因此此法院对对量刑建建议只需需参考一一下，并并不受其其强制的的约束。（三）量刑刑建议的的内容必必须具体体明确检察机关向向法院对对被告人人提出的的量刑建建议应当当包括具具体明确确的被告告人所应应当判处处的

42、刑种种、刑期期、刑罚罚幅度以以及刑罚罚执行方方式，不不能只是是“请法庭庭依法对对被告人人从重处处罚”或“请法庭庭依法对对被告人人从轻处处罚”等概括括性的量量刑建议议，这样样才能发发挥量刑刑建议的的作用。第二节 量量刑建议议的法理理依据根据对量刑刑建议概概念及特特征的研研究分析析，笔者者认为，量量刑建议议的法理理依据包包括两个个方面：一是量量刑建议议的法律律依据，二二是量刑刑建议的的理论依依据。一、量刑建建议的法法律依据据目前，我国国刑事事诉讼法法虽然然没有明明确规定定检察机机关开展展量刑建建议，只只有在相相关部门门联合出出台的关关于规范范量刑程程序若干干问题的的意见中中明确的的规定了了检察机机

43、关可以以对公诉诉案件提提出量刑刑建议，但但是规定定的不够够具体。因因此不能能否定量量刑建议议制度在在我国存存在的合合法性与与合理性性。当量量刑建议议在我国国出现时时，人们们只是从从文字上上考证我我国法律律有没有有量刑建建议的规规定来看看是否存存在量刑刑建议的的法律依依据，这这种看法法过于简简单和片片面。虽虽然在我我国现行行的法律律中明确确的规定定量刑建建议制度度，但是是在宪宪法和和刑事事诉讼法法中的的若干规规定中可可以找到到支持量量刑建议议制度存存在的依依据。（一）宪法法依据根据我国宪宪法第第1299条、1131条条、1335条的的规定，我我国的检检察院是是法律监监督机关关，其独独立行使使检察

44、权权，不受受任何机机关、团团体、个个人的干干涉，在在刑事案案件的侦侦查过程程中与公公安机关关相互配配合、相相互制约约，以保保证准确确有效地地执行法法律。检检察机关关提出量量刑建议议属于检检察权的的内容。检检察机关关无论是是在检察察权的行行使上还还是量刑刑建议的的提出上上都可以以以宪法法作为法法律依据据。（二）刑事事诉讼法法依据我国现行刑刑事诉讼讼法第第1366条规定定：“凡需要要提起公公诉的案案件，一一律由人人民检察察院审查查决定。”这条规定是公诉权的明确的法律根据，这是一条属于检察院权力的强制性规范，也是对现行宪法第131条所规定的“检察机关独立行使检察权”的具体表述。该条规定别强调了提起公

45、诉一律由检察院审查决定，排除了其他机关、团体以及个人行使审查起诉提起公诉的可能性，这是我国检察机关“公诉权”最确切的法律规定。根据我国刑刑诉法第第一百四四十一条条的相关关规定，检检察机关关提起公公诉的条条件中含含有“依法应应当追究究刑事责责任”的条件件。这说说明了检检察机关关在提起起公诉时时，首先先要求犯犯罪嫌疑疑人有犯犯罪事实实存在，触触犯了法法律的规规定，然然后要求求犯罪嫌嫌疑人所所犯罪行行应当承承担刑事事责任，受受到刑事事处罚。即即要具备备定罪事事实和量量刑事实实两个方方面，只只有定罪罪事实，没没有量刑刑事实，检检察机关关就不得得提起公公诉。提提起公诉诉不仅含含有定罪罪的请求求，而且且还

46、包含含追究刑刑事责任任的请求求，即量量刑请求求。简单单的来说说，公诉诉权是定定罪请求求权和量量刑请求求权的统统一，将将公诉权权等同于于定罪请请求权是是人们对对我国刑刑事诉讼讼法的错错误认识识，而检检察机关关的量刑刑建议也也是基于于在量刑刑请求权权的基础础上所提提出的。因因此，这这说明了了，我国国关于量量刑建议议的规定定并不缺缺失，只只是缺乏乏更为具具有可操操作性的的细致规规定。二、量刑建建议的理理论依据据上文已经论论述了量量刑建议议的法律律依据，已已经在一一定程度度上表明明了量刑刑建议存存在的正正当性，但但是这些些在量刑刑建议正正当性的的论证上上过于浅浅显，因因此，很很有必要要在理论论上对量量

47、刑建议议的正当当性进行行深入地地论证。（一）法的的正义理理论正义是人类类思想体体系的一一个重要要部分，是是人们对对社会生生活的方方方面面面进行评评价的一一种道德德标准。法法的正义义体现在在平等的的保护全全社会成成员的利利益上。另另外，法法的正义义分为实实体上的的正义和和程序上上的正义义。“法的正正义理论论只是关关于法律律的本质质、法律律与正义义、法律律与利益益以及处处理它们们之间的的关系的的理论，对对实体正正义和程程序正义义不偏不不倚，但但其主要要偏向于于抽象的的方面。” 陈岚：量刑建议制度研究，湖北：武汉大学出版社，2009年，第171页。 对量刑建议议正义性性的判断断，首先先，从量量刑建议

48、议制度的的品格来来说，看看其否有有利于被被告人。如如果检察察机关只只是提出出那些对对被告人人不利的的量刑建建议，那那么这样样的量刑刑建议制制度就是是非正义义的。正正义的量量刑建议议制度应应该是无无论是否否有利于于被告人人，检察察机关都都可以提提出；其其次，从从实践上上看，检检察机关关如果只只是生搬搬硬套地地执行法法律，不不提或者者只是提提出对被被告人不不利的量量刑建议议，那么么就表明明在量刑刑建议中中不存在在法的正正义理论论。反之之，如果果检察机机关能够够严谨而而灵活地地运用法法律，既既能提出出对被告告人不利利的量刑刑建议，又又能提出出对被告告人有利利的量刑刑建议，那那么在量量刑建议议中就存存在着法法的正义义理论。最最后，检检察