浅论市场经济的法律机制40210.docx

《浅论市场经济的法律机制40210.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅论市场经济的法律机制40210.docx（20页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、浅论市场经济的法律机制目前，人们从纯经济学角度关心和讨论市场经济的热情与日俱增。然则市场经济本质上是法治经济，它的法律表现形式究竟是什么，却很少引起普通的重视和足够的注意。本文拟就这个间题略陈管见，敬祈方家正谬。(一)关于商品经济关系法律化商品经济的的存在和发展展，有赖法律律的确认和保保障，这是“经经济关系反映映为法原则”的的必然。因为为交易制度是是经济过程的的中心制度，按按照市场共同同规则的要求求，用一定法法律形式将它它加以确认和和表现出来，恰恰恰是经济基基础对上层建建筑的一般规规律性要求。换换句话说，完完善市场机制制和实现经济济关系法律化化相伴而行，互互为条件和依依归，充分体体现了市场经经

2、济体制的质质的规定性。历史告诉我我们，商品经经济关系法律律化的过程，实实质上就是选选择民法准则作为为反映社会经济生活活条件的法律律表现形式，用用它来“确认认单个人之间间的现存的、在在一定情况下下是正常的经经济关系”的的过程。罗马法是前前资本主义商品品生产者社会会的第一个世世界性法律，可可堪称为古代代社会经济关关系法律化最最完备的表现现形式.到了了近代，以同同一个罗马法法为基础，英英国、德国和和法国在确认认和反映各自自的社会经济济生活条件时时，情形就大大不一样。英英国资产阶级级为了小资产产阶级的和封封建的社会的的利益，简单单地通过审判判实践的办法法来贬低罗马马法，或者把把它的内容注注入旧的封建建

3、法权形式之之中，使之适适合其普通法法发展的需要要;在德国，资资产阶级依靠靠法学家的满口口道德说教的帮帮助，把罗马马法改造成为为一种适应德德国社会状况况的法典，即即卑鄙握凝的的普鲁士国家家法;惟独在在法国，资产产阶级在大革革命以后依罗罗马法为兰本本，把新的社社会经济生活活条件翻译成司法语言，创造了了拿破仑法法典这样一一部典型资产产阶级社会的的法典。这就就是恩格斯在在费尔巴哈哈论中运用用比较分析的的方法，曾经经描绘过的三三个国家实现现经济关系法法律化的三种种情况。在这里，法法律化表现的的好坏之别是是次要的，重重要的是它们们的目标趋同同.都要寻求求新的资本主主义商品经济济关系法律化化的途径。在我国情

4、况况不同，商品品经济发展史史作出的这种种法律选择几几乎很少引起起人们的注意意。长时期内内，社会占统统治地位的指指导思想否认认经济关系法法律化的客观观必然.直到到全国工作重重心转移和改改革开放，才才认识到商品品经济是社会会经济发展不不可逾越的阶阶段，提出我我国经济是公公有制基础之之上的有计划划社会主义商品品经济，进而而着手民事立立法工作。但但由于摆脱不不了市场经济济为资本主义义所“特有”、计计划经济才是是社会主义“本本质特征”这这种传沉观念念的束缚，虽虽则民法通通则令也作为为确认和表现现商品经济的的法律形式问问世，实际上上反映商品经经济关系法律律化的要求是是很不充分的的。只是在党党的十四大从从根

5、本上解除除了把市场经经济和计划经经济当作社会会基本制度范范畴的思想侄侄桔以后，人人们才跳出商商品经济形式式姓“资”姓姓“社”的认认识误区，毫毫不犹豫地接接受法治经济济的现实，承承认经济关系系法律化既是是历史的轨迹迹，也是现代代化商品经济济共同规则的的要求。必须指出的的是，我们要要建立的市场场经济不同于于原来的计划划经济，在新新旧体制转轨轨过程中还会会出现摩擦现现象，这就使使经济关系法法律化的客观观进程将不会会是一帆风顺顺的.反映在在法律机制上上，市场经济济运行的基础础是市场主体体的利益关系系，作用媒介介也是市场，组组织经济方式式靠的是法律律规范和竞争争行为，而计计划经济以国国家行政权力为运运行

6、基础，主主要媒介作用用是计划，经经济组织的方方式则是行政政命令和统制制行为.因此此，在权利义义务关系与行行政服从关系系、法律机制制与权力机制制、竞争行为为与统制行为为之间不可避避免发生矛盾盾和摩擦，使使经济关系法法律化的过程程呈现出极其其复杂的情况况。第一，改革革中各种社会会力量的利益益关系日益形形成互补或补补足结构，且且具有主动性性和互动性的的特点，由此此决定法律所所要调整的利利益结构不是是单一的和被被动的，而是是一个复杂的的互动作用体体系.这就要要求我们强化化市场机制的的作用，充分分运用平衡、补补偿、分散和和淡化等利益益机制原则，以以法律手段为为中介，把计计划和市场两两种经济手段段更加有机

7、地地结合起来.第二，建立立新的改革目目标模式涉及及经济基础和和上层建筑的的许多领域，按按照法律化要要求必须有一一系列相应的的改革措施和和政策法律调调整跟上。但但在两种经济济体制、运行行机制换轨过过程中，政府府管理经济的职职能和方式将将继续转变，市市场调节功能能在不同领域域的差异将日日趋明显，旧旧体制的作用用在一定程度度和范围还会会发生，这就就决定了围绕绕资源配耸和和产业结构、利利益结构必将将出现许多向向题，影响经经济关系对法法律形式的选选择。经验证证明.靠行政政办法解决原原来结构失衡衡、机制不顺顺、体制缺陷陷等问题是行行不通的，而而必须依靠法法制，努力寻寻求保持市场场机制与法律律机制内在统统一

8、的途径，才才能加快市场场体制有序建建立。第三，我国国建立市场经经济体制的思思路是靠改革革开放、政策策演变和理论论突破而逐渐渐形成的，但但对于民法是是市场经济法法律表现形式式的机制这一一点都考虑不不多，社会普普通流行的是是“经济行政政法”的观点点，对商品经经济的民法观观却知之者甚甚少。实际情情况是，市场场发育过程中中提出的许多多法律问题，市市场运行机制制与法律表现现形式之间出出挽的许多矛矛盾，无一不不促使我铂去去寻求经济关关系法律化的的正常途径.这就要做出出很大的努力力，按照经济济关系法律化的要求求重新端正我我们的宣传重重点、研究方方向和立法思思想，重新发发现并立即恢恢复民法的威信。 第四，市场

9、场经济是商品经经济充分化的的必然结果，在在本质上同商商品经济没有有差别，作为为相互联系的的概念和经济济形式，它们们不过是从不不同角度来界界定同一种经经济类型罢了了。商品经济济强调为交换换而生产，本本质要求是产产品必须按其其中所包含的的社会平均生产产要素的消耗耗进行交换;而市场经济济强调的是用用市场机制来来配资源，核核心内容是市市场主体高度度分散和自主主，生产要素素组合和利益益资源分配都都取决于竞争争性的社会供供求运动。但但重要的是，都都是“法制”经经济，都要求求用法律形式式全面规范社社会经济活动动主体的权利利、义务和行行为规则，以以及全面规范范政府的行为为。我们要建建立的市场经经济秩序，实实质

10、上又是市市场法律秩序序，其内在要要求和组成部部分就包含了了“法治”，所所以，实现经经济关系法律律化是一项长长期、复杂、艰艰巨的任务，它它涉及现成法法律形式和创创制新规范之之间的和谐统统一，以及此此法与彼法、国国内民法传统统与国外传统统民法等等一一系列的关系系和问题，如如果没有领导导观念与领导导行为、依法法而治与法治治目标的有机机结合和统一一，我们的努努力就不会奏奏效，即使取取得不少经济济立法成果也也是难以巩固固和发展的。经济关系法法律化是法治治经济的本质质特征，这一一点已开始成成为全社会的的共识。经济济关系法律化化的起点和归归宿，就是完完善市场法律律机制，建立立和健全市场场经济的宏观观法律调控

11、体体系.基于这这种共识，我我们至少应该该明确当前几几项要求:经济运动必必须遵循价值值规律和适应应供求关系的的变化，充分分运用价格杠杠杆和竞争机机制的功能，坚坚决实行企业业破产制度，按按照优胜劣汰汰、效益原则则实现资溉的的优化配里，进进而由此探索索怎样建立宏宏观经济法律调控控体制的立法法步骤，加快政府转转变职能的步步伐，按照所所有制现代化化的要求理顺顺产权关系，还还权与企业，激激励国有企业业特别是大中中型国有企业业自动走向市市场，真正成成为法人实体体和竞争主体体;针对市场流流通客体日益益增多、市场场内容日益丰丰富多样、民民事法律行为为不断获得新新的突破等情情况，加快培培育由市场组组织体系、调调控

12、保障体系系、法规体系系和监督管理理体系构筑起起来的统一市市场体系，并并建立与深化化分配和社会会保障制度改改革相适应的的法律保障体体系，确立民法是是市场经济的的主体法、关关系法、行为为法和程序法法和应有地位位，对市场法法律体系中民民法与其它部部门法律机制制的关系做出出理论和实践践的界定，既既保障民法机机制的核心地地位和主导作作用。同时又又补足市场经经济法律调整整的组织法和和管理法，充充分发挥其他他法律机制的的配合作用。我我们这样提出出问题和认识识间题，就在在于经济关系系法律化不但但要求建立和和完善市场法法律机制，而而且也为研究究和解决市场场法律机制创创造了有利时时机和良好条条件。(二)市场场法律

13、机制的的现状现在，改革革的目标模式式已经明确，但但市场体系尚尚未形成，市市场法律规则则很不健全，整整个社会和经经济生活、经经济秩序巫需需进入有序状状态。主要表表现是民法机机制与市场、市市场经济的法法资源需要极极不相适应，经经济行政法立法发发展很快但却却缺乏科学性性，政府的经经济行为和法法律行为过于于行政化，社社会保障法律律制度残缺不不全，宏观经经济的法律调调控体制尚未未最终形成，围围绕民法机制制考察，这方方面间题很突突出。一、民法机机制陈旧落后后民法是流通通领域的法律律制度。民法法在流通领域域的功能，主主要表现为以以平等自由、等等价有价为保保护手段，以以确认商品生生产经营者的的主体资格、主主体

14、地位和人人身保护，确确认商品者的的静态物权和和动态债权为为核心内容，通通过反映商品品流通过程中中的各种交换换关系，保障障民事经济活活动主体的公公平竞争，指指导经济体制制的改革，达达到促进社会会主义商品经经济充分发展展的目的。这这种功能发挥挥得好坏，又又主要取决于于民法机制与与市场经济的的发展状况，以以及它们完善善程度相适应应的状况。我国民法法通则是11986年制制定的，而党党的十三大以以来特别是党党的十四大前前后在处理计计划与市场关关系间题上新新的重大理论论突破，以及及由此而来的的市场对经济济活动调节作作用大大增强强所引起的许许多新情况新新间题，是为为它所始料不不及的。换言言之，我国民民法受市

15、场发发展过程中行行政因素的制制约和影响较较大，有悖于于经济关系法法律化的一般般要求，整个个机制是陈旧旧落后的。l、我国市市场是在“大大计划、小市市场”的特定定历史条件下，主主要依靠政府府放松统制和和运用行政力力量组织推动动这样两种方方式、两条路路子逐渐发展展起来的，而而同社会分工工、商品生产产发展的程度度并无明显的的必然联系。这这就决定了我我国市场法律律机制(民法法)一开始就就具有两大弱弱点和特点，一一是计划性很很强致使市场场体系被肢解解，民法的作作用只能是局局部的;二是是民法规范的的单行机制多多于总体机制制，难以适应应市场体系的的需要，充其其量也只能发发挥局部的功功能效应.2、整个市市场体系

16、中各各类不同市场场的发育情况况极不协调，尤尤其要素市场场的发育远远远滞后于各类类商品市场，致致使经济运动动中不协调、低低效率的状况况也无法改变变。因此，民民法机制不可可能配套发展展，它在市场场运行机制中中的总体功能能自然无从谈谈起。3、我国幅幅员辽阔，各各地情况复杂杂，经济发展展不平衡，市市场调节功能能在不同地区区、不同部门门、不同领域域差别很大，民民法通则取取代不了应有有统一的和正正常的民法机制的作作用。统一的的民法机制要要求普遍适用用民法准则，正正常的民法机机制同维护市市场公平竞争争秩序相联系系，但市场又又是垄断的和和分割的，市市场价格不放放在首位，商商品、资金、原原材料和人员也也不能跨地

17、区区流通，这就就必然导致民民法作用范围围大大缩小并并带有许多的的随意性，民民事活动中总总是强制性规规范多于任意意性规范，而而对体现当事事人自由意志志的要约与承承诺程度却毫毫无反映。 4、鉴于前前几年我国经经济发展虽出出现较大的波波动，以政府府或部门的支支持和干预为为背景的各种种贸易战和封封锁割据十分分严重，这种种条块行政分割现象象不仅人为地地分割了市场场发展的合理理区域性效应应，而且也严严重地阻碍了了民法功能的的发挥。此外，市场场经济一是开开放的，市场场经济法律机制制也应该是开开放的、甚至至是国际化的的，近几年来来、商品经济济发展给市场场运行带来许许多的法律间题，诸诸如经纪行为为与代理、居居间

18、行为有什什么区别，经经纪人应有何何种法律地位位，怎样确定定物权总体概概念和界定各各种具体物权权，怎样实现现产权制度现现代化和国有有资产的专职职管理，如何对对待不同物品品所有权的风风险转移，进进一步设定权权利的取得时时效和消灭时时效，规定默默示条款的有有效期限，以以及如何建立立市场的中介介组织和自律律组织等等，民民法中概无反反映，同世界界经济运行的的法律机制不不相衔接。这这也是一种封封闭，说明我我们经济立法法的思维方式式与指导方针更加加落后于市场场发育的过程程，如果不大大胆解放思想想和更新观念念，陈旧落后后的民法机制制便无法改变变，市场法律律机制就不能能现代化、国国际化。二、经济法法与民法严重重

19、错位党的十一届届三中全会经经过拨乱反正正，启动了经经济建设与法法制建设同步步发展的客观观进程。但是是，现实生活活中存在的改改革与法制不不可分割的客客观必然性，同同经济法制建建设本身的内内在适应性之之间存在着矛矛盾，即表现现为改革迫切切要求对变化化了的经济关关系进行法律律调整，甚至至要求许多改改革措施直接接采取经济立立法的形式出出台，而改革革的开创性质质又难免导致致发展中经济济关系具有暂暂时的不确定定性，传统观观念也认为法法只能是对稳稳定社会关系的反反映，这就给给经济关系法法律化和经济济立法进程增增加了难度和和障碍。可是是“时不待我我”，法制建建设要为自己己开辟道路，陈陈旧落后的民民法机制又不不

20、可能提供现现成的东西，于于是经济法(经济行政法法)应运勃兴兴。在现行立立法中一开始始就以占总数数比重三分之之一以上的速速度递增着，这这种立法步伐伐愈是加快，经经济行政法规规的数量就愈愈加明显地淹淹没民事法律律规范，以致致在整个经济济法律体系中中经济行政法法与民法之间间的错位现象象便愈来愈突突出。因此，民民法作为市场场经济选择的的法律机制，它它应有的核心心地位被动摇摇了，本来面面目被扭曲了了，市场经济济的宏观法律律调控体制也也就无从建立立和健全起来来。我国经济立立法所以出现现上述现象，可可以说是不可可避免、不足足为怪的。从从历史上看，在在古代诸法全全体、重利轻轻民的条件下下就存在大量量行政经济法

21、法规，古往今今来不乏运用用行政手段管管理经济的经经验，我们在在新中国成立立后的长时期期内搞的又是是产品经济，所所以在管理经经济、调整经经济关系方面面始终是行政政意志起主导导作用，人们们也已习惯并并乐于用经济济行政法的手手段管理经济济。从现实生生活看，实行行改革开放的的方针，开创创现代化建设设新局面遇到到的新情况新新向题层出不不穷，客观上上运用法律手手段调整各种种经济关系的的要求比任何何时候都迫切切，而当时商商品经济理论论的重新认识识刚刚被提了了出来，民法法虽已缓慢起起步但有“私私法”之嫌而而发展艰难，刚刚刚恢复“合合法”地位的的商品经济也也不允许自己己作出法律选选择，既为我我国高度集中中的计划

22、体制制所决定，又又为前捷克斯斯洛伐克、民民主德国计划划管理的法制制模式所束搏搏，经济行政政法自然是先先于民法而获获得空前发展展。从立法思思想看，加强强经济立法以以保障建设和和改革的夕嘟秩序，不不论巩固改革革的成果还是是体现改革的的措施都需要要以经济立法法的形式加以以确认，在很很大程度上也也是适应计划划经济体制的的需要，突出出加强经济行行政法的地位位与作用也极极其自然。鉴鉴于这几方面面的原因，我我国经济立法法具有几个鲜鲜明的特点，即即受计划体制制的制约，民民事立法的紧紧迫性被遏制制，而经济立立法的计划性性极强，立法法进程缺乏总总体目标设计计，专门立法法欠合理有效效的调控，经经济法制建设设的不平衡

23、性性突出;立法法思想和指导导思想未能及及时适应新旧旧体制的转换换过程发生相相应变革，没没有把握民法法这个纲，没没有理顺市场场整体法律机机制中各个部部门法的关系系，使得市场场经济的法律律选择表现出出非科学性.我国经济立立法的这几个个特点影响整整个经济法制制建设，不但但阻碍了市场场经济宏观法法律体制的形形成和发展，而而且也限制了了经济法自身身的建设。三、行政法法过多地进人人民法领域行政法与民民法同属于国国家的基本法法，虽然两种种法律手段的的质的规定性性不同，即各各自的调整对对象不同，当当事人所处的的地位不同，处处理纠纷的程程序不同，承承担责任的方方式也不相同同，但它们都都要调整国家家机关、企业业事

24、业单位、社社会团体和公公民之间的法法律关系，内内容也都涉及及权利义务问问题，并且行行政调整的社社会关系中也也有不少含有有经济的因索索，在这些方方面是有着密密切联系的.在很早以前前，行政法只只是被当作私私法(民法)的一个组成成部分，国家家公职人员和和其他公民接接受同一个法法律管辖，享享受同样的法法律待遇，直直到19世纪纪才作为一个个独立法律部门出现现，进入200世纪后才获获得进一步的的发展。 在我国，从从重视行政法制建设设开始即带有有“行政至上上”的色彩，具具体表现是行行政干预突出出，行政活动动范围不断扩扩大，行政因因素渗入经济济生活的各个个方面，以及及政府行为大大量进入本来来仅适用民法规范范的

25、领域。由由于行政权广广泛而富于强强制性，行政政法和民法、经济法相互交叉，这种现象就日益增多.在前几年国民经济治理整顿期间，政府依靠行政措施解决市场疲软，清欠“三角债”，强化市场管理规则，保护严重亏损企业，解决资源配置和限制要素市场等等做法，无，不体现行政法进入民法领域的倾向。这种用行政隶属关系取代本来具有民法特征的相互协调关系，用行政规范取代适用民法、经济法规范的做法，既模糊了法律部门的界限，也把行政法自身发展引向了不确定的地步。在国外，人们把这种现象称之为“民法危机”或“行政法危机”，看来不是没有道理的。为了建立和和完善市场法法律机制，我我们必须在行行政法方面处处理好两层关关系。一是区区别于

26、经济法法，应把立法法的主要任务务放在行政组组织法和行政政行为法上，从从调整单纯的的行政关系和和行政管理关关系出发，重重点解决怎样样用行政法手手段确立行政政的方式、方方法和原则，以以及制定依法法管理经济的的行政组织程程序问题;二二则不以国家家权力随意介介入民法调整整的领域，用用行政干预来来限制民法机机制的作用，影影响经济法制制领域各种法法律关系的正正常格局。只只有民法和经经济法、行政政法在整个市市场经济的法法律调控体系系中各就各位位，在立法、执执法各个环节节做到有机配配合和相互协协合，才能共共同对国家经经济生活起到到调整器的作作用。(三)完善善市场经济法法律机制的思思路如前所述，“法法治”经济的

27、的本质要求是是实现经济关关系的法律化化，但我国现现有市场经济济的法律机制制陈旧落后，承承担这种法律律化载体和形形式的条件还还远不其备。我我们究竟需要要什么样的调调整社会主义市场场经济关系的的法律体制，目目前国际上也也没有固定的的模式，大致致说来发达国国家一般采取取民商法调整整体制，个别别国家也有实实行部门经济济法(经济行行政法)调整整体制的，但但对我们都没没有直接实践践意义的借鉴鉴价值.我们们改革的目标标模式是建立立社会主义市市场经济体制制，显然不能能采用与原来来计划体制相相联系的经济济行政法调控控机制，且由由于我们的市市场经济又以以公有制为塞塞础，所以采采用发达国家家调整经济关关系的民商法法

28、体制也不完完全适合国情情，何况我国国经济立法坚坚持民商合一一的方针，这这就更不能照照抄照搬西方方模式。摆在在我们面前唯唯一正确的选选择是，从中中国实际出发发，按照国情情需要和法治治经济的本质质要求来确立立我们完善市市场法律调整整的思路，切切实解决好现现代商品经济济关系法律化化的间题。据据此，我以为为必须重视下下列几个间题题.一、称皿市市场经济的法法律选择首先，市场场经济需要选选择什么样的的法律作调节节器，为自身身的发展保驾驾护航，这同同我们喜欢或或者愿意用何何种法律体制制为它服务是是不同的。前前者是尊重市市场经济的质质的规定性，以以市场经济固固有法资源需需要为前提，而而后者起决定定性作用的是是

29、立法者的主主观意志关系系，以兴趣和和爱好为出发发点。正确的的态度应是前前者而不是后后者，因为市市场经济的核核心要求是经经济运行要以以市场为基础础，高度分散散并自主的市市场经济必须须遵循等价交交换的原则，通通过竞争性供供求运动来实实现生产要素素的组合和利利益的分配，用用市场机制来来取代以行政政命令为主的的资源配!方方式。市场经经济关系派生生出来的这种种法需要，以以及它通过具具体法律表现现出来规范要要求和行为模模式，才真正正构成市场经经济的法律选选择的客观依依据。其次，商品品经济的发展展史已反复证证明，民法(民法和商法法)作为市场场的法律机制制是商品关系系的最佳选择择。历史选择了罗罗马法作为前前资

30、本主义社会会反映简单商商品生产和交交换的法律形形式，进入近近代后又选择择了法国民民法典(即即拿破仑法法典)作为为资本主义商商品经济关系系的完备法律律机制。从“简简单商品生产产者社会的第第一个世界性性法律”到“典典型的资产阶阶级社会的法法典”，历史史绵延两干余余载，商品经经济形式一直直在发展着，但但它自罗马法法开始所选择择的民法制度度的基本原则则始终没有变变，除了这种种法律形式更更加完备外，迄迄今各国法律律都没有对它它作出任何实实质性的修改改。我国市场场经济体制的的目标模式虽虽然同社会主主义公有制相相联系，但同同私有制条件件下商品经济济、市场经济济的方法是相相同的，因而而离不开历史史借鉴，选择择

31、民法作为市市场、市场经经济的法律机机制是毫无疑疑义的.我们们没有商法，但但商法实际上上主要是调整整企业的组织织与活动的那那部分民法，而而我们现有的的经济行政法法也恰恰部分分地起到了传传统商法的作作用，所以建建立民法为主主的法律调整整体制符合历历史选择和现现实的需要。第三，党的的十四大以后后随着国有企企业经营机制制的转换，我我国社会主义义市场体系的的走向愈来愈愈清晰，今后后市场组织体体系必将是种种类完备、布布局合理和多多层次的，市市场调控保障障必将是灵活活有效和稳定定可靠的，市市场制度和法法规体系必将将是有利干促促进和保护公公平竞争的，市市场监督管理理体系也必将将是健全有效效和分工明确确的。因此

32、，我我们建立和完完善市场法律律调整体制的的思路也必须须是统一的和和开放的，而而不应是分割割的和垄断的的。这就要求求我们从根本本上改变“行行政至上”以以及“以行代代民”、“以以行代商”的的观念，实现现立法思想向向现代商品经经济法律观的的转变。必须须看到，市场场的法律机制与市市场统一体系系的发展走向向一致，是经经济关系法律律化的定势。 基于上述思思路，我们有有理由得出结结论:市场经经济应该选择择的法律机制制，是一个以以民法机制为核核心为主体的的，同时又有有经济法担配配合，辅以必必要的行政法，并以以其他法律为为适当保障手手段的完整的的经济关系的的调控体制。这这样的法律体体制，能反映映我国市场经经济的

33、本质特特征和内在在要求，克服服以往选择法法律模式过多多地强调行政政意志因素的的弊端，避免免凭主观爱好好确定某种现现成法律模式式去规范市场场规则和行为为的做法。二、加快完完善民法机制制的客观进程程我国商品经经济形式正日日益获得充分分表现，市场场主体类型日日见其多，市市场客体瞬息息生变，市场场内容(交换换形式)愈加加丰富，市场场范围继续扩扩大，市场价价格日趋放开开，利用外资资的步伐大大大加快，参与与国际市场已已见明显成效效，意味着我我国市场经济济的运行机制制正在逐步形形成。这种变变化了的并正正在发生深刻刻变化的经济济关系，要求求我们比以往往更加重视价价值规律的作作用，因而也也为民事立法法坚实了理论

34、论基础，丰富富和发展了民民法的内容，扩扩开了民法的的调整范围。因因此，加快民民事立法的客客观进程迫在在眉捷，已成成为建立和完完善我国市场场经济法律调调控体制的中中心环节。突突出需要的是是:l、健全整整体民法机制制。为改变我我国民法长期期陈旧落后的的面貌，必须须从多方面作作出实际努力力，把局部机机制变为整体体机制。首先先，应从制度度上解决问题题，避免国家家权力随意进进入民法领域域，用行政手手段取代民事事法律手段的的现象，防止止继续发生“民民法危机，。其其次，应从立立法思想上理理顺民法与其其他经济立法法、行政立法法的关系，将将经济立法重重心转移到主主要调整横向向经济关系上上来，以确立立民法在经济济

35、关系调整体体制中的正常常地位，恢复复被人为地缩缩小和限制了了的民法应有有的作用范围围。第三，应应把握住民法法体系的精髓髓是民事法律律关系，积极极创造民法获获得独立发展展的良好环境境，通过立法法形式对经济济关系引起的的各种民法向向题及时作出出调整。经过过这些努力，保保证民法整体体机制的功能能效应得以充充分发挥一方方面，将市场场经济活动中中各种形式的的商品关系纳纳入民法调整整范围，使其其不得违反市市场的共同准准则，也就是是民法的各项项基本原则;另一方面、体体现我国市场场经济与公有有制相联系的的本质特征，积积极加强和改改善国家对经经济的宏观调调控，恰当运运用经济的、行行政的法律手手段，确保国国家将民

36、事活活动管理纳入有序序的法律状态态。2、完善民民事法律制度度。(1)健全全以法人制度度为核心的民民事主体制度度。民事主体体反映商品生生产者和交换换者在法律上上的地位和资资格，具有广广泛性和平等等性的特点。当当前突出的间间题是，多数数国有企业以以及仍然沿用用国有企业管管理办法的城城市集体企业业，还不能真真正做到在法法律规定的范范围内自主经经营，同“四四自”要求距距离很远.为为改变现状，应应积极创造贯贯彻全民所所有制企业转转换经营机制制条例的外外部环境，关关键是政府部部门要转变职职能，还权与与企业，让企企业自主自愿愿地走向市场场而不是被“推推向”市场。不不这样，企业业的法人地位位就名不副实实，以企

37、业业法人制度为为核心的民事事主体制度就就难以健全。(2)建立立我国的物权权制度。物权权法的实质在在于确认生产产资料与人的的结合是社含含生产和再生生产活动的基基本条件，反反映任何生产产活动都离不不开人对财产产(物)的占占有关系，因因此是国家用用来维护和巩巩固财产关系系的一种重要要法律形式，也也是传统民法法的一项重要要民事法律制制度。我国立立法思想过分分强调“物权权”概念的阶阶级属性，强强调它反映人人与人之间对对物的占有和和阶级关系，不不承认它是一一个法律范畴畴，把承担揭揭示物权阶级级内容的任务务的民法等与与民法规范本本身等同起来来，拒绝制定定物权法律规规范，以致民民法通则落只只规定了所有有权以及

38、与所所有权相关的的其他财产权权，而不规定定要建立包括括所有权在内内的物权法制制度。其实，民民法调整复杂杂的经济关系系不仅保护所所有权，还要要保护其他各各种形式的物物权。物权和和债权是社会会经济生活中中最基本的两两类财产关系系，反映在民民法中二著相相联系又柑比比较而存在，从从来不可偏废废取舍。改革革中新的物校校形式增多，扩扩大开放后适适用范围愈来来愈广，它们们无一不与市市场经济联系系密切，且多多数是在商品品流转中依法法移转所有权权权能而发生生的，许多方方面都具有权权的特征。但但它们不同干干所有权，这这就需要物权权概念加以概概括，突出其其各自的特点点，以期同债债权和其他民民事权利区别别开来。所以以

39、，建立包括括所有权在内内的统一物权权法制度既为为完善民法制制度所绝对必必需，又是适适应经济建设设与改革开放放的需要。(3)统一一我国合同制度。经经济意义上的的合同，原本本是民事合同同。我国为调调整经济合同同关系而制定定的经济合合同法将合合同分为经济济合同和民事事合同两类，将将统一的合同同制割裂，在在理论和实践践方面造成不不应有的混乱乱。经济合合同法以合合同主体是否否为法人当作作划分两类合合同的做法是是缺乏理论依依据的，因为为合同主体只只对合同关系系的某个方面面和个别特征征有一定影响响，但不能改改变合同关系系的本质属性性.经济合合同法把“实实现一定经济济目的”当作作合同关系要要素之一同样样欠当，

40、因为为半lJ断某某个具体合同同是否有“经经济目的”在在很大程度上上取决于人们们的主哪理解解，靠含义极极广的“经济济”概念是无无法推导出其其特定含义的的。经济合合同法把“执执行计划”作作为区分两类类合同的观点点也是靠不住住的，因为这这是旧经济体体制的产物，况况且计划合同同存在的前提提与一般商品品交换的前提提无异，说到到底还是民事事合同的一种种，我们必须须摒弃“经济济合同”的提提法，彻底修修改经济合合同法，制制定一部统一一的中华人人民共和国合合同法，待待民法典出台后后将其列为相相应篇章，成成为我国完整整民法体系一一个组成部分分。 (4)完善善民法借贷制制度.我国借借贷关系的迅迅速变化，正正推动着包

41、括括货币市场、资本市市场和外汇市市场在内的余余融市场的形形成与发展.金融市场紧密密联系借贷资资金和企业行行为，是各种种融资机构相互互竞争、各种种融资形式并并存联系的市市场，在我国国更是政府运运用经济杠杆杆调节市场运运行机制的市市场.就其性性质和特点而而言，它是一一般商品市场场的主要后果果.离开它就就不会有活跃跃的市场经济济。在我国，调调整金融市场场关系的专门门民事法律规范迄今今是个空白，巫巫需制定包括括借贷主体法法、借贷关系系法和证券交易法等等等在内的，能能全面反映金金融借贷关系系要求的，体体现市场法制制宏观调控职职能的、高层层次和新型的的民法借贷制制度。3、抓紧制制定民法典。制制定一部统一一

42、的具有中国国特色的民法法典.是使我我国民法既符符合市场经济济的规律性要要求，又符合合国际市场通通行准则唯一一正确的决策策。这样，我我国经济立法法才能“纲举举目张”，推推动经济法制建设设进入一个新新的阶段。现现在，国家政政治安定.社会经济条件件极好，经济济立法也已积积累一定经验验.民法学研究同样样取得不少成成果，还有国国外民法的成成功经验可供供借鉴，应该该说制定民法法典的条件是是初步具备的的。尤其市场场经济本质上上是一种法治治经济已成为为社会的共识识，立法思路路比以往任何何时候都更加加清楚明晰。新新的民法典应应是我国民族族特色与全球球意识的科学学性和兼容性性的统一，立立法步骤适当当超前是完全全必

43、要和可能能的。三、协调健健全和完善其其他配套法律律机制同建立市场场经济体制一一样，完筱市市场法律机制制也是一个长长期发展的过过程，也是一一项艰巨复杂杂的社会系统统工程.市场场法律机制的的整体功能仅仅仅靠民法是是难以发挥的的，必须要有有许多法律部部门的分工协协作和密切配配合;它离不不开宪法的导向、刑法法的保护和解解决讼争纠纷纷的程序模式式，更要有经经济行政等法律手手段的综合运运用。加弧经经济法、行政政法的宏观管理调控作用用，始终是市市场法制建设设的一个重要要环节。首先，经济济法的调整对对象是纵向经经济关系，它它突出体现了了我们国家组组织和管理经经济的职能。我我国经济法的的数量居其他他部门立法之之

44、首，但还缺缺乏系统性和和科学性。从从长远看，今今后应立足自自身特定调整整对象，把握握纵向与横向向关系的差别别，重点是完完善管理主体体、管理对象象和管理制度度方面的立法法，防止简单单套用民法制制度，造成经经济法与民法法错位，影响响自身作为一一个独立法律律部门的理论论建树。其次，要正正确区分行政政法与民法、经经济法的调整整对象与调整整方法，按照照政府转变职职能和加强政政府法制的要要求，逐步健健全行政组织织法和行政行行为法，增加加有关保护公公民基本权利利、行政行为为法律化、行行政活动程序序化和依法行行政方面的法法律法规.使使行政立法更更加科学化和和民主化。与经经济行政立法法相比，行政政立法所占比比重

45、要小，但但行政法进入入民法领域的的现象突出，这这种状况必须须改变。适应应市场经济的的需要，行政政法调整对象象中的纯行政政因素的管理理关系应变为为服务关系，进进而加强经济济组织法(含含行政监督法法)和行政行行为立法，以以期提高政府府工作效率，建建立政府宏观观管理体制，并并约束行政行行为以防止行行政权的滥用用.搞好廉政政建设。第三，适应应我国劳动关关系的新变革革，劳动立法法应由单纯的的管理型模式式转向协商与与管理相结合合的关系模式式，逐步使劳劳动关系的法法律调整走向向合同化和标标准化.当前前迫切需要完完善劳动工资资机制，建立立职工待业、医医疗、养老等等社会保障制制度，统一职职工劳动安全全卫生、职业业培训、劳动动纪律和劳动动时间等方面面的法律调整整，抓紧制定定工资法、工工时法、劳动动保护法、劳劳动争议仲裁裁制度和社会会保障法等。