论再审制度 完成稿2716188426.docx

《论再审制度 完成稿2716188426.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论再审制度 完成稿2716188426.docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论民事再审制度【摘要】：民事再审审制度作为为一种特殊殊的救济程序序,在追求实实体公正和和司法本质质上起着重重要作用。它它有着纠错错、救济、保保障和监督督等多项功功能。而我我国民事再再审制度存存在的缺陷陷和不完善善则严重影影响生效裁裁判的既判判力。本文文通过梳理理再审制度度的一般法法理和现实实困境，结结合既判力力价值，探探讨如何平平衡两者的的冲突。进进而完善我我国民事诉诉讼的再审审制度。【关键词】：再审制制度；一般般法理；既既判力；完完善措施；引言有人针对再再审制度与与法院判决决的稳定性性存在着的的紧张关系系,提出了在在改善审级级制度的前前提下,取消再审制制度的主张张。但在目目前的情势势下,取消

2、对已已经发生效效力裁判的的救济手段段,似乎是不不现实的。因因为在我国国,有错必纠纠的观念在在人们的头头脑中已经经根深蒂固固,即使是经经过终局裁裁决,裁判已经经发生法律律效力,但只要是是错的,应当加以以纠正,而无论过过多少年、多多少岁月。尤尤其是目前前人们普遍遍认为我国国审判水平平还不是很很高的现实实情况下,要取消再再审救济程程序更是存存在困难。基基于社会对对司法公正正高度企望望,从目前司司法政策的的趋势看,再审作为一一项法院的的重要工作作,不仅没有有减弱,而且还在在不断加强强。在这种种情势之下下,如何完善善再审制度度,更好地实实现对生效效裁判的救救济,无疑是民民事诉法法法学界所关关注的热点点问

3、题一、 民事再审制制度概述（一） 民事再审制制度的概念念按照通常的的定义，民民事再审程程序就是审审判监督程程序。即指指人民法院院对于已经经发生法律律效力的判判决和裁定定，发现确确有错误，依依法进行再再审的程序序。可见，再再审程序并并不是基于于审级制度度设置的正正常的审判判程序，而而是对于已已经发生法法律效力并并且具备法法定再审事事由的法律律文书再次次审理所使使用的一种种特殊的审审判程序。就就其性质而而言，审判判监督程序序是纠正人人民法院已已经发生法法律效力的的错误裁判判的一种补补救程序，即即是不增加加审级的具具有特殊性性质的审判判程序。（二） 民事再审制制度的特征征再审程序虽虽然与第一一审程序

4、、第第二审程序序均是完全全独立的审审判程序，但但对于第一一审程序与与第二审程程序而言，再再审程序有有其独特的的特征。1、 非正常的审审判程序与第一审程程序和第二二审程序相相比较，再再审程序是是一种非正正常的审判判程序，其其目的在于于通过对虽虽已发生法法律效力但但存在法定定再审事由由的生效法法律文书再再次审理，便便于在保证证民事案件件审判质量量的同时维维护当事人人的合法权权益。2、 事后救济程程序就审理对象象而言，再再审是对人人民法院作作出的已经经发生法律律效力的判判决、裁定定或者调解解书，人民民法院在适适用再审程程序审理案案件依法作出与与原生效判判决、裁定定和调解书书所确定的的权利义务务关系不

5、同同的法律文文书之前，当当事人之间间争议的民民事权利义义务关系已已经处于确确定状态。可见，再审实质上为了改变当事人之间民事权利义务关系的既定状态，因此，就对已经发生法律效力的法律文书所确定的当事人权益予以救济而言，再审是一种事后救济程序。3、 提起理由和和期限特殊殊根据民事事诉讼法规规定，作为为一种特殊殊的对生效效法律文书书再次审理理的程序，提提起的理由由是法律规规定的特定定客观事由由。时间是是在发生法法律效力的的判决、裁裁定或者调调解书生效效后2年内内提出。4、 审理法院特特殊审理再审案案件的法院院既包括最最高人民法法院和上级级人民法院院，也包括括作出生效效判决、裁裁定或调解解书的原审审人民

6、法院院。5、 适用的程序序与作出裁裁判的效力力特殊再审程序是是根据案件件的具体情情况分别适适用第一审审普通程序序或者第二二审普通程程序。因此此，适用再再审程序作作出判决的的效力也只只能因所适适用程序的的不同而有有所不同：适用第一一审普通程程序再审后后作出的裁裁判是一审审判决，在在法定上诉诉期内不发发生法律效效力；适用用第二审普普通程序再再审后作出出的裁判是是发生法律律效力的裁裁判。（三）民事事再审制度度的一般法理纵览德国、法国、日本等大大陆法系国国家关于民民事再审理理由的规定定，虽然不不同国家在在再审理由由范围上有有宽有窄，但但在维护判判决稳定性性和对再审审理由的限限制等方面面却都是共共通的，

7、有有共同的原原理可供遵遵循。1、原判决决是否具有有正当性是是再审理由由的界定标标准在德国、法法国、日本等大大陆法系国国家，再审审的功能并并非纠错，而而在于恢复复判决的正正当性。判决一经经确定就具具有既判力力，而既判判力是以判判决的正当当性为基础础的。如果判决决的正当性性由于某种种瑕疵受到到动摇，那那么，此时时无论判决决是否正确确，都有必必要通过再再审程序，对对案件进行行一次救济济性的审理理，从而恢恢复判决的的正当性。德国有学学者认为，“在再审之诉有理由的情况下，即使判决结果保持不变，即法院在再审程序中获得了如同前诉讼中相同的结果，撤销被声明不服的判决也是必要的，因为从再审理由中得出了瑕疵，所以

8、确认或维持被声明不服的判决都是不合法的。”因此，经过再审，不论结果如何，都应撤销原判决，作出新的判决。新判决形式上的意义在于，它通过再审程序获得了正当性，而并非纠错。在此理念指导下，再审理由的设定应以判决是否具有正当性为标准。只有那些动摇或否定判决正当性的瑕疵，才可以作为再审理由。根据民事诉讼法理，如果裁判程序、过程存有重大瑕疵，或者作为判决基础的资料存在重大缺陷，那么，由此产生的判决势必缺乏正当性，这样的判决肯定是不公正的。分析各国民事诉讼法的规定，各国都是以诉讼程序上有重大违法或作为其判决的基础资料有严重瑕疵为依据，设置再审理由。只要程序上存有重大瑕疵，或作为裁判依据的基础资料存有严重缺陷

9、，当事人均可以此为由提起再审。这样设置再审理由才能达到公正价值与保障生效的判决稳定性，以及司法效率之间的平衡。2、再审理理由具有法法定性再审理由的的法定性是是指“再审理由由严格限定定在法律条条文中列举举出来的事事由上，除除此之外原原则上不允允许根据其其他未加明明确规定的的理由提起起再审。”再审理由由的法定性性符合再审审制度的特特殊性，同同时有利于于当事人正正确行使权权利，也便便于法院审审查决定是是否受理当当事人的再再审申请。在德国、法国、日本，再再审理由的的规定都体体现了法定定原则，都都对民事再再审理由作作了详尽、明确的规规定。法国民事事诉讼法则仅从实实体角度列列举了4 种再审理理由。日本民事

10、事诉讼法则则对再审理理由进行了了统一、概括，再再审理由多多达10 种之多。在具体立立法例上，再再审理由可可分为实体体性的再审审理由和程程序性的再再审理由两两种。3、只有那那些足以动动摇程序正正义或实体体正义才构构成再审理理由由于再审是是对判决既既判力的否否定，它关关乎到生效效判决的安安定性、权威性，因因此，各国国均对允许许再审的情情形严格加加以限制，只只有那些真真正动摇或或否定程序序正义或实实体正义实实现的瑕疵疵，才能作作为再审的的理由。如果所存存在的程序序或实体瑕瑕疵并不足足以妨碍程程序正义或或实体正义义的实现，那那么，即便便它们是客客观存在的的，也不能能据以申请请再审。在德国、法国、日本等

11、国国家，当事事人申请再再审，只能能以诉讼程程序上有重重大违法或或作为其判判断的基础础资料有严严重瑕疵为为由，即只只有该裁判判被认为有有瑕疵，且且是比较严严重的，达达到必须纠纠正的程度度才予以再再审。4、再审理理由的提出出遵循“程序顺位位性原则”程序的顺位位性是指诉诉讼程序之之间应有一一定的顺位位性，即先先正常、普通程序序，后特殊殊、补救程序序，即只有有在普通程程序无法得得以救济的的情况，才才应启动、采用特殊殊程序。这种关系系就决定了了当事人应应当首先使使用常规救救济手段，只只有在用尽尽了常规救救济手段仍仍未得到应应有的救济济时，才允允许使用再再审这一特特殊的救济济手段。如果当事事人在常规规程序

12、中有有条件主张张但由于自自身原因而而没有主张张的，则会会产生失权权的效果，即即不允许以以再审的方方式提出。在此理念念指导下，如如果当事人人在上诉中中已经主张张过的事由由，或者在在原审程序序中当事人人已经知道道但由于自自身的原因因而未主张张的事由，当当事人则不不能以此为为由申请再再审。二、 再审制度的的困境（一）与既既判力理论论的冲突纵观我国法法治发展过过程,我国一直直秉承着“以事实为为依据,以法律为为准绳”的原则，这使得以以追求“实事求是是,有错必纠纠”为目标而而设计的再再审程序产产生了对既既判力理论论的破坏。法法院在审判判过程中,审判的不不是案件发发生时的客客观真实,而是法律律真实,加之审判

13、判过程中相相关证据的的误差和法法官对法律律的理解及及适用的差差异,很难真正正达到绝对对的客观真真实。如果果一味追求求绝对的客客观真实,那就会使使再审一次次次被发动动,进而使判判决结果一一次次被修修改,最终导致致法的安定定性、权威威性、统一一性遭到严严重破坏。再再审程序的的过度适用用妨碍既判判力理论和和制度的形形成。受“实事求是是,有错必纠纠”观念的影影响,我国民事事诉讼法在在设置再审审程序上没没有对其做做过多限制制,意图使其其尽可能的的达到绝对对的客观真真实。但这这会破坏既既判力，降降低诉讼效效率,浪费诉讼讼资源。（二）实践践难题再审制度的的一个实践践性难题是是,当事人对对已经发生生法律效力力

14、的裁判不不满时，常常会不不断申诉,在申诉期期间届满后后仍会寻求求各种途径径促使法院院提起再审审,导致法院院的裁判始始终处于不不稳定的状状态。作为为一种诉的的行使,必须符合合诉行使的的基本原理理和条件。在在原理上,诉作为一一种请求的的基本功能能是要求法法院行使司司法裁判权权。在满足足诉的条件件时,法院不能能拒绝行使使裁判权,从这个意意义上讲,司法机关关对争议或或不服请求求进行司法法裁判是司司法机关的的义务,这种义务务正是基于于当事人的的诉权。但但诉权的行行使是有条条件的。对于一审审程序,当事人要要启动它就就必须具有有提起诉讼讼的条件。同同样,启动第二二审程序,就要求上上诉人的上上诉必须符符合上诉

15、的的条件。不不管是一审审程序,还是二审审程序,不符合起起诉和上诉诉条件的,法院就不不可能开始始相应的程程序。再审审程序的启启动,也需要当当事人的再再审之诉符符合条件,不符合再再审之诉的的条件,法院就不不能启动再再审程序。作作为要求法法院行使司司法裁判权权的一种请请求的诉,对具体的的案件而言言,只能行使使一次,不能反复复行使,这也是诉诉的特性之之一。不管管是起诉,还是上诉诉,当事人都都只能行使使一次。虽虽然当事人人撤回起诉诉后,还可以再再起诉,但也不是是因为可以以两次或多多次起诉,而是因为为,一旦撤诉诉即视为起起诉人没有有行使起诉诉权,再次起诉诉,仍然是原原起诉。上上诉则更加加严格,即使撤回回上

16、诉,也不允许许再上诉,因为一旦旦撤回上诉诉,原判决即即刻发生法法律效力。再再审之诉也也是如此,一旦提起起了再审之之诉,再审法院院一旦以再再审之诉不不符合条件件或再审请请求不能成成立而驳回回时,当事人便便不能再次次提起再审审之诉。这这就可以避避免上述当当事人纠缠缠再审的问问题。三、完善民民事再审程程序的措施施（一）转变变观念在我国，大大众的观念念认为在案案件审理中中为了追求求实体公正正可以突破破程序上的的束缚，认认为结果的的公正最为为重要，程程序公正必必须要为实实现结果的的公正而让让步。这就就使得在长长期的司法法实践中，“实事求是，有错必纠”成为一种主流的指导思想，为了实现所谓的实体公正，频繁启

17、动再审程序推翻已生效的判决，有的甚至进行数次。然而，在很多情况下，实体公正没有一个统一的标准，在实际操作过程中具有一定的局限性和模糊性，因而是相对的；而程序公正在任何社会都可以实现，因而是绝对的。因此，在转变民事再审程序的立法指导思想时，既要注重公正与效率，又要兼顾裁判的严肃性与稳定，应确立纠错与裁判稳定性相统一的原则，不能忽视了诉讼程序的安定性和司法的稳定性而片面强调对错误裁判纠正。如果片面追求实体公正，对于同一项纠纷反复多次予以裁判的话，判决的权威性将难以保障，既判力理论将难以在司法实践中得以体现。（二）取消消一审普通通程序的再再审我国是两审审终审制国国家，对于于经过一审审未上诉和和二审已

18、经经生效的判判决一律发发生法律效效力，当事事人之间的的权利义务务关系按照照生效判决决予以确定定。虽然再再审程序是救济济程序，在在符合一定定条件下可可以改变既既定的权利利义务状态态，但势必必会导致权权利义务关关系的不确确定。这种种不稳定状状态不仅威威胁着当事事人之间的的关系，也也影响着社社会关系的的公信力。民事诉讼法第一百八十六条规定：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一款的规定使得

19、再审失去了意义，作为救济程序应该是终局的，而按照法律的规定再审变成了启动二审的前奏程序。显然违反了再审制度的法律价值。因此，建议无论是对一审、还是二审的案件，启动再审程序都是按照二审程序审理，从而保证裁判的终局性，保证既判力。四、 结论综上所述，从保证案件公正处理的角度考虑，裁判发生错误应当及时予以纠正；从维护生效裁判效力的终局性及程序安定性的角度出发，应尽量避免案件的反复审理。因此，应当在两者之间找到平衡点。既坚持既判力理论以保障法的安定性和权威性，又要发挥再审制度的功能，对案件进行救济。使得再审的纠错功能在保证案件公正处理的同时也维护了司法裁判的权威性。笔者建议取消按照一审程序审理的再审程

20、序只是一个角度，我们应当在不断协调既判力与民事再审制度的冲突过程中，完善我国的民事诉讼程序。注释：汉斯约约阿希姆穆泽拉克克德国民事事诉讼法基基础教程M周翠，译译北京: 中国政政法大学出出版社，22005翟健锋 论民事再再审理由的的在完善 广州大学学学报 22011.1姜群 赵赵楠楠 论论民事再审审与既判力力的平衡 辽宁大学学学报 22009.3张卫平 民事再审审：基础置置换与制度度重建 清清华大学出出版社郑晓曦 初探民事事判决既判判力与再审审程序的平平衡 法治治与社会 20111 4参考文献：1 宋朝武民民事诉讼法法学中国国政法大学学出版社22008.82 陈桂明 再再审事由应应当如何确确定 法学学前沿 22007.63 张卫平 再再审制度修修正解读 司法制度度论坛4 翟健锋 论论民事再审审理由的在在完善 广广州大学学学报 20011.115 郑晓曦 初初探民事判判决既判力力与再审程程序的平衡衡 法治与与社会 22011 47