我国刑事我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及重构之设想二的应用19970.docx

《我国刑事我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及重构之设想二的应用19970.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国刑事我国刑事附带民事诉讼制度的设计缺陷及重构之设想二的应用19970.docx（10页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor tthe deggreee offMasteer oof EEngiineeerinng我国刑事附附带民事事诉讼制制度的设设计缺陷陷及重构构之设想想二(三)对被害害人、被被告人权权益保护护的缺失失我国的的刑事附附带民事事诉讼制制度显然然只对范范围较小小的部分分案件具具有诉讼讼经济的的价值，但但付出的的却是牺牺牲被告告人及被被害人双双方合法法权益的的代价，其其公正性性受到质质疑。1、从从现有的的法律规规定来看看，附带带民事诉诉讼的刑刑事部分分限定为为侵犯人人身

2、权利利的犯罪罪，或有有毁坏财财物内容容的犯罪罪，显得得十分片片面，不不足以充充分保护护被害人人的民事事权利。因因为犯罪罪行为给给被害人人造成的的物质损损失是多多方面的的，从理理论上讲讲，只要要犯罪行行为侵害害了公民民的民事事权益，不不论造成成的是物物质损失失还是精精神损失失，不论论是因人人身权利利还是因因财产权权利遭到到侵犯而而受到的的物质损损失，都都应列入入赔偿请请求范围围内，否否则就会会造成法法律对公公民有的的合法权权益予以以保护，有有的则不不予保护护的问题题。例如如，个体体户王某某汽车被被劫，人人被打伤伤，半年年后破案案，汽车车被追回回发还。但但王某因因此减少少营运收收入三万万余元。根根

3、据附带带民事诉诉讼有关关法律规规定，因因汽车未未被毁坏坏，王某某不能对对停运的的经济损损失提起起附带民民事诉讼讼，犯罪罪分子对对此不承承担民事事责任，其其减少的的营运收收入无法法得到弥弥补。王王某的这这部分民民事权益益就成了了被法律律遗忘的的角落。什什么样的的民事损损害可以以在附带带民事诉诉讼程序序中提出出诉讼，现现行法律律和司法法解释限限定为物物质损失失而排除除精神损损失。这这一规定定明显与与法律理理念和法法律原则则相违背背，没有有充足的的理由解解释。但但从法理理而言，如如果对较较轻的民民事精神神损害给给以赔偿偿，而对对较重的的刑事精精神损害害不予赔赔偿，不不仅对被被害人权权益保护护缺失，违

4、违背了法法律公平平原则，而而且法律律对犯罪罪行为评评价的公公正性也也会受到到扭曲。在在赔偿方方面为避避免“空空判”，审审判人员员一般把把赔偿能能力原则则和一次次性赔偿偿原则作作为赔与与不赔以以及确定定赔偿金金额多少少的重要要依据。然然而对于于赔偿能能力的认认定，刑刑事法官官们苦于于没有精精力和时时间去认认真调查查核实，绝绝大多数数附带民民事纠纷纷都有一一定程度度的争议议。即使使查明了了被告人人具有赔赔偿能力力，但如如果被告告人及其其亲属不不配合法法院工作作仍难以以落实。虽虽然法院院可以决决定查封封和扣押押被告人人或被告告人以外外的负有有赔偿责责任的单单位或个个人的财财产，但但执行起起来非常常繁

5、琐，要要花费许许多时间间和精力力，所以以赔偿能能力只有有按被告告人及其其亲属愿愿意给付付的数额额来认定定，给付付多少，就就赔偿多多少。实实践中经经常发生生刑事法法官们为为被害人人争取多多一点赔赔偿金额额而与被被告人亲亲属讨价价还价，法法官们常常以增加加刑罚来来威慑，被被告人亲亲属则以以经济困困难相对对抗;或或法官以以从轻刑刑罚来要要求增加加，被告告人亲属属则要求求法官承承诺减轻轻刑事处处罚才愿愿代为赔赔偿。这这种现象象如同把把正义摆摆出来出出售一样样使人难难堪，使使钱刑交交易公开开化。刑刑罚与赔赔偿决不不能混为为一谈，成成为相互互制约的的条件，不不能因民民事赔偿偿而减轻轻刑事处处罚，也也不能以

6、以加重刑刑罚代替替赔偿。刑刑罚与损损害赔偿偿是两个个不同性性质诉讼讼程序的的两种制制裁手段段，二者者不应相相互替代代。然而而现实中中以钱买买刑在附附带民事事诉讼中中已成为为公开的的秘密，甚甚至有合合法化的的趋势，成成为一般般的量刑刑依据。“打打了不罚罚，罚了了不打”的的观念又又在不规规范的附附带民事事诉讼中中找到了了立足之之地。钱钱刑交易易严重降降低了法法律的公公正性这这一基本本价值观观，使被被告人及及被害人人双方都都认为附附带民事事诉讼的的判决不不公正。由由于附带带民事诉诉讼制度度使被害害人得到到切实赔赔偿的权权利缺乏乏有效的的法律保保障，使使被害人人不信任任法官，从从而放弃弃追诉权权转而与

7、与犯罪分分子“私私了”，有有钱有势势、有“背背景”的的黑恶势势力肆意意妄为，伤伤害无辜辜。特别别是实践践中有一一种习惯惯的做法法，即被被告人如如果判处处死刑则则免予赔赔偿。认认为死刑刑是最严严厉的刑刑罚，生生命都被被剥夺了了，还赔赔什么钱钱呢?被被害人往往往等到到的是法法官“因因某种原原因无法法满足”的的规劝而而放弃自自己的请请求，或或者不得得不接受受判处被被告死刑刑，而民民事部分分不予赔赔偿并不不说明任任何理由由的判决决，使被被害人通通过附带带民事诉诉讼程序序所获得得的不是是应得的的物质赔赔偿，而而是一次次司法伤伤害。关关于刑事事案件在在审理期期间因各各种原因因诉讼中中止或检检察院驳驳回起诉

8、诉，附带带民事部部分如何何处理也也是实践践中的难难题。另另行向民民庭起诉诉无法律律规定，与与刑事案案件合并并审理，又又会无限限期拖延延，对被被害人民民事权益益保护不不及时。2、附附带民事事诉讼在在被告人人权利保保护上也也存在先先天不足足。实践践中，民民事部分分不严格格按民事事诉讼法法规定的的程序办办。被告告人一般般只委托托刑事辩辩护人而而没有委委托民事事代理人人，审判判人员只只指定辩辩护人而而根本不不考虑指指定民事事代理人人。庭审审中，由由于强调调当事人人举证责责任，而而被告人人因人身身自由受受到限制制，举证证几乎成成为空谈谈。在质质证时双双方没有有平等的的机会，被被害人举举证较为为充分，被被

9、告人只只有简单单予以承承认或否否认的表表示，而而且一般般情况下下被告人人也没有有证据予予以反驳驳或证明明，双方方地位完完全不平平等。这这一过程程中民事事诉讼规规则很难难适用于于附带民民事诉讼讼的审理理过程。在在面临刑刑罚的巨巨大心理理压力下下，被告告人那还还顾得上上自己的的民事诉诉讼权利利。特别别是很多多法院试试行庭审审方式改改革，推推出了普普通程序序简易化化审理方方式，则则更不可可能有对对民事部部分进行行法庭调调查、辩辩论、举举证、质质证的充充足时间间，法官官往往施施压调解解，干预预或阻碍碍被告人人的诉权权，民事事部分的的审理往往往走过过场，被被告人的的民事诉诉讼权利利完全得得不到尊尊重。三

10、、吸吸收两大大法系的的合理内内涵，构构造合理理赔偿制制度之思思考既然刑刑事附带带民事诉诉讼制度度的内在在冲突无无法协调调、完善善，就应应该考虑虑取消附附带民事事诉讼，将将犯罪行行为引起起的刑事事责任与与相关的的民事责责任剥离离，分别别用刑事事诉讼程程序和民民事诉讼讼程序单单独处理理。对该该制度的的改革应应按照建建立现代代司法理理念的要要求，合合理吸收收世界先先进法律律文化的的内涵，构构造符合合我国国国情和司司法实践践现状的的、便于于操作执执行的赔赔偿制度度。英美法法系从强强调民事事诉讼与与刑事诉诉讼各自自的特殊殊性为出出发点，要要求两种种不同性性质的诉诉讼完全全分开，不不允许在在刑事诉诉讼中附

11、附带民事事诉讼，犯犯罪行为为导致的的损害赔赔偿主要要由民事事诉讼程程序来解解决，但但须在刑刑事诉讼讼终结后后进行。英英国解决决犯罪的的民事责责任有四四种途径径：1、法法院依职职权判决决以赔偿偿金的形形式，责责令犯罪罪人赔偿偿; 22、通过过民事诉诉讼程序序解决，即即使刑事事法庭已已作出“赔赔偿令”，仍仍可提起起民事诉诉讼，在在民事判判决中扣扣除“赔赔偿令”所所获数额额;3、申申请国家家补偿;4、法法庭依职职权采取取返还原原物或折折价赔偿偿 。大大陆法系系国家以以法国为为代表，刑刑事立法法鼓励受受害人通通过刑事事诉讼程程序提出出民事赔赔偿救济济的同时时，也充充分兼顾顾了民事事诉讼的的独立性性，使

12、原原告人选选择提起起附带民民事诉讼讼的主体体范围和和客体范范围十分分广泛，受受害人对对单独提提起民事事诉讼还还是附带带提起民民事诉讼讼有选择择权，更更体现对对私权的的周全保保障。但但法国、德德国、意意大利等等国均规规定附带带民事请请求要交交纳诉讼讼费用，且且德国的的附带民民事诉讼讼制度在在实践中中已很少少使用，一一般在刑刑事诉讼讼结束后后，单独独在民事事诉讼中中进行，附附带民事事诉讼制制度名存存实亡。日日本则早早已废除除了附带带民事诉诉讼制度度，采取取与英美美法系相相同的分分开审理理刑、民民二种不不同性质质的诉讼讼。即使使在附带带民事诉诉讼立法法十分严严密周全全，对受受害人保保护比较较全面的的

13、法国，由由于受到到损害的的当事人人请求附附带民事事诉讼救救济十分分便利，造造成刑事事法院压压力巨大大，刑事事法院要要花费额额外的时时间和较较多的精精力来处处理附带带民事诉诉讼，因因而对附附带民事事诉讼的的厌烦日日益增加加。两大法法系的不不同规定定各有利利弊。设设立附带带民事诉诉讼的积积极意义义在于不不仅能节节约时间间和费用用，且能能使民事事原告人人因刑事事公诉为为证明被被告有罪罪而采取取的必要要行动中中得到便便利。特特别是在在被害人人由于贫贫穷和无无知，没没有条件件为了自自己的利利益而起起诉时，附附带民事事诉讼的的方式更更有利于于保障被被害人的的利益。但但其弊端端也是显显而易见见的，要要兼顾两

14、两个不同同性质的的诉讼在在一个程程序中的的审理不不致造成成程序上上、实体体上的混混乱，立立法上就就不得不不煞费苦苦心，作作出详细细的规定定，才能能使这一一制度取取得协调调运行的的理想效效果。但但司法实实践证明明，要找找到这一一平衡点点很难。我我国现行行不完善善的附带带民事诉诉讼立法法，对被被害人保保护十分分脆弱，且且在理论论和实践践中造成成种种混混乱。而而周全、细细致的立立法规定定虽然对对保护被被害人及及被告人人双方的的合法权权益更为为有利，却却徒增许许多程序序上的繁繁琐、操操作上的的不便及及延误诉诉讼等问问题，这这反过来来又与设设立这一一制度的的便捷、经经济、效效率价值值初衷相相冲突。而而绝

15、对分分开审理理虽然能能避免附附带民事事诉讼所所产生的的大量的的内在冲冲突和弊弊端，理理论上体体现程序序的正当当价值，实实践中也也是可行行的，但但最大的的弊端是是效率低低下，特特别是普普遍采用用“先刑刑后民”原原则，对对某些简简易的人人身伤害害、交通通肇事案案件中被被害人经经济救济济的及时时性欠缺缺。其实实各国采采取何种种赔偿制制度，都都是由不不同国情情所决定定的，都都与各自自的法律律文化传传统紧密密联系。借借鉴两大大法系侵侵权人身身损害赔赔偿案件件的不同同处理方方式，结结合我国国的司法法实践，确确立民事事诉讼救救济的独独立性，探探讨新的的诉讼程程序的可可行性，构构建合理理的赔偿偿制度，正正是本

16、文文的主旨旨所在。笔笔者认为为，关键键是要建建立现代代司法理理念，摒摒弃传统统的国家家本位主主义和公公权可以以介入私私权的旧旧理念，在在新的赔赔偿制度度中充分分体现平平等、效效率和保保障人权权的价值值观。四、申申请刑事事迳行判判决与提提起民事事诉讼并并行的模模式选择择许多国国家司法法实践表表明，附附带民事事诉讼制制度并非非刑事诉诉讼必要要组成部部分，一一概要求求以附带带民事诉诉讼的方方式去解解决刑事事赔偿问问题并不不妥当。随随着我国国经济的的发展和和民事法法律的成成熟，同同一行为为在违反反刑法的的同时，产产生复杂杂的民事事责任问问题会越越来越多多。同一一侵权事事实引起起不同的的责任认认定所造造

17、成的刑刑民冲突突已不再再是分开开审理的的障碍，采采用附带带民事诉诉讼制度度并非具具有完美美的效率率价值，其其弊大于于利。理理论上的的种种争争论及司司法实践践现状所所反映的的种种问问题，足足以说明明我国的的附带民民事诉讼讼制度应应该从根根本上加加以改造造。首先，建建议采取取刑事迳迳行判决决与提起起民事诉诉讼并行行的双轨轨救济模模式，取取代刑事事附带民民事诉讼讼制度。借借鉴两大大法系科科学、合合理的法法律规定定，将我我国现行行刑诉法法的第七七章修改改为：第七章章 刑事事附带民民事损害害赔偿第七十十七条 被害人人由于被被告人的的犯罪行行为而遭遭受经济济损失的的，有权权随时提提起民事事诉讼;未提起起民

18、事诉诉讼的，也也可以在在刑事诉诉讼过程程中，申申请人民民法院迳迳行判决决被告人人赔偿经经济损失失。人民法法院在刑刑事诉讼讼中受理理侵权人人身损害害赔偿申申请的不不收取诉诉讼费。人民法法院在必必要的时时候，可可以查封封或者扣扣押被告告人的财财产。第七十十八条 人民法法院受理理被害人人侵权损损害赔偿偿申请后后，可以以调解。经经调解不不能达成成协议的的，应依依据中中华人民民共和国国刑法第第三十六六条的规规定，根根据案件件的具体体情况迳迳行判决决被告人人赔偿被被害人的的经济损损失。如如果侵权权损害赔赔偿难以以同刑事事诉讼一一并审结结或者侵侵权损害害适用民民事诉讼讼程序更更为适宜宜的，也也可以移移送审理

19、理民事案案件的审审判组织织作为民民事诉讼讼进行审审理。第七十十九条 人民法法院审理理人身损损害赔偿偿案件，如如认定事事实和确确定责任任必须以以刑事案案件的审审理结果果为依据据的，可可以裁定定中止民民事诉讼讼，待刑刑事案件件审结后后，恢复复审理民民事案件件。中止止诉讼期期间，当当事人申申请或者者人民法法院认为为需要进进行财产产保全的的，应当当依法及及时采取取财产保保全措施施。第八十十条 被被害人认认为人民民法院判判决的赔赔偿数额额仍不足足以弥补补其经济济损失的的，可以以在刑事事案件终终结后，依依照中中华人民民共和国国民事诉诉讼法相相关规定定，另行行提起民民事诉讼讼。第八十十一条 人民法法院民事事

20、判决或或调解的的赔偿数数额应扣扣除刑事事判决的的赔偿数数额。依上述述构想，赋赋予受害害人以单单独随时时提起民民事诉讼讼和申请请刑事迳迳行判决决两种方方式的选选择权。刑刑事迳行行判决方方式就是是刑事法法庭在审审理刑事事犯罪案案件时可可以根据据职权或或被害人人的申请请，对因因犯罪行行为致被被害人遭遭受物质质损失的的可以不不按刑事事附带民民事诉讼讼程序进进行审理理，直接接依被告告人的赔赔偿能力力判决赔赔偿申请请人经济济损失。其其实体法法依据是是我国现现行刑法法第三十十六条“由由于犯罪罪行为而而使被害害人遭受受经济损损失的，对对犯罪分分子除依依法给予予刑事处处罚外，并并应根据据情况判判处赔偿偿经济损损

21、失”的的规定。双双轨模式式能理性性回避附附带民事事诉讼制制度导致致的种种种弊端。其其意义在在于：(一)能对不不同的案案件区别别对待，排排除刑事事法庭审审理易引引起复杂杂民事法法律关系系的刑事事附带民民事诉讼讼案件，有有利于将将单纯的的简易的的适合刑刑事法庭庭审理的的物质赔赔偿案件件及时审审结。采采取迳行行判决方方式可以以将对象象、范围围复杂，存存在刑事事被告人人以外的的应当对对受害人人承担民民事赔偿偿责任的的其它单单位或个个人，提提出精神神损害赔赔偿的，属属于特殊殊领域侵侵权行为为的，属属于严格格过错责责任或无无过错责责任的，涉涉及举证证责任倒倒置的等等不适合合刑事法法庭处理理的案件件，交由由

22、被害人人向民事事法庭提提出单独独的民事事诉讼。既既解决了了法律适适用难题题，避免免程序上上的混乱乱，又能能向被害害人提供供更完整整的、全全面统一一的民事事救济，并并能确保保当事人人的诉权权，彻底底解决两两种不同同性质的的诉讼合合并审理理造成的的各种冲冲突。(二)迳行判判决方式式具有深深厚的现现实基础础，它比比刑事附附带民事事诉讼程程序更为为简捷，不不需进入入民事诉诉讼程序序进行审审理，调调解不成成即可判判决。它它便于操操作，易易于审理理，既不不会拖延延诉讼，也也有利于于赔偿在在刑事法法庭威慑慑力的影影响下迅迅速解决决。特别别是迳行行判决一一般会使使判决赔赔偿的数数额得到到迅速执执行，使使被害人

23、人得到现现实利益益，避免免“空判判”现象象的出现现和执行行中止的的风险，其其诉讼的的效率和和效益会会更好。实实践中审审理附带带民事诉诉讼案件件，特别别是中级级法院一一审的重重大案件件基本上上是采用用了此方方式，即即民事部部分审理理并不机机械按照照民事诉诉讼的程程序进行行，而是是根据附附带民事事诉讼原原告人提提出的赔赔偿要求求，依照照刑法第第三十六六条的规规定，根根据个案案的具体体情况、被被告人的的赔偿能能力，确确定一个个合理的的、能及及时兑现现的数额额，直接接判决并并即时执执行。这这种审理理方式可可以使侵侵权损害害赔偿案案件的被被害人得得到便捷捷、有效效、及时时的赔偿偿，不用用交纳诉诉讼费用用

24、，不为为诉累所所困。同同时也应应承担不不可能获获得等同同民事程程序周全全赔偿的的风险，付付出得不不到全额额赔偿的的代价。是是否申请请迳行判判决可由由被害人人自由选选择，被被害人对对迳行判判决的结结果不得得提请上上诉。如如果认为为赔偿数数额不足足以弥补补自己的的经济损损失，有有权另行行提起民民事诉讼讼。由于于民事程程序应交交诉讼费费，故原原告人不不得不考考虑对方方的赔偿偿能力，申申请赔偿偿执行的的实际效效果。这这有利于于当事人人服判息息诉，发发挥诉讼讼费制约约滥诉现现象的作作用。同同时可以以防止民民事原告告方特别别是自诉诉人利用用附带民民事诉讼讼程序来来达到参参与刑事事诉讼，作作为对民民事结果果

25、讨价还还价的法法码，人人为造成成诉讼拖拖延，形形成疑难难案件。同同时防止止被告人人案发后后不及时时赔偿，故故意利用用附带民民事诉讼讼程序以以获取轻轻刑的利利益。(三)迳行判判决方式式中附带带民事诉诉讼原告告人不参参加诉讼讼，能平平衡刑事事法庭上上控辩双双方力量量，以实实现打击击犯罪和和保护人人权的双双重刑事事诉讼目目的。同同时有利利于满足足民事和和刑事诉诉讼程序序对证明明标准和和证据判判断方法法的特殊殊要求;有利于于使强奸奸、抢劫劫等众多多案由的的损害赔赔偿案件件的被害害人得到到司法保保护，其其经济损损失能得得到及时时有效救救济;有有利于使使各种类类型的、复复杂的侵侵权人身身损害赔赔偿案件件归

26、口民民事庭进进行专业业化审理理，使同同类案件件处理在在适用实实体法上上有统一一的标准准和尺度度;有利利于克服服刑事责责任与民民事责任任相互吸吸收的不不合法现现象，解解决强奸奸、抢劫劫、盗窃窃等案件件的被害害人得不不到民事事赔偿的的问题，彻彻底解决决精神损损害赔偿偿的统一一适用问问题;有有利于促促使犯罪罪分子真真心悔过过，只要要被告人人在单独独的民事事程序中中能积极极赔偿被被害人经经济损失失就足以以证明其其有真诚诚悔过之之心，刑刑事法庭庭对其从从轻处罚罚则顺理理成章;可避免免刑、民民两种责责任在同同一程序序中合并并审理出出现的钱钱、刑交交易问题题，消除除人们拿拿钱就能能买刑的的误解，从从而更有有

27、利于刑刑罚功能能作用的的发挥，维维护社会会安定，体体现刑事事审判的的法律效效果和社社会效果果。其次，被被害人如如选择民民事诉讼讼程序，可可使赔偿偿请求不不受“先先刑后民民”处理理原则的的限制，不不必等到到进入审审判阶段段，使赔赔偿请求求能及时时兑现。在在刑事审审判过程程中，如如果被告告人患精精神病或或者其它它严重疾疾病，不不能接受受审判或或潜逃的的，依刑刑诉法规规定只能能是中止止刑事诉诉讼，使使附带的的民事赔赔偿得不不到及时时解决。而而根据民民事诉讼讼法规定定，被告告人不到到庭不影影响民事事诉讼正正常进行行，可由由其法定定代理人人或委托托代理人人出庭或或缺席判判决。比比较而言言，提起起独立的的

28、民事诉诉讼比提提起附带带民事诉诉讼程序序更有利利于实现现被害人人的赔偿偿请求，其其民事诉诉讼的财财产保全全程序可可以得到到及时适适用，不不必等到到进入法法院刑事事审理程程序，从从而防止止和减少少犯罪嫌嫌疑人和和其家属属转移犯犯罪嫌疑疑人财产产，以及及对犯罪罪行为应应当承担担责任的的单位转转移财产产的可能能性。采采取这种种诉讼模模式时，如如被害人人在刑事事诉讼程程序尚在在进行期期间，可可以选择择同一法法院民事事法庭审审理民事事部分;如刑事事诉讼程程序未启启动，或或刑事案案件已审审结，则则可向被被告住所所地法院院提出单单独的民民事诉讼讼，这就就可以解解决财产产保全的的适用问问题及给给付判决决的执行

29、行问题。依上述述构想，改改革我国国的刑事事附带民民事诉讼讼制度，具具有许多多诉讼价价值实现现的便利利性和法法律上的的科学性性、合理理性，可可解决许许多理论论上的争争议，理理顺刑、民民法律关关系，完完善法学学理论，更更重要的的是符合合我国国国情和法法律文化化传统，具具有较强强的现实实性、便便利性和和可操作作性。在在欠缺刑刑事被害害人国家家补偿制制度的现现阶段，给给予被害害人双重重保护和和双重选选择权，更更具现实实意义。迳迳行判决决能发挥挥诉讼效效率及诉诉讼经济济的优势势，并有有实体法法上的依依据。单单独的民民事诉讼讼程序则则能保证证在全社社会实现现民事法法律适用用的统一一性、完完整性，体体现其对对被害人人民事救救济的周周全性，实实现公平平、正义义的司法法体制改改革目标标。希望望上述构构想能推推动现代代诉讼法法理念的的发展，引引起诉讼讼程序领领域的变变革。