法律知识法治差序格局与19714.docx

《法律知识法治差序格局与19714.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律知识法治差序格局与19714.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法差序格局与法治治杜健荣费孝通先生生的乡土中中国是一本本运用社会学学和文化人类类学的比较研研究方法分析析中国传统基基层社会的著著作，其目的的是为了回答答“作为中国国基层社会的的乡土社会究究竟是个什么么样的社会”这这个问题。在在这本书中，作作者从宏观的的角度审视整整个社会，分分析社会的整整体架构，从从多个层面对对传统基层社社会做了深入入的剖析，提提出了一系列列具有启发性性的概念和范范畴，并从功功能主义的视视

2、角出发阐释释了这些现象象产生的原因因和现实的功功能，为我们们理解整个中中国传统社会会的结构和秩秩序提供了重重要的理论资资源。更为重要的的是，通过费费孝通的这一一比较研究，揭揭示出了中国国在寻求现代代化的过程中中在社会结构构与秩序层面面上的一对基基本矛盾，即即差序格局与与法治之间的的矛盾。本文文试图根据费费孝通在书中中提出的观点点，围绕这个个问题展开论论述，并引申申出一些我认认为值得重视视的问题。文文章相应地分分为三个部分分。第一部分分简要概括费费孝通的比较较研究对这个个问题的前提提性意义;第第二部分则在在社会变迁的的视野下对这这对矛盾进行行具体的分析析;第三部分分提出值得进进一步思考的的问题。

3、一、比较视视野下传统社社会的结构与与秩序差序格局是是费孝通对整整个中国传统统社会基本结结构的概括。首首先，他描述述出一个“他他者”，即西西方的社会结结构团体体格局，然后后再以这个“他他者”为鉴，反反照中国社会会结构的镜像像。他说：“西西洋的社会有有些像我们在在田里捆柴，几几根稻草束成成一把，几把把束成一捆，几几捆束成一挑挑。每一根柴柴在整个挑里里都是属于一一定的捆、扎扎、把。每一一根柴也可以以找到同把、同同扎、同捆的的柴，分扎得得清楚不会乱乱的。在社会会，这些单位位就是团体我们不妨妨称之为团体体格局。”而而“我们的社社会结构本身身和西洋的格格局不相同的的，我们的格格局不是一捆捆一捆扎清楚楚的柴

4、，而是是好像把一块块石头丢在水水面上所发生生的一圈圈推推出去的波纹纹。每个人都都是他社会影影响所推出去去的圈子的中中心。” 1这种差差序，是我们们传统的社会会结构里最基基本的概念，也也就是儒家所所谓的“伦”，即即人和人往来来所构成的网网络中的纲纪纪，是一种有有差等的次序序。团体格局奉奉行的是个人人主义，在差差序格局下存存在的则是自自我主义。费费孝通指出：“个人是对对团体而说的的，是分子对对全体。在个个人名义下，一一方面是平等等观念，指在在同一团体中中各分子的地地位相等，个个人不能侵犯犯大家的权利利;一方面是是宪法观念，指指团体不能抹抹煞个人，只只能在个人所所愿交出的一一分权利上控控制个人。这这

5、些观念必须须先假定了团团体的存在。在在我们中国传传统思想里是是没有这一套套的，因为我我们有的是自自我主义，一一切价值是以以己为中中心的主义。” 3在这这一差序格局局中，没有可可以普遍应用用的道德，社社会是一根根根私人联系所所构成的网络络，社会道德德也只有在私私人联系中才才起作用。不难看出，费费孝通对差序序格局的“水水波”描述与与其说是一种种定义，不如如说是一种比比喻，因此，尽尽管差序格局局早已成为人人们分析中国国社会的一个个重要概念，但但对它的具体体涵义还存在在争论。比如如，人们通常常根据费孝通通的比喻把差差序格局视为为一种对社会会关系的描述述，而有的学学者则认为，将将差序格局理理解成社会关关

6、系的结构，再再推论成为人人际关系的结结构，再进而而变成“关系系”、“关系系网络”的同同义词，是对对这个概念的的重大误解，因因为费孝通一一再把差序格格局界定为“社社会结构”。正正确的理解应应当是把差序序格局看作“一一种立体多维维的结构，而而不仅仅是一一个平面多结结的网络。在在这个结构里里，纵向的等等级差别至少少与横向的远远近亲疏同等等重要。” 4我也也倾向于同意意这种观点，因因为费孝通讲讲差序就是人人伦，而中国国传统社会所所有的人伦都都是讲差等;此外，儒家家讲的“仁”除除了具有“亲亲亲”的含义义外，也包括括“爱有差等等”的含义，即即人与人之间间无论是血缘缘家庭关系，还还是社会政治治关系，都必必须

7、有亲疏贵贵贱的伦次等等差，否则就就会陷于混乱乱。这些例子子都明确地表表示了人与人人之间不平等等关系的存在在。差序格局与与礼治秩序是是紧密联系在在一起的。所所谓“礼治秩秩序”，就是是利用传统的的人际关系和和伦理维持社社会秩序。其其本质是依赖赖着相关个人人自动地承认认自己的地位位。 5在费孝通看看来，礼是社社会公认合式式的行为规范范，合于礼的的就是说这些些行为是做得得对的。如果果单从作为行行为规范的意意义上来说，礼礼和法律没有有什么差别，因因为法律也是是一种行为规规范。然而二二者维持规范范的力量是不不同的：法律律是靠国家的的权力来推行行的，维持礼礼这种规范的的则是传统。 6也就就是说，维持持礼俗的

8、力量量不是身外的的权力，而是是身内的良心心，这种秩序序注重修身，注注重克己。与与团体格局相相联系的则是是法治秩序。在在这种格局中中，“人和人人的关系是根根据法律来维维持的。” 7在这这样的社会中中讲的是个人人权利，权利利是不能侵犯犯的，国家要要保护这些权权利，因而制制定法律。法法官在审判的的时候不是在在分辨是非，不不是在教化人人，而是在厘厘定权利。通过这种比比较的分析，费费孝通精当地地总结了中国国传统社会的的结构与秩序序特征。当然然，对他所提提出的这些概概念，仍然有有进一步研究究的空间，比比如有的学者者对礼治秩序序中的“无讼讼”提出了质质疑，他们认认为明清以来来诉讼的频繁繁，说明乡土土中国已经

9、孕孕育了现代性性的法例要求求。这是从礼礼俗社会与法法理社会并非非二元对立的的视角，对礼礼治秩序提出出的驳难。 8但是是，这些观点点并不能否认认这一研究的的价值。费孝孝通对中国乡乡土社会的结结构和秩序的的分析和判断断是有说服力力的，而孙隆隆基所说的中中国人的“自自我压缩”、许许琅光概括的的“情境中心心”、杜赞奇奇所提出的“权权力的文化网网络”和“内内卷化”等提提法，其实也也都在一定程程度上印证了了“差序格局局”的判断。同同样，也有许许多研究表明明中西方文化化确实存在一一种背向特征征。比如昂格格尔就认为，如如果把法治的的程度当作坐坐标轴，那么么传统中国构构成其负的极极限值，近代代西方构成其其正的极

10、限值值，其他各种种文化社会都都只是在这两两者之间各得得其所而已。 9从比较研究究的方法论角角度看，比较较研究的本意意“是为了分分析而不是批批判”，因为为在作者看来来，社会结构构和社会秩序序的差异，都都来自于社会会生活条件的的不同。中国国传统价值观观念和传统社社会的性质是是相配合，而而且相互发生生作用的。但但是，费孝通通的这一比较较研究实际上上也指出了一一个重要的矛矛盾，那就是是试图在以差差序格局为基基本社会结构构的基础上建建立本应以团团体格局为依依托的法治秩秩序，必然会会面临着严峻峻的问题。二、社会变变迁与矛盾的的呈现实际上，在在费孝通的著著作中反复出出现的一个基基本观点是：中国社会本本来是个

11、有机机循环体，而而西方技术、制制度、文化的的侵入打破了了这一循环。在在外部压力的的作用下，在在从传统向现现代化的转变变过程中，原原来的某些社社会需要还存存在，但新建建立的体制却却发生了障碍碍，不能代替替原有机制满满足这种需要要，结果造成成文化各部分分的相互脱节节。他深刻地地意识到：“不不论是好是坏坏，这传统的的局面是已经经走了，去了了。最主要的的理由是处境境已变。在一一个已经工业业化了的西洋洋的旁边，决决没有保持匮匮乏经济在东东方的可能。适适应于匮乏经经济的一套生生活方式，维维持这套生活活方式的价值值体系是不能能再帮助我们们生存在这个个新的处境里里了。” 10当然然，社会变迁迁是否主要是是由外

12、部压力力引发，尚值值得讨论，但但是社会变迁迁已经不能为为社会继替所所吸收，社会会的改变开始始加速，传统统不再能够维维持原有的社社会秩序，却却是不争的事事实，因此，必必须做出很大大的改变去适适应这个新的的环境，这在在中国就体现现为对现代化化的追求。在这一现代代化的努力中中，对西方法法律制度的移移植是重要的的一环，这首首先是因为礼礼治秩序在快快速变迁的社社会中是很难难维持的。“礼礼治的可能必必须以传统可可以有效地应应付生活问题题为前提。乡乡土社会满足足了这前提，因因之它的秩序序可以用礼来来维持。在一一个变迁很快快的社会，传传统的效力是是无法保证的的。所应应付的问题如如果要由团体体合作的时候候，就得

13、大家家接受个同意意的办法，要要保证大家在在规定的办法法下应付共同同问题，就得得有个力量来来控制各个人人了。这其实实就是法律。也也就是所谓法治。” 11然然而，这种法法治，在逻辑辑上是与中国国社会结构相相悖的。正如如费孝通所说说：“在中国国传统的差序序格局中，原原本不承认有有可以施行于于一切人的统统一规则，而而现行法却是是采用个人平平等主义的。” 12这这与法治所要要求的普遍性性、确定性无无疑是背道而而驰。的确，对西西方现代法制制的学习与借借鉴，是中国国近百年的现现代化历程中中的一部分，无无论是清末的的变法修律，还还是民国时期期的全盘西化化和大规模法法律移植，都都体现了建构构新的社会秩秩序的努力

14、。然然而，事实也也证明，如果果无视社会历历史文化条件件，盲目推行行这些所谓的的先进制度，并并不能实现改改造社会，实实现现代化的的目的，相反反，这些制度度要么被废弃弃不用，要么么被现有社会会秩序所同化化，甚至会产产生负面的影影响。正如费费孝通在书中中所描述的：“现行的司司法制度在乡乡间发生了很很特殊的副作作用，它破坏坏了原有的礼礼治秩序，但但并不能有效效地建立法治治秩序。法治治秩序的建立立不能单靠制制定若干法律律条文和设立立若干法庭，重重要的还得看看人民怎样去去应用这些设设备。更进一一步，在社会会结构和思想想观念上还得得先有一番改改革。如果在在这些方面不不加以改革，单单把法律和法法庭推行下乡乡，

15、结果法治治秩序的好处处未得，而破破坏礼治秩序序的弊病却已已先发生了。” 13在当代中国国，这一问题题不仅仍然存存在，而且变变得更加严峻峻。如果说清清末和民国的的法制变革是是形式重于实实质，而且因因为社会的剧剧烈动荡也使使我们难以看看清二者之间间的矛盾的话话，这一矛盾盾的当代体现现就格外清晰晰。这是因为为，一方面，法法治作为一个个现代化的重重要目标已经经被确立，获获得了意识形形态上的正统统性;而另一一方面，“差差序格局”这这一描述中国国传统社会基基本结构的概概念仍然有效效，也即社会会基本结构的的深层文化结结构并没有发发生根本性的的改变。有学学者指出，差差序格局与团团体格局之间间存在的是社社会结构

16、原则则的差异，是是基本价值观观的差异，而而不仅仅是传传统与现代、乡乡村与城、或或者农业社会会与工业社会会之间的不同同。因此，经经济发展自身身不会改变差差序格局;相相反，经济发发展还有可能能有赖于差序序格局。 14因此此，虽然由于于市场的作用用，乡村工业业和非农产业业的发展，使使得农民走出出家庭，离开开土地从事生生产劳动，乡乡土社会由血血缘地缘为本本位逐步向业业缘拓展，然然而，进城农农民与农村非非农产业的离离土农民的根根，仍然扎在在乡土血缘和和地缘关系中中。 155值得注意意的是，差序序格局随着社社会发展在内内容上也发生生了一些变化化，比如婚姻姻关系与拟似似血缘关系渗渗进差序格局局当中，“利利益

17、”成为差差序格局中决决定人们相互互关系的一个个重要维度等等等。 116由此可见，“差差序格局”在在当代社会不不仅没有因为为政治、经济济的变革而消消失，而是仍仍然深深渗透透进社会生活活的各个层面面，并导致了了一种“关系系秩序”的产产生。正如有有学者所指出出的，从法社社会学的观点点来考察，礼礼的本质无非非是特殊的持持续型人际关关系的制度化化形态，是在在互惠原则和和礼乐教化的的基础上形成成的“关系秩秩序”。 17但是是，在礼治秩秩序之下，由由于传统的力力量非常强大大，而重在自自律的长期教教化亦能够起起到约束的作作用，但是当当下的关系秩秩序，则由于于传统的失落落而失去了道道德上的依凭凭，因此在很很大程

18、度上成成为利益与力力量的竞技场场，使得社会会秩序更加缺缺乏可预见性性。关系秩序序不仅是区别别于“法律秩秩序”与之并并立的非正式式的民间秩序序，而且被编编织到“法律律秩序”当中中成为正式的的国家制度的的一个组成部部分，成为正正式规则之下下的“潜规则则”。在这样样的格局里，关关系网络无所所不在，个人人甚至可以借借助“关系学学”的技术来来为自己或者者为他人做出出角色定义，改改变自己与社社会的边际，从从而部分地塑塑造和修改社社会的结构。 18差序格局及及与之相伴随随的关系秩序序的存在，对对我们建构法法治的努力在在某种程度上上起到了消解解的作用，使使得“在西洋洋社会里争的的是权利，而而在我们却是是攀关系

19、、讲讲交情。” 19具具体而言，差差序格局与法法治的矛盾体体现在以下几几个方面：首先是差序序格局下独立立人格的缺失失和法治的主主体性要求之之间的矛盾。差差序格局否定定了个人人格格的独立与平平等，正如黑黑格尔所描述述的：“中国国纯粹建筑在在这一种道德德的结合上，国国家的特征便便是客观的家庭孝敬。中国人把把自己看作是是属于他们家家庭的，而同同时又是国家家的儿女。在在家庭之内，他他们不是人格格，因为他们们在里面生活活的那个团结结的单位，乃乃是血统关系系和天然义务务。在国家之之内，他们一一样缺少独立立的人格;因因为国家内大大家长的关系系最为显著，皇皇帝犹如严父父，为政府的的基础，治理理国家的一切切部门

20、。” 20这这种社会结构构造成了一种种所谓的“差差序人格”，这这一概念是由由当代社会学学研究者在费费孝通关于“差差序格局”的的概括的基础础上提出的，它它意味着，在在以差序格局局为基本结构构的社会里，作作为个体的个个人决不是不不可再分割的的、具有本元元意义上的最最小单位。相相反，个人仅仅仅存在于一一系列的关系系之中，并通通过这些关系系来不断地根根据具体情境境(即自己与与对方的关系系)来界定自自己的位置、角角色以及存在在的意义，个个人人格需要要不断地调整整以适应于这这个差序结构构。 211这种文化化上的等级观观消解了制度度上的主体性性，因而构成成了一种对平平等与一致性性的阻碍。其次，是差差序格局下

21、的的个别化对待待与法治的普普遍性要求之之间的矛盾。这这与上一个问问题是紧密联联系在一起的的。在一个以以差序格局为为结构的社会会当中，个人人的权利义务务不是普遍的的，而是取决决于在家庭、社社会、国家中中的位置。人人不仅是家庭庭中的人，更更是各种远近近亲疏关系中中的人，在这这样的社会中中，没有同等等适用的权利利义务，而只只有因人而易易、因事而易易的权衡，日日本法学家川川岛武宜就曾曾指出：“在在传统社会中中，人的固有有支配领域并并没有具体的的规定，而所所规定的只有有普遍性的秩秩序。具体的的权利义务关关系，是根据据当时的情况况或精神上的的气氛来决定定的，因此，在在这里人对自自己有多少权权利，负有多多少

22、义务并没没有明确的意意识。” 22这一一由无数私人人关系搭成的的网络的每一一个结都附着着一种道德要要素，而不存存在某一种笼笼统性的相同同的道德标准准，也就因此此，中国的道道德和法律都都得看所施的的对象和“自自己”的关系系而加以程度度上的伸缩。这这种以“关系系”或“情境境”为中心的的秩序观在现现代社会必然然导致一种不不确定性，与与法律的对预预期的寻求和和法律面前人人人平等的原原则是不相容容的。这种格格局追求的是是一种“个人人化正义”，即即纠纷的解决决是依照双方方的个性、身身份或其它个个人特点进行行的，而不是是根据诉讼本本身。正如波波斯纳所指出出的，这种个个人化正义大大大扩展了关关联的范围，使使得

23、做出决定定的过程极为为繁琐，却无无法预测法律律责任。它增增大了诉讼者者之间社会和和经济地位的的不平等后果果，还导致了了司法的腐败败。 233在这种情情况下就不存存在“法律的的同等保护”。与与西方社会“团团体格局”中中的道德体系系相反，“差差序格局”是是以自己作中中心的社会关关系网络，并并由此而组成成一个社会圈圈子。因此，“在在这种社会中中，一切普遍遍的标准并不不发生作用，一一定要问清了了对象是谁，和和自己是什么么关系之后，才才能决定拿出出什么标准来来。” 224再次，是差差序格局中的的“社会性博博弈”与法治治的确定性要要求之间的矛矛盾。由于在在差序格局中中关系网络是是可伸缩的，权权利义务是相相

24、对的，因此此在关系秩序序发挥功能的的一切地方，个个人就有讨价价还价的余地地，在这种情情况下，正如如有学者所指指出的，法律律秩序不可能能还原为某个个单纯的要素素，规范内容容也不可能是是单义的，对对具体案件的的处理更不可可能彻底排除除偶然的因素素。中国传统统社会的最大大问题就是通通过“交涉”的的媒介，很容容易流于力量量对比关系决决定一切的事事态，使原则则和规范名存存实亡，失去去意义。 25当然然，法律过程程中的博弈并并不全然都是是消极的，实实际上，现代代西方法治的的发展趋势正正是形式性的的弱化和互动动性的增强，正正如诺内特和和塞尔兹尼克克所指出的“自自治型法”向向“回应型法法”的转变， 26就就体

25、现了这种种思路。然而而，如果这种种讨价还价缺缺乏制度的有有效约束，缺缺乏透明度，即即等于一种暗暗箱操作，其其结果取决于于利益和力量量的多寡，这这与法治基础础上互动性的的增强是完全全不同的。有的学者倾倾向于从观念念的角度解释释上述矛盾，提提出了一种“法法律文化的二二元结构”理理论。即，以以适应现代化化社会潮流的的较为先进的的制度性法律律文化和以传传统社会为根根基的较为落落后的观念性性法律文化，这这两种相互冲冲突的法律文文化共融于当当代中国法律律文化的整体体结构中。 27然然而在我看来来，这决不仅仅仅只是制度度与观念的矛矛盾，而是我我们对社会秩秩序的变革性性安排与整个个社会结构的的格局之间的的矛盾

26、，这是是任何一种“规规划的现代化化”都难以避避免的困境，因因为这种社会会变迁的方式式不容许我们们有足够的时时间进行摸索索和尝试，从从而发展出一一套能够调和和理想与现实实的方式。更为深刻和和复杂的是，在在当代社会，由由于发生了利利益上的分化化，差序格局局与社会分层层、关系秩序序与法治秩序序之间存在着着一种竞争关关系。它们代代表了不同的的社会运作模模式，对不同同利益主体有有不同的作用用。因此，在在这种情况下下，人们既有有可能通过诉诉诸于普遍性性的法律来维维护自己的权权利，也有可可能通过“攀攀关系、讲交交情”的办法法实现自己的的利益。也就就是说，一方方面存在着对对法治的需求求，另一方面面则存在着对对

27、法治的自觉觉不自觉的破破坏。费孝通通在另一部著著作中曾精辟辟地指出：“一一种文化要素素可以对于社社会中一部分分的人有利益益而对其它部部分的人没有有利益，甚至至有害。有利利的要保持它它，有害的要要取消它，没没有利害关系系的对之无所所谓。保守和和改革双方因因之发生了争争执，这文化化要素能够维维持就得看双双方力的消长长。” 228因此，未未来中国的社社会结构与社社会秩序将向向什么样的方方向发展，还还处在一种不不确定性当中中。三、道路通通向何方?费孝通在书书中揭示出的的这个重要的的问题，对于于今天我们认认识和思考法法治问题都有有很大的助益益。遗憾的是是，费孝通对对于差序格局局并没有做进进一步的研究究和

28、阐述，但但是循着他所所提出的这种种理论路线，对对这个问题我我们还可以继继续追问。正正如季卫东所所说：“在法法治秩序的建建构屡试不成成、改革的目目标迟迟不能能达到的今天天，的确有必必要检讨一下下对中国传统统文化和现实实社会的把握握是否正确、新新制度的设计计是否适当、能能否采取某种种与西欧法治治模式在功能能上等价的替替代性方案等等问题。” 29首先需要讨讨论的是，差差序格局与法法治的这种矛矛盾是否是可可以调和的?也就是说，有有没有可能在在差序格局仍仍然存在的情情况下实现法法治?这是一一个具有前提提性的问题。一一种比较理想想的状态是实实现所谓的“礼礼法双行”，即即采取制度化化的方式把个个人选择转写写

29、到公共选择择的框架里，再再用公共选择择的框架限制制个人选择，以以避免秩序的的复杂失控，而而又能够合理理区分日常生生活与公共生生活，为双方方都保留充分分的选择空间间。 300问题在于于，差序格局局具有一种很很强的渗透性性，它通过差差序人格和关关系秩序扩展展到社会生活活的各个方面面，从这个意意义上说，我我们很难在日日常与公共、关关系与法治之之间人为地确确定一条界线线。这与乡村村文化和城市市文化的关系系在结构上是是等同的，斯斯宾格勒曾说说，乡村文化化孕育和滋养养了市镇文化化，但最终，乡乡村心灵被疯疯狂增长的世世界城市所吞吞噬。在中国国，我们则发发现了另外一一种情形：现现代城市的发发展非但没有有导致乡

30、村文文化的消亡，而而且不知不觉觉地被内在的的乡村心灵所所支配。 31因此此，在差序格格局所导致的的关系秩序和和我们孜孜以以求的法治秩秩序之间，必必然存在一个个互相影响的的问题，它们们之间存在的的是一种“结结构性矛盾”。如果二者真真像上面所说说的那样存在在一种“结构构性矛盾”的的话，接下来来的问题就必必然是，差序序格局是否有有可能为我们们所有意识地地加以改造以以适应于法治治的要求?实实际上，中国国的现代化进进程一直都在在以各种方式式改造传统中中国的社会结结构，但是这这些尝试对社社会结构似乎乎都没有起到到应有的变革革作用。这一一方面说明了了变革的困难难，另一方面面也说明社会会生活对这种种结构仍然存

31、存在需求，因因为从功能主主义的观点来来看，人类创创造文化为的的是要增进他他们生活的价价值，而不会会以维持文化化为目的而牺牺牲生活，因因此，需求的的存在也说明明了人们的生生存方式并没没有发生根本本性的改变。正如有学者者所指出的，在在当代中国境境遇中，现代代性在本质上上还处于一种种“不在场”和和“无根基”的的状态。在相相当长的时期期内，中国社社会的现代化化设计的主导导取向存在一一定的缺陷，即即我们的主导导价值不是促促使乡村社会会结构和文化化模式的变革革，而是自觉觉不自觉地强强化了乡村结结构的经验式式文化基础，这这突出地表现现在城市化战战略的人为滞滞后。中国传传统社会结构构和秩序之所所以具有很强强的

32、生命力，一一个非常重要要的原因是中中国传统的乡乡里制度、宗宗法血缘关系系把传统农民民紧紧地束缚缚在对土地的的依赖之上。从从根本上说，农农村和农民并并不单纯是一一种地域概念念、领域概念念或身份概念念，农业并不不单纯是一种种经济形态或或社会结构，它它首先代表着着一种文化存存在方式或生生存模式。 32上上个世纪的社社会变革虽然然使旧有的政政治、经济制制度发生了巨巨大变化，但但是计划经济济体制下的严严格的户籍制制度、就业制制度等等依旧旧以某种方式式延续着人对对土地的传统统自然依赖，即即使在现在，尽尽管户籍制度度已经出现松松动，人口流流动也不断增增加，但是这这些问题仍然然存在，而离离土不离乡、离离乡不离

33、家不不仅是一种现现实状态，也也在某种程度度上表现为一一种发展思路路。这种城乡乡二元结构如如果得不到根根本改变，传传统的社会结结构也难以有有所改观。在这样的情情况下，我们们面临着两难难的困境：是是继续改造社社会以适应于于法治，还是是改造法治以以适应于社会会。前者是包包含了强烈价价值取向的对对社会的塑造造，是所谓“规规划的发展”的的一部分，因因此，它必然然不完全对应应于现实生活活，而是要“以以规则委屈事事实”。 33这种种方式先设定定一个理想模模式，然后不不断推动现实实向这个理想想靠拢，最终终达到二者的的统一。但正正如上文所说说，这种做法法遇到了许多多根本性的困困难。而后者者则提出了一一个这样的问

34、问题：即我们们是否一定要要照搬西方的的法治模式，我我们是否能发发展出一种建建立在所谓“本本土资源”上上的中国式法法治?这一问问题可能非常常有吸引力，但但也是不甚清清晰的，因为为其前提是可可以有对法治治的不同界定定，这种说法法当然不错，但但是我们对法法治的理解的的差异究竟可可以扩展到一一个什么样的的程度，还存存在着很大的的疑问。当然然，这种思路路至少说明了了一个问题，那那就是一切的的改革都不可可能是无视社社会现实的，正正如费孝通所所说，研究中中国社会的历历史文化传统统，是进行一一切有效改革革的前提：“文文化的改革并并不能一切从从头做起，也也不能在空地地上造好了新新型式，然后后搬进来应用用，文化改

35、革革是推陈出新新。新的得在在旧的上边改改出来。” 34但但是至于怎样样改，仍然是是一个悬而未未决的问题。在这众多重重困境之下，无无论是继续改改造社会以适适应于法治，还还是改造法治治以适应于社社会，一个最最重要的前提提是对这种社社会结构和社社会秩序保有有一种“文化化自觉”。文文化自觉是费费孝通晚年所所提出的一个个重要主张，它它是指生活在在一定文化中中的人对其文文化有“自知知之明”，明明白它的来历历、形成过程程、所具有的的特色和它发发展的去向，不不带任何“文文化回归”的的意思，不是是要复归，同同时也不主张张“全盘西化化”或“坚守守传统”。自自知之明是为为了加强对文文化转型的自自主能力，取取得适应新环环境、新时代代时文化选择择时的自主地地位。文化自自觉是一个艰艰巨的过程，首首先要认识自自己的文化，理理解所接触的的多种文化，才才有条件在这这个正在形成成中的多元文文化的世界里里确立自己的的位置，经过过自主的改造造和适应，和和其他文化一一起，取长补补短，共同建建立一个有共共同认可的基基本秩序和一一套与各种文文化能和平共共处，各抒所所长，联手发发展的共处守守则。 335只有这这样，才能真真正寻找到适适合中国的发发展之路。