调研报告：加强市场监管工作法治化建设.doc

《调研报告：加强市场监管工作法治化建设.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《调研报告：加强市场监管工作法治化建设.doc（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、调研报告：加强市场监管工作法治化建设调研报告：加强市场监管工作法治化建设党的十九大报告明确指出：“建设法治政府，推进依法行政，严格规范公正文明执法”。作为主管市场监管的行政执法部门，要提高政治站位，认真贯彻落实，用党的十九大精神指导执法实践，不断推进市场监管法治建设，提升执法水平，促进市场向规范化法制化方向迈进，为创新驱动转型升级营造良好的市场环境。一、市场监管法治建设的现状分析p 党的十八大以来，我市市场监管系统以市场监管法治建设为统领，将依法行政作为基础性、保障性、支撑性工作，贯穿于制度建设、依法监管、执法办案、服务发展、机制创新、队伍建设等各个环节，不断强化内部执法监督，规范执法行为，整

2、体状况良好，但随着改革进入全面深化的攻坚时期，市场监管和市场监管部门正在经历商事制度改革、职能划转、体制调整、机构整合和综合执法等等一系列重大改革，这些改革举措对原来的执法体制、机制和工作模式带来了强烈冲击，对推进法治建设、维护监管执法统一提出了新的挑战，也对市场监管法治建设提出了新的目标和要求，很需要我们行政执法部门认清形势，主动担当，积极探索，以实际行动推进法治建设。就目前现状来看，市场监管法治建设仍存在许多现实矛盾和问题，需要高度重视：1.法律体系还不尽完善。表现之一是法律缺位，处置一些现实存在问题没有相应的法律法规来支撑。比如，现代科技和经济发展的深度融合，催生出了微商、海外代购、电视

3、购物等很多新的经济业态，如何有效监管，缺乏相应的法律依据。再比如，商事制度改革最快最彻底的是工商注册，几乎全部以申报承诺完成，但全国普遍出现了假冒他人身份注册公司的现象，而要撤销这些非正常注册公司，市场监管部门没有相应的操作规范，只能依法院的裁决来撤销。这样既耗精力，又费财力，行政资被无端消耗，市场监管部门的形象也受到很大损害；表现之二是相关法律不匹配，直接涉及商事制度改革的法律法规一马当先，但与之配套的法律法规的修改工作相对滞后，满足不了快速推进的商事制度改革的需要，法律支撑弱化，最后一公里现象突出，导致率先出台的法律法规操作性降低，权威性受损，执法人员无所适存；表现之三是法律规范存在冲突，

4、市场监管部门的执法依据是一个非常庞大的法律体系，涉及各种经济类型，涉及众多行业领域，不但内容繁杂，而且法律之间存在漏洞，存在矛盾，一些法律术语概念不清、指向不明，给基层执法造成较大困扰。2.执法体制尚未完全理顺。近些年，为推进市场化法治化建设，国家对市场监管体制进行了大幅度改革，同时鼓励各地因地制宜，积极探索。在这一大背景下，各地的主要监管执法部门设置不一，给实际操作造成了诸多不便。_也是如此。在体制机制上，市级层面是市场监管、食药、质监分设，而县级则是依据各地情况自行设置市场监管机构，有的是“二合一”，有的是“三合一”，机构整合模式不统一，上下联动工作机制难以形成。就县级机构内部来讲，执法程

5、序不统一，执法文书不统一，执法服装不统一，机构整合还停留在“物理整合”层面，并没有上升为“化学融合”，一定程度影响到执法的严肃性和法律的权威性。在职能配置上，整合后的部门被赋予了市场准入、商标广告监管、合同监管、竞争监管、质量管理、特种设备安全监察、消费维权、食品药品监管等诸多职能，执法职责事项多，涉及法律法规多，给基层执法人员带来困惑。县级机构还有职责分工，执法人员可以定项专攻，但乡镇一线所队的执法人员，需要掌握的法律知识和业务技能就相当宽泛，熟练运用工作所需的法律法规需要时日，执法质量难以保证。在制度衔接上，原先的“市场巡查制”已经废止，新的“双随机一公开”监管模式才刚刚起步，尚有许多环节

6、需要探索实践、不断完善，跨部门“双随机”更是缺乏明确而具体的操作规程，全面铺开肯定要有个过程，在一定时间内会让基层的同志弄不清履职事权、弄不清监管程序、弄不清执法依据，导致等待观望，造成监管缺位，影响效能提升。3.监管执法理念相对落后。商事制度改革是借鉴发达国家经验，强力推行的一项重大举措，步子大，节奏快，对传统的执法监管产生了强烈冲击，可以说是革命性的，对执法人员解放思想、转变观念的要求高，转弯急，出现了不适应、不协调：一是对“宽进”的认识不到位。登记制度改革是整个商事制度改革的“牛鼻子”，是理顺政府与市场、政府与社会关系的重要切入点和突破口，对于降低市场准入的制度性成本、激发经济活力具有决

7、定性影响。市场准入部门应该按照“非禁即入”的原则，只树路标，不设路障，鼓励各类市场主体竞相发展。但由于转弯不够、认识不准，怕担责，怕追责，一些部门在市场准入审核过程中，放不开手脚，打不开大门，导致改革举措打了折扣，改革的效能发挥不够，影响了最优营商环境的打造。二是对“严管”的理解不准确。“严管”不是对市场主体从重、从快处罚，更不是突击检查，而需要转变监管理念，强化信用约束，善于运用法治思维和法治理念，严格依法管理，从事前监管更多地转到事中事后监管和市场行为监管，让政府的监管规范化常态化社会化人性化。但现在许多新的监管方式都落实不到位，有“以罚代管”的，有“放任不管”的，还有“推诿扯皮”的，影响了监管的效果，制约了“宽进”的进程。三是对“信息”的运用不充分。我国已成为世界第二大经济体，考虑到个体规模因素，市场主体的数量肯定会更多。这么大的群体，单靠政府部门和执法监管人员死看硬守既不现实，也不靠谱。必须付诸于现代化的管理手段和方式，依托信用平台和大数据来实现。但现状却是部门平台割据、系统信息分散、基层数据上传不及时，监管手段落后，形不第 3 页 共 3 页